Judecătorii din CSM îi acuză de "ingerințe cu consecința subminării independenței justiției" în cazul Kovesi pe Antonio Tajiani, Manfred Weber, Guy Verhofstadt

de MH     HotNews.ro
Miercuri, 3 aprilie 2019, 18:06 Actualitate | Esenţial


Antonio Tajani, presedintele Parlamentului European
Foto: Hotnews
Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) transmite o scrisoare deschisă pentru apărarea independenței justiției, în care denunță presupuse presiuni politice din partea unor lideri europeni. Judecătorii din CSM susțin că președintele Parlamentului European, Antonio Tajani, liderul grupului ALDE, Guy Verhofstadt și Manfred Weber (PPE) ar fi făcut presiuni asupra judecătorului din dosarul Laurei Codruța Kovesi. Prin declarațiile și prin acțiunile lor, au pus presiune pe judecătorul național învestit cu soluționarea cauzei, ingerințe cu consecința subminării independenței justiției, înfăptuită prin Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe", mai susțin judecătorii din CSM.


Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii susține că s-au intensificat declarațiile și acțiunile publice ale unor oameni politici din Parlamentul European, cu referire expresă la procedurile judiciare în care este implicată Laura Codruța Kovesi, "declarații care au potențial de imixtiune în procedurile cu care sunt învestiți magistrații din România, separat de susținerea politică pentru numirea sa în funcția de procuror-șef al Parchetului European".

Judecătorii din CSM susțin că declarațiile de la Bruxelles pun presiune pe judecătorul din dosarul Kovesi și afectează independența justiției.

Prezentăm integral documentul, care a fost publicat pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii:
  • "Principiile fundamentale ale Uniunii Europene, stabilite prin tratate impun respectarea fundamentelor Uniunii și a competențelor autorităților statelor membre și instituțiilor europene. Cooperarea loială între palierele decizionale trebuie să se fondeze pe respectarea strictă a competențelor și urmărirea valorilor definite de dreptul primar al Uniunii și de constituțiile statelor membre.
  • Tratatul Uniunii Europene stabilește în art. 2 că statul de drept și justiția independentă fac parte din patrimoniul de valori comune care trebuie respectate de toți oficialii și instituțiile europene și trebuie garantate și asigurate la nivelul tuturor statelor membre. De asemenea, este stabilit că în materie de organizare judiciară competența aparține statelor în baza principiului autonomiei de decizie și trebuie să fie respectate standardele unei justiții independente, atât funcțional, cât și personal pentru magistrați.
  • Constituția României stabilește, cu relevanță în prezenta situație, în art. 124-126, 131 alin. (1) și 132 alin. (2) cadrul organizării judiciare, în condiții de independență, imparțialitate, legalitate și responsabilitate, iar, în art. 133, stabilește atribuția exclusivă a Consiliului Superior al Magistraturii de a garanta independența justiției, competență exercitată conform atribuțiilor trasate de Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.
  • Standardele internaționale (cum ar fi, dar fără a se limita la, cele ale Comisiei pentru Democrație prin Drept - Comisia de la Veneția sau ale Rețelei Europene a Consiliilor Judiciare) definesc conceptul de independență funcțională și personală a justiției și magistraților, iar jurisprudența constantă a Curții Constituționale a României definește în concret aplicarea acestor standarde modelului de organizare judiciară din România. Aceste standarde impun ca în activitatea judiciară, autoritățile judiciare și judecătorii să nu poată fi supuși niciunui fel de presiune directă sau indirectă, publică sau nepublică, raportat la cauzele cu care sunt sesizați și pe care le au în soluționare în diferite etape procesuale. Reiese că aceasta este o garanție generală cu obligație corelativă a oricăror persoane cu diferite puteri de decizie sau instituții, indiferent cine sunt acestea, de a nu acționa în sensul creării unor presiuni asupra instituțiilor judiciare sau magistraților relativ la cauze concrete.
  • În concluzie, declarațiile și acțiunile unor oficiali europeni, în mod nedisimulat și în afara atribuțiilor lor statutare, au afectat independența justiției din România în ceea ce privește o procedură judiciară aflată în curs de soluționare la Secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție privind pe doamna Laura Codruța Kovesi.
  • Declarația domnului Manfred Weber președinte al grupului Popularilor Europeni din Parlamentul European. Eurodeputatul și președintele grupului politic menționat a solicitat direct și fără echivoc ca procedurile judiciare de instrumentare a cauzei la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, precum şi măsurile luate privind pe doamna Laura Codruța Kovesi să înceteze de îndată. În acest sens, prezentăm declarația integrală publicată pe Tweeter în data de 29.03.2019 în original în limba engleză și traducerea în limba română: “If the legal proceedings against Ms Kövesi are not undone, we will ask for a debate in the next plenary session of the European Parliament. We also urgently call on the @PES_PSE and @ALDEParty to speak out against their sister parties in the Romanian government”. “Dacă procedurile legale împotriva dnei Kovesi nu vor fi revocate/reconsiderate vom cere o dezbatere în următoarea sesiune plenară a Parlamentului European. Facem, de asemenea, apel la @PES_PSE şi @ALDEParty să ia poziţie publică împotrivă partidelor surori din Guvernul României.”
  • Astfel, în condițiile în care doamna Laura Codruța Kovesi a depus contestație la Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva măsurii adoptate de procurorul de caz, deci în condițiile în care judecătorul de drepturi și libertăți era sesizat, solicitarea oficialului european de revocare, de îndată, a măsurilor luate sub amenințarea organizării unei dezbateri privind sistemul de justiție din România în Plenul Parlamentului European, reprezintă fără echivoc un element de presiune asupra judecătorului național.
  • Raportat la principiile statului de drept și separației între puteri, gestul omului politic de ordin imperativ reprezintă o încălcare a valorilor statuate în art. 2 din Tratat raportat la independența justiției din România.
  • Declarația domnului Guy Verhofstadt președinte al grupului ALDE din Parlamentul European - “The ongoing Rule of Law backsliding in #Romania cannot be tolerated and the EU should stand up for anti-corruption fighter Laura Codruta Kovesi, who is now abusively under judicial control on a politically instrumented file and banned to leave the country.” “Actuala direcţie a statului de drept în #Romania nu poate fi tolerată și UE ar trebui să ia poziţie în favoarea luptătoarei împotriva corupției Laura Codruţa Kovesi, care se află acum abuziv sub control judiciar într-un dosar instrumentat politic și îi este interzisă părăsirea țării”.
  • Deși în spațiul public acuzațiile cu privire la aspectele ce formează acum obiectul unor proceduri judiciare erau prezentate cu mult înainte de depunerea candidaturii doamnei Kovesi, autorităților române li se solicită să ia măsuri pentru ca orice procedură judiciară să fie sistată având în vedere procedurile administrative la nivelul Uniunii.
  • Sub acest aspect trebuie menționat faptul că este inadmisibil să se considere că autoritățile naționale din cadrul puterii executive sau legislative pot dispune asupra activităților ce sunt în competența instanțelor naționale de control asupra legalității măsurilor procesuale luate de procuror. De asemenea, este de neconceput în baza principiilor statului de drept și al independenței justiției ca instanțele naționale să își desfășoare activitățile raportat la alte criterii decât legea sau să își condiționeze exercitarea atribuțiilor de activitatea altor autorități politice de la nivelul statului membru sau al Uniunii.
  • Soluționarea cauzelor cu care magistrații sunt învestiți se realizează independent de calendarul politic, agenda și activitatea altor instituții, așa cum în mod constant s-a reținut în numeroase hotărâri ale CSM. Raportat la acest aspect solicitarea liderului politic ca procedurile judiciare să fie înghețate până se soluționează procedurile politice de numire a Procurorului European reprezintă un demers de natură a afecta independența instanțelor naționale. În acest context, Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii apreciază că o asemenea conduită reprezintă o modalitate de afectare a independenței justiției din România.
  • Decizia domnului Tajani Președintele Parlamentul European de punere pe ordinea de zi a Conferinței Liderilor Politici a discutării unui caz aflat în procedură judiciară. Luni, 01.04.2019, domnul Antonio Tajani a transmis convocator pentru ședința Conferinței președinților (comitetul liderilor politici din Parlamentul European) ce urma să aibă loc pe data de 3 aprilie 2019 în vederea discutării situației judiciare a doamnei Laura Codruța Kovesi. La aceeași dată, de 3 aprilie 2019, se desfășoară și procedura de contestare a măsurii preventive în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție în cazul doamnei Kovesi.
  • Inițiativa de discutare a acestui aspect în forul de conducere al Parlamentului European, for eminamente politic, care are și competența de a stabili subiectele de dezbatere privind situații din statele membre, mai ales după declarația domnului Manfred Weber, arată o presiune concertată privind cauze aflate în investigare și decizii ce sunt așteptate de la judecătorul național. Ulterior ședinței care a avut loc în data de 3 aprilie 2019, deși domnul Antonio Tajani s-a referit la principiul neingerinței, domnia sa a menționat că va transmite o scrisoare în care să arate îngrijorarea cu privire la măsurile judiciare. Este în afara principiului independenței justiției să primească scrisori de la autorități politice sau să primească indicații de la autoritățile naționale în situația în care scrisoarea convenită în Conferința președinților (comitetul liderilor politici din Parlamentul European) este destinată Guvernului statului membru. Scrisoarea menționată a fost anunțată la ora la care judecătorul național se afla în derularea procedurii judiciare.
  • Conchizând, Președintele Tajani a menționat că dorește să discute măsura controlului judiciar al doamnei Kovesi raportat la alte proceduri administrative din Parlamentul European exact pe data de 03.04.2019, în Conferința Președinților, domnul Manfred Weber a cerut dezbatere în Plenul Parlamentului dacă investigațiile privind-o pe doamna Kovesi nu sunt oprite, iar domnul Guy Verhofstadt a considerat că autoritățile judiciare din România derulează o anchetă politică abuzivă, deși cenzura acestui fapt este de competența exclusivă a judecătorului național.
  • În măsura în care se afirmă public că este o anchetă asupra căreia autoritățile trebuie să intervină se pun în discuție chiar principiile funcționării independente a justiției și al separației puterilor în stat de către înalți demnitari europeni.
  • Așadar, discutarea unor situații judiciare de către una dintre structurile de conducere ale Parlamentului European, care nu are niciun fel de competență conform Tratatului pe aceste chestiuni, anunțată public pentru aceeași dată la care un judecător dintr-un stat membru este învestit să dea o soluție judiciară, reprezintă în mod evident un element de presiune asupra instanțelor naționale.
  • Atunci când ingerința este referitoare la un caz concret și când aceasta vine de la o persoană care deține funcții de răspundere politică națională sau europeană, reprezintă o încălcare a independenței justiției și nu se poate circumscrie dreptului la opinie sau analizei generale de sistem.
  • În privința afectării independenței justiției, în practica C.S.M., dar și în documentele care cuprind standardele internaționale în materie, s-a arătat că nu este necesar a se demonstra dacă acțiunea de presiune a avut sau nu un rezultat concret, pentru ca aceasta să fie încadrată ca afectare a independenței justiției.
  • Astfel, analizând soluțiile Consiliului Superior al Magistraturii din România privind interpretarea situațiilor generatoare de presiuni asupra instituțiilor judiciare și a magistraților, având consecința subminării independenței justiției în ansamblul său, așa cum este definită de art. 126 alin. (1) din Constituție, modul în care CSM a interpretat și sancționat declarații și acțiuni ale oamenilor politici sau instituțiilor din sfera celorlalte puteri, se impune constatarea faptului că situațiile semnalate sunt cu mult mai severe din perspectiva funcțiilor celor care le-au generat și prin impactul acestora asupra societății românești.
  • Conform competențelor stabilite de tratatele Uniunii Europene, independența justiției se garantează conform mecanismelor constituționale din statele membre, iar în cazul de față, fiind creată presiune nelegitimă pe judecători și instituții judiciare din România, în baza art. 133 din Constituție, Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii urmează să facă aplicarea prevederilor legale privind apărarea independenței justiției.
  • Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii analizează cu imparțialitate și obiectivitate conduita oamenilor politici raportată la independența justiției, indiferent de nivelul lor de reprezentare național sau european, pentru că numai prin acțiune imparțială, obiectivă şi neselectivă se pot promova deplin valorile europene ale independenței justiției și domniei legii, prin identificarea derapajelor și corectarea lor.

  • Față de cele de mai sus, Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii constantă că, prin declarațiile și prin acțiunile lor, domnii Manfred Weber, Guy Verhofstadt și Antonio Tajiani au procedat de natură a pune presiune pe judecătorul național învestit cu soluționarea cauzei, ingerințe cu consecința subminării independenței justiției, înfăptuită prin Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe".

Președintele Parlamentului European, Antonio Tajani, s-a declarat îngrijorat în privința măsurilor luate de România împotriva Laurei Codruța Kovesi, adăugând că ea rămâne candidatul legislativului european pentru noul post de procuror-șef european. El a făcut aceste declarații la începutul sesiunii plenare a Parlamentului European, cerând autorităților de la București să nu îi pună obstacole fostei șefe a DNA în procedura pentru conducerea Parchetului european.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.
















6470 vizualizari

  • +25 (37 voturi)    
    Atunci (Miercuri, 3 aprilie 2019, 18:12)

    tarabost [utilizator]

    daca au incalcat legea, sa ii dea CSM in judecata. Eventual sa sesizeze SS - Sectia Speciala.
    Miroase tare si urat de tot a Lia Savonea comunicatul asta...
    • +2 (2 voturi)    
      Tudorele, fa ceva! (Miercuri, 3 aprilie 2019, 22:05)

      imi_pasa_de_romania [utilizator] i-a raspuns lui tarabost

      Mi se pare inadmisibil acest abuz al europenilor! CCR trebuei de-indata sa constate un conflict si sa il forteze pe Timmer sa revoce acesti comisari ACUM !!!

      Cine a mai pomenit ca cineva sa militeze pentru justitie corecta si stat de drept? Astia unde se cred?

      Numai cineva cu mustata fina, asa cum are un mare stapan patriot si roman adevarat poate conduce UE cu succes.
  • +25 (37 voturi)    
    Ce vorbiți bolșevicilor din așa zisul CSM!? (Miercuri, 3 aprilie 2019, 18:15)

    Rescator [utilizator]

    Atunci când Dictatorul Liv Jong UNU,Trădiceanu-
    Narâșkin,Gargamel Beria,Ciordache,Pricolicea,
    Cap de Plută și alți mafioți extrem de roșii vă sufocă
    zilnic cu ordine imperative nu mai este ingerință!?
    Suneți de o ipocrizie și ticăloșie incomensurabile.
  • -11 (19 voturi)    
    ma fac sa rad (Miercuri, 3 aprilie 2019, 18:20)

    nicoR [utilizator]

    astia de la csm (era sa zic csm iasi, cum se chema inainte echipa din iasi, poate si altele ..). baietii astia se fac ca nu inteleg ca ei sunt pusi acolo cu banetul pe care il primesc, impins tot de eu (educatia nu-i prioritara in eu, sanatatea, etc) ca sa dea dreptate la firme straine cand se judeca cu actori ( de comedie) romani, de stat sau privati. atat. in rest pot face ce vor ... o fi ea justitia romana, asa rapanoasa cum e, dar cand spune ceva bea cartoafa de la eu, asta-i ca si lege ... se fac ca nu inteleg baietii astia ... ha ha ha ...
    - DIJMOCRATIA asta e in ce traim: da-i dijma la divan (eu, amerloci), te faci ca mai aplici ceva din ce spun, nu te pui de-a batul, e OK ... in rest poti sa faci ce vrei (desigur dijma creste cu pocinogul de-l faci, dar ai de unde da, ca nu dai de la tine). in rest HAMAIALA, ca sa creada prostu ca se intampla ceva ...
  • +18 (30 voturi)    
    csm? (Miercuri, 3 aprilie 2019, 18:20)

    anonimicus [utilizator]

    reformulam: "lia savonea ii acuza de bla bla bla ..."
  • +19 (23 voturi)    
    frumos ar fi.. (Miercuri, 3 aprilie 2019, 18:26)

    rochiri [utilizator]

    ...sa stim si cine semneaza...acest lucru
  • -27 (37 voturi)    
    Sunt curios ce mai comentati acum (Miercuri, 3 aprilie 2019, 18:27)

    Sycka [utilizator]

    Mie mi se pare destul de bine argumentat.
    • +1 (1 vot)    
      Cine a semnat? (Miercuri, 3 aprilie 2019, 18:57)

      Calin_file_de_dosar [utilizator] i-a raspuns lui Sycka

      Ca am mai vazut Comunicate CSM asumate ulterior doar de Savonea...
    • +1 (1 vot)    
      Pai e foarte simplu (Miercuri, 3 aprilie 2019, 19:42)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Sycka

      Jusifica de ex doar o singura afirmatie din comunicat: "prin declarațiile și prin ACTIUNILE lor, domnii Manfred Weber, Guy Verhofstadt și Antonio Tajiani au procedat de natură a pune presiune pe judecătorul național învestit cu soluționarea cauzei, ingerințe cu consecința subminării independenței justiției, înfăptuită prin Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe". Deci cum au pus acea presiune? L-au amenintat cu moartea, cu destituirea, sau cum? Asta da, ar fi presiune. Dar a spune doar ca nu-ti place ceva, ca nu esti de acord, ca ar trebui facut altfel, ce presiune e? Atata timp cat cineva e corect, actioneaza in deplina legalitate, nu are de ce sa se teama deci nu poate fi vorba de presiune.
    • +5 (5 voturi)    
      ai si au dreptate DAR (Miercuri, 3 aprilie 2019, 20:48)

      Ademordna [utilizator] i-a raspuns lui Sycka

      In principiu actorii externi nu ar trebui sa se amestece in justitia dintr-o tara.
      Dar:
      -suntem in UE, nu de capul nostru, si ne-am angajat sa respectam niste reguli. Asta inseamna ca exista niste institutii UE care au tot dreptul sa ne atentioneze si sa ne pedepseasca daca incalcam acele reguli.
      -unul din principiile fundamentale ale UE este rule of law, domnia legii. Daca un stat membru pacatuieste aici, va fi criticat (si nu suntem singurii dar concuram pentru topul railor)
      -fata de alte state UE, noi suntem acceptati ca membru sub rezerva suplimentara a respectarii MCV. Inca o sursa de legitimitate a actorilor externi care au obligatia sa ne urmareasca aderarea si progresul in materie de MCV.
      -infiintarea si functionarea sectiei asteia de procurori a PSD (stiti voi cum se numeste) a fost si este criticata exact de institutiile externe insarcinate cu supravegherea noastra. Abuzurile lor fata de Kovesi nu vin deci din partea unor institutii juridice legitime din punct de vedere al UE ci tocmai al unei inventii suspecte care, astfel, isi confirma natura maligna si nedemocratica.

      Pe scurt, am fost acceptati cu rezerve in clubul tarilor civilizate si, desi e umilitor si trist, e de asemnea meritat; nu ne putem plange cand suntem trasi de urechi caci, iarasi, e meritat.
  • +23 (31 voturi)    
    Gata, s-au scapat pe ei de frica astia de la UE! (Miercuri, 3 aprilie 2019, 18:33)

    EuSiCuMine [utilizator]

    Le-ati zis-o! Vad ca acum vorbim de Comisia de la Venetia dar cand vine vorba de punerea in practica a recomandarilor ei o lasam mai moale.
  • +3 (3 voturi)    
    Lol (Miercuri, 3 aprilie 2019, 18:53)

    mitg [utilizator]

    Zici lia savonea si tragi apa.
  • +3 (3 voturi)    
    comanda (Miercuri, 3 aprilie 2019, 19:04)

    zicsieu [utilizator]

    politica pentru papusile din csm (unii)
  • +3 (3 voturi)    
    CSM....voi sunteti normali? (Miercuri, 3 aprilie 2019, 19:11)

    nlln [utilizator]

    Cititi alte comunicate?

    Din ceea ce eu am citit nu am cum sa trag concluzia ca s-a incercat exercitarea de presiuni..

    Faceti jocuri politice!
    • 0 (0 voturi)    
      Din ceea ce eu am citit (Joi, 4 aprilie 2019, 9:25)

      Incomod3 [utilizator] i-a raspuns lui nlln

      Vezi, asta se numeste analfabetism functional, citesti si nu intelegi ce citesti...
      • 0 (0 voturi)    
        Ha ha ha ha (Joi, 4 aprilie 2019, 10:40)

        nlln [utilizator] i-a raspuns lui Incomod3

        Ha
        • 0 (0 voturi)    
          Nu-ti mai bate capul cu "Incomod3"... (Joi, 4 aprilie 2019, 14:41)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui nlln

          Asta doar atata stie, sa dea din gura, eventual si facand pe altii "analfabeti functionali", fara sa realizeze ca asta este chiar el. Dovada clara e ca nu aduce niciodata dovezi, explicatii in sprijinul afirmatiilor sale (e drept, asta in buna traditie a postacilor psd). Ca si acum, unde au exercitat presiuni si cum? Au facut doar niste afirmatii, cu care multa lume e de acord, dar nu am vazut nici o presiune.
  • +10 (14 voturi)    
    Doar (Miercuri, 3 aprilie 2019, 19:13)

    vasile-roaita [utilizator]

    N-o sa-i lase aia de la EU sa puna mina infractorii pe justiie.
    • +2 (2 voturi)    
      Da, dar de ce tot timpul trebuie sa asteptam (Miercuri, 3 aprilie 2019, 22:36)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui vasile-roaita

      ca altii sa faca ceva pentru noi?
  • +3 (3 voturi)    
    Faptul ca un judecator face fix (Miercuri, 3 aprilie 2019, 19:31)

    Pasarea_PuieMontix [utilizator]

    ceea ce ar face Dragnea sau Iordache nu schimba nimic asta tre' sa inteleaga CSMul. Li se va da una peste ceafa la fel cum i s'a dat lu' Livache
  • +2 (2 voturi)    
    Multumesc doamnei Savonia (Miercuri, 3 aprilie 2019, 19:48)

    ipolitic [utilizator]

    ca datorita acestei ciorne, am ajuns intr-un grup select. Adica domnii Manfred Weber, Guy Verhofstadt și Antonio Tajiani precum si subsemnatul, ne p....pe bazaconiile Dvs. Mai incercati si alt gen, poate niste poezii...
  • +2 (2 voturi)    
    ia auzi (Miercuri, 3 aprilie 2019, 19:53)

    Alfeu [utilizator]

    Caprele râioase cu coada sus. Fără aroganţă nici nu le-ar sta bine..
  • +3 (3 voturi)    
    S-au decredibilizat (Miercuri, 3 aprilie 2019, 21:06)

    Arizonian [utilizator]

    Care independenta a justitiei? Cea creata de Dragnea prin sectia speciala, avand ca scop hartuirea magistratilor?

    Sunt curios ce o sa mai spuna Savonea dupa ce ICCJ a desfiintat controlul judiciar instituit asupra lui Covesi prin hotarare definitiva? Cea de care se plangeau oficialii europeni?

    Savonea mai bine si-ar da demisia de la carma CSM. Deja demiterea ei este in curs, cu doua curti de apel votand pentru demiterea ei din CSM. Sa plece cat mai poate cu capul sus.
  • +4 (4 voturi)    
    bai tataie, ce ai fumat? (Miercuri, 3 aprilie 2019, 22:27)

    ostrogotul [utilizator]

    tocmai ca ei apara independenta justitiei in Romania. Cum o aparati voi? Dati avize asa zis consultative, de care nu asculta nimeni, nici macar ministrul justitiei, care schimba legile cum vrea muschiul lui Dragnea. Si asta e cazul fericit, in care sunteti bine intetionati, Nu vreau sa vorbesc de faptul cand dati avize tot dupa cum vrea muschiul lui Dragnea.
  • -8 (8 voturi)    
    Judecatorul Mateescu... (Miercuri, 3 aprilie 2019, 22:27)

    Gigi Kent [utilizator]

    Judecatorul Mateescu considera ca e normal ca niste functionarasi de la Bruxelles / Strasbourg sa dicteze procurorilor si judecatorilor romani pe cine sa ancheteze / sanctioneze. Tare, nu?
    • +3 (3 voturi)    
      Nu dicteaza ... (Miercuri, 3 aprilie 2019, 23:18)

      blackarrow [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

      nimeni nimanui , nu mai spune prostii ...
    • +2 (2 voturi)    
      Da, pentru cei care nu gandesc e tare... (Miercuri, 3 aprilie 2019, 23:23)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

      Vezi ce am spus si mai sus. Unde au "DICTAT" ceva? Sau daca iti expui o parere, si inca impartasita de multi altii, inseamna dupa tine ca "DICTEZI"?? Mai da o raita pe la scoala, poate-poate vei invata putin limba romana...
    • +3 (3 voturi)    
      Repeti ca papagalul ce vezi la A3 (Miercuri, 3 aprilie 2019, 23:42)

      Falx_D [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

      ce-ti spune analfabeta. Une ai auzit tu ca "au dictat pe cine sa ancheteze"? Ca avertismentul suna asa: "au cerut Guvernului de la București să nu ia măsuri care să afecteze sistemul judiciar și să creeze impunitate pentru funcționarii de nivel înalt care au pedepse pentru corupție"
    • +1 (1 vot)    
      Sa trimita acasa toti europarlamentarii PSD (Joi, 4 aprilie 2019, 1:25)

      John_english [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

      daca tot nu vor sa respecte nimic.

      GO back guys la Teleorman si Iasi.
  • +1 (1 vot)    
    Pana la urma sectie speciala (Joi, 4 aprilie 2019, 1:30)

    John_english [utilizator]

    de anchetare a magistraților exista undeva în UE?


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version