Avocatul Adrian Toni Neacșcu, care cere rejudecarea pe fond a procesului angajărilor fictive de la Direcția pentru Protecția Copilului Teleorman, în care liderul PSD a fost condamnat la trei ani și jumătate de închisoare, invocând că sentințele în acest proces au fost pronunțate de un complet penal obișnuit, ci nu de un complet specializat pentru judecarea cauzelor de corupție, explică pe ce se bazează sesizarea la Curtea Constituțională în privința unui conflict juridic de natură constituțională între Parlament și instanța supremă în cazul completurilor specializate.
Adrian Toni Neacșu este avocatul care a cerut instanței supreme, alături de apărarea lui Liviu Dragnea, rejudecarea dosarului în fond, invocând o nulitate absolută privind constituirea nelegală a completului de fond, pe motiv că dosarul ar fi trebuit judecat de un complet specializat în cauze de corupție.
El explică pe ce se bazează sesizarea la Curtea Constituțională în privința unui conflict juridic de natură constituțională între Parlament și instanța supremă în cazul completurilor specializate: "Art. 29 din Legea nr. 78/2000, în formă în vigoare începând cu 2003, prevede următoarele: <
Potrivit avocatului, supremația Constituției, care este fundamentul statului de drept, presupune și dreptul/obligația CCR de a soluționa conflictele juridice între autoritățile publice.
Apărarea lui Liviu Dragnea în procesul angajărilor fictive de la Direcția pentru Protecția Copilului Teleorman în care liderul PSD a fost condamnat la trei ani și jumătate de închisoare cere instanței supreme rejudecarea dosarului în fond. În documentele depuse la instanța supremă și consultate de HotNews.ro, avocații au invocat o nulitate absolută, spunând că sentințele în acest proces au fost pronunțate de un complet penal obișnuit, ci nu de un complet specializat pentru judecarea cauzelor de corupție, așa cum prevede Legea 78/2000.
La termenul de lunea trecută al procesului, avocații lui Liviu Dragnea și avocatul Toni Neacșu, care o reprezintă pe Olguța Șefu, fost director executiv adjunct DGASPC Teleorman, au invocat o nulitate absolută privind constituirea nelegală a completului de fond, arătând că dosarul ar fi trebuit judecat de un complet specializat în cauze de corupție.
Avocații solicită desființarea sentințelor penale din 21 iunie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în acest dosar și rejudecarea cauzei de către un complet specializat pentru judecarea cauzelor de corupție, arătând că sentința a fost pronunțată de un complet nelegal compus întrucât nu a respectat condiția specializării prevăzută în art. 29 din Legea nr. 78/2000.
Potrivit art. 29 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, pentru judecarea în prima instanța a infracțiunilor prevăzute în prezenta lege se constituie complete specializate. În acest dosar, inculpații au fost trimiși în judecată și judecați în prima instanță, printre altele, și pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, infracțiune prevăzută de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000. Fiind vorba de o normă de organizare judecătorească obligatorie, iar nu supletivă, judecarea cauzei în prima instanța trebuia să aibă loc în fața unui complet specializat pentru cauzele de corupție, se arată în documentele depuse în instanță de avocați și consultate de HotNews.ro.
0
9
