Procurorul general respinge cererea lui Kovesi de recuzare a lui Gheorghe Stan. Ce motive invocă Augustin Lazăr

de MH     HotNews.ro
Luni, 18 februarie 2019, 16:15 Actualitate | Esenţial


Augustin Lazăr
Foto: Digi24
Procurorul general, Augustin Lazăr, a respins cererea Laurei Codruța Kovesi de recuzare a șefului Secției de anchetare a magistraților, Gheorghe Stan.

"Prin ordonanța din data de 18 februarie 2019, procurorul general al PICCJ a dispus respingerea cererii de recuzare formulată de persoane la care faceți referire, în calitate de suspect într-un dosar instrumentat de Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiției întrucât în articolul 67, alineat 2, teza a II-a din Codul de procedură penală legiuitorul a prevăzut expres că este inadmisibilă recuzarea procurorului chemat să decidă asupra recuzării", a transmis procurorul general, la solicitarea HotNews.ro.

Vineri, fosta șefă a DNA s-a prezentat la Secția pentru anchetarea magistraților, unde i s-a adus la cunoștință că are calitatea de suspect într-un dosar penal, și a depus două cereri de recuzare împotriva Adinei Florea și a lui Gheorghe Stan.

Cererea de recuzare a procurorului Adina Florea a fost respinsă de procurorul-șef al Secției pentru anchetarea magistraților, Gheorghe Stan.

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a susținut duminică seară, la România TV, că cererea de recuzare a șefului Secției de anchetare a magistraților formulată de Laura Codruța Kovesi este fără obiect, deoarece Gheorghe Stan nu instrumentează cauza fostei șefe DNA: "Recuzarea înseamnă când partea dintr-un dosar exprimă îndoieli cu privire la corectitudinea celui care sesizează în dosar. Cu privire la doamna Florea înțeleg faptul că i s-a respins cererea de recuzare. Cu privire la șeful secției, el nu lucrează în dosar. Dacă el nu lucrează în dosar, nu ai motive să îi ceri recuzarea. Ce ar fi dacă domnului Lazăr i s-ar cere recuzarea pentru un caz la care lucrează un procuror?".


Laura Codruţa Kovesi are calitatea de suspect, faptele anchetate luare de mită, mărturie mincinoasă şi abuz în serviciu. Dosarul a fost deschis în decembrie 2018, ca urmare a unei sesizări a lui Sebastian Ghiţă, care a susținut că i-a dat bani lui Kovesi pentru aducerea în țară a lui Nicolae Popa.


Secția pentru investigarea infracţiunilor din justiţie a transmis, vineri seară, un comunicat de presă prin care anunță că Laura Codruța Kovesi este urmărită penal pentru luare de mită, abuz în serviciu și mărturie mincinoasă.

De asemenea, secția anunță că în acest caz în urmă cu două zile s-a decis extinderea urmăririi penale și începerea urmăririi penale in rem pentru favorizarea făptuitorului şi fals în declaraţii. Secția specială susține că în 9 ianuarie 2017 Parchetul General ar fi comunicat în mod nereal, prin Biroul de informare şi relaţii publice, că procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică ar fi dispus începerea urmăririi penale cu privire la faptă într-o cauză penală.


















13021 vizualizari

  • +12 (16 voturi)    
    ???? (Luni, 18 februarie 2019, 16:36)

    danut1 [utilizator]

    Deci sa intelegem ca este acuzata de un procuror care a delegat ar procuror sa-i comunice invinuirile? Si procurorul care o invinuieste nici macar nu s-a prezentat, sau se ascunde?
  • -20 (36 voturi)    
    scapa cine poate (Luni, 18 februarie 2019, 16:38)

    vodatepes [utilizator]

    Lazar a aplicat principiul Scapa cine poate. Inca o data se vede ca madam Kovesi se temea de interferenta in dosarul ei a lui Gheorghe Stan. Asta obisnuia ea sa faca in dosarele de la DNA si hotul striga hotul. Penibila si lipsita de profesionalism. Mai intii d etoate daca stia legile cat si regulile isi angjaja un avocat . In lumea civilizata asa se face. Avocatul poate vedea la rece si aplica strategia de aparare, dar asta e. O fatuca sprjinita de servicii si de unele ambasade de afara acum se vede in situatia ca nimeni nu o mai sprijina.
  • -14 (32 voturi)    
    doctora in drept cere revocari aiurea? :))) (Luni, 18 februarie 2019, 16:43)

    premierul grivco [utilizator]

    "întrucât în articolul 67, alineat 2, teza a II-a din Codul de procedură penală legiuitorul a prevăzut expres că este inadmisibilă recuzarea procurorului chemat să decidă asupra recuzării"
    asa e cand habar n-ai de legi
    • 0 (4 voturi)    
      Bai (Marţi, 19 februarie 2019, 10:49)

      savatuf [utilizator] i-a raspuns lui premierul grivco

      tembelilor faptul ca dati minusuri la un text de lege spune totul despre voi ..si mai strigati din toti rarunchi ..PENALII. Sa inteleaga toata lumea cat va intereseaza pe voi legea .. a am uitat luluta era legea si o intelegea si aplica dupa cum dorea , de aici si cererea absolut aiuritoare. Mandriti-va cu ea intr-adevar va reprezinta nivelul de ....
      • 0 (0 voturi)    
        Cred ca altcineva e tembel... (Miercuri, 20 februarie 2019, 15:32)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui savatuf

        Adica de ce sa nu poti da minusuri la un text de lege? Vrei sa zici ca legile sunt perfete, sfinte si nu pot fi gresite sub nici o forma? Chiar tu spui ca ea nu incalca legea, ci o interpreta cum vroia ea. Deci e clar ca legea nu e buna, fiind interpretabila, deci neclara. Nu ti se pare ca te cam contrazici?
        P.S. Vezi si ce am spus mai jos, cu exemplul despre judecatori.
  • +10 (12 voturi)    
    intrebare (Luni, 18 februarie 2019, 18:48)

    nedumeritul [utilizator]

    nu sunt jurist, dar sunt curios daca se va dovedi si pretinde oficial ca Kovesi a primit mita de la Sebastian Ghita si cel mituit va fi pedepsit, nu este prevazuta o pedeapsa si pentru cel care da mita ?
    • 0 (2 voturi)    
      Ba da, dar daca a denuntat se poate (Marţi, 19 februarie 2019, 9:21)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui nedumeritul

      reduce sau chiar anula pedeapsa!
    • +2 (2 voturi)    
      Exact (Marţi, 19 februarie 2019, 10:51)

      savatuf [utilizator] i-a raspuns lui nedumeritul

      ca la microsoft, eads si cu toti mituitorii privati care erau sustinuti de decoratiile primite.
    • 0 (4 voturi)    
      Care mită? (Marţi, 19 februarie 2019, 11:01)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui nedumeritul

      Fugarul pesedist nu spune că i-ar fi dat banii lui Kovesi pentru că el sa fie cumva favorizat de procurorul general la momentul respectiv. Deci nu este mită. Oricum, mituitorul scapă de urmărirea penală dacă denunță primul fapta.
  • -1 (7 voturi)    
    Competentele profesionale ale d-nei Kovesi (Marţi, 19 februarie 2019, 9:10)

    Azra [utilizator]

    Crererea dansei de recuzare a procurorului Gheorghe Stan, seful sectiei care nu era procurorul implicat in dosarul deschis ei arata ca ea nu cunoaste prevederile Codului de Procedura Penala-art 67, aliniat 2, teza a II a- si deci,nu se califica pentru functiile pe care le-a avut si, cu atata mai putin, pentru cele de la Bruxelles, unde sunt mii de pagini de Directive si Reglementari comunitare, care trebuie cunoscute foarte bine, spre a fi aplicate corect.
    • +1 (1 vot)    
      excelenta strategie! (Marţi, 19 februarie 2019, 15:10)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Azra

      Cine nu poate sa recite pe din'afara codul penal si codul de procedura penala cu toate modificarile din ultimii 10 de ani (ca sa stie cand se aplica legea penala mai favorabila..), sa fie dat afara din magistratura! Si daca nu mai ramane nimeni cu atat mai bine, oricum o tara care voteaza #ciumarosie nu are nevoie de magistrati cinstiti, care gandesc. Are nevoie doar de papagali si slugi.
  • +2 (2 voturi)    
    Poate imi explica si mie cineva cum e cu recuzarea (Marţi, 19 februarie 2019, 14:35)

    LiviuX [utilizator]

    Ca eu unul recunosc, nu prea inteleg... Pe principiul enuntat in acea lege, nici un judecator nu ar putea fi recuzat, ca doar nu el a instrumentat dosarul, nu? Eu credeam ca oricine poate fi recuzat daca e considerat partinitor, si oricine poate cere recuzarea. Ca sa revin la exemplul cu judecatorul, desi acesta nu a instrumentat dosarul si nici nu a luat parte la edificarea apararii, recuzarea poate fi ceruta atat de procuror cat si de aparare daca vreo una din parti considera ca judecatorul e partinitor, fiind de partea celeilalte parti in proces. E ceva gresit in ce spun?


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version