Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Parteneriatul civil face obiectul unui proiect de lege aflat în lucru și care, potrivit datelor obținute de HotNews.ro, prevede în versiunea actuală că partenerii de același sex nu pot adopta copii, împreună sau separat. Inițiativa privind parteneriatul civil a intrat în dezbatere în contextul eșuării referendumului privind definirea familiei în Constituție.
- Participă la sondajul HotNews.ro: În condițiile legiferării parteneriatului civil, ar trebui sau nu să fie permise adopțiile, în cazul partenerilor homosexuali?
https://whatweknow.inequality.cornell.edu/topics/lgbt-equality/what-does-the-scholarly-research-say-about-the-wellbeing-of-children-with-gay-or-lesbian-parents/
Astfel, sondajul este irelevant...
Revenind la sondaj, mai intai ar trebui clarificat care sunt limitele din criteriile actuale de eligibilitate. Poate un parinte singur sa adopte? Daca sunt permise adoptiile internationale, poate o familie homosexuala din alta tara sa adopte? Se face diferenta intre un cuplu feminin si unul masculin?.. cu 2 mame este cu siguranta mult mai bine decat fara niciuna!
"Din pacate, Hotnews se adreseaza altui tip de cititor, unul care nu ia drept litera de lege ce spune gadea / badea / dragnea sau cap de plua..."
Multumesc!
este necrestineste sa abandonezi copiii si probabil majoritatea copiilor sunt orfani din cauza abandonului, nu din cauza decesului parintilor. intre a fi in ingrijirea statului si a bisericii, mare ingrijire si a avea conditii decente de viata este o diferenta fabuloasa. cred ca lgbt mare parte se nasc asa, sa fii atras de cineva de sex opus nu iti este dictat nici la scoala, nici in familie, nici in biserica. o simti. unii poate sunt mai nesimtiti si au nevoie sa le scrie in constitutie ca trebuie sa fie atrasi de sexul opus.
Altfel, sunt o droaie de retardati cu defect bisericesc ce urasc efectiv pe cei ce au alte preferinte. E o mare prostie, denota lipsa de cultura, educatie, si...toleranta. Oare aloca atat de mult timp de gandire si ura celor ce-si abandoneaza copiii? Sau se gandesc efectiv cum ar putea ajuta copiii abandonati? Mno, injura homosexualii, ca ei sunt cauza tuturor problemelor. Iti trebuie muuulta inteligenta (sarcasm) sa-ti versi frustrarile pe o minoritate ce nu ti-a facut ceva..
Asta e un subiect sensibil pe plaiurile mioritice si, la cum vad mentalitatea colectiva a romanilor si asa-zisele 'valori', va mai trece mult timp pana romanul se va autoeduca si va fi capabil de toleranta fata de cei din jur. Nici nu trebuie sa te uiti la homosexuali; e suficient sa vezi cat de idioti sunt unii, ca se iau la bataie pe un loc de parcare. Asa, ca o mica paralela din cotidian.
Si-asta o scrie un hetero, cu anturaj hetero si valorile familiei traditionale in sange.
"Riscul" ar fi la cei care ar fi întradevăr la mijloc (bisexualii) care ar putea fi influențați de o potențială familie de homosexuali. Pe de altă parte dacă homosexualismul este de natură fiziologică, predominat genetică după cum mai toate studiile arată, forțând un homosexual într-o familie "tradițională" și să aibă copii nu faci decât să crești numărul de potențiali homosexuali în viitor.
Orice copil este în căutarea identității lui indiferent de părinți homosexuali sau nu iar fericirea lui va fi afectată în prima parte a vieții lui mai mult de dragostea și atenția primită în familie indiferent dacă e de la mama sau de la tata.
Ba nu e, si animalele invata, pot fi corupte si pot avea comportamente deviante.
In plus, la animale homosexualitatea e de obicei o exprimare a dominarii.
Sexul are efect de drog, nu trebuie sa fii un geniu ca sa intelegi ca in anumite conditii, oameni cu ratiunea si autocontrolul slabit pot apela la mijloace "netraditionale" pt a primi drogul, iar apoi asta se poate transforma in obisnuinta.
Pana la urma, indiferent cum dobandesti niste inclinatii, ele pot fi bune sau rele, indiferent daca te-ai nascut cu ele sau nu. O trasatura / obicei / inclinatie etc nu devine buna doar pentru ca te-ai nascut cu ea (sau pentru ca asa pretinzi). Comparatiile cu culoarea pielii sau alte trasaturi innascute e falsa, pentru ca practic discutam de un comportament, nu de o trasatura care nu e legata de un anumit comportament.
"la animale homosexualitatea e de obicei o exprimare a dominarii". Hai să ne oprim aici cu generalizarea. Contraexemplul clar e la pinguini care de obicei fac cupluri pe viață și sunt exemple numeroase de pinguini masculi homosexuali care au "adoptat" ouă abandonate de femele. La pinguini de obicei tații au grijă de copii.
Sexul poate fi un drog la fel cum mâncatul sau foamea de adrenalină (gen sporturi extreme) pot fi considerate droguri. Nu văd pe nimeni țipând din gură de șarpe ca cei grași sau care le place bungee jumping să nu adopte copii.
Nu am făcut nicio comporație cu culoare pielii , nu știu de unde vine referința. Comportamentul e clar influențat de zestrea genetică pe lângă mediul de dezvoltare. Există copii hiperactivi la care în cel mai bun caz poți să le ameliorezi situația dar nu să o rezolvi iar alții mai rezervați sau chiar autiști care au viziunea lor și niciodată nu ii vei face să fie centrul petrecerii.
O întrebare. Cum definim înclinațiile bune sau rele? Pe ce principiu?
Din pacate nu exista studii serioase pe aceasta tema (nu inca, sper). Poate si pentru ca sunt foarte greu de facut. Cum se arata insa in raportul prezentat mai sus de "cato", din cele 79 studii doar 4 spun ca nu e bine pentru copiii adoptati de cupluri homosexuale. Deci 75!! spun ca e la fel, nu are importanta. Insa asa cum am spus inainte, e totusi foarte greu sa faci un studiu serios: trebuie mult timp (dupa mine macar vreo 15 ani pentru ca in orice familie mai exista suisuri si coborasuri, deci o perioada scurta nu e concludenta) si mai trebuie si gasiti voluntari pentru asta, eventual care sa nu stie ca sunt sub lupa! Plus restul de cerinte obisnuite.
Eu intre un tata alcoolic si violent si iresponsabil si a ramane fara parinti complet (crescut de stat), daca as fi copil si as avea posibilitatea sa aleg as alege fara ezitare sa cresc fara parinti. Si stiu ce spun, sa nu-mi vii cu bla-bla-uri ca te trimit imediat la origini.
daca in schimb exista posibilitatea sa existe unul sau doi parinti care sunt estimati (desi e greu, evident) dar macar se angajeaza, caci nu cer sa adopte copii daca nu doresc copii, crezi ca este rau? Crezi ca m-as uita la "mama si tata"? M-as uita sa-mi fie prieteni si tutori onesti. Le-as spune fiecaruia asa cum prefera mama sau tata, chiar si daca ar fi ambele mame sau ambii tati.
Mai exista o posibilitate. De exemplu, un coplu homosexual masculin si un coplu homosexual feminin pot adopta impreuna unul sau mai multi copii, chiar daca nu locuiesc impreuna. Fie unul din copluri adopta si ceilalt cuplu devin parinti suplimentari (sau gasiti voi un termen potrivit, nu-mi vine acum in minte) si viziteaza des sau ii tin in vacante etc. In felul asta copii vad si stilul masculin si stilul feminin. Doua mame si doi tati. De ce ar fi asta mai rau decat un pereche "traditionala" care este incapabila sa indeplineasca rolul de parinti?
Orice copil are nevoie de un model masculin si unul feminin. Ceea ce propui tu - 2 cupluri, unul format din homosexuali si unul format din lesbiene, care sa educe un copil, e o aberatie.
Trebuie studii serioase pe tema asta care, asa cum bine au scris si alte persoane aici, sa se desfasoare pe o perioada lunga de timp. Cam banuiesc eu gradul de obiectivitate al „studiilor stiintifice” actuale, dominate de politically corectness...
Violenta domestica, abuzul de substante (alcool, droguri, tutun etc), depresiile si alte boli psihiatrice, sinuciderile etc. au incidenta mai mare la cupluri gay decat la cupluri normale, deci tocmai ti-ai dat singur cu tesla falselor argumente undeva.
Ba da, sunt cupluri care adopta si din alte motive. De exemplu cuplul gay care a abuzat sexual de multe ori copilul adoptat, documentand totul cu poze.
Si nu sunt singurii. Altii adopta ca sa para "in randul lumii", sa se simta ei mai bine ca sunt la fel ca celelalte familii. Altii adopta pentru ca le-a fost interzis si acum vor sa adopte pentru ca pot. ETC.
Multi sunt in situatia mea dar nu vor sa recunoasca pentru a nu fi blamati ca sunt "pagani" sau "haini" sau alte asemenea "dulceturi" traditionale.
Toate persoanele gay pe care le-am cunoscut mi-au lasat o impresie foarte buna, erau educati, rationali si de incredere.
Cine creste doar cu mama sau cu tata a fost "produs" de un barbat si o femeie. Un parinte singur e un caz nefericit dar tot e mai bine decat sa creasca copilul avand ca exemplu doi barbati care se pupa sau doua femei.
Dupa logica ta, mai bine creste copilul fara parinti, ca atunci nu exista nicio neintelegere.
Am inteles, persoanele gay sunt minunati, educati, rationali, de incredere. Oamenii normali sunt de fapt niste nenorociti. Doar ca realitatea e alta. In SUA, homosexualii si bisexualii cu varsta de peste 13 ani reprezinta 82% din infectiile u HIV (SIDA). Daca se continua asa, 1 din 6 homosexuali sau bisexuali vor fi diagnosticati cu SIDA in timpul vietii lor. Minunat, nu? "Educati, rationali, de incredere". Majoritatea au parteneri multipli.
Oamenii pot fi buni sau rai, prosti sau destepti indiferent de orientarea lor sexuala, credintele sau competentele pe un anumit subiect.
Tu de exemplu faci pe prostu' aici. Ce crezi ca intelegem noi (toti ceilalti) legat de moralitatea si obiectivitatea ta?
Despre familia normala ati spus numai lucruri negaive.
Afirmatiile tale au valoare zero, cat timp sunt doar niste afirmatii bazate pe nimic.
Ai personalitate multipla, sau de ce vorbesti cu "noi"?
Apoi, nu e deloc irelevant daca ai un comportament anti-reproductiv, daca un procent foarte mare din cei cu aceeasi "orientare" ca tine au SIDA, au un risc de suicid de cateva ori mai mare decat cuplurile normale, au procent crescut de boli psihice, abuz de substante, violenta, promiscuitate, etc.
Copii nu sunt "adusi pe lume", ei sunt un simplu produs statistic, mecanic (si apoi fiziologic-embrologic, si apoi biologic-organismic, biologic-populational si ecologic-social) al recombinarii genetice. parintii biologici nu sunt decat niste "carrier" genetici, adevarati parinti (genetic vorbind) sunt cei patru bunici, in sensul ca fecundarea unui ovul de catre un spermatozoid rezulta imediat in recombinarea genelor celor patru seturi de gene de la parinti - adica doua de la un parinte biologic si doua de la celalalt; fiecare individ avand doua seturi rezultate din recombinarea seturilor de gene (via cromozomi adica, nu mai intru in detalii) de la ancestori. Dat fiind numarul fizic limitat de indivizi umani, recombinarea rezulta intr-un set unic de gene (la nivel de detaliu) - ca o tragere loto, matematic vorbind si simplificand putin pt a intelege rapid. Nimeni nu controleaza cum se recombina genele intr-un individ anume, dar daca luam in considerare toti copii care se nasc intr-o populatie / sau in intreaga specie, putem observa anumite tendinte care sunt absolut reale, fizice, incontestabile, si care sunt in acelasi timp contra-intuitive si greu de inteles din perspectiva strict social, si absolut neinteligibila pentru creierele intoxicate de religie.
Pe scurt, parintii nu au nici un merit dpdv biologic, nu sunt decat niste participanti automati la mecanismele de recombinare geneetica din cadrul si intre populatiile speciei Homo sapiens. Sunt recompensati fiziologic (placere) de specie pentru comportamentul lor reproductiv care face posibila mecanica recombinarii genetice, si basta.
Pe urma, partea sociala este cu totul si cu totul altceva. Sigur, copii inruditi cu parintii biologici pot avea (mai mult sau mai putin) anumite predispozitii (de boala, de comportament, etc) asemenatoare cu parintii, bunicii si alte rude apropiate genetic. Dar asta nu este in sine bine sau rau, ci este asa cum este. Abia apoi vine partea morala.
Nu era vorba despre mostenirea genetica. Fara contactul sexual intre un barbat si o femeie, nimic din procesele alea nu se intampla. Despre asta e vorba, Si despre faptul ca barbatii si femeile sunt diiferiti si complementari biologic si psihologic.
N-au parintii nici un merit biologic? Esti dus cu pluta.
Nici nu-mi pierd timpul sa contrazic aberatiile tale si interpretarile distorsionate.
Si pana la urma, daca totul e o suma de procese si de combinatii, daca "nimic nu e in sine bine sau rau" (parerea ta), lasa copiii in pace, sa nu ii mai adopte. Dupa filozofia ta, indiferent unde cresc copiii, tot au aparut accidental, tot mor pana la urma, dupa o viata fara sens, de ce atata disperare sa ii adoptati?
Toti dezaxatii s-au pus cu tunurile pe familia normala. Dupa ei totul e nasol la familia normala, numai familiile gay sunt minunate, de-asta cuplurile gay au o rata a sinuciderilor de aproape 3 ori mai mare in Suedia, de asta SIDA infloreste epidemic la barbatii gay etc etc etc.
Ia faceti-va voi copii. minunatilor, lasatii in pace pe cei care nu i-ati facut voi. Si lasati-ne si pe noi in pace cu falsa compasiune.
pentru clarificare: de unde ai inteles tu ca am eu comportament anti-reproductiv. Nu, nu am asa ceva, nu sunt nici homosexual sau altceva decat heterosexual. Dar viata mea nu se invarte nici in jurul sexului si nici in jurul religiei. Nu sunt atat de ingust la minte, orizontul meu este mai mare - si asta nu se datoreaza nici parintilor mei (in niciu caz), ci propriilor mele decizii de a-mi folosi capul in loc sa imit niste comportamente stupide vazute la altii mai mari in jurul meu; si celor care m-au ajutat in dezvoltarea mea - o parte din bunici, multi dintre profesorii avuti la scoala, intelectualii care au scris cartile pe care le-am citit, colegii din viata profesionala (aia care-si merita numele/inteligenti), etc.
Familia si reproducerea sunt "un cliseu", pentru ca se intampla la fel de cand e omenirea. Foarte plictisitor.... de asta ai simtit ca trebuie sa inventezi tu ceva ca sa sustii noul "cool", cuplul gay.
Eu nu am spus ca tu esti homosexual, desi gandesti pe dos. Afirmatiile mele au fost impersonale si erau despre homosexuali.
Am inteles, domnu' Munchausen, tu esti un minunat, un geniu, pentru ca asa spui tu. E verificarea suprema. Imi cer scuze, Maiestate, era sa ma pacaliti. Dupa cum vorbiti, era sa va confund cu un om cu ceva probleme la mansarda.
E impresionant cu ati ajuns dvs asa un geniu, fara sa va luati dupa nimeni.... V-au incoltit asa, ideile astea in cap, dvs. fiind izolat, intr-o pestera. Exceptional... Multa sanatate!
Drepturi egale pentru toti mai putin pentru copii adoptati presupun....
Evaluarea starii de bine e destul de subiectiva. Psihologia nu e o stiinta exacta. Stiinta nu se poate pune de acord nici in privinta unei diete sanatoase. Ai impresia ca in psihologie s-a descoperit adevarul absolujt? D-aia e o epidemie de depresii, anxietate etc?
Un copil ar trebui sa traiasca pana la varsta discernamantului intr-o familie similara celei care l-a creat. Adica un cuplu format dintr-un barbat si o femeie.
Unde e studiul "psihologic pe termen lung" privind ce patesc copiii incarcerati, traind la mila PSD-ului?
La asta nu te-ai gandit.
Nu am votat din doua considerente
1. Da , au si ei drepturi civile ce rezulta dintr-o relatie indelungata , prind mostenirea averii, privind pensia de mostenitor, asigurarile de sanatate, or mai si altele dar deocamdata nu le stiu. Cu toate ca ma deranjeaza enorm modul lor AGRESIV de a-si arata in public orientarea sexuala, de a impune cu forta mesajul lor. Poate si din acest motiv sunt atat de detestati.
2. Din motive de confiscare politica a mesajului, adica din motive de DRAGNEA.
Dar de aici si pana la a adopta un copil , conceput dintr-o relatie barbat- femeie, este cale lunga. Asta NU, NICODATA. Copiii au nevoie sa creasca intr-un mediu normal, cu mama si tatal alaturi. Ei si-au asumat orientarea, foarte bine, dar sa-si asume si partinea negativa a acestui fapt, adica IMPOSIBILITATEA de a avea copii.
2. Tu gandesti? Un copil ajunge la adoptie TOCMAI pentru ca nu mai are mama si tata! Important e sa-i fie bine. Iar daca tot are parinti adoptivi, ce importanta are cine sunt ei, inca o data, daca lui ii e bine. Iar daca vrei sa invoci probleme de psihologie, de acord dar prezinta un sudiu serios, facut de o institutie serioasa, recunoscuta si credibila. Si daca aceste studii zic NU, sunt de acord si eu, evident.
Iti bazezi tot rationamentul ridicol pe imaginatie, pe inventii. Dar desi poti inventa orice prostie impotriva familiei normale, pentru cuplurile gay nu-ti vine nimic in minte, brusc nu mai ai imaginatie.
Te pot ajuta cu exemple REALE, de cupluri homosexuale care au adoptat copii pe care apoi i-au abuzat sexual si au facut si poze. Acum cateva saptamani a fost condamnat un homosexual englez care a omorat fetita pe care o adoptase. Acum ceva timp a fost condamnat pentru pornografie infantila unul din psihiatrii de top de la Barnevernet, care avea doi copii facuti cu o mama surogat. Si exemplele pot continua.
https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_parenting
...
"Scientific research indicates that the children of same-sex couples fare just as well or even better than the children of opposite-sex couples.[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15]"
...
Rezultatele se bazeaza pe declaratiile proprii ale parintilor si ale copiilor. Si uneori ale invatatorilor,
Deci persoane din niste institutii care oricum cred ca e minunat sa fii gay, fac niste studii in care evalueaza declaratiile proprii ale parintilor gay si ale copiilor crescuti si educati de ei, pe criterii tot bazate tot pe ideologia moderna de gen, dupa care daca ai alta parere esti "homofob". Oare care ar putea sa fie rezultatele?
Oare cuplurile gay, care deja au o gandire subiectiva in ceea ce priveste homosexualitatea, care s-au luptat atata sa se poata casatorii si sa adopte copii, cand sunt intrebate cum ii merge copilului vor fi sincere? Ma indoiesc.
In primul studiu se spune ca uneori copiii crescuti de cupluri gay se comporta mai bine, pentru ca "tolereaza mai bine diversitatea". Iata ce "criteriu" de evaluare a bunastarii copilului.
Inca ceva. Ce zici, daca cei mai mari producatori de autoturisme au putut sa minta o lume intreaga si sa falsifice emisiile poluante, ar fi posibil asta si in alte domenii? Mai ales in domenii in care nu poti sa verifici? Doar un exemplu.
Copiii abuzati au un comportament specific usor de detectat, problemele emotionale sunt detectatate la testari psihologice. Aceste studii au respectat toate procedurile de obiectivitate si concluziile sunt valide.
Nu e deloc absurda, geniule. Daca singurul martor la un accident e un om beat, e absurd sa ii pui la indoiala luciditatea? Pentru ca el e singurul martor, si "pe cine vrei sa intrebe" politia, "pe mama mare"?
Politistul ala pedofil, sau ala care s-a dus sa o impuste pe nevasta-sa in coafor, sau soldatii aia care s-au sinucis cu arma din dotare, o fi fost supusi la teste psihologice? Ce crezi? Asta ca sa-ti dau doar cateva exemple.
Va repeziti sa credeti orice va confirma ideologia cu care ati fost spalati la creier. Dar daca e ceva ce nu va place, cereti o infinitate de dovezi.
Noi (eu și soția) am adoptat și pot sa va spun următoarele:
-am cerut un copil sănătos;
- am primit un copil crescut la agent material care la 5 ani avea dezvoltarea intelectuala a unui copil de maxim 4 ani; l-am recuperat complet după un an. Acum vorbește doua limbi (romană și engleză), e unul dintre cei mai buni din clasa la citit (la 7 ani);
- la început se agita foarte tare in timp ce dormea și scrâșnea din dinti in somn. La cursurile de adoptie, in alta țara, nu România, ni s-a spus ca asta e semn de stres. S-a liniștit cu greu după multe luni.
Când l-am luat de la agentul maternal, nu mânca carne, era obișnuit numai cu cartofi prăjiți și macaroane.
La agentul maternal a fost bătut cu cureaua, pus la munca. Când l-am luat pentru ultima data de la agentul maternal avea o rana deschisă pe coapsa de 2-3 cm. Căzuse pe o găleata de metal cică. Hainele (zona elasticului din pantaloni) ii stăteau direct pe rana, agentul maternal n-avea plasturi in casa.
Asta e un caz fericit! Majoritatea copiilor din sistemul de protecție socială din România o duc chiar mai rău.
Ăștia care aveți copii voștri ganditiva ce ati prefera pentru ei dacă ar rămâne orfani.
Acum despre “pericolul” adopției de către homosexuali. Pe moment nu se poate. Și așa, nu mulți oameni, homosexuali sau nu vor copii. Cei care vor, încearcă sa aibă copii lor, pe cale naturală sau IVF. Cei care vor sa adopte, sunt verificați “la sânge”. Dacă nu sunt considerați potriviți pentru a creste copii, nu sunt atestați pentru adoptie.
Sunt 57.000 de copii abandonați in România, doar 6% sunt declarați adoptabili și sunt doar 1600 de familii atestate ca familii adoptatoare.
Deci pana la discuția cu homosexualii, cred ca avem probleme mult mai grave de rezolvat!
1. De ce se abandonează atâți copii in România?
2. De ce “TOȚI” copii din sistem sunt cu întârzieri de dezvoltare?
3. De ce agenții materiali nu sunt verificați?
PS. Foarte valoros si grav-important comentariul.
PS. In momentul in care vom vedea un astfel de proiect de lege vom stii sigur ca este NECONSTITUTIONAL !
PPS. Pana atunci sa ne distram de pudibonderia unora carora le suna prea gay termeni precum "uniune consensuala" sau care considera ca e de-a dreptul blasfemiator ca niste gay sa se afle in fata unui functionar de primarie (poate chiar primar !!) care trebuie sa le confirme realitatea de a fi parteneri de viata ! :)))))))))
2. Si cel mai important: Deci daca am un copil de cand eram singur si acum vreau un parteneriat civil, trebuie sa dau copilul la o casa de copii, ca asa e mai bine? Nu e asta o aberatie??!!