Viorica Dancila cere desecretizarea protocoalelor incheiate intre SRI si alte institutii ale statului

de R.M.     HotNews.ro
Vineri, 16 martie 2018, 21:37 Actualitate | Esenţial


Viorica Dancila
Foto: Guvern
Premierul Viorica Dancila solicita desecretizarea protocolalelor incheiate intre SRI si alte institutii ale statului, anunta Guvernul, intr-un comunicat publicat vineri seara.

"Avand in vedere interesul public privind clarificarea unor chestiuni extrem de importante pentru functionarea Romaniei ca stat democratic in care functioneaza separatia puterilor in stat, precum si pozitia oficiala exprimata astazi de Administratia Prezidentiala, premierul Viorica Dancila solicita desecretizarea protocoalelor incheiate intre SRI si alte institutii ale statului", se arata in acest comunicat.

Solicitarea prim-ministrului se bazeaza pe prevederile legale potrivit carora "se interzice clasificarea ca secrete de stat a informatiilor, datelor sau documentelor in scopul ascunderii incalcarilor legii, erorilor administrative, limitarii accesului la informatiile de interes public, restrangerii ilegale a exercitiului unor drepturi ale vreunei persoane sau lezarii altor interese legitime".

Potrivit legii, desecretizarea sau trecerea la un alt nivel de secretizare a informatiilor secrete de stat se realizeaza de imputernicitii si functionarii superiori abilitati prin lege sa atribuie niveluri de secretizare, cu avizul prealabil al institutiilor care coordoneaza si controlul masurilor privitoare la protectia informatiilor clasificate. In situatia protocoalelor de colaborare intre SRI si alte institutii ale statului, persoanele care au dreptul sa declasifice respectivele informatii sunt conducatorii institutiilor semnatare, care, in speta, au si calitatea de autoritate desemnata de securitate.  Potrivit art. 14 din Legea 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate, CSAT asigura coordonarea, la nivel national, a tuturor programelor de protectie a informatiilor clasificate.

Pozitia Guvernului vine dupa ce Administratia Prezidentiala a anuntat tot vineri ca CSAT nu a aprobat, prin Hotarari, incheierea unor protocoale intre Serviciul Roman de Informatii si Directia Nationala Anticoruptie sau intre Serviciul Roman de Informatii si alte entitati ale statului si nu a stabilit, prin prevederile Hotararilor aprobate, atributii suplimentare in sarcina acestora.

"Protocoalele au fost incheiate fie la solicitarea Serviciului Roman de Informatii, fie la solicitarea celorlalte entitati implicate, in baza unor prevederi ale legilor sau regulamentelor proprii de organizare si functionare", afirma Administratia Prezidentiala, care subliniaza ca o parte dintre protocoalele incheiate intre SRI si alte institutii au fost deja puse la dispozitia Comisiei parlamentare pentru exercitarea controlului asupra activitatii SRI, la solicitarea acesteia.

Totodata, argumenteaza Presedintia, in conditiile in care CSAT nu a emis Hotarari prin care sa impuna incheierea unor protocoale intre SRI si alte entitati sau Hotarari prin care sa aprobe astfel de protocoale, "activitatea de desecretizare a acestora nu intra in responsabilitatea Consiliului si, cu atat mai putin, a Presedintelui Romaniei".



















2759 vizualizari

  • -22 (48 voturi)    
    Dauna totala pt sistem (Vineri, 16 martie 2018, 21:41)

    Lovercraft [utilizator]

    Nici nu ma mira ca a incercat Iohannis azi sa se spele pe maini si sa spuna ca DNA si SRI, nu el.
    • +18 (30 voturi)    
      "Avand in vedere interesul public" al lui Dragnea (Vineri, 16 martie 2018, 22:27)

      Gryphus [utilizator] i-a raspuns lui Lovercraft

      singurul care are interes in aceste lucruri e Dragnea.

      Iohannis a zis altceva (pacat ca nu stii sa citesti): ca acele protocoale nu au fost secretizate de Presedintie (asa cum au mintit PSD-istii la Antena 3 zilnic) si nici de CSAT deci n-are cum sa le desecretizeze el.


      Asadar cine a fost ministru al justitiei si a secretizat acele protocoala...ca PSD e la guvernare din 2012.
      • +12 (22 voturi)    
        Tudorel Strungar Model (Sâmbătă, 17 martie 2018, 0:06)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui Gryphus

        Este la joc de gleaned, asteapta incatusharea lu deddy
      • -10 (12 voturi)    
        Mai baiete, esti pe langa, protocoalele (Sâmbătă, 17 martie 2018, 9:19)

        xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Gryphus

        despre care se face vorbire au fost incheiate in 2009 si fii sigur ca n-au fost secretizate in 2012!
        • +5 (7 voturi)    
          Dezvaluirea Ta poate face Lumina (Sâmbătă, 17 martie 2018, 10:52)

          un domn [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

          Ghitza si Cristoiu NU au convins; nici despre Elodia, nici despre Statu Paralel Paraleu, la Crescent Teve cine e omul de legatura cu BRAT?
        • 0 (0 voturi)    
          Nu cand au fost secretizate era intrebarea (Sâmbătă, 17 martie 2018, 22:58)

          Gryphus [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

          ci de catre cine...pt ca tot cei care l;e-au secretizat trebuie sa le desecretizeze.

          cine a fost la guvernare in 2009 ? PSD
    • +6 (8 voturi)    
      Nea Scârț Cocârț (Sâmbătă, 17 martie 2018, 11:05)

      Spiky [utilizator] i-a raspuns lui Lovercraft

      Ia o pauză, nu de gândire, că oricum nu practici așa ceva, ci de postăceală. Nu interesul public, ci cel al infractorilor, care vor să vadă cum și în ce fel sunt supravegheați, este implicat în această cerere. Brusc separația puterilor în stat îi macină pe mafioții pesedei! Dar când îi anulează din puteri președintelui, care oricum nu are cine știe ce puteri, și țntesc spre o dictatură parlamentară, în care șparlamentul, această adunătură de infractori, vrea să își aroge puteri juridice prin tot felul de comiții și comiteturi,, aia nu este încălcarea separației puterilor în stat?
      Băi golanilor, ciocu mic și joc de glezne! Trompete de mafioți ce sunteți!
  • +17 (33 voturi)    
    Da stie madama.. (Vineri, 16 martie 2018, 21:45)

    mircea_cjn [utilizator]

    ..ce e ala protocol?! ☺
    Mă cam indoiesc.
    • +11 (21 voturi)    
      Stau si ma intreb... (Vineri, 16 martie 2018, 23:41)

      imi_pasa_de_romania [utilizator] i-a raspuns lui mircea_cjn

      Daca ipotetic SRI si SIE au discutat despre ofiterul extern din, sa spunem, Polonia, acoperit Popescu Ion si asta apare public... oare ce consecinte ar avea? Hmm...

      ... pentru ca si daca Popescu Ion ar fi un alias, o desecretizare inseamna fix asta: desecretizare. Inclusiv eliminarea de alias si folosirea numelui.

      Dar PSD nu gandeste. Sau gandeste, dar nu pentru binele tarii.
      • -6 (8 voturi)    
        Desecretizarea unui protocol de (Sâmbătă, 17 martie 2018, 9:22)

        xrogo [utilizator] i-a raspuns lui imi_pasa_de_romania

        colaborare inseamna publicarea acelui protocol nu si publicarea tuturor actelor ce au rezultat dupa incheierea acestui protocol, numai daca acele acte nu au fost facute cu incalcarea legii, deci vorbesti discutii!
        • +5 (7 voturi)    
          Bun (Sâmbătă, 17 martie 2018, 10:27)

          imi_pasa_de_romania [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

          Si "existenta" unui protocol nu este suficienta informatie? Este un motiv pentru care serviciile spun "nu pot nici ofnirma, nici infirma aceasta informatie".
          • 0 (0 voturi)    
            au zis serviciile ca se opun? (Sâmbătă, 17 martie 2018, 23:11)

            Gryphus [utilizator] i-a raspuns lui imi_pasa_de_romania

            ai vazut tu pe cineva ca se opune?
    • +4 (6 voturi)    
      Știe! (Sâmbătă, 17 martie 2018, 11:06)

      Spiky [utilizator] i-a raspuns lui mircea_cjn

      E sucurile și sărățelele alea dupe mese când se strânge mafioții PSD să împartă prada bugetară!
    • +2 (2 voturi)    
      ce sa (Sâmbătă, 17 martie 2018, 13:06)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui mircea_cjn

      faca vasilica cu protocoalele alea desecretizate?
      Poate hamsterul cariat sa le foloseasca.
  • +19 (35 voturi)    
    ce inseamna sa ai scaunu de (Vineri, 16 martie 2018, 21:55)

    MoemBius [utilizator]

    30000 de ori mai mare decat ai avea fizic nevoie
    Madam' cu ce se ocupa SRI?
    Ceva chestii secrete?
    Matale ai clearance level u necesar?

    Cine anume ti l-a dat ? scaunu asta nou in care inotzi?
    • +5 (7 voturi)    
      N-are nici măcar IQ-ul! (Sâmbătă, 17 martie 2018, 11:08)

      Spiky [utilizator] i-a raspuns lui MoemBius

      Singurul coeficient de mărime impresionantă este EQ - se topește emoțional când vede o mândră musteață stalinistă!
  • -6 (14 voturi)    
    nu e suficient (Vineri, 16 martie 2018, 21:57)

    Vladel [utilizator]

    Nu e suficient.

    Hotararea CC prin care s-a respins sesizarea CSM-ului privind procedura de verificare a declaratiilor privind ofiterii acoperiti a judecatorilor sau procurorilor in functie ratifica o metoda de control viciata care nu asigura nici transparenta, prin modul de selectie al oamenilor care fac parte din comisia de control a activitatii SRI si nici nu indeplineste criteriile de segregare a atributiilor, atat in ce priveste rolurile pe care le are comisia in raport cu activitatea de control, cat si prin transparenta fluxurilor care trebuiesc verificate si care indiferent de gradul de clasificare a informatiilor actual sau viitor trebuie sa fie transparent si sa garanteze fara urma de dubiu ca acest flux este verificabil.
  • +17 (31 voturi)    
    haha... (Vineri, 16 martie 2018, 21:58)

    mache [utilizator]

    ... nu mor caii cand vor cainii...
    Sa ne spuna si in baza carui cadru legal face aceasta cerere...
    • +8 (16 voturi)    
      pai ce ii trebuie (Vineri, 16 martie 2018, 22:48)

      MoemBius [utilizator] i-a raspuns lui mache

      CADRU legal?
      ce e aia?
      nu e la fel ca si la colegu ei de Partid?
      Nu e de ajuns ca pot (PUT)?
    • +3 (3 voturi)    
      Cadrul legal: pentru că POATE! (Sâmbătă, 17 martie 2018, 11:10)

      Spiky [utilizator] i-a raspuns lui mache

      Poate că și Dragnea va ajunge unde trebuie: la Beciul Domnesc!
    • +2 (2 voturi)    
      si mai ales (Sâmbătă, 17 martie 2018, 13:08)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui mache

      de ce are nevoie de desecretizarea protocoalelor SRI?
      Ce o vrea pablito sa afle?
  • +12 (28 voturi)    
    Dar de arhiva SIPA, ce zici? o desecretizam? (Vineri, 16 martie 2018, 22:01)

    CezarN [utilizator]

    Poate aflam lucruri interesante despre prietenul nostru Tudorel Toader. Despre procurorul ceausist Tudorel Toader?

    Ce zici madam, desecretizam?
  • +16 (30 voturi)    
    "Avand in vedere interesul public" adica Dragnea (Vineri, 16 martie 2018, 22:03)

    Gryphus [utilizator]

    VASILICA Viorica: "Avand in vedere interesul public..." adica asa a zis Dragnea si slugile lui de al Antena 3
  • +13 (27 voturi)    
    Exagerat de Fidela P$D vv docila (Vineri, 16 martie 2018, 22:05)

    un domn [utilizator]

    Aplica Programul de Guvernare Mandra Ca Sunt din Teleorman, ceea ce au Votat romanii la alegeri "aia" primesc
    • +12 (18 voturi)    
      1. Intetesul public (Vineri, 16 martie 2018, 22:59)

      alibaba_zeul_meu [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      "interesul public privind clarificarea unor chestiuni extrem de importante pentru functionarea Romaniei ca stat democratic in care functioneaza separatia puterilor in stat"

      Fara penali in functii publice!
  • +12 (26 voturi)    
    Spune Vasilico, fata lucrurilor pe nume....! (Vineri, 16 martie 2018, 22:16)

    scaraotchi [utilizator]

    "Dorim desecretizarea protocoalelor prin care dl. Joe Biden, via C.I.A. dorea "Curatarea de corupti a portavionului numit Romania"....!
    Oferim la schimb desecretizarea protocoalelor prin care GRU, via Motocicleanu, Iliescu, Melescanu, posibil Aditza alias "Bombonel", intentionau sa "anestezieze" o intreaga generatie, utilizand, fireste, agentul neurotoxic "Noviciok" ...!
  • +4 (10 voturi)    
    Buna intrebare... (Vineri, 16 martie 2018, 22:31)

    lider [utilizator]

    Perfect corect,ca sa stim si noi,mai stam in tara sau plecam...
  • -7 (15 voturi)    
    Trump (Vineri, 16 martie 2018, 22:44)

    tudurache [utilizator]

    Eu le sugerez sa nu se grabesca cu desecretizarea ,sa-l intrebe mai intai pe d-nul Trump,si daca dansul da ok sa le desecretizeze.Daca nu e de acord atunci mai bine sa le lasam asa.
    Protocoalele sunt scrise de ambasada SUA si ei sunt singurii care au dreptul (potrivit legilor nescrise) sa aprobe desecretizare.
    • +5 (7 voturi)    
      M-am linistit, daca zici ca sunt la (Sâmbătă, 17 martie 2018, 9:38)

      scaraotchi [utilizator] i-a raspuns lui tudurache

      ambasada SUA...! De 70 de ani, marea problema a neamului acesta e ca tot felul de protocoale, care mai de care mai secrete, au fost intocmite la ordine sosite dintr-o capitala "presarata" cu nenumarate turle aurite....!
  • +12 (20 voturi)    
    Tzatza D. face o confuzie minora (Vineri, 16 martie 2018, 23:14)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    .. crede ca sunt cataloagele scolii profesionale din Videle unde si-a format competentele... de agramata..
  • +6 (10 voturi)    
    eu cer sa fie bine (Sâmbătă, 17 martie 2018, 0:01)

    decretelu [utilizator]

    cui cer? asa, in general, organelor abilitate. cum cer? asa, pe la colturi, un comunicat de presa. ce cer? e limpede, nu? ce vrea poporul, sa fie bine...
    suntem condusi de cretini alesi de... cine oare? cer sa fie "desecretizati" si astia care au votat cu pesedernitatea.
  • +1 (5 voturi)    
    Dăncilă nu știe. (Sâmbătă, 17 martie 2018, 9:22)

    asavreau [utilizator]

    Dacă vrea ca serviciile secrete să nu mai aibă documente secrete trebuie schimbată lege.Să nu mai fie servicii secrete,să fie servicii publice.Cine ar trebui să facă asta?Parlamentul,numai că șefutul lui Dăncilă se învârte în jurul co(z)ii și pierde timpul.Face ce știe-o face pe milițianul.Dar nu-i poți spune că nu suportă(defăimarea).Într-un stat de drept și democratic,Parlamentul face legi și Instituții,inclusiv Guvernul aplică aceste legi.Viorica în ce stat este?După cum vorbește,.........
  • -6 (10 voturi)    
    Am o viziune, se desecretizeaza protocoalele, (Sâmbătă, 17 martie 2018, 9:27)

    xrogo [utilizator]

    se constata ca nu au nici o baza juridica si atunci semnatarii acestor protocoale sunt buni de puscarie, hai sa vedem cine au fost atunci la SRI si Parchetul General?
    Pai sefa la Parchetul General a fost Laura Codruta Kovesi iar de la SRI putea sa fie sau Maior sau Coldea!
    Uite un motiv excelent pentru Johann de-a o pune pe liber pe vestita Kovesi!
    • +5 (7 voturi)    
      Scenarita este Primordial la evaluarea (Sâmbătă, 17 martie 2018, 10:54)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      Psihiatrica nerealizata de medicul tau de familie. La Crescent teve cand este evaluarea medicala anuala pentru medicina muncii? Ai putea rata examenul implicit locul de munca
    • +6 (8 voturi)    
      Vise umede mai ai, X-Kroko! (Sâmbătă, 17 martie 2018, 11:15)

      Spiky [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      Orice instituție publică poate colabora cu o alta. Motivul colaborării a fost pentru că mafia pesedistă aflată la guvernare a evitat să ofere fonduri Poliției pentru ca să nu îi monitorizeze pe mafioții pesedei. Ghinion! Exista o instituție cu astfel de capacități tehnice: SRI! Care a fost în mod CÂT SE POATE DE LEGAL solicitată de Procuratură să colaboreze în scopul prinderii hoților și mafioților, majoritar pesedei.
      Capisci, soldato di Cossa Nostra Rossa di Teleorman?
      • -5 (9 voturi)    
        Stai sa se desecretizeze si apoi mai (Sâmbătă, 17 martie 2018, 11:27)

        xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Spiky

        vorbim, in nici o lege din Romania SRI nu are atributiuni de anchetare si intocmire dosare, anchetele sunt exclusiv atributul procurorilor!
        • +2 (2 voturi)    
          Vorbești vorbe, ca de obicei.... (Duminică, 18 martie 2018, 6:24)

          Spiky [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

          SRI furniza informații - nu ancheta. În nici un caz din așa zișii nevinovați nu a reieșit că ei anchetau. Asta era treaba procurorilor. Nu poți ancheta fără informații, care erau furnizate de agenții SRI. continui să vorbești ca să te afli în treaba.
          Nu există nici un motiv temeinic pentru desecretizare.
  • +3 (3 voturi)    
    dracnea si drăcila (Sâmbătă, 17 martie 2018, 19:11)

    kthor7 [utilizator]

    sau docila cum i se mai spune. De aia a rezistat dictatura mai mult de 45 de ani in romania...


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version