Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Romania ar depinde puternic de aliatii sai nord-atlantici in cazul unui conflict naval in Marea Neagra cu o forta precum Rusia. Marina Romana este una de mica dimensiuni comparativ cu marile puteri din zona - Turcia si Rusia, iar echipamentele si navele sale sunt in curs de imbatranire si au nevoie de modernizari.
Marina Romana, pe picior de egalitate cu bulgarii, mult in spatele flotelor turcesti si rusesti
"In ceea ce priveste capacitatea per total, Marina Romana este semnificativ in spatele fortelor navale turcesti si rusesti in Marea Neagra, e comparabila ca putere cu flota bulgara, insa e totusi semnificativ in fata marinelor din Ucraina si Georgia", a declarat, pentru HotNews.ro, Omar Lamrani, analist militar la Stratfor, agentie americana specializata pe analize militare si geostrategice.
"Marea majoritate a navelor actuale ale Romaniei au fost construite in anii 1970 si 1980. Prin urmare, navele romanesti sunt in curs de imbatranire, si la fel ca si in cazul avioanelor fortelor aeriene, au nevoie de modernizare si de inlocuire. Romania are un numar solid de fregate, corvete si dragoare (desi si acestea sunt in curs de imbatranire), insa este dezavantajata considerabil de lipsa unei aviatii navale dezvoltate, de capacitatea redusa de aparare sol-aer si si capacitatea mediocra de lupta anti-submarin. Romania ii lipseste, de asemenea, o forta eficienta pe partea submarina", explica Lamrani.
Comparativ cu Bulgaria, Romania are trei fregate, doua cumparate de la Marea Britanie si una de productie proprie, insa toate au nevoie de modernizari (detalii despre modernizarea fregatelor). In schimb, vecinii de la sud au patru fregate, trei cumparate in anii 2000 de la Marina Belgiana si una mai veche, de provenienta sovietica. Fregatele bulgaresti, ex-belgiene, au un mic avantaj la armament, insa si ele au nevoie de modernizari pentru a-si pastra relevanta.
Avantajul fregatelor romanesti este ca toate trei au capacitatea port-elicopter si au atasate cate un elicopter IAR 330 Puma Naval.
Flota Romaniei beneficiaza de mai multe corvete si nave rapide de atac, in timp ce Flota Bulgara are in serviciu mai multe nave anti-mine, desi majoritatea sunt la limita operabilitatii.
Romania are un submarin, dar cu bateriile descarcate. Merita sa-l reparam sau sa investim in altceva?
Romania are in dotare un submarin - "Delfinul", submarin de provenienta sovietica, din clasa Kilo - insa acesta nu este operational pentru ca acumulatorii motorului sunt epuizati, iar operationalizarea si modernizarea sa ar costa cateva zeci de milioane de euro.
"Submarinele sunt activele cele mai sigure in Marea Neagra in prezent, mai ales intr-un scenariu de lupta directa cu o putere precum Rusia. Cu toate acestea, repararea si reoperationalizarea submarinului romanesc din clasa Kilo nu ar fi eficienta economic si ar fi prohibitiv de scumpa. Romania ar fi mai castigata cu submarine mai noi si mai capabile sau daca ar investi fondurile necesare in alte directii, precum in fortele sale aeriene sau aeriene-navale", este de parere analistul militar de la Stratfor.
In cazul unui conflict cu Rusia, Romania este dependenta de aliatii sai NATO. Conventiile internationale care limiteaza accesul navelor militare americane in Marea Neagra
Daca ar exista un conflict cu Rusia, in special un conflict de mare intensitate in Marea Neagra, atunci Romania ar fi dependenta in mare masura de aliatii sai din NATO pentru ajutor, mai ales ca ii lipseste o aparare eficienta impotriva aviatiei navale si ar fi astfel vulnerabila la aeronavele rusesti echipate cu rachete anti-nava, potrivit analistului militar de la Stratfor.
Cu toate acestea, regulile internationale de acces in Marea Neagra limiteaza puternic prezenta navelor militare americane, Statele Unite fiind cel mai important aliat militar al Romaniei si de care am depinde in cadrul oricarui conflict.
Conventia de la Montreux (semnata in Elvetia, 1936), care stabileste regulile prin care Turcia controleaza stramtorile Dardanele si Bosfor, limiteaza drastic accesul navelor militare ale statelor care nu au litoral la Marea Neagra, precum SUA ori Marea Britanie (alta posesoare a unei flote redutabile). Conventia stipuleaza, printre altele, ca navele de razboi ale statelor straine nu pot fi mai mari de 15.000 de tone, nu pot fi mai multe de noua si cu tonaj combinat mai mare de 30.000 si nu pot sta mai mult de 21 de zile. Astfel, nave precum portavioanele americane nu pot avea acces in Marea Neagra, iar crucisatoarele sau distrugatoarele americane ar fi limitate ca numar.
"Prezenta SUA este importanta, dar sa nu uitam ca un razboi alaturi de aliatii sai din NATO ar trage in lupta si celelalte forte americane, precum armata si fortele aeriene. Un portavion american in Marea Mediterana, desi o prezenta ocazionala in conformitate cu politica actuala, este utila, insa forta reala a unui raspuns militar american la un conflict in zona Marii Negre ar consta in forta sa aeriana care ar putea opera din numeroase baze aeriene europene din apropierea Marii Negre", este de parare analistul militar de la Stratfor.
Flota Rusiei din Marea Neagra, modernizari si imbunatatiri in ultimii ani
In ultimii doi ani, odata cu anexarea peninsulei Crimeea, Rusia a inceput sa-si consolideze pozitia navala in Marea Neagra. Noile baterii si instalatii de rachete cu raza lunga de actiune amplasate in Crimeea asigura Rusiei o acoperire semnificativa a Marii Negre, inclusiv asupra litoralului Romanesc, iar Flota Marii Negre - asa cum este ea botezata de catre Rusia - primit noi echipamente si nave.
Patru noi submarine din clasa Varshavyanka (Improved Kilo) au fost introduse in serviciu la baza de la Novorossiysk, urmand ca alte doua noi unitati sa ajunga in cursul anului 2016. In acelasi timp, doua dintre cele mai noi corvete purtatoare de rachete din clasa Buyan-M au fost operationalizate in aceeasi baza navala.
In total in acest moment, Flota Marii Negre numara peste 45 de nave de razboi si peste 11.000 de militari, dar si o aviatie navala puternica cu elicoptere si avioane de lupta, precum si instalatii de rachete fixe sau mobile(ex. Iskander) ce pot fi deplasate oriunde pe litoralul rusesc.
"Pozitia NATO in Marea Neagra este consolidata prin marina turceasca care este forta navala dominanta in Marea Neagra" - expert militar
De cealalta parte, flota Turciei ramane inca forta dominanta in zona, atat prin numarul de nave, ci si prin cel al personalului, desi efectivele marinei sunt impartite intre Marea Neagra, Marea Egee si Marea Mediterana. Chiar si asa, numarul mare de submarine si de nave de razboi la suprafata, dar si faptul ca echipamentele sunt relativ noi si moderne, asigura Turciei un avantaj.
"Cu toate ca Rusia detine cele mai mari tipuri de nave din Marea Neagra, prezenta marinei ruse in regiune este ingreunata de imbatranirea structurilor sale, ce abia acum primesc imbunatatiri considerabile. Pozitia NATO in Marea Neagra este consolidata prin marina turceasca care este forta navala dominanta in Marea Neagra deoarece poate sa transfere rapid navele sale in zona de la flotele sale mediteraneene. Avantajul Rusiei ramane in numarul mare de mijloace aeriene ce pot fi transferate la bazele sale din zona, precum si puternicile sale baterii de la sol cu rachete anti-nava", a explicat pentru HotNews.ro analistul militar de la Stratfor.
Turcia are mai multe submarine si nave, dar Rusia are cel mai mare vas de lupta din Marea Neagra si un arsenal mai mare de rachete
Turcia are un avantaj submarin decisiv in Marea Neagra pentru ca are 13 submarine operationale, in timp ce Rusia are mult mai putine, desi isi va suplimenta efectivele in anii ce urmeaza.
"Turcii au, de asemenea, un numar mai mare de nave de suprafata, de aproximativ 25 de fregate si corvete, dintre care multe sunt destul de moderne. In comparatie, rusii au in jur de 15 de vase tip corveta sau de dimensiuni mai mari. Avantajul rus este Moskva, un crucisator din clasa Slava, care este si cel mai mare vas din Marea Neagra. Cu toate acestea, Moskva este o nava in curs de imbatranire, care a fost lansata pentru prima data in 1979", sustine analistul militar Omar Lamrani.
Totusi, dincolo de flotele navale efective, intr-o mare "inchisa" asa cum e Marea Neagra, aviatia si capacitatile de racheta sunt factori foarte importanti, mai este de parere analistul Stratfor.
"Din Crimeea, rachetele rusesti anti-nava au o raza foarte extinsa in Marea Neagra. Atunci cand lucreaza in colaborare cu mijloacele navale si fortele aeriene, rusii pot livra un atac stratificat foarte puternic impotriva oricarei nave in Marea Neagra", sustine Lamrani.
Cum arata flotele NATO de la Marea Neagra vs Flota Marii Negre a Federatiei Ruse
---
Flota Romana:
Fregate: 3
F-221 Regele Ferdinand si F-222 Regina Maria (ambele de tip 22, UK)
F-111 Marasesti (Romania)
Submarine: 1
Delfinul (clasa Kilo, URSS) - nefunctional in prezent
Corvete: 4
F-263 Vice-Amiral Eugeniu Rosca, F-260 Amiral Petre Barbuneanu (clasa Tetal-I Romania)
F-264 Contraamiral Eustatiu Sebastian, F-265 Contraamiral Horia Macellariu (clasa Tetal-II, Romania)
Corvete purtatoare de rachete: 3
F-188 Zborul, F-189 Pescarusul, F-190 Lastunul (Tarantul-I, URSS)
Vedete torpiloare: 3
F-202 Smeul, F-204 Vijelia si F-209 Vulcanul (Epitrop, Romania)
Puitor de mine: 1
F-274 Vice-Amiral Constantin Balescu
Dragoare de mine: 4
F-24 Lt. Remus Lepri, F-25 Lt. Lupu Dinescu, F-29 Lt. Dimitrie Nicolescu, F-30 Slt. Alexandru Axente
Alte nave (de patrol, fluviale, suport): 23
Elicopter naval: 3
IAR 330 Puma - Naval
---
Flota Bulgara:
Fregate: 4
Drazki (41) (Daring), Verni (42) (Loyal) si Gordi (43) (Proud) - fregata de clasa Wielingen, Belgia
Smeli (11) (- Brave) - clasa Koni, URSS
Corvete: 1
Malniya (101) (- Lightning) - clasa Tarantul, URSS
Corvete de patrol antisubmarin: 2
Reshitelni (13) (- Decisive) si Bodri (14) (- Brisk) - clasa Pauk, URSS
Dragoare de mine: 17
Vanator de mine: 1
Tsibar (32) - clasa Tripartite, Belgia
Nava de desant: 1
Alte nave (de patrol, fluviale, suport): 16
Elicopter naval: 3
Eurocopter AS565 Panther
---
Flota Turciei:
Fregate: 16
8 fregate din clasa Gabya
4 fregate din clasa Barbaros
4 fregate din clasa Yavuz
Corvete: 8
2 corvete din clasa Ada
6 corvete din clasa Burak
Submarine: 13
5 submarine din clasa Atilay
4 submarine din clasa Preveze
4 submarine din clasa Gur
Nave purtatoare de rachete: 21
Nave anti-mine: 15
Nave de desant-tank: 29
Ambarcatiuni de desant: 63
Alte nave (de patrol, suport): 29
Elicoptere: 37
25 elicoptere Sikorsky S-70B-28 Seahawk si 12 elicoptere Agusta-Bell AB-212 ASW
----
Flota Rusiei la Marea Neagra:
Crucisatoare: 1
Crucisatorul Moskva - clasa Slava
Distrugatoare: 1
Distrugatorul Smetlivy - clasa Kashin
Fregate lansatoare de rachete: 2 (clasa Krivak)
Submarine: 5
1 submarin Diesel de atac din clasa Kilo si 4 submarine Diesel de atac din clasa Improved-Kilo (Varshavyanka)
Corvete purtatoare de rachete: 6
Corvete antisubmarin: 5
Corvete antisubmarin din clasa Grisha (I-III) si clasa Mukha
Vedete purtatoare de rachete: 6
Dragoare de mine: 9
Nave de desant: 7
Alte nave: 13
Flota aeriana cu baza la Sevastopol:
- cca. 20 elicoptere Ka-27 si Mi-14
- ~10x Antonov An-2, An-12 si An-26; 4 x Be-12; ~10 x Mi-8
- 18 x Su-24M; 4 x Su-24MR
- o escadrila de avioane de vanatoare Suhoi Su-30
----
Cat de prezenta au fost SUA cu nave militare in Marea Neagra in ultimii doi ani?
Dincolo de navele flotelor state NATO cu litoral la Marea Neagra, mai multe alte state aliate au vizitat periodic zona Marii Negre, au facut escale in port si au desfasurat mai multe exercitii cu flotele NATO. In ultimii doi ani, nave franceze, olandeze, britanice si americane au poposit periodic in Marea Neagra, insa de departe cele mai frecvente vizite au fost din partea navelor militare americane.
Prezenta navelor militare americane in Marea Neagra (in portul Constanta sau exercitii cu Fortele Navale Romane) din 2014 si pana in prezent:
Distrugatorul USS Ross (DDG 71) - decembrie 2015
Distrugatorul USS Porter (DDG 78) - octombrie 2015
Distrugatorul USS Donald Cook (DDG 75) - august-septembrie 2015
Distrugatorul USS Porter (DDG 78) - iulie 2015
Distrugatorul USS Laboon (DDG 58) - iulie 2015
Distrugatorul USS Laboon (DDG 58) - iunie 2015
Distrugatorul USS Jason Dunham (DDG 109) - aprilie 2015
Distrugatorul USS Cole (DDG 67) - februarie 2015
Distrugatorul USS Donald Cook (DDG 75) - 11 ianuarie 2015
Distrugatorul USS Ross (DDG 71) - noiembrie 2014
Distrugatorul USS Cole (DDG 67) - octombrie 2014
Nava de comanda USS Mount Whitney (LCC 20) - octombrie 2014 - (nava amiral a Flotei a 6-a a Statelor Unite din Marea Mediterana)
Fregata USS Taylor (FFG 50) - aprilie-mai 2014
Distrugatorul USS Donald Cook - aprilie 2014
Distrugatorul USS Truxtun (DDG 103) - martie 2014
Anyway ,Constantinopol loading.
Revenons , Kremlin nu va fi geamie pentru un motiv simplu : Moscova nu e Paris ,Berlin sau Koln :) .
Cred ca-l numesc "efect_colaborare_turco_americana.jpeg"
( am oarece respect pentru formatul .png ).
ce interes ai tu sa faci propaganda pro-rusa?
si cu putin, carele este in toate cele ce sunt la voi, in Rusia, ce faceti?
conteaza mult eficienta ghidarii de sus.
ar trebui ca royal navy sa fie mai prezenta in mediterana de est , sa mai faca si vizite si prin marea neagra.
iar pt. armata turceasca, marea neagra nu'i asa de dificil de traversat.
georgia ar trebui sa intre in nato.
nu de pe mare vine pericolul rusesc, in europa de est.
armata rusnaka are, inca, multi bocanci...
totusi, rusia ramane cea mai inconjurata tzara din lume. multi neprieteni, de jur imprejur.. si ei stiu asta.
Pura ignoranta...
zic ca nu ar fi chiar asa de rau...
Cui pe cui se scoate -
adicalea sa mearga toti islamistii in tara lui Turcia si sa ne scuteasca pi noi si pi alti evropeni de islamisti...
Amu nu stiu daca vor si ei, islamistii, sa plece in Turcia...
Problema nu ar fi suprafata cat faptul ca e o mare inchisa. E practic un lighean iar rusii se incapataneaza sa o trateze ca pe o mare strategica si sa investeasca in Flota de la Sevastopol. La descrierea din articol as adauga ca e suficienta prezenta a doua nave mari de lupta americane/engleze/franceze ca balanta sa se incline definitiv in favoarea NATO iar acestea pot fi prezente prin rotatie. De aia rusii sunt ultra-nervosi cand astia vin in vizita pe aici. Dar poate nici nu e nevoie de asta. Niste rachete perfomante plasate in Turcia vizavi de Crimeea ar rezolva 50% din problema.
Mai degraba as investi 20mil in baterii si l-as pune la punct. Bateriile nu sunt atat de hightech incat sa nu mearga un pic de reverse engineering si sa le luam din alta parte. Data fiind suma ridicola raportata la buget, ceva ma face sa cred ca de fapt nu se vrea...
Inteleg ca bateriile alea pe care nu le putem inlocui neam reprezinta nivelul tehnologic (sovietic) de-acum 40 de ani, poate si mai mult,
Judecand dupa cu totul alte industrii (automobile electrice, sisteme de stocare a energiei electrice de natura fotovoltaica), ma gandesc ca s-or mai fi facut niste progrese in 40 de ani...
cel mai bine ar fi, cred, sa luma vreo 2-3 de la nemti. submarinele nemtesti conventionale sunt prntre cele mai bune. chinezii de la nemti cumpara. poate au si ei unele mai batraioare, sa le luam mai ieftin. :)
daca tot si'au facut baietii nostri mana buna in vest, ciordind macarale si alte utilaje grele, i'am putea trimite sa faca rost si de doua subamrine, de la rusi, pe vodca. :)
dragilor, in loc sa se construiasca autostrazi eu-rusia, sa vina turisti inainte si inapoi, noi o dam cu confruntarea. pt ce ? pt salariile miilor de generali, cifrele de afaceri ale companiilor de armament, etc si mai si mizam pe turci, cica ei sa ne salveze de rusii .. mai mare mila ..
nu te inteleg cu titlul .. daca vrei, sunt din clubul anti confruntare, adica dezvoltare, inclusiv cu rusii. iar cu vesticii, ceva mai multa coloana, nu tot cu caciula in mana. ce sa mai zic de turci. daca nici asta erdogan nu-i mai rau decat saddam sau ala din libia, cat da omor la kurzi, presa, are liber la orice, numai pt faptul ca are niste radare instalate la el, halal dublu moral ..
https://ro.wikipedia.org/wiki/Ocupația_sovietică_a_Basarabiei_și_Bucovinei_de_nord
Asta ca sa intelegi ca ocupatia ruseasca a venit inainte 'sa le fie rase > 1400 sate/orase'.
Intreaba-i si pe polonezi cum au stat lucrurile pentru ei.
Oricum pe vremea lui rusii pupau poala Hoardei de Aur de li se inrosisera obrajiorii. Deci nu vad ce drept istoric ar avea rusii in Transnistria in fata ucrainienilor, moldovenilor sau tatarilor!
Poate era vorba de Marele Ducat al Lituaniei. Cat despre ucrainieni si cand apar ca notiuni ti-as aduce aminte ca si romanii apar ca "notiune" d-abia pe 1780 in scrierile scolii ardelene, Pana atunci erau vlahi, valahi, munteni sau moldoveni. Faptul ca o notiune sau alta apare mai devreme sau mai tarziu nu inseamana ca poporul ala a aparut din spuma marii.
Ce treaba au ucrainienii in borsul asta? Era vorba despre rusii care, saracii, nu ne-au atins nici cu o floare, decat dupa ce i-am cotropit.
Bietii rusi si-au dat doctoratul in manipulare si dezbinare, au indobitocit si instrainat populatii intregi. Au jonglat cu milioane de oameni pe care i-au stramutat pentru a distruge identitati. Asa se face ca moldovenii ii revendica pe Stefan cel Mare si Mihai Eminescu, dar nu se simt romani, ci 'moldovani' (asta e chiar amuzant, nu-s nici macar moldoveni, sunt moldovani). Asa se face ca in nordul Bucovinei romanii sunt o minoritate. Asa se face ca Ucraina a primit bucati din R. Moldova, iar RSSR Moldovineasca a primit bucati din Ucraina, de peste Nistru.
Asta e opera pasnicilor rusi care au facut tot posibilul ca lucrurile sa nu poate reveni la normal, nici macar dupa ce ocupatia lor ar fi luat sfarsit.
Marea crima a rusilor nu e atat raptul teritorial cat cel al identitatilor, asa ca daca vrei sa le gasesti justificari plimba ursul la alta masa, poate gasesti acolo niste creduli.
De altfel ma gandesc cum naiba Dacia nu a cumparat Renault sa-i invete sa faca masini, ICI- Microsoft si Rombac- Airbus-ul. Pe bune ori este platit sa scrii balarii ori crezi sincer si asta nu prea te face un geniu.
chestia cu platit si jigniri las-o pt altii, care chiar habar nu au ..
Cat despre calitatea tehnica a oamenilor de la Mioveni nu te contrazic dar povestea cu oamenii care subito prompto ar fi trebuit sa devina in '89 capitalisti get-beget si sa faca extindri pe piete, aliante ma face sa rad. Sa detaliem cine sustinea in anii '90 ca nu ne vindem tara? Directorii sau oamenii muncii cei priceputi sub conducerea lui Ilici? Poate ca industria aia mai putea fi salvata prin privatizare imediat dupa revolta dar asta e alta poveste.
Mai degraba vesticii dupa 89 au distrus-o ca sa isi vanda produsele .
de ce nu scrii asta (eventual in rusa) la rubrica comentarii pe la RTV.
esti de parere ca un astfel de exemplu este lipsa de argument?
si apropo de exemplu tau cu bucovina. vrei sa iti amintesc ca romania nu a pus niciodata in sec 21 problema sa invadeze teritorii care i-au apartinut in trecut si sa le revendice.
deci dupa exemplu tau ti s-ar parea normal ca Turcia sa invadeze Crimea. Si eventual noi sa plecam la cruciada impotriva turcilor ca au ocupat teritorii care nu le apartineau in trecut.
pana unde vrei sa duci logica ta ingusta? doar pana unde iti satisface tie interesele?
Populatia din sud estul ucrainei a fost si este in proces de rusificare. la fel cum a fost si inca este populatia din rep moldova.
vorbeai de lipsa de argumente. care e argumentul tau pentru care consideri ca invazia rusiei in tari vecine e justificata?
si incearca sa nu te abati de la subiect.
In legatura cu despagubirile ipotetice de primit de la Germania de Vest, ne lamuresti si pe noi de ce Germania de Vest avea o parte de vina mai mare decat Germania de Est? Dar Germania de Est a platit ceva Angliei, Frantei, US? Si apropo, de ce Rusia a refuzat aplicarea planului Marshall si in Europa de est?
Revenim la zilele noastre: Cate sate au incendiat ucrainienii ca sa le fie furata Crimeea si jumatate din Donbass. Vreme de 25 de ani Occidentul a tratat Rusia cu manusi si a primit-o ca partener egal de discutii iar acum vii sa ne spui ca e vina Vestului ca s-a ajuns la o situatie de conflict? Pasol na turbinca!
revenind la zilele noastre, consideri normal ca tarile baltice sa devina bine mersi independente, ca era pactul ticalos r-m, iar bucovina, sudul moldovei tot la raketi, ca tot in acelasi pact s-au luat ? pentru baltici au presat tarile nordice, pt noi, de-alde tine. vestul nu trateaza cu manusi pe nimeni. au un singur reper: BANUL
USA garanteaza si izoleaza Rusia incet si foarte PRECIS.
Strategia tacita, metodica, continua este de a paraliza systematic
orice posibilitate a Rusiei de a ataca.
140 de milioane de rusi, majoritate traind intr-o inapoiere groaznica,
militari fortati in armata inapoiata ( Sovietica ) si fare viitor , mai curand sau mai tarziu gagsterul va platii penru $40 de miliarde dolari furati de
la populatia sarca si amarata ruseasca.
Tot aurul din palatal lui Putin nu-l v-a salva pe acest tiran KGB-ist de
crimele facute, Sadam, Gadafi, Ceusescu, Milosovici, Aliende ( Chile ),
Osama bin Laden, toti si-au primit pedeapsa cuventita.
Urmeaza : Putin, Kim Jong Un, Al Asaad, si Islamic conducatori , macelari de astazi, nu v-a scapa unul de pedeapsa cuvenita.
Dar suntem tari in gura pe forumuri,mama mama ce le facem din tastatura.
Fereasca Dumnezeu de un razboi a vom fi carne de tun pana vin americanii sa ne salveze.
Pe noi va scrie radiatii nucleare sau daca nu, vom umple cimitirele de cate glonte vor baga rusii in noi in 3 zile.
Pana la urma isi vor da seama ca nu pot risca bunatatea sociala a Frantei,Germaniei,Angliei pentru o tara de hoti(ca asa suntem vazuti la Londra) ca Romania.
Nu orice roman care nu vrea razboi cu rusii este obligatoriu pro rus sau platit de KGB(nici macar nu mai exista),asta este in mintea tuturor basistilor spalati pe creier.
Toti care nu vrem razboi suntem realisti de puterea militara ruseasca.
Toti astia care scrieti ca vreti razboi probabil sunteti plecati din Romania si putin va pasa.
Numai ca un post mai sus ameninti Romania cu o distrugere totala daca nu ne purtam frumos cu rusii.
Acum ia pune mana pe tastatura cum pot ajunge rusii la noi in asa fel incat sa ne distruga in 3 zile? Prin Ucraina cu calul? Prin Marea Neagra cu vasele de desant? Aeropurtat? Oricare din variante e umflata cu pompa si stii foarte bine. Poate in tarile baltice scenariul e posibil datorita granitei directe comune si dimensiunii liliputane a respectivelor state dar in cazul Romaniei este pur si simplu propaganda pro-rusa sa afirmi asa ceva.
PS nu inteleg unde intervin basistii in ecuatie? oricine e anti-rus e basist?
Si stai linistit, va fi un razboi rece pe care rusii il vor pierde. Din nou!
Dar mesajele celorlalti, cum ca Romania s-ar angaja intr-o lupta de gherila mai ceva ca in Afganistan, sunt de o prostie incomensurabila. Mamaligile romanesti si-au batut joc de putinii partizani pe care i-au avut. Mamaligile romanesti au adoptat, cu mic cu mare, comunismul si agricultura colectiva, asa ca lasati etnobotanicele, luptele de gherila ale romanilor se dau doar online, prin aberatii fara sfarsit.
PS: poate doamna cenzor va permite acest mesaj, chiar daca nu e foarte magulitor la adresa unor domni.
Bine, comentariile sunt pe masura articolului.
BTW, putin research si o sa vedeti cat de hulpav se uita si Polyp catre Baia Mare.
Succesuri.
De fapt, in caz de conflict cu mujicstanul, primii care o mierlesc sunt pupatorii in cur de rusi, abia apoi rusii.
HN, puteti sa propuneti o serie intreaga de bancuri despre mujici si Marea Neagra...
Cand am intrat in NATO ,Romania si-a redus cheltuielile militare ,a redus nr de soldati, ca deacum ne pazete NATO !!!.
La primul sem de trezire a ursului adormit !!!,ne vedem cu mainile goale singuri cu fundul gol !!!,NATO a fost luat pe NEPREGATITE era la BAL MASCAT !!!,azi se cere sa ne inarmam !!!,cu ce ?,cu second handuri gen frecatele de rugina la care se cere dupa 8 ani modernizare !!!,alti bani alta distractie ???,bravos da prosti (ori tradatori) conducatori mai avem .
Adevarul e ca suntem IDIOTI si asta rezulta ca n-am invatat nimic desi ne-au fript Carol al ll lea -afacerea Skoda, ne-au fript englezii cu cele doua frecate de rugina , ne-au fript si prapaditii de portughezi cu tert handurile F16 !!!.
La ce-am mai facut baza de la Deveselu daca trebuie sa ne aparam
cu ce-o da DUMNEZEU (cu ce ne-or vinde altii de prin magazii !!!)
http://www.napocanews.ro/2016/02/puscasii-marini-ucraineni-au-ocupat-insula-serpilor-pamant-romanesc-confiscat-de-urss-in-1948.html
davai....davai
Ce rost are sa ai o nava mare daca poate fi lovita din aer?
Fregatele romanesti type 22 sunt simple barci de patrulare fara armament anti nava si fara armament anti aerian, cu un simplu tun. Fregata Marasesti si lansatoarele de rachete au rachete de tip ssn2 din anii 1960, ele nu prezinta o amenintare decat pentru ele insele.
Fregatele turcesti sunt bine inarmate dar Turcia este inconjurata de dusmani, si nu si poate aduce toata flota in Marea Neagra, mai ales ca relatiile ei cu Grecia sunt foarte tensionate.
Din punct de vedere strategic conventia de la Montreux si a pierdut rolul, din moment ce pentru prima oara din istorie Rusia a reusit sa sa aiba o baza navala in marile Calde, in mediterana (Siria), si nu pleaca de acolo Assad sau Ne assad. Asa ca Turcia poate inchide stramtorile cat vrea, flota rusa este deja in Mediterana si poate fi aprovizionata acolo.. Rusia nu are nevoie sa si dezvolte flota din marea Neagra, a demonstrat ca poate lansa rachete de croaziera din marea Caspica pana in Mediterana (deci lejer acopera tot litoralul nostrum) si navele romanesti/bulgaresti nu au nimic pentru a se apara contra acestor rachete de croaziera Kalibr. (inclusiv instalatiile la sol sunt vulnerabile din pacate, bazele militare). Aviata militara rusa din Crimeea poate atinge orice obiectiv din Romania, iar acum dotata cu Su 30 noi domina orice F16 romanesc generatia 1980 In fine vizitele de curtoazie ale flotei americane sunt simple vizite de PR, ultimul lucru pe care SUA il poate face pentru a ameninta Rusia in marea Neagra este sa si duca navele intru un lac inchis vizat de rachete de croaziera lansate de pe tot teritoriul Rusiei si acum din Crimeea. in caz de conflict, logica militara va dicta ca navele americane sa stea in afara Marii Negre si sa contracareze cu lovituri simialre de la distanta. Deci pe scurt, situatia este mai grava decat pretinde articolul iar vulnerabilitatile noastre foarte mari. bine ca avem servicii secrete cu duiumul in schimb, daca nu avem flota sau aparare anti aeriana
:D
2) Turcia are dusmani aliati? Interesant. Pai or fi dusmani mai nene, dar in caz de razboi cu mujicii tai, fii tu sigur ca nu se apuca grecii de ocupat Turcia.
3) baza mujiceasca din Siria este vai de capul ei, ia mai bine zi cati ofiteri rusi au murit la ultimul atac al rebelilor in baza respectiva? Iar asta fara niciun tun.
4) Rachetele alea lansate de mujici nu atingeau solul daca mergeau spre Israel si in curand vei putea spune aceelasi lucru si in cazul in care s-ar indrepta spre o tara NATO.
5) tu ai impresia ca instalatiile mujicesti de rachete de croaziera nu sunt vulnerabile?
6) carutele zburatoare mujicesti sunt no match pentru avioanele NATO. Nu uita ca la voi la mujici a contat intotdeauna mai mult prima linie sa fie carne de tun, iar a doua linie sa traga in cei din prima linie daca le trecea prin cap sa se intoarce inapoi in rusia mamii lor. Voi mujicii nu v-ati remarcat niciodata prin inteligenta sau calitate, ci doar prin cantitati brute sacrificate imens pentru a ajunge la un rezultat net cat de cat acceptabil. Nu ati avut niciodata niciun respect pentru viata umana sau mujiceasca deopotriva.