Klaus Iohannis, despre decizia justitiei prin care familia sa pierde o casa din Sibiu: Solutia ma nemultumeste, cautam cele mai bune cai de contestare

Reporter: "Cum ati defini primul an de presedintie?"
Iohannis: "Primul pas spre altfel de a face politica."
Da, sa ne luam casele inapoi dupa o sentinta definitiva e altfel...de bolsevism! :)))))))))))))))

„Căutăm cele mai bune căi pentru a contesta aceasta soluție”, declară domnul Iohannis. Speră, oare, să numească la Justiție „oameni potriviți” la „locul potrivit”? Pentru că, nu scoate o vorbă domnul Președinte despre filiația fictivă, nici despre fals sau uz de fals.
Să spicuim dezvăluirile din ancheta Rise Project:
„Baștea și Iohannis au avut succes în acțiunea lor de revendicare pretinzând că sunt succesorii celui care le deținuse înainte de naționalizare.
În realitate, nu erau. În baza relației care îi lega de proprietarul istoric al clădirilor, ar fi avut dreptul să revendice maximum o optime din averea lui, nu întregul – așa cum procedaseră.
După ce lipsa lor de legitimitate a fost descoperită, actul care le consifințise dreptul de proprietate asupra imobilelor – un certificat de moștenitor, întocmit în 1999 – a fost anulat în justiție, în 2005.
Mai mult decât atât, la mijlocul anilor 2000, ca beneficiari ilegitimi ai acestei moșteniri, Baștea și Iohannis au fost cercetați penal, fiind acuzați de uz de fals – fără să fie, în cele din urmă, trimiși în judecată.
http://www.riseproject.ro/articol/mostenirea-din-spatele-averii-imobiliare-a-lui-klaus-iohannis/

GHINION!

incalca independenta Justitiei.
Mi-e teama ca domnul Presedinte induce, prin comentariul sau public, la acest moment, cand lucrurile sunt inca in derulare, o doza de neincredere in Justitie.
Ar fi trebuit sa se abtina de la comentarii.

Nemultumirea este un sentiment uman si poate fi exprimata chiar de catre un Presedinte. Incercarile de
gasire a unei cai de contestare a unei solutii "irevocabile si definitive" sunt nedemne pentru un cetatean din "tara lucrului", fie el, temporar, Presedintele tarii.

Definitiva si irevocabila ar fi fost potrivit sa o accepte, multumit sau nu, pentru a da cetatenilor incredere in actul de justitie (nu in persoanele din justitie !). Nu are flerul politic al lui Basescu si cu consilieri ca Mihalache astfel de gafe de comunicare vor fi tot mai multe. Nu ar fi o problema daca nu ar compromite constructia corecta a unui curent anti-psd, gasca de infractori ce tine tara in izolare si inapoiere. Vor veni iar cu lozinca "v-am spus ca noi suntem cei mai potriviti sa guvernam?"

Legea 112 care permitea vinzarea caselor nationalizate catre chiriasi a creat o serie nesfirsita de probleme in Justitie. Dar legea asa a fost facuta ca politicienii de la acea vreme (1997) , chiar ei chiriasi, sa puna mina pe bani putini pe case nationalizate. Legea a creat multe probleme fiind una abuziva, proprietarii de drept sau mostenitorii de drept trebuiau fie sa primeasca casa fie despagubiti... multe procese au ajuns la CEDO si statul roman ( adica noi toti) am fost nevoit sa plateasca bani grei sub forma de despagubiri. Ne trezim ca , cumparam o casa de la cineva carea are acte de proprietate si confirmat in CF ( Cartea Funciara) iar mai tirziu constatam ca vine cineva si cere anulare contractului de vinzare-cumparare pe motiv ca cel care a vindut n u ar fi fost proprietar de drept ci altcineva. Nebunia asta a inceput in 1997 cind Statul Roman a procedat abuziv la vinzarea caselor nationalizate fara sa verifice clar daca mai sint mostenitori, iar CEDO ne obliga fie sa-i punem in drepturi pe mostenitorii de drept sau sa acordam despagubiri. Uitati-va cite cazuri au fost la CEDO pe aceasta tema si citi bani platim acum pt. prostia ( Legea 112) conceputa la acea vreme de politicienii care erau ei clienti la cumpararea acelor imobile sau chiar chiriasi. Decizia de anulare a contractului de vinzare-cumparare a chiriasilor a fost data de instanta judecatoreasca .Pai ce facem, judecatorul decide ca, Ioan Bastea are dreptate si il pune in drepturi, anulind contractul de vinzare-cumparare a chiriasilor, acesta vinde mai departe la Iohannis. Instantele aceste judecatoresti ce fac? Nu verifica actele inainte de a lua o decizie si de ce nu-si asuma decizia?