Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
”Numărul de contestații în funcție de an este cuprins între 42.000 și 48.000, în ultimii ani. Numărul de note modificate după contestații este excesiv de mare, ceea ce este un mare semnal de alarmă pentru noi, care impune automat și măsuri pentru a remedia această situație”, a spus Ecaterina Andronescu.
Una dintre măsurile pe care le va lua în perioada următoare este modificarea conținutului examenelor. ”Să regândim poate examenele din punct de vedere al conținutului și al itemilor obiectivi și nu în ultimul rând formarea celor care evaluează, pentru că diferențele sunt, după părerea mea, chiar inacceptabile”, a spus ministru.
Întrebată despre cum vor fi examenele și în ce măsură vor cuprinde teste grilă ministrul a dat exemplul de la Universitatea Politehnică și a spus că îi va convinge pe profesorii care se opun.
”Vedeți, fac comparație, la Politehnică, eu sunt profesor la Politehnică, de foarte mulți ani lucrările scrise sunt pe itemi. Lucrarea este corectată în fața elevului și a unui martor. El știe cu ce notă pleacă. Nu mai avem atât de multe contestații. Atât de multe contestații din care destul de multe soluționate cu modificarea notei. Cu itemi obiectivi nu mai avem situații de genul acesta și va trebui să mergem pe această direcție. S-ar putea să-i supărăm pe unii dintre profesori. O să stăm de vorbă și o să le explicăm că este calea către care trebuie să mergem. Foarte mulți profesori spun: ”da nu se poate la disciplina X să dăm examene pe itemi obiectivi. Dar uitați-vă testele-Cambrigde, Oxford – se dau pe itemi obiectivi și nu are nimeni nicio problemă cu corectitudinea acestor itemi”, a spus Andronescu.
Ministrul a mai arătat că va schimba metodologia de examen, dar nu a dat o dată precisă când se va întâmpla acest lucru. ”Când o să avem exact, luăm în calcul, când o să avem situația exactă elaborăm și metodologia pentru examenele viitoare”, a spus Andronescu.
Altă măsură avută în vedere este ca elevii de clasa a IX-a să înceapă cursuri remediale, astfel încât cei care au intrat cu note mici la liceu să poată recupera cunoștințele care le lipsesc.
Anul acesta, au fost depuse 48.000 de contestații la bacalaureat, iar pentru o mare parte dintre acestea notele au fost modificate.
Citește și:
Sancțiuni pentru profesorii care au subevaluat cu peste 1,5 puncte lucrările la Evaluarea Națională: trei ani, interzis la examene
(Romana, Evaluarea Nationala)
Fiecare subiect avea propriul punctaj, iar la final, corectorul mai avea inca 1.5 puncte pe care le putea acorda - sau nu - subiectelor deja corectate.
Asta e aberant, sa se lase 1.5 puncte la discretia corectorilor, in situatia in care diferenta de 1.5 puncte la o materie conducea la o scadere de 2000 locuri in Bucuresti.
Aceeasi greseala se depuncta de doua ori.
Am vazut lucrarea fiului meu. Nu m-a mintit, chiar gresise un singur verb. Dar e stingaci si scrie groaznic. Pe o lucrare care ar fi fost aproape perfecta a luat initial 8.40. Apoi, dupa contestatie, a mai scazut cu aproape 1.5 puncte...
Dar ce sa stie un "zburator-vidanjor".
Esența articolului, deci a deciziei Abramburicăi este că, decât să facem ceva corect și funcțional, date fiind aberațiile constatate la corectare, se decide în favoarea cadrelor didactice incompetente/delăsătoare/neatente/răuvoitoare, pe principiul ”Cel mai simplu e să fii prost!” aplicat onor angajaților ministerului domniei sale.
Da, mă băieți, băgați grilă și puneți femeile de serviciu din școli și licee să corecteze cu șablonul!
Cum?
Uite-așa: le dați, pentru corectare, un șablon și, unde nu-i pus X-ul - marker roșu! Unde-i pus corect - marker galben! P-orma, dat șablonul la o parte și, tot cu roșu (poa' să fie și albastru, așa, din patriotism), marcate toate X-urile rămase necolorate! Ș-alea galbene să dea nota tezei. Simplu, nu?
Gata - orice prost poate să facă asta!
Că scade nivelul exemnului/examenelor și, implicit, se duce și mai jos învățământul? Fuck - cui îi pasă?
Profesorii pot dormi (în continuare) liniștiți iar absolvenții să-nvețe, naibii, spaniolă și italiană + noțiuni de bază de agricultură și să plece la căpșuni!
Citiți postarea semnată AndreeaK. Schimbați ministrul, mentalitatea și reglementați metodologia de examen (nu mai spun de programă!)!
De ce nu se-ntrabă nimeni cum e posibil ca licee care, ani la rând, n-au dat un absolvent cu bac să nu fie deja închise?
Ce măsuri sunt prevăzute și ce măsuri s-au luat în cazul corectorilor care au avut 2 - 5 - 15 (habar n-am câte, dar așa trebuie pusă problema, fie numeric, fie procentual) teze cărora, la recorectare, li s-au dat note diferite cu mai mult de +/- 0,5 puncte?
Au intrat aceste teze, cu abateri mai mari de +/- 0,5 într-o reevaluare, care să ”tragă concluzii” și asupra ”valorii” corectorilor?
Dacă rămâne Abramburica, ca să nu mai fie contestații și să nu se surmeneze profesorii, o să dea copii examenele singuri, acasă, cu părinții... asta dacă nu desființează învățământul cu totul!
A aparut o bulibaseala gradinita-scoala-liceu care nu are profesori specializati pentru niciuna din etape.
Toate scolile generale au capatat si cite o clasa de "liceu".
Aici chiar e vina MEN care, in loc sa le ofere elevilor profesori atestati pentru liceu, laboratoare si mentalitate de liceu, le ofera cite o clasa la gradinita.
Asa ca, pina o sa prevada altceva Constitutia, va trebui respectat dreptul garantat la apararea intereselor.
Ori, amenintarea cu posibilitatea scaderii notelor contestate ingradeste dreptul la aparare.
Toate notele scazute dupa contestatii vor trebui anulate si mediile recalculate.
Sigur, va fi mai complicat acum, dar OMEN 4813 (semnat de un alt ministru acum un an) putea fi modificat inainte de repartizarea pe licee, fara a fi necesara pronuntarea justitiei.
Se cere elevului sa demonstreze ca stie minim doua trasaturi ale dramei.
Ok, simpla enumerare a minim doua trasaturi recunoscute in textul prezentat ar trebui sa fie suficienta, in mod obiectiv se arata ca elevul a invatat si cunoaste subiectul.
Dar acum se aduga partea subiectiva, corectorul putind interpreta raspunsul ca "schematic", "dezvoltat" sau "divagatie". La final, acelasi raspuns mai e inca o data punctat/depunctat in functie de "coerenta" si "prezentare".
Practic, faptul ca acel elev a invatat si a stiut sa recunoasca trasaturile dramei devine insignifiant.
Contestatia implica verificarea primei corectari, nu inlocuirea acesteia cu alta de la zero.
Contestatia trebuie sa raspunda intii la intrebarea daca prima notare a fost corecta sau nu (admis/respins) si apoi sa o refaca. Evident, principiul de admitere /respingere e ca nota nu poate fi redusa.
In procedura din OMEN-ul ghinionist a doua echipa formata tot din 2 corectori ca si prima analizeaza lucrarea "in orb", fara a vedea prima corectare si, evident, ajunge la alta nota.
Dar care e garantia ca ultimii 2 corectori au fost mai obiectivi decit primii doi?
Experienta arata ca in 99.99% din cazuri s-au dat alte note, deci toate contestatiile au fost "admise".
Si in instanta, in Apel mai multi judecatori verifica intii logica primei instante si doar exceptional accepta alte probe.
Cum ar fi daca Apelul s-ar judeca de la zero tot de un singur judecator?