​INTERVIU Fost general american, despre cum ar trebui să se apere România de Rusia la Marea Neagră și care ar fi membrul NATO ce ar putea părăsi alianța. PLUS: Ar trebui să cumpărăm F-35 în loc de F-16?

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Miercuri, 17 aprilie 2019, 7:45 Actualitate | Defense


Generalul Chuck Wald
Foto: Hotnews
„Riscurile ca SUA să părăsească NATO sunt zero. Alte state ar putea părăsi Alianța”, spune fostul general Charles Wald, fost șef adjunct al forțelor americane în Europa într-un interviu acordat HotNews.ro. Generalul a vorbit despre ce fel de achiziții militare crede că ar trebui să facă România, cum să se poată apăra la Marea Neagră și a abordat și dislocarea în România a unei baterii anti-rachetă THAAD de către SUA care, împreună cu scutul antirachetă de la Deveselu și sistemul Patriot achiziționat de România, ar face din țara noastra un lider al apărării antirachetă: „Veți avea cele mai bune capacități antiaeriene din întreg NATO”.

Info pe scurt:
  • Charles „Chuck” F. Wald - fost general al Forțelor Aeriene SUA și locțiitorul şefului Comandamentului SUA în Europa (EUCOM) între 2002 și 2006.
  • „Riscurile ca SUA să părăsească NATO sunt zero. Alte state ar putea părăsi Alianța”, spune Wald făcând referire la Turcia.
  • „Va fi un scenariu și mai intens pentru România, din cauza localizării, cu Marea Neagră în comun cu Turcia și cu Rusia”, susține Wald. „Importanța României în zonă va fi tot în creștere, cred că va avea un rol uriaș de jucat”.
  • Întrebat dacă SUA ar interveni pentru România în cazul în care s-ar ajunge la un conflict deschis cu Rusia, fostul militar a răspuns „absolut că da”.
  • Wald a vorbit despre dislocarea în România a unei baterii anti-rachetă THAAD care, împreună cu scutul antirachetă de la Deveselu și sistemul Patriot achiziționat de România va face din țara noastra într-un lider al apărării anitrachetă: „Veți avea cele mai bune capacități antiaeriene din întreg NATO”.
  • „Aegis Ashore, THAAD și Pac-3 - sunt sisteme 100% defensive. Sunt un element descurajant. Rusia e supărată că le este înlăturată pârghia de influență”.
  • Despre achizițiile militare ale României: „Contează pentru Statele Unite să avem echipamente comune. Dacă, dintr-un motiv groaznic, trebuie să venim aici să luptăm, contează să avem capacitatea de a lupta împreună - să avem același timp de arme, sisteme interoperabile, puteți să folosiți muniția noastră de precizie, de exemplu, să avem interoperabilitate pe sisteme de comandă și control, să avem proceduri compatibile”.
  • „Dacă aș fi minstrul Apărării din România nu mi-aș face griji despre F35 (...) Aveți nevoie de alte lucruri mai importante decât F-35. Voi să fiți siguri că aveți piste pregătite pentru când vom veni noi cu ele (...) Cred că F-16 reprezintă o alegere bună, sunt accesibile ca preț, are un lanț logistic grozav”.
  • România trebuie să-și sporească capacitățile navale și antiaeriene la Marea Neagră. Dacă Rusia ar fi să atace, o va face pe cale aeriană și maritimă, e de părere fostul comandant adjunct al forțelor americane în Europa.


Video realizat cu echipament Nikon.

Odată cu noua administrație Trump la Casa Albă, poziția SUA față de NATO a făcut subiectul a numeroase controverse - declararea alianței drept „depășită”, ezitările de a reconfirma sprijinul SUA pentru Articolul 5 (un atac asupra unui membru e un atac asupra tuturor), precum și presarea aliaților de a-și spori cheltuielile militare și atingerea a 2% din PIB pentru Apărare.

„Cred că [declarațiile lui Trump despre NATO] sunt exagerări, hiperbole”, a declarat într-un interviu acordat HotNews.ro fostul general american Charles „Chuck” Wald, fost șef-adjunct al forțelor americane în Europa între 2002 și 2006, actualmente președinte pe operațiuni ce țin de Orientul Mijlociu la Jones Group International.

„Cred că ideea sa de bază e corectă: nu că nu vrem să facem parte din NATO, ci că Alianța trebuie să fie puternică în continuare. Uneori organizațiile sau persoanele trebuiesc „trezite” puțin. Cred că după războiul rece a existat o stare de complezență, lipsă de concetrare. Poate sunt prea dur, dar cred că NATO a devenit leneș, la fel și Statele Unite. Am luat unele lucruri de-a gata. Probabil acum ne-am trezit, iar metodologia folosită de președintele Trump este să scuture lucrurile puțin”, este de păarere fostul militar american.

„Cred că alte state ar putea ieși din alianță, dar nu SUA”

„Convingerea mea este că Statele Unite sunt mai angajate acum în NATO ca niciodată. Riscul ca SUA să părăsească NATO sunt cam zero, părerea mea. Cred că alte state ar putea ieși din alianță, dar nu SUA”, a spus Wald, făcând referire la Turcia.

„Îmi doresc să nu am dreptate. Turcia este un mare aliat în NATO, au o armată foarte numeroasă, cu oameni foarte buni, au o poziție strategică precum România. SUA sunt foarte neliniștite că Turcia va achiziționa sistemul S400 de la Rusia - e împotriva a tot ceea ce credem că NATO ar trebui să facă și să însemne. E problematic”, susține fostul general american.

Potrivit acestuia, consensul în alianță este ca Turcia să rămână un partener viabil, însă ceilalți membri realizează că acest lucru nu depinde decât de ce decizii va lua statul turc.

„Importanța României în zona va fi tot în creștere, cred că va avea un rol uriaș de jucat”

„Dacă Turcia se va îndepărta de NATO și se va apropia mai mult de Rusia sau de Iran, atunci va deveni o problemă - e părerea mea personală. Va fi un scenariu și mai intens pentru România, din cauza localizării, cu Marea Neagră în comun cu Turcia și cu Rusia”, susține Wald.

„Importanța României în zona va fi tot în creștere, cred că va avea un rol uriaș de jucat”, mai spune fostul general american.

Totuși, NATO încă e o alianță întreagă care discută chiar despre lărgire, iar disputele cu unii membrii ar trebui discutate pe căi diplomatice și economice, iar față de adversari cea mai bună strategie este cea de descurajare (detterence), consideră fostul adjunct al forțelor americane în Europa, actualemente parte din Jones Group International.

„Dacă România este amenințată de o forță exterioară, Statele Unite vor fi aici”

Întrebat despre poziția Rusiei în Europa și dacă reprezintă o amenințare, atât pentru România și alte țări precum statele Balitice, cât și pentru SUA, fostul general a apreciat că da.

„Cred că Rusia e o problemă - ar putea fi o amenințare dacă asta și-ar dori să fie. Are un arsenal nuclear uriaș, vor să fie văzuți ca un jucător global, au capabilități, mai ales regionale - deja au dovedit-o în Crimeea și Ucraina. Deja au un picior de pod în Orientul Mijlociu, și asta pentru că noi, SUA, am fost cam leneși și am permis asta să se întâmple”, spune Wald.

„Sunt egalii noștri (n.r. ai SUA)? Din punct de vedere nuclear clar sunt o putere, dar din punct de vedere al armatei convenționale, nu prea cred. Dar sunt de părere că pot pune mari probleme. Cred că România e în prima linie din NATO când discutăm despre acest aspect”, a spus Wald.

„Cred că România ar avea emoții mult mai mari aici în zonă dacă nu ar fi în NATO”, recunoaște generalul american.

Întrebat dacă SUA ar interveni pentru România în cazul în care s-ar ajunge la un conflict deschis cu Rusia, fostul militar a răspuns „absolut că da” și a făcut referire la articolul 5 din NATO.

„Dacă România este amenințată de o forță exterioară, Statele Unite vor fi aici”, a spus Wald.

„România va avea cele mai bune capacități antiaeriene din întreg NATO”

„De fapt, dacă ne uităm ce face deja SUA aici, cu bateria THAAD (n.r. ce va fi adusă de SUA la scutul de la Deveselu) - e un element semnificativ. E un lucru bun pentru România, e bun pentru NATO, pentru statele occidentale - veți fi în prima linie a apărării antirachetă”, a spus Wald, lasând să se înțeleagă că această capabilitate ar putea fi menținută pe termen mai lung în țara noastră.

„Sistemele Aegis Ashore (n.r. scutul antirachetă de la Devselu), PAC-3 (n.r. rachete parte din sistemul Patriot achiziționat de România) și THAAD sunt niște îmbunătățiri semnificative. România va avea cele mai bune capacități antiaeriene din întreg NATO”, a spus Wald.

„Rusia trebuie să realizeze că sistemele acestea - Aegis Ashore, THAAD și Pac-3 - sunt sută la sută defensive. Sunt un element descurajant. Sunt supărați că le înlătură pârghia de influență. Nu sunt amenințați, ci li se ia posibilitatea de a avea o parghie față de alte state din zonă”, a explicat fostul lider al forțelor americane în Europa.

„Contează pentru Statele Unite să avem echipamente comune dacă, dintr-un motiv groaznic, trebuie să venim aici să luptăm”

Cât privește strategia României de achiziții militare, fostul general american a subliniat importanța majoră pe care o au interoperabilitatea armatelor și compatibilitatea echipamentelor folosite.

„Contează pentru Statele Unite să avem echipamente comune. Dacă, dintr-un motiv groaznic, trebuie să venim aici să luptăm, contează să avem capacitatea de a lupta împreună - să avem același timp de arme, sisteme interoperabile - puteți să folosiți muniția noastră de precizie, de exemplu - să avem interoperabilitate pe sisteme de comandă și control, să avem proceduri compatibile. Aceste lucruri ne fac foarte capabili împreună”, spune Wald.

Fostul general american dă ca exemplu elemente comune sau ce țin de logistică și de stocuri pentru aviație, capacitatea de a avea un lanț logistic comun.

„Spre exemplu, elicopterele pe care România vrea să le cumpere. Este foarte important să existe o compatibilitate cu cel mai mare partener al ei, adică SUA. Să aibă sisteme care să funcționeze împreună. La fel și cu forțele navale - România vrea să cumpere corvete. Una din navele propuse, cea produse de olandezii (n.r. de la Damen), oferă armamente și echipamente americane de la Boeing, General Dynamics și Raytheon”, spune Wald.

„Cred că factorii de decizie din țară trebuie să se gândească 'dacă totuși vom lupta împreuna, care sunt beneficiile de a avea sisteme și arme similare?'. E ca un fel de poliță de asigurare pentru partea de logistică și aprovizionare”, spune Wald.

„Aveți nevoie de alte lucruri importante decât F35. Voi să fiți siguri că aveți piste pregătite pentru când vom veni noi cu ele”

Recent SUA a decis să excludă Turcia din programul F35 și a anunțat că ar putea extinde exportul avionului de vânătoare de generația a cincea la alte cinci noi state, inclusiv România. În ultimul an țara noastră a tot anunțat în schimb că ar vrea să achiziționeze alte 36 de avioane F-16. După anunțul SUA despre F35, Polonia a anunțat că e interesată de o astfel de achiziție.

„Dacă aș fi minstrul Apărării din România nu mi-aș face griji despre F35”, spune Wald. „În SUA doar vor fi circa peste 1.500 de F35 și peste 2.400 în total. (...) Dacă vom fi nevoiți să invocăm Articolul 5 din NATO și să luptăm, iar România va participa, veți avea 1.500 de F35 alături, adică SUA. Nu e nevoie să le cumpărați”, e de părere Wald.

„Acum, cel puțin, nu e nevoie să le cumpărați, mai ales din cauza costului. Aveți nevoie de alte lucruri importante decât F35. Voi să fiți siguri că aveți piste pregătite pentru când vom veni noi cu ele”, mai spune fostul general american.

„Cred că focusul României ar trebui să fie pe alte lucruri, precum sisteme de comandă și control sau forțe noi în Marea Neagră - asta ar fi o contribuție majoră pentru că România are acces la ea și nu trebuie să-și facă griji de convenția de la Montreux. Nu aveți nevoie de un avion B2, de un B21, de un F-35 sau nici măcar de avioane de realimentare. Le aducem noi”, spune Wald.

„Cred că F-16 reprezintă o alegere bună, sunt accesibile ca preț, are un lanț logistic grozav, există comunalitate mare în restul NATO. F35 v-ar aduce numai probleme, este foarte scump de susținut”, a mai adăugat generalul american.

„Dacă Rusia ar fi să atace, o va face pe cale aeriană și maritimă”

Întrebat despre cum ar trebui să-și concentreze România eforturile la Marea Neagră, fostul militar american a apreciat că sporirea prezenței sale navale la Marea Neagră e important, la fel și apărarea antirachetă și aeriană.

„Dacă Rusia ar fi să atace, o va face pe cale aeriană și maritimă”, e de părere fostul comandant adjunct al forțelor americane în Europa. „În Armată, dacă ceva are șanse să se întâmple, atunci trebuie să te pregătești pentru acel ceva”, spune Wald.

„Așa că veți vrea să aveți o apărare față de avioane, pentru că Rusia are niște avioane de vânătoare foarte capabile. Sistemele defensive pe care le punem aici (n.r. Aegis Ashore, THAAD și Patriot) sunt și pentru lucruri mai mari, dar sunt și împotriva aeronavelor”, susține Wald.

Întrebat dacă totuși România se va orienta și spre sisteme militare de producție europeană, fostul general american a apreciat că interoperabilitatea echipamentelor ar trebui să conteze cel mai mult.

„Aș spune că dacă ar fi de ales, aș alege lucrurile care sunt ușor compatibile cu ce echipamente operează SUA. Să am acces la aceste echiapmente precum dacă aș vrea să folosesc armele lor în sistemele mele în cazul unui conflict. Aș lua acest lucru în calcul”, spune Wald.

Întrebat dacă va ajunge România să plătească SUA pentru prezența trupelor americane pe teritoriul său, așa cum președintele Donald Trump a amenințat unii membri NATO, Wald a spus vehement că nu crede că se va ajunge la așa ceva.

„Nu cred că există vreo șansă ca acest lucru să se întâmple. E doar retorică, e doar pentru publicul din SUA. Dacă vrem să fim aici vom veni și vom plăti noi, nu vom taxa pe nimeni”, a spus fostul general american.

„Statele Unite nu cer bani în mod normal ca să fie cu trupele sale undeva. Suntem și-așa norocoși că un stat suveran ne permite acest lucru și să avem acces la vreo bază de-a lor”, a mai spus Wald făcând referire ca exemplu la baza militară de la Incirlik din Turcia.

Întrebat dacă, în contextul unei posibile ieșiri a Turciei din NATO, SUA își va muta efectivele de la baza din Incirlik în România, inclusiv o parte din arsenalul său de arme nucleare, fostul general american a răspuns: „Politica SUA e că nici nu confirmăm, nici nu infirmăm aceste lucruri”.


------------




Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.
















55525 vizualizari

  • +30 (34 voturi)    
    Generalii (Miercuri, 17 aprilie 2019, 7:56)

    Jack.Shephard [utilizator]

    Nu sunt foști. Sunt doar trecuți în rezervă/retragere.
    Poate vreți să ziceți "generaluL Charles „Chuck” F. Wald - fost COMANDANT al Forțelor Aeriene SUA și locțiitorul şefului Comandamentului SUA în Europa (EUCOM) între 2002 și 2006."
    E greu cu Google translate, nu?
    • -17 (37 voturi)    
      Ai dreptate (Miercuri, 17 aprilie 2019, 11:55)

      Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Jack.Shephard

      Nu e un fost general. Chuck Wald n-a fost niciodata un real general. Intr-o tara normala nu ar fi ajuns nici colonel. Dar SUA nu e o tara normala.
      Dupa 3000 de ore de zbor din care 370 deasupra Vietnamului Chuck a fost vopsit (din pilot ca McCain) in general cu 4 stele de catre Clanul Bush.
      Dar cu o minte mai ingusta decat McCain.
      Prin 2006 cand s-a imputit treaba prin Irak si Afganistan Chuck a fost scos la pensie inainte de varsta pensionarii, tocmai cand era nevoie de cat mai multi ofiteri cu experienta. Asta arata nivelul de pregatire dobandit de Chuck in cariera.
      • 0 (6 voturi)    
        Care-i baiu' ? (Miercuri, 17 aprilie 2019, 17:24)

        grongobar [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

        Trebuia sa-l cheme Valdeev si atunci era probabil genial ,n'asa tavarisci ?
    • 0 (4 voturi)    
      Foști acum complet inutili și parazitari (Miercuri, 17 aprilie 2019, 21:46)

      prec [utilizator] i-a raspuns lui Jack.Shephard

      Cam ca Oprea așa.
  • -48 (64 voturi)    
    Ați amuțit? (Miercuri, 17 aprilie 2019, 8:09)

    Neafiliat [utilizator]

    Dragi postați, ați amuțit?? Când o sa faceți plaja la MAMAIA e posibil sa fiți survolat de bombardiere!!! O SA FIM ȚINTE, dragi români.... Dar voi aveți treaba, vă luptați cu Dragnea...
    • +42 (46 voturi)    
      Suntem aici (Miercuri, 17 aprilie 2019, 9:51)

      CipCC [utilizator] i-a raspuns lui Neafiliat

      Suntem in aceasta zona, nu avem cum schimba acest lucru!

      In orice conflict trebuie sa alegi de partea cui esti.

      Neutralitatea nu a functionat nici o data!

      Dragnea este un pericol mult mai mare ca Rusia ptr. Romania. Dragnea este un pericol imediat si un pericol foarte mare in a dezbina aceasta tara din interior!
      • +19 (27 voturi)    
        Dragnea nu e un ,,pericol (Miercuri, 17 aprilie 2019, 13:08)

        Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui CipCC

        mai mare ca Rusia". Dragnea este Rusia.
        • -6 (26 voturi)    
          de ce Dragnea e Rusia? (Miercuri, 17 aprilie 2019, 14:34)

          tahomir [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

          dragnea e condus de catre israelieni care sunt mana in mana cu americanii.
          Tu ce film ai vazut?
    • +30 (44 voturi)    
      Băi trădătorule de țară, tu cunoști istorie? (Miercuri, 17 aprilie 2019, 10:53)

      Spiky [utilizator] i-a raspuns lui Neafiliat

      Știi că primul invadator rus, Sviatoslav, și-a făcut capitala prin Tulcea (Pereiaslaveț, actualmente Nufăru)? Și că de atunci Rusia a invadat România de 20 de ori?
      Ținta aia este pictată pe noi dinainte de întemeierea primului stat românesc. De atunci râvnesc rușii la imperiul panslav (cu toate că polonezii nu prea sunt de acord, după tratamentele frățești primite în ultimele sute de ani).
      Mai ia o cinzeacă de votkă cu ultimele ruble primite de la Ferma de Troli din Sankt-Petersburg și îneacă-ți amarul în ea....
      • -12 (28 voturi)    
        draga agarici (Miercuri, 17 aprilie 2019, 14:39)

        tahomir [utilizator] i-a raspuns lui Spiky

        pai listeaza si tu situatiile in care Rusia invadat Romania. Ca eu stiu istorie dar nu stiu de unde ai scos tu cifra aia de 20.
        Probabil ca nu le ai cu numaratul .
        • +4 (10 voturi)    
          Ai dreptate, sunt doar zece (Miercuri, 17 aprilie 2019, 20:23)

          Spiky [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

          Doar zece cazuri de agresiune și/sau ocupație a pământurilor românești:

          1. Sviatoslav I - 960
          2. Petru cel Mare - 1711 (abureală cu eliberarea de sub turci, pură propagandă, Cantemir, fugit la el, ne avertizează)
          3. 1812 - anexarea Basarabiei (în ciuda stipulației din tratatele internaționale interzicând anexarea de teritorii creștine aflate sub suzeranitatea Porții Otomane, dar cât de mult repectă rușii tratatele, se știe...)
          4. Tratatul de la Adrianopole aduce Valahia și Moldova de facto sub ocupație rusească - 1829
          5. Anexarea Basarabiei de sud - 1878
          6. Tentativă de invazie bullșevikă la Galați - 1918 (https://ro.wikipedia.org/wiki/Lupta_de_la_Gala%C8%9Bi_(1918))
          7. Inventarea poporului și limbii moldovenești de către Stalin - 1924, ca pregătire pentru....:
          8. Invazia Basarabiei - 1940
          9. Reinvadarea Basarabiei și ocuparea României; instalarea regimului criminal comunist - 1944
          10. Războiul din Transnistria - 1992.
          • -3 (9 voturi)    
            Luca si Matei (Joi, 18 aprilie 2019, 9:57)

            tahomir [utilizator] i-a raspuns lui Spiky

            cei 4 apostoli au fost 3, Luca si Matei.
            Nu cred ca intelegi dar nu putem face desene aici.
            Asa, pentru stiinta ta Romania a aparut in 1859
            E nostim sa te gandesti la Tulcea ca fiind pamant romanesc in anul 960, nu se poate spune ca nu ai umor. De tip pus pasta pe dinti pe clanta dar asta ti-e nivelul.
            Tot ptr iluminarea nestiintei tale pana in 1812 tarile romane erau la dispozitia turcilor. Deci cand s-a cedat Basarabia nu au luat-o rusii de la romani ci de la turci.
            Aenxarea Basarabiei de sud a fost tot un schimb intre rusi si turci.
            Ceea ce nu stii tu si nici majoritatea rromanashilor de 2 lei e ca cele doua judete de sub stapanier turca au fost shimbate cu Dobrogea care e revenit Romaniei independente. Dobrogea nu a fost niciodata pamant romanesc mai mult de cativa ani, cand si-a luat Mircea Cel Batran sejur la mare prin sindicat.
            Un tratat nu e o invazie, cred ca pana si tu poti face o deosebire.
            Transnistria nu a fost niciodata pamant romanesc
            Asa ca ce iti ramane, rromanashule?
            Regimul socialist instalat de armata sovietica. Pe care l-au implementat si perfectionat in ale stupizeniei rromanshi de 2 lei ca tine.
            • -1 (7 voturi)    
              Treci cu vederea ce nu-ți convine (Joi, 18 aprilie 2019, 10:34)

              Spiky [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

              Am spus ”teritorii românești” adică locuite de români.
              Iar Valahia și Moldova erau țări vasale, nu părți ale Imperiului Otoman. Adică Imperiul Otoman nu putea ceda ce nu îi aparținea (vasalii sunt persoane juridice diferite de suzeran). Iar tratatele internaționale stipulau clar obligația Rusiei de a NU ocupa teritorii creștine aflate sub suzeranitate otomană. Dar cum ți-am zis, respectul rușilor față de tratatele internaționale este zero barat....
              • 0 (2 voturi)    
                draga mega agarici (Joi, 18 aprilie 2019, 17:25)

                tahomir [utilizator] i-a raspuns lui Spiky

                unde ai facut gradinita?
                ca pana la scoala pare ca nu ai ajuns la ce nivel de comentarii si logica ai.
                Si zi asa, au dat astia OUG ca Rusia nu putea ocupa teritorii crestine aflate sub suzeranitate otomana.
                Foarte tare!
                Cred ca esti o sursa nelimitata de umor,Trebuie sa fie tare distractiv sa stai pe langa tine.
                • 0 (2 voturi)    
                  NEa cocârț (Vineri, 19 aprilie 2019, 7:35)

                  Spiky [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

                  Ești super darabană în materie de drept. Moldova nu fusese parte în război, era o entitate statală aparte, aflată sub dublă suzeranitate (rusă și otomană); în consecință, dacă rușii vroiau o parte a teritoriului moldovean, trebuia ca ei să declare război Moldovei și nu turcilor.
                  E ca și când matale ești o janghină de pe stradă, te ia un șmecher sub aripa lui, și după ce șmecherul matale o ia în barbă, drept compnesație îi dă câștigătorului jaka matale... De câștigat câștigă cei doi șmekeri, dar matale se cheamă că ești jefuit. Nimeni nu ți-a cerut acceptul ca să dai jaka.
      • +4 (6 voturi)    
        ,,Capitala" de la Tulcea a (Miercuri, 17 aprilie 2019, 20:36)

        Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Spiky

        lui Sviatoslav (de fapt o tabara militara) a rezistat fix 2 ani, si a fost maturata de bizantini.
        Iar Sviatoslav era probabil rus dupa mama.
        Dupa tata era viking din dinastia Rurik.
        Taica-su, Igor, a atacat cu flota de 2 ori Constantinopolul in 941 and 944
        Apoi pe Igor in 945 l-au omorat taranii rusi-ruteni (drevlieni) cand s-a dus sa incaseze birul de la ei.
    • +13 (19 voturi)    
      Da, postacule din St Petersburg (Miercuri, 17 aprilie 2019, 14:31)

      midufi [utilizator] i-a raspuns lui Neafiliat

      multumim pentru ultimele noutati din pravda.
      Jos ciuma rosie: psd-alde-udmr !
    • 0 (4 voturi)    
      Wooow! Ne luptam cu un "sfant"!!! (Miercuri, 17 aprilie 2019, 19:30)

      soundtrack [utilizator] i-a raspuns lui Neafiliat

      Nu e mai bine pe sputnik, bre? Acolo esti acasa!!
  • -24 (48 voturi)    
    Blablabla... (Miercuri, 17 aprilie 2019, 8:21)

    Martha Logu [utilizator]

    ... unde sunt F-16 accesibile ca pret? Cu tot cu spaga, ajung mai scumpe ca F-35...
    • +19 (23 voturi)    
      Accesibilitatea prețului... (Miercuri, 17 aprilie 2019, 11:05)

      Observator roman [utilizator] i-a raspuns lui Martha Logu

      ...nu mai ține de americani (că n-am cumpărat F-16 din America, ci din Portugalia), ci de „parandărătul” mioritic...
    • +14 (18 voturi)    
      @Martha Logu (Miercuri, 17 aprilie 2019, 12:33)

      sile1 [utilizator] i-a raspuns lui Martha Logu

      Un F-35 costa 90 milioane de dolari.
      Un F-16 costa 50 milioane de dolari.

      Daca pentru F-16 s-ar plati spaga ,asa cum zici tu,de ce nu s-ar plati si pentru F-35 ?
  • +21 (31 voturi)    
    Meh... (Miercuri, 17 aprilie 2019, 8:25)

    VisatorLaORomanieMaiBuna [utilizator]

    E important sa fim parte din NATO.

    Dar istoria ne-a aratat ca inainte de razboi sunt o gramada de prieteni si viteji, iar in timpul razboi, prieteniile dispar si primeaza interesele.

    Cel mai important e sa nu fie razboi, iar inainte de orice alianta, trebuie sa fim o tara puternica, iar asta nu o sa fim atat timp cat PSD, ALDE, PNL, PDL, PMP si altii care au baltit in politica 30 de ani, vor fi la conducere.
    • -3 (3 voturi)    
      istoria ne-a aratat ca de obicei noi am fost aia (Miercuri, 17 aprilie 2019, 19:28)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui VisatorLaORomanieMaiBuna

      Care au schimbat tabara.
      Nu poti sa ii acuzi pe ceilalti, asa la modul general, de propriile pacate.
      Dar as fi foarte curios care ar fi motivatia Romaniei ca intr-un eventual conflict est-vest sa se plaseze de partea Rusiei.
  • -27 (41 voturi)    
    . (Miercuri, 17 aprilie 2019, 8:39)

    Sarmat [utilizator]

    Americani, fiti draguti si dotatine cu rachete nucleare Minuteman.
    • -23 (33 voturi)    
      pune-ti in curtea ta! (Miercuri, 17 aprilie 2019, 8:45)

      kingdavidhotel(banat pentru adevar?) [utilizator] i-a raspuns lui Sarmat

      daca iti place radiatia!
    • +32 (38 voturi)    
      Dumnezeule Mare! (Miercuri, 17 aprilie 2019, 8:48)

      Martinezu [utilizator] i-a raspuns lui Sarmat

      Si la cine te-ai gandit sa pastreze butonul de lansare? Tariceanu? Carmen Dan?
      Sau de fapt la Viorica Dancila?. Ca e neconflictuala.
    • +13 (23 voturi)    
      Si mai dragut de exemplu sa (Miercuri, 17 aprilie 2019, 9:07)

      ABBV [utilizator] i-a raspuns lui Sarmat

      vorbeasca prin ambasada de guvernul comunist care ne conduce in zid .....
      Portrete cu Ceausescu pe la uni primari PSD prin birou, promovare Ana Pauker "cica din greseala", lideri PSD Vaslui promoveaza Gheorghe Gheorghiu-Dej drept o personalitate reprezentativă a judeţului.
      Si cel mai dragut ar fi sa iasa Rromani la vot! Daca nu potrivit lui Tariceanu ar trebui ca Rromani din Harghita si Covasna sa fie bilingvi si cu PCR/PSD in frunte este posibil sa se treaca la nationalizarea afacerilor se promoveaza comunismul pe fata ....
      Ce dovezi va mai trebuie ? Sa va bata securitatea la usa ? Sa se confiste valuta ? Sa vi se taie accesul la medile de socialzare pentru ca vorbiti contra partidului ?
      Lista e lunga ganditi-va foarte bine !!
    • -3 (7 voturi)    
      Primul comentariu cu adevărat pertinent (Miercuri, 17 aprilie 2019, 22:24)

      Nyk1 [utilizator] i-a raspuns lui Sarmat

      În ipoteza în care România ar fi abandonată de prietenii și aliații ei (cum a mai fost de-a lungul istoriei), singura armă capabilă să determine o superputere precum US sau Rusia să NU atace România este bomba atomică, sau măcar un zvon că România ar avea posibilitatea unei riposte atomice asupra potențialilor invadatori.

      Până și Kim Jong-Un este conștient de acest aspect.
  • +3 (19 voturi)    
    MAI TREBUIE CEVA (Miercuri, 17 aprilie 2019, 10:02)

    jidanul [utilizator]

    Este minunat ca americanii si NATO sunt la noi dar, mai trebuie ca americanii si marile firme americane sa vina sa faca la noi investitii serioase pe termen lung, in infrastructura, educatie, hi-tech, turism, etc.
    • +18 (20 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 17 aprilie 2019, 10:38)

      [anonim] i-a raspuns lui jidanul

      • -11 (17 voturi)    
        NE SPUN EI ... (Miercuri, 17 aprilie 2019, 12:56)

        jidanul [utilizator] i-a raspuns lui

        Ne spun ei cum sa stimulam capitalul ...
    • -2 (20 voturi)    
      You kidding... (Miercuri, 17 aprilie 2019, 10:41)

      John M. [utilizator] i-a raspuns lui jidanul

      Right?!
      La ora asta americanii sunt putin ocupati cu un deficit urias (si de buget si de comert), iar F-35 nu se va vinde prin Balcani de frica sa nu fuga vreun "patriot" cu el la rusi. La ora asta il cauta cu disperare pe cel prabusit in Pacific pilotat de un japonez.
  • -15 (29 voturi)    
    ... (Miercuri, 17 aprilie 2019, 10:23)

    vitan.sandu [utilizator]

    Tot felul de neaveniti (ca sa nu zic imbecili!), posteaza diverse. Fara sa vada mesajul direct: "dati banii din veniturile tarii voastre pe armamentul nostru, mai vechi sau mai nou! Ca oricum, in fata Rusiei nu face nimeni fata fara noi!" Chiar si acel 2% impus de Trump (un excelent om de afaceri pt el si USA!), nu este decat un indemn sa-i sponsorizam prin cumpararea de armament. Noi, imediat la slitul marelui licurici! Germania mai zice: pas!
  • +17 (31 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 17 aprilie 2019, 10:29)

    [anonim]

    • -3 (7 voturi)    
      da, dar romania ar trebui sa fie ca israel (Joi, 18 aprilie 2019, 0:06)

      Coco Whistle [utilizator] i-a raspuns lui

      si nu e, din cauza oamenilor, nu a posibilitatilor.
  • +11 (15 voturi)    
    imaginea Romaniei (Miercuri, 17 aprilie 2019, 11:08)

    rapidz [utilizator]

    „Dacă aș fi minstrul Apărării din România nu mi-aș face griji despre F35 (...) Aveți nevoie de alte lucruri mai importante decât F-35. Voi să fiți siguri că aveți piste pregătite pentru când vom veni noi cu ele (...)
  • -9 (21 voturi)    
    Europa ar trebui sa-si faca propria armata, (Miercuri, 17 aprilie 2019, 13:07)

    __alex__ [utilizator]

    nu sa fie cap de berbec folosit de americani in poarta rusilor. Razboiul este pentru americani indurstrie nationala.
    Sigur ca merita sa cumparam jucarii scumpe americane.
    La ce avioane/piloti au rusii, in doua ore de harjoneala nu mai zboara unul de-al nostru si ei o sa ne multumeasca de antrenament.
    • -1 (7 voturi)    
      nu ai facut armata nu? (Miercuri, 17 aprilie 2019, 20:00)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui __alex__

      Si in general ce stii despre armata e ce citesti pe net?
      Stii, inainte de '89 armata Romaniei Socialiste avea vreo 400.000 de oameni si vreo 3000 tancuri. Cat crezi ca erau apti de lupta?
      De ce crezi ca armata actualei Rusii, care se bate cu caramida in piept ca are mii de avioane si tancuri e in stare sa le si operationalizeze?
  • -2 (12 voturi)    
    Rusia - SUA (Miercuri, 17 aprilie 2019, 13:24)

    sile1 [utilizator]

    Intrun interviu acordat acum cateva zile in urma ziarului Washington Examiner trei oameni care au avut functii importante in statul american avertizeaza ca un Armageddon nuclear poate inca avea loc datorita tensiunilor dintre Rusia si SUA.

    Este vorba de fostul Secretar de Stat ,Geoge Schultz,fostul Secretar al Apararii William Perry si fostul Senator Sam Nunn care afirma ca SUA este prinsa intro politica de stagnare paralizanta cu Rusia care poate duce la o confruntare militara cu folosirea armelor nucleare.
    Ei afirma ca este necesara o politica indrazneata care sa sprijine o reangajare strategica cu Rusia pentru a se realiza o intoarcere de pe drumul catre prapastie, altfel tarile noastre vor fi angajate intrun impas nuclear mult mai riscant ,bulversant si costisitor economic decat Razboiul Rece.
    Ei afirma ca datorita politicilor externe ale ambelor tari care sunt intratat de corelate,riscul unei potentiale confruntari si a unui dezastru este atat de intens incat un act de agresiune accidentala sau ca urmare a unei erori va duce la o catastrofa globala.
    Declaratia lor mentioneaza trei scopuri principale ale unei politici indraznete:
    1 ) O intelegere multilaterala care sa scada riscul de razboi prin constituirea unui grup de specialisti care discute cu Rusia.
    2 ) Trump si Putin sa semneze o declaratie comuna reafirmand pericolul unui razboi nuclear si garantand ca nu vor fi folosite arme nucleare niciodata
    3 ) Necesitatea discutarii unei palete largi de probleme pentru stabilitate strategica intro peroada de destabilizare globala

    Cei trei argumenteaza ca fara un angajament reinnoit intre SUA si Rusia riscul unui razboi nuclear poate atinge un nivel care l-ar depasi pe cel din timpul Razboiului Rece.

    Astea sunt declaratiile unor politicieni americani.
    Comparatile cu declaratiile unui general american.
    Se observa clar o diferenta,explicabila ,de abordare,nu-i asa ?
    • +3 (13 voturi)    
      Nu este asa. (Miercuri, 17 aprilie 2019, 14:49)

      Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui sile1

      Pericolul unui Razboi nuclear a fost mult mai mare in anii '60- 70, cand China avea un arsenal zero ca sa atace SUA. Franta abia dupa anii '70 a reusit sa aiba un arsenal relativ puternic.
      Acum situatia este alta. In loc de numai 2 puteri cu rachete balistice intercontinentale sunt vreo 8 puteri nucleare cu asemenea capabilitati. Doar Pakistanul din cele 9 Puteri Nucleare nu are ICMB.
      La cine ataca primul, toti ceilalti trag in el.

      Apoi William Perry si avocatul Sam Nunn sunt niste politicieni promovati de clanul Clinton cu care au aceleasi interese. Bill Clinton este acelasi individ care acum vreo 10 ani incasa sute de mii de $ pentru o cuvantare la Moscova.Tot acest clan imoral, mucegait si corupt sunt mari partizani al pactelor paguboase cu Putin.
      • 0 (6 voturi)    
        @Rahan5 (Miercuri, 17 aprilie 2019, 17:44)

        sile1 [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

        Cum sa fi fost pericolul mult mai mare in anii '60-70 cand erau mai putine putine tari cu arsenal nuclear?
        Ti-ai verificat logica ... sau poate ai vrutt sa scrii altceva si ai gresit ?

        E bine sa realizezi ca China are aceleasi interese cu Rusia deci va fi probabil implicata in joc alaturi de ea.
        Celelalte tari au comparativ cu SUA,China si Rusia un numar mult mai mic de rachete nucleare.Deci pericolul major apare in urma unui conflict nuclear intre cei trei.

        Cat despre politicienii mentionati ai reusit sa-i "vopsesti " cum vrei tu ca sa-i minimizezi,uita-te si la generalul Wald cum il descrie un alt comentator ca sa te lamuresti si cine este el.

        Daca asta-i tot ce poti ca sa-ti sustii argumentele esti jalnic !

        Dupa modul in care te pozitionezi inteleg ca ti-ar fi drag un razboi nuclear .
        Prietene in cazul asta s-ar putea sa nu-ti mai gasesti curul pe aici prin Romania.

        Vreau sa-ti atrag atentia ca si in America sunt o multime de oameni care gandesc rational respingand ideea unui comportament iresponsabil.
        Daca stii engleza ( desi ma indoiesc ) te sfatuiesc sa citesti presa americana de toate nuantele ca sa te convingi !
        • -1 (5 voturi)    
          Mai Silevski (Joi, 18 aprilie 2019, 12:36)

          Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui sile1

          tu esti prieten cu Putin si cu Dracu, si nu cu mine.

          Ultimul lucru care imi trebuie mie acum este sa-mi pierd timpul te conving pe tine si pe Putin, scaraotki-ul tau, ca sunteti prosti si lacomi.
          Mai faci si propaganda de amenintare tacita cu Arsenalul Nuclear a lui Putin:
          Adica tu sustii pe cei 2 indivizi de mai sus care zic:

          ,,SUA este prinsa intr-o politica de stagnare paralizanta cu Rusia care poate duce la o confruntare militara cu folosirea armelor nucleare."

          Adica SUA sa faca Pacte cu Infractorul Putin din cauza Fricii de Arsenalul Nuclear a lui Putin ?.
          Mai este de fapt si o insulta a acestor 2 indivizi asupra Conducerii SUA:
          Adica cei 2 fac aluzia ca in caz de Razboi cu Rusia Condurea SUA nu se poate abtine sa traga cu Arme Nuleare.
          Adica pana acum Clinton se abtinea, dar ,,maimutoiul'' de Trump nu se poate abtine sa traga cu arme nucleare.

          Iti reamintesc ca singurul Sef de Stat din lume care a ordonat lansarea de Atacuri Nucleare auspra populatiei adverse este Harry Truman, de etnie engleza ca si familia Clinton.
  • -8 (20 voturi)    
    de ce sa ne zgarcim? (Miercuri, 17 aprilie 2019, 14:32)

    tahomir [utilizator]

    Io zic sa luam F-48, de ce sa ne limitam la F-35? , Comandam in avans, numar mare ,direct pe internet si in felul asta obtinem si ceva reducere, livrare gratuita si posibilitate de returnare daca nu ne plac jucariile.
    Trebuie sa ne prioritizam obiectivele de tara.
    Si ce e mai important decat sa pornim un razboi cu rusii ca sa facem pe plac americanilor?
    • -7 (19 voturi)    
      SI CULMEA (Miercuri, 17 aprilie 2019, 15:13)

      jidanul [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

      Si culmea ar fi sa-i si ocupam, nu ? Ha, ha, ha ... Ca am ajuns o data la Odessa, ce mai e pana la Moscova si pana mai incolo ..... in Ciukotka.
    • +1 (11 voturi)    
      cine a zis de pornit un razboi impotriva cuiva? (Miercuri, 17 aprilie 2019, 20:05)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

      Aa, ma scuzati, in Rusia razboiul de aparare presupune ca mai intai sa ocupi o Crimee, un Donbass, etc. si apoi sa urli ca esti agresat de NATO/UE/Romania si ca exista o conspiratie care vrea sa iti ia teritoriile imperiale.
  • +7 (11 voturi)    
    Omul vorbeşte (Miercuri, 17 aprilie 2019, 14:41)

    miheil [utilizator]

    din perspectiva SUA care nu au vecini periculoşi. România are nevoie de tancuri şi sisteme anti-tanc pentru că ruşii nu sunt capabili să debarce un contingent serios. Nici nu îi interesează pentru că pot ajunge pe uscat în cea mai mare parte a emisferei de est.
  • +1 (7 voturi)    
    nice one (Miercuri, 17 aprilie 2019, 18:08)

    Nevermind [utilizator]

    "Voi să fiți siguri că aveți piste pregătite pentru când vom veni noi cu ele"

    Pistele trebuie sa fie si parfumate, in afara de fara niciun firicel de praf si cat mai lungi?
  • -2 (10 voturi)    
    De ce ar ataca Rusia ? (Miercuri, 17 aprilie 2019, 18:48)

    Koczka [utilizator]

    Ei sunt de mult aici. Au acaparat și au distrus majoritatea capacităților tehnico-industriale. Au semănat vrajba in societatea românească și au dezorganizat instituțiile statului. Au demotivat tinerii de a trăi pe acest teritoriu. De ce ar trebui să-și etaleze forța militară pe un teritoriu pe care urmează doar sa instaleze un guvern marioneta care sa mai stoarcă niste bani de la UE și niscavai armament Nato că să-l testeze.
    • -1 (9 voturi)    
      draga super agarici (Joi, 18 aprilie 2019, 10:02)

      tahomir [utilizator] i-a raspuns lui Koczka

      care sunt resursele acaparate de rusi?
      cum au destabilizat institutiile statului?
      Cum au demotivat tinerii?
      tu confunzi PSDul condus de catre mafiotii arabi, israelieni si americanii (in functie de care da mai mult) cu rusii.
      Rusii sunt irelevanti in Romania.
      Ce sa caute ei aici, ce sa faca ei cu o tara care e plina de oameni ca tine?
  • 0 (8 voturi)    
    unde sint resurse pac si americanii (Joi, 18 aprilie 2019, 5:00)

    Coco Whistle [utilizator]

    in cazul de fata le iau gratis lasind analfabetii sa pirjoleasca tara la schimb. eventual mai fac si ceva vinzari de tehnologie ptr ce mai ramine. cind lasi o tara fara specialisti, fara structura de comanda, fara strategii si consistenta, fara resurse in general nu raminem decit o prada usoara ptr toti.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version