Victorie cu gust amar pentru Biden: Vaccinarea anti-Covid obligatorie este constituțională pentru angajații sanitari dar Curtea Supremă o respinge în cazul marilor companii

de S.J.     HotNews.ro
Joi, 13 ianuarie 2022, 22:38 Actualitate | Coronavirus


Actualii judecatori ai Curtii Supreme a SUA
Foto: SCOTUS
Curtea Supremă a Statelor Unite a hotărât joi că vaccinarea anti-Covid obligatorie a angajaților sanitari este constituțională dar a blocat ordinul președintelui Joe Biden care impunea obligativitatea vaccinării sau testării pentru coronavirus a angajaților marilor companii, anunță Reuters.

Decizia instanței vine după ce vinerea trecută a ascultat argumentele în lupta juridică legată de două ordine emise de agențiile federale americane cu scopul de a preveni răspândirea coronavirusului.

Cazul a reprezentat un test major pentru puterile prezidențiale în ceea ce privește gestionarea unei crize sanitare majore care a ucis peste 845.000 de americani.

Curtea a fost împărțită în ambele cazuri.

Politica de vaccinare sau testare a lui Biden pentru marile companii este neconstituțională


Instanța a decis cu 6-3 pentru blocarea ordinului mai amplu de vaccinare sau testare la locul de muncă pentru marile companii, cei 6 judecători conservatori votând pentru respingerea sa în timp ce minoritatea liberală a votat pentru menținerea măsurii.

Acest ordin ar fi obligat angajații companiilor cu peste 100 de angajați să se vaccineze anti-Covid sau să se testeze săptămânal pentru coronavirus. Măsura ar fi urmat să se aplice pentru mai mult de 80 de milioane de angajați.

Ea a fost contestată de statul Ohio și o organizație a oamenilor de afaceri după ce o curte inferioară a ridicat suspendarea sa.

Curtea Supremă a notat în motivarea deciziei că măsura nu ar fi reprezentat un uz ordinar al puterii federale ci „o invadare semnificativă asupra vieților și sănătății unui număr vast de angajați”.

Curtea Supremă a dat undă verde vaccinării anti-Covid obligatorii a angajaților sanitari


Dar în speța legată de vaccinarea anti-Covid obligatorie a angajaților sanitari doi dintre judecătorii conservatori, președintele Curții, John Roberts, și Brett Kavannaugh, numit în 2018 de fostul președinte republican Donald Trump, au votat alături de liberali.

Ordinul introduce obligativitatea vaccinării pentru aproximativ 10,3 milioane de angajați sanitari din aproximativ 76.000 de unități medicale, inclusiv cei din spitalele și azilurile de bătrâni care acceptă bani prin programele Medicare și Medicaid ale guvernului federal.

Judecătorii constituționali au întors astfel hotărâri ale unor judecători federali din statele Missouri și Louisiana care au blocat ordinul în 24 de state, permițând implementarea sa la nivel național.

Angajații sanitari din Statele Unite vor avea acum la dispoziție până la sfârșitul lunii februarie să se vaccineze anti-Covid.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















2835 vizualizari

  • -4 (48 voturi)    
    Victorie pentru... Biden?? (Joi, 13 ianuarie 2022, 22:45)

    Idiotul_fUtil [utilizator]

    Omul nu face altceva decat executa, in rest... se mai impiedica pe scari si se mai rataceste prin Casa Alba.
    • -3 (21 voturi)    
      Nu-l deranja de la somnic. Las-o asa: Victorie! (Vineri, 14 ianuarie 2022, 1:05)

      X-Files [utilizator] i-a raspuns lui Idiotul_fUtil

      Nu-l deranja de la somnic. Las-o asa: Victorie!
      Ai vazut ca, atunci cand se trezeste, face gogomanii...lasa-l sa viseze frumos: Victorie!
  • +1 (49 voturi)    
    victorie ???? E O MARE INFRANGERE pt BIDEN (Joi, 13 ianuarie 2022, 22:48)

    Gryphus [utilizator]

    cum victorie cand Curtea Suprema a respins vaccinarea obligatorie pt 90% din cetatenii cu drept de munca???

    10% e victorie?
    • -4 (32 voturi)    
      c'mon (Vineri, 14 ianuarie 2022, 0:08)

      eyesopen [utilizator] i-a raspuns lui Gryphus

      trebuie sa prezinte si ei intr-o lumina glorioasa faptele partidului, oricat de insignifiante ar fi. propaganda stangista urmeaza aceleasi reguli de un secol incoace, nimic nou.
      cat despre Biden, cred ca nici nu-si mai aminteste decat arareori ca-i presedinte, nu conteaza. iar Kamala... oh, wait! a mai auzit cineva ceva in ultimul an despre tanara speranta progresista care avea toate atributele pentru orice? lol.
      • -2 (20 voturi)    
        De fapt (Vineri, 14 ianuarie 2022, 0:52)

        S.J. [utilizator] i-a raspuns lui eyesopen

        Ma gandeam sa ii dau titlul "Victorie a la Pirus" ca asta si e dar ma gandeam ca va fi prea abstracta referinta pentru unii cititori.

        O seara placuta :)
        • +2 (8 voturi)    
          what the... (Vineri, 14 ianuarie 2022, 1:48)

          eyesopen [utilizator] i-a raspuns lui S.J.

          daca S.J. caruia ii raspund acum e acelasi cu S.J. de sub titlul articolului, that's a nice surprise indeed :)
          intr-adevar, ai fi putut sa zici "Victorie a la Pirus", doar ca probabil si mai putini ar fi inteles despre ce-i vorba :))). altfel, eu as fi pus doar "victorie amara" (titlul trebuie sa fie cat mai scurt si cat mai 'de impact', right?), in lipsa de timp pentru altul mai bun. dar e ok si asa, chiar daca incepe cu "victorie", deci cu ceva care contrazice realitatea :D.

          o noapte liistita sa ai si tu!

          si ma gandesc - for the first rime ever - ca nu-i cazul sa dai "approve" la comentariul asta care suna mai deraba a comunicare interna :)))
  • -3 (47 voturi)    
    E de fapt o înfrângere cât China (Joi, 13 ianuarie 2022, 23:34)

    Amerlocu [utilizator]

    Autorizarea oricărei instituții medicale din SUA (spital, clinică, sanatoriu, etc.) impune ca angajații să aibă un număr minim de imunizări obligatorii. Lista acelor imunizări e stabilită de departamentul sănătății (HHS). În ultimii 13-14 ani s-au adăugat și scos vaccinuri de pe ace listă. Adăugarea unuia sau a altuia e irelevantă.

    Biden s-a crezut șmecher și a încercat să strecoare imunizarea obligatorie a tuturor la pachet cu cea personalului medical, acesta din urmă fiind legiferată și necontestată de vreun secol. N-a ținut. Judecătorii curții supreme au făcut o distincție clară între cele două.

    Tot azi (o adevărată zi de 13 pentru stângaci :)) senatoarea de stânga Kyrsten Sinema a pus cruce ultimelor speranța ale lui Biden de a da peste cap sistemul electoral al țării sau de a-și mai trece vreodată planul demențial de cheltuieli „Build Back Better”. Ea a anunțat public că nu va vota modificarea „filibuster rule” ce impune ca toate legile majore sau care implică alocări bugetare să fie votate de minimum 60% din senatori. Ea se adaugă senatorului de stânga Mnuchin ce de de asemenea afirmase că nu ar fi o idee bună eliminarea „flibuster rule”.

    CNN a scos azi flăcări pe nări pe tema asta. I-au cerut în cor să-și dea demisia imediat pentru „întinarea idealurilor”.
  • -4 (36 voturi)    
    victorie? (Joi, 13 ianuarie 2022, 23:59)

    sosocul [utilizator]

    De fapt gustul amar e pentru cele 10 milioane de anagajati din sistemul sanitar fortati sa se vaccineze cu un vaccin care nu blocheaza transmiterea virusului. Justificarea? “After all, ensuring that providers take steps to avoid transmitting a dangerous virus to their patients is consistent with the fundamental principle of the medical profession: first, do no harm,” the majority opinion read.
    • -3 (17 voturi)    
      Pai tocmai asta e (Vineri, 14 ianuarie 2022, 1:41)

      gie [utilizator] i-a raspuns lui sosocul

      Ca si cei vaccinati transmit virusul fara nici o problema. Dupa cum s-a vazut. Vaccinu nu garanteaza nimic. Cel mult speranta e contractarea unei forme mai usoare fata de cazul fara vaccin. Deci nici macar medicii n-ar fi trebuit obligati. Daca e sa o luam asa. Acuma daca nu s-or vaccina si isi dau masiv demisia probabil or sa revina asupra deciziei. Din lipsa de personal ii va chema la munca si bolnavi fiind pe bietii medici. Acuma Domnul mai stie cum o fi bine. Cu vaccin sau fara. Faca-se voia Sa!
    • -4 (20 voturi)    
      in primul rand (Vineri, 14 ianuarie 2022, 1:52)

      Gogu_cel_viteaz [utilizator] i-a raspuns lui sosocul

      masura se aplica doar spitalelor ce primesc bani de la guvernul federal (da, asta inseamna foarte multe) iar vaccinul asta ar putea foarte usor sa fie scos de pe lista de criterii medicale pe care angajatii din acest domeniu trebuie sa-l indeplineasca.
      Tinand cont ca multe spitale din SUA se confrunta cu o criza de personal, o sa fie interesat ce urmeaza.
  • -3 (17 voturi)    
    There are no facts, only interpretations (Vineri, 14 ianuarie 2022, 0:54)

    Setalcott [utilizator]

    Victorie sau înfrângere?
    Imaginati-va ca un astfel de titlu, sau cel opus, ar fi judecat de agențiile de fact checking. Rezultatul e în întregime determinat de simpatiile politice.
    Ei, cam asta e situatía cu intreaga industrie de fact-checking.
  • +1 (25 voturi)    
    O infrangere pentru ratiune si stiinta (Vineri, 14 ianuarie 2022, 2:13)

    hybrid [utilizator]

    O victorie pentru antivaxxeri si politrucii conservatori care si-au numit slugile la Curtea Suprema. Acestia au incalcat jurispridenta la fel cum au facut-o si in cazul avorturilor.

    E ultima reduta a luptei conservatorilor reactionari care au pierdut toata putere. Vor sabota planurile lui Biden indiferent de costuri, chiar cu pretul vietii americanilor. Planurile sale de redresare a Americii sunt extrem de populare, chiar si in randul alegatorilor republicani, de aceea se incearca cu disperare sabotarea oricarui demers de implementare a lor.

    Biden se trezeste la crunta realitate pe care singur si-a creat-o. A avut posibilitatea sa reformeze Curtea Suprema si a cedat aripii centriste. La fel a facut si cand a dat o sansa "negocierilor" pentru masivul sau plan de investitii.

    Conservatorii bineinteles ca au profitat si au blocat tot. Acum culege roadele acestei viziuni rupte de realitate, aceea ca republicani mai prezina un strop de decenta si se poate negocia ceva cu ei.

    Daca nu ia taurul de coarne se va trezi in nou cu Trump la Casa Alba si asta inseamna sfarsitul Americii.
    • -3 (17 voturi)    
      ihi (Vineri, 14 ianuarie 2022, 8:53)

      gelu antigelu [utilizator] i-a raspuns lui hybrid

      Când citezi din Pravda tre să pui și ghilimele, stii asta nu?
  • -1 (21 voturi)    
    BBC, (Vineri, 14 ianuarie 2022, 3:33)

    gigilu [utilizator]

    cnbc, pana si cnn au titluri "US Supreme Court blocks Biden's workplace vaccine mandate"Asta se traduce
    in limba romana prin "a luat-o".
  • -1 (21 voturi)    
    Olimpienii (Vineri, 14 ianuarie 2022, 8:33)

    sorance2000 [utilizator]

    si-au luat-o.
  • -1 (11 voturi)    
    Cand ai nevoie de un tudorel (Vineri, 14 ianuarie 2022, 13:00)

    barc [utilizator]

    Ce pot face tudoreii plasati bine de sefii lor din politica. Cum au facut si tudoreii nostri cu DNA. Dupa ei potopul. Decizia e lipsita de orice logica, cum adica e constitutional pentru medici dar neconstitutional pentru ceilalti?

    S-au dat peste cap sa para impartiali si a iesit o varza care-i acuza si mai tare. Increderea in aceasta institutie e la cele mai joase cote, s-au compromis total.

    Ironia face ca cei mai afectati sunt tocmai votantii republicanilor, cei batrani si bolnavi.

    Vorba unei lozinci cu care umbla unul la un protest antivaccin; Numai mort voi baga serul in mine...well Cuirtea Suprema va ajuta....
    • +4 (4 voturi)    
      N-ai înțeles nimic. (Vineri, 14 ianuarie 2022, 15:10)

      Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui barc

      Decizia Curții supreme e perfect rațională. Sunt medic în SUA, am participat ca voluntar în vara 2020 la vaccinului de la Modenra și ca să pot profesa în țara asta a trebuit să prezint dovada că am toate imunizările cerute de HHS încă din studenție. A trebuit de fapt să fac vreo două vaccinuri ce nu le aveam făcute în România ca să pot participa la cursurile medicale de la Georgetown.

      De exemplu tot personalul medical trebuie să aibă vaccinul antigripal anual. E OK. E o parte a profesiei mele și știam asta de la bun început. E de altfel un vaccin eficient și nu mai răcesc de când îl fac. Nimeni nu m-a obligat să mă fac medic. Sunt școli care le cer elevilor lor sau personalului lor să aibă vaccin antigripal anual. Cine nu o face nu are acces în școală E foarte simplu și corect. Nu-ți place, te duci la altă școală.

      Însă nu poți să impui omului de pe stradă același lucru. E libertatea sa de a decide asupra modului în care se ocupă de sănătatea sa. Dacă eu cred că un pacient trebuie să facă o anumită operație și el nu vrea, eu nu am dreptul să-l iau pe sus și să-l tai în pofida voinței sale. E la limită același lucru cu vaccinarea obligatorie. Însă pot de exemplu să-i refuz unuia cu parkinson, căruia îi tremură mâinile, să facă chirurgie.:)
    • +2 (2 voturi)    
      E ok. (Vineri, 14 ianuarie 2022, 16:58)

      blablavertical [utilizator] i-a raspuns lui barc

      Daca te deranjai sa citesti un articol din US ai fi inteles. Ti-a explicat Amerlocu, dar si el a facut o varza. Pe scurt: au fost 2 cazuri. Primul, lucratorilor sanitari le poate fi ceruta vaccinarea daca angajatorul lor primeste fonduri de la guvern. Acest lucru e stabilit de Ministerul Sanatatii si este constitutional ca MS sa puna conditii daca da banul. Al doilea e un pic mai complicat: Biden a incercat sa dea obligativitatea pentru companii prin OSHA, agentia care se ocupa cu siguranta la locul de munca. Curtea a decis ca nu e de competenta OSHA sa ceara asa ceva, pt ca isi depaseste atributiile acordate de Congres. Atat. Fara tudorei, slugoi si alte aberatii.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by