Riscul expunerii la coronavirus în avioane este foarte scăzut - Studiu

de N.O.     HotNews.ro
Joi, 15 octombrie 2020, 22:24 Actualitate | Coronavirus


Avion gol
Foto: Pixabay.com
Riscul expunerii la coronavirus în avioane este foarte scăzut, arată un studiu al Departamentului american de Apărare publicat joi, un semn pentru industria aviatică în timp ce încearcă să își recupereze pierderile provocate de pandemia de coronavirus care a avut un efect zdrobitor asupra călătoriilor cu avionul, relatează Reuters.

Atunci când un pasager poartă mască, în medie 0,003% particule din aerul expirat din zona sa de respirație sunt infecțioase, chiar și când fiecare loc este ocupat.

Testarea a presupus că doar o singură persoană din avion este infectată și nu a simulat efectele mișcărilor pasagerului în avion.

Studiul, condus la bordul avioanelor Boeing 777 și Boeing 767 aparținând United Airlines, arată că măștile minimizează expunerea la infecție când cineva tușește, chiar și când sunt ocupate locurile vecine.

Aproximativ 99,99% din particule au fost eliminate/filtrate din cabină în șase minute datorită circulației rapide a aerului, datorită ventilării de sus în jos și sistemului de filtrare din navă.

”Aceste rezultate... înseamnă că riscul expunerii la Covid într-o aeronavă United este aproape non-existentă, chiar dacă nava este plină”, a spus Toby Enqvist de la United Airlines.

Studiul a estimat că pentru a primi o doză infecțioasă, un pasager ar trebui să zboare 54 de ore într-un avion cu o persoană infecțioasă.

Cercetarea care a durat șase luni a implicat 300 de teste în timpul unor zboruri de 38 de ore și 45 de ore de testare la sol.

Cercetarea a fost realizată eliberând particule de aceeași mărime ca noul coronavirus de-a lungul înregii cabine pe secțiuni, fiecare dintre ele având 42 de senzori reprezentând ceilalți pasageri care ar putea veni în contact cu particulele.

Fiecare test a eliberat 180 de milioane de particule - numărul de particule care ar putea fi produs de mii de accese de tuse.


Citește și:











Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















6130 vizualizari

  • +10 (12 voturi)    
    aha, deci pasagerii trebuie sudați de scaune (Joi, 15 octombrie 2020, 22:57)

    NicuPandemicu [utilizator]

    sau legați, ca să nu cumva să vrea la toaletă, de exemplu.
    • +2 (4 voturi)    
      Nu. (Joi, 15 octombrie 2020, 23:51)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui NicuPandemicu

      Este de ajuns sa se desfiinteze toaletele...
    • +3 (5 voturi)    
      nu ai inteles (Vineri, 16 octombrie 2020, 8:56)

      Je__ [utilizator] i-a raspuns lui NicuPandemicu

      riscul e scazut unde trebuie: avioane, malluri, magazine
      si foarte ridicat in celelalte locuri unde trebuie: biserici, terase, restaurante
  • +9 (11 voturi)    
    Bănuiesc că studiul s-a făcut cu sponsorizare... (Joi, 15 octombrie 2020, 23:11)

    Nyk1 [utilizator]

    ...generoasă din partea companiilor aeriene, nu-i așa?
    • +1 (5 voturi)    
      Sigur (Vineri, 16 octombrie 2020, 8:45)

      gamma [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/11/20-3299_article

      La inceput intr-un singur zbor un pasager a infectat 15 . Testul recent e cu masca dar asta insemna ca diferenta intre om si bizon va deveni critica in avion . Nu o sa mearga , o sa apara specialii , scandalurile etc.
  • -1 (3 voturi)    
    Informatii incomplete si inselatoare. (Joi, 15 octombrie 2020, 23:14)

    FesMare [utilizator]

    Cel putin articolul de pe Hotnews nu spune unele variabile.
    1. Ce fel de grad de protectie avea masca cu care s-au facut testele?

    In testul lor controlat cel mai proabil FFP3 pentru expirare. Ea filtreaza 99% din particule(daca este purtata corect).

    2. In realitate mastile medicinale pe care le poarta majoritatea populatiei au 60% rata de filtrare.
    Majoritatea mastilor gasite in comert FFP2(filtrare 95%), FFP3(filtrare 99%) sunt cu supapa de expirare. Asta inseamna ca nu filtreaza deloc ceea ce expira o persoana ci numai ce inspira si esti mai in siguranta langa cineva cu o masca medicinala decat cu o masca cu supapa. (Din nou in testul lor controlat cel mai probabil au folosit o masca FFP3 si cu protectie la expirare dar care nu o sa fie intalnita prea des in realitate).

    3. Masca ofera o anumita filtrare daca este folosita corect. Daca vorbesti si masca medicinala iti aluneca involuntar sub nas (cum i se intampla lui Orban) nu prea ajuta. Daca ai barba si folosesti FFP2/FFP3 rata de filtrare scade dramatic. La fel si daca masca FFP nu se muleaza perfect pe fata si nu devine etansa.
    • +1 (3 voturi)    
      Taica (Vineri, 16 octombrie 2020, 9:55)

      Capbreaz [utilizator] i-a raspuns lui FesMare

      Ceea ce vrei sa ilustrezi aici ca sa iti etalezi cunostintele despre masti nu e relevant atunci cind studiul e facut pe modele ireale, gen pasageri care nu se misca in avion. Las-o mai moale, e oricum un ''studiu'' sponsorizat de companiile aeriene ''care incearca sa isi recupereze pierderile''. Ce ai vrea sa zic ei, ca oamenii se contamineaza in avion? Sa isi taie ei craca de sub picioare?
  • +5 (9 voturi)    
    Aer recirculat (Joi, 15 octombrie 2020, 23:57)

    Victtor [utilizator]

    Nu se transmite prin aerul recirculat din avion dar se poate lua de pe strada si din parc.
    Undeva scartaie.
    • 0 (2 voturi)    
      aerul recirculat este filtrat (Vineri, 16 octombrie 2020, 9:17)

      snowflake [utilizator] i-a raspuns lui Victtor

      adica trece prin niste filtre si din acest motiv virusul nu se retransmite prin aerul recirculat dar asta nu inseamna ca nu poti lua virusul de la bizonul ce nu poarta masca ce sta langa tine.
    • +2 (2 voturi)    
      Doar în parcurile din România (Vineri, 16 octombrie 2020, 12:50)

      hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui Victtor

      în restul lumii virusul nu stă nici 3 secunde în aer.
  • +4 (4 voturi)    
    studiu sponsorizat de Boeing si Airbus (Vineri, 16 octombrie 2020, 1:54)

    patrunjel [utilizator]

    studiu sponsorizat de Boeing si Airbus
    • +5 (5 voturi)    
      Mai degraba United Airlines, Lufthansa & co (Vineri, 16 octombrie 2020, 10:50)

      lazarus101 [utilizator] i-a raspuns lui patrunjel

      E un virus smart, stie sa nu fie foarte activ in avion ca sa nu falimenteze companiile aeriene
  • +3 (3 voturi)    
    de obicei riscul e scazut (Vineri, 16 octombrie 2020, 11:48)

    Mary80 [utilizator]

    acolo unde exista interes sa fie scazut, si ridicat acolo unde exista interes sa fie ridicat.
    • +1 (1 vot)    
      Ca la protestele BLM (Vineri, 16 octombrie 2020, 17:45)

      Nyk1 [utilizator] i-a raspuns lui Mary80

      Acolo nu e problemă cu nepurtatul măștilor - doar la mitingurile pro-Trump.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by