SUA: Directorul Diviziei de investigare a infracțiunilor electorale a demisionat după ce procurorul general a autorizat anchetarea acuzațiilor de fraudă electorală

de S.J.     HotNews.ro
Marţi, 10 noiembrie 2020, 10:50 Actualitate | Alegeri SUA 2020


William Barr
Foto: REX / Shutterstock Editorial / Profimedia
Directorul diviziei de investigare a infracțiunilor electorale din cadrul Departamentului de Justiție al SUA a demisionat luni după publicarea unui memorandum care ignoră politicile de lungă durată menite să împiedice departamentul să intervină în alegeri, transmite Business Insider.

Richard Pilger și-a dat demisia la câteva ore după ce procurorul general William Barr a trimis un memorandum procurorilor federali, autorizându-i să deschidă investigații cu privire la „acuzațiile substanțiale” de potențiale fraude electorale înainte ca statele să certifice rezultatele alegerilor, ceea ce încalcă protocoalele departamentului, a anunțat The New York Times.

„După ce m-am familiarizat cu noua politică și cu ramificațiile acesteia, trebuie să renunț din păcate la rolul meu de director al filialei pentru infracțiuni electorale”, a scris Pilger într-un e-mail către colegi.

Pilger, care era însărcinat cu supravegherea investigațiilor Departamentului de Justiție (DOJ) privind infracțiunile electorale, va ocupa în continuare un rol fără atribuții de supervizare, potrivit The Times.

Aceasta nu a fost prima instanță în care Barr a ignorat politicile departamentului privind ingerințele în alegeri. Luna trecută, el a ordonat DOJ să retragă o altă politică de neintervenție electorală veche de zeci de ani, care a împiedicat procurorii să ia măsuri care ar putea influența alegerile.

Începând din luna iunie, Barr a promovat în repetate rânduri teoria falsă conform căreia puterile străine ostile ar putea interveni în alegeri prin producerea în masă a unor buletine de vot contrafăcute și pe care să le trimită alegătorilor americani.

În septembrie, Barr i-a spus jurnalistului CNN Wolf Blitzer că „logica” îi dovedește argumentul înainte de a admite că nu are dovezi care să îl susțină.

Memorandumul procurorului general a atras reacții rapide din partea experților în drept electoral și a veteranilor DOJ care au apărat reputația lui Pilger și au criticat asupru decizia lui Barr ca fiind motivată politic.

„Având în vedere tipurile de afirmații nedovedite pe care Barr le-a făcut anterior cu privire la frauda electorală, sunt îngrijorat de potențialul său amestec în procesul electoral din motive politice", a declarat Rick Hasen, expert în administrație și drept electoral la Universitatea din California din Irvine.

„Richard Pilger este un respectat avocat apolitic care a fost procuror federal pentru cazuri de corupție de zeci de ani", a scris pe Twitter Noah Bookbinder, fost procuror al DOJ și director al ONG-ului „Cetățeni pentru Responsabilitate și Etică în Washington”.

„Demisia sa în semn de protest îmi arată clar că într-adevăr se întâmplă ceva foarte greșit aici”, a adăugat acesta.

Barr a afirmat că nimic din memoriul său „nu ar trebui privit ca o indicație a faptului că departamentul a concluzionat că neregularități din procesul de votare au influențat rezultatul oricărei alegeri” și că „revendicările specioase, speculative sau fanteziste nu ar trebui să stea la baza demarării anchetelor federale”, potrivit The Wall Street Journal.

Cu toate acestea, Stephen Vladeck, profesor de drept la Universitatea din Texas, a declarat pentru The New York Times că decizia lui Barr de a inversa politicile DOJ cu privire la neintervenția în alegeri „atunci când nu există astfel de dovezi - și când strategia clară a președintelui este de a pune sub semnul îndoielii rezultatul unor alegerei corecte - este unul dintre cele mai problematice acte ale oricărui procuror general din viața mea”.

Memorandumul lui Barr a venit după ce președintele Donald Trump și aliații săi, inclusiv avocatul său personal, Rudy Giuliani, au reiterat luni afirmații amplu discreditate privind fraudarea votului, trucarea alegerilor și o vastă conspirație între Partidul Democrat și mass-media pentru a înclina alegerile din 2020 în favoarea lui Joe Biden.

Echipa de campanie a lui Trump, oficiali republicani și susținători ai președintelui au intentat mai multe procese în statele puternic disputate pentru a contesta rezultatele alegerilor, o parte a acestora fiind deja respinse.

Aproape niciuna dintre aceste plângeri nu face acuzații de fraudă electorală ci caută să fie respinse un număr mic de buletine de vot care nu ar fi avut niciun efect asupra rezultatelor alegerilor din cauza marjei de victorie a lui Biden în statele respective.

Citește și:






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















10682 vizualizari

  • -7 (73 voturi)    
    De fraudare nu stiu, dar media clar cenzureaza tot (Marţi, 10 noiembrie 2020, 11:04)

    Lok [utilizator]

    Asta este vizibil de pe marte, si e trist ca America a ajuns in situatia asta bananiera.
    • -3 (37 voturi)    
      Era de mult (Marţi, 10 noiembrie 2020, 11:22)

      Astazi [utilizator] i-a raspuns lui Lok

      dar nu se vedea(nu a existat prilejul obiectivarii).
    • +8 (20 voturi)    
      Trump (Marţi, 10 noiembrie 2020, 13:10)

      ABBV [utilizator] i-a raspuns lui Lok

      Trebuia cenzurat ....la.o America si asa super polarizata .....tu pui benzina pe foc ? Mi se pare normal si de bun simt, sa vorbesti atunci cand poti produce dovezi ....
      • -6 (20 voturi)    
        Si daca ar fi dovezi, media le va prezenta? (Marţi, 10 noiembrie 2020, 15:57)

        Lok [utilizator] i-a raspuns lui ABBV

        Pentru ca sunt nenumarate articole care spun fara a verifica ca nu exista nici un dubiu. Si asta e cel mai clar semn ca ceva nu e in ordine. De ce damage control, cand prezentarea dovezilor le-ar putea refuta?
        • +8 (16 voturi)    
          pai nu a aruncat dovezile constatate (Marţi, 10 noiembrie 2020, 17:44)

          ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Lok

          Avocatii lui trump si pana la aceasta data cam multe sunt respinse???

          uite ca a folosit armele pe care declara ca le are dar toate sunt de un fas si ceea ce este cel mai important lucru NU SCHIMBA REZULTATUL ALEGERILOR.

          carevasazica aceastea fiind spune zic Trump acum mananca timp pretios pentru care un numar insemnat de americanii vor plati fie cu moarte, vezi covid, fie cu suferinta, lipsa mancarii, caldurii, locuintei, fie cu averirile care se vor scurge in falimente...

          Deci mai este normal, etic, democratic ce face Trump ACUM?

          daca NU cine ii spune insului ala sa plece de acolo, sau cum va fi ambalat ca sa plece dreac de la WH???

          Este normal sau democratic ca relativ multi oameni sa se afle in suferinta din cauza unor aberatii sustinute de un nebun fie el si temporar aflat in functia de Presedinte???
          • -3 (13 voturi)    
            Petarde emo, bun mod sa inchei discutia (Marţi, 10 noiembrie 2020, 21:39)

            Lok [utilizator] i-a raspuns lui ..13

            Ce treaba are moartea cu Trump care mai are inca 2-3 luni de mandat. E irelevant.
      • -7 (21 voturi)    
        Pai Rusiagate ce o fost? (Marţi, 10 noiembrie 2020, 16:01)

        Lok [utilizator] i-a raspuns lui ABBV

        Si de ce nu a fost cenzurata? A radicalizat o buna parte a populatiei Americii pentru nimic. De ce acolo facem una si aici alta.
  • -3 (83 voturi)    
    democratie (Marţi, 10 noiembrie 2020, 11:07)

    DegL [utilizator]

    "Aproape niciuna dintre aceste plângeri nu face acuzații de fraudă electorală ci caută să fie respinse un număr mic de buletine de vot care nu ar fi avut niciun efect asupra rezultatelor alegerilor din cauza marjei de victorie a lui Biden în statele respective".

    Hotnews, n-aţi înţeles. Nu e vorba de cine pierde şi cine câştigă. E vorba de încrederea în sistemul electoral, de necesitatea ca orice suspiciune de ilegalitate să fie investigată şi clarificată. O democraţie nu poate exista dacă jumătate din alegători îşi pierd încrederea în sistemul electoral. Puteţi înţelege asta, sau partizanatul ăsta stângist a devenit cam radical pentru a raţiona?
    • +4 (48 voturi)    
      prostie (Marţi, 10 noiembrie 2020, 11:47)

      BIM15 [utilizator] i-a raspuns lui DegL

      In logica asta, daca jumatate din populatia globului ar crede ca pamantul este plat, ar trebui investite resurse pentru a le demonstra ca este rotund?
      • +7 (17 voturi)    
        Mai grav (Marţi, 10 noiembrie 2020, 12:27)

        PuieMonta007 [utilizator] i-a raspuns lui BIM15

        Bagi bani, demonstrezi si dupa aceea ei o sa afirme ca esti corupt si ca Pitagora era mason vulturian si deci demonstratia ar fi falsa... n ai ce sa le ceri
      • -3 (19 voturi)    
        comparaţie absurdă (Marţi, 10 noiembrie 2020, 13:35)

        DegL [utilizator] i-a raspuns lui BIM15

        Ai folosit cuvântul logică alături de o comparaţie complet ilogică.
        • +6 (10 voturi)    
          Argumentum ad absurdum (Marţi, 10 noiembrie 2020, 15:02)

          UnOarecare [utilizator] i-a raspuns lui DegL

          stai bland
          • -7 (13 voturi)    
            Dar ce rezolvi dara ii cenzurezi pe flatteri? (Marţi, 10 noiembrie 2020, 15:59)

            Lok [utilizator] i-a raspuns lui UnOarecare

            Sa ii lasi sa se faca de rahat public este de 10 ori mai functional decat sa ii lasi pe niste unii sa ii cenzureze.
            • +5 (15 voturi)    
              sa nu uitam (Marţi, 10 noiembrie 2020, 17:52)

              ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Lok

              ca zece intelepti se chinuie sa scoata piatra aruncata de un nebun in apa...

              teoretic pare usor, firesc si normal democratic ceea ce spui - am dat plus. Exista insa un efect pervers pe care l-am mentionat mai sus. Omul, Trump, este compromis, nu mai avem un presedinte, un om integru, este o persoana toxica. Nu lasi pe unul care a ucis cu sange rece in libertate

              Sistemul democratic in USA a fost fondat astfel incat la orice incercare sa existe o contrapondere. Acum limita este depasita si timpul costa enorm vieti omenesti si nu numai.
      • -4 (12 voturi)    
        confunzi grav chestiile (Marţi, 10 noiembrie 2020, 17:28)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui BIM15

        Nimeni nu impiedica pe nimeni sa demonstreze ca pamantul e plat, marginea e la indemana oricui si orice companie navala sau aviatica o poate demonstra!
        Pe cand in cazul unor alegeri nu exista adevaruri absolute sau axiome.
    • -6 (36 voturi)    
      exact (Marţi, 10 noiembrie 2020, 11:58)

      Point [utilizator] i-a raspuns lui DegL

      ultima fraza parca e scoasa cu patentul.
      chiar si 1% daca se dovedeste ca a fost furat,are repercusiuni f grave asupra muricii ca stat,nu ca presedinte ales.
      • +6 (10 voturi)    
        1% e foarte mult (Marţi, 10 noiembrie 2020, 17:40)

        Denulu [utilizator] i-a raspuns lui Point

        Vorbim aici de 0.01%
    • +7 (25 voturi)    
      Nu poti clama democratia cu fake news (Marţi, 10 noiembrie 2020, 12:25)

      PuieMonta007 [utilizator] i-a raspuns lui DegL

      Nu poti clama democratia cu fake news in fata, boss. Pe sticla urli frauda si in spate ceri doar verificarea sinei si a stampilei.. nope.
      Faza e si tu stii bine asta, ca ei nu pot invoca frauda fara un reasonable doubt. d c? pt ca judecatorul ar respinge imediat actiunea; si atunci ce fac ei? cer verificarea "stampilei de pe sina" . Evident ca "stampila" e ok, Biden o sa iasa apoi castigator insa Trump tot o sa strige uite cum m-au furat cu judecatorii democrati.. hai boss ca nu suntem toti idiots...
      • -5 (15 voturi)    
        boss (Marţi, 10 noiembrie 2020, 13:37)

        DegL [utilizator] i-a raspuns lui PuieMonta007

        Bine boss, mă bucur că nu sunteţi toţi idiots...
    • +3 (15 voturi)    
      Lipsa de logica (Marţi, 10 noiembrie 2020, 13:47)

      Jeezlouise [utilizator] i-a raspuns lui DegL

      Ce tare; sa acuzi de partizanat in acelasi timp in care iti numesti adversarii "stangisti", si sa vorbesti de "ratiune" si tu sa nu iti dai seama ce lipsit de logica este sa sustii un conducator care acuza fraude electorale (fara sa aibo o dovada), pune la comanda procurolul general sa cerceteze aceste acuzatii, crezand ca asa trebuie restaurata incredea in alegeri. Hotul striga hotul, prietenul lui cerceteaza fapta si totul este pentru a restabili incredea intr-un sistem normal:)))
      • -5 (15 voturi)    
        greu (Marţi, 10 noiembrie 2020, 14:04)

        DegL [utilizator] i-a raspuns lui Jeezlouise

        Reciteşte ce am scris, cu atenţie. Poate înţelegi ce vreau să spun.
    • +5 (13 voturi)    
      Totusi (Marţi, 10 noiembrie 2020, 14:39)

      Caligula [utilizator] i-a raspuns lui DegL

      Fraza asta: "acuzatii substantiale" de potentiale fraude electorale, suna a vanatoare de vrajitoare. Ca de, orice femeie potential poate incaleca pe o matura si zbura pe ea, si asta e o acuzatie substantiala a potentialului, fara nicio evidenta actuala.
  • -5 (45 voturi)    
    QED (Marţi, 10 noiembrie 2020, 11:29)

    Gigi Kent [utilizator]

    Esenta problemei este cel mai bine capturata in acest comentariu:

    "... Stephen Vladeck, profesor de drept la Universitatea din Texas, a declarat ... nu exista astfel de dovezi ... a pune sub semnul îndoielii rezultatul unor alegerei corecte ..."

    Practic, conform oricarui neomarxist, alegerile au fost corecte iar cetateanul Trump nu are dreptul la liber acces in justitie sa isi prezinte probele si acuzatiile.

    Va dati seama ... un profesor de drept care stie deja ca alegerile au fost corecte. Si ca nu exista dovezi ca ar fi fost fraudate. Profesor de drept. Care nu intelege dreptul. Profesor la universitate.

    Voi va dati seama ca libtarzii, chiar si profesori universitari fiind, cred ca detin adevarul suprem?
    • +5 (21 voturi)    
      "Cel" mai rationament (Marţi, 10 noiembrie 2020, 12:31)

      PuieMonta007 [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

      Dc spui "bah nu aveti si nu ati aratat dovezi care sa arate X" esti neomarxist; dar dc spui "Trump are dreptate si nu are nevoie de dovezi" nu esti redneck :), nu?

      Tu confunzi democratia cu comunismul, libertatea de exprimare cu dezinformarea/fake news-ul.. dar evident dai si lectii ca nah...
      • -4 (26 voturi)    
        ? (Marţi, 10 noiembrie 2020, 13:44)

        Gigi Kent [utilizator] i-a raspuns lui PuieMonta007

        Unde am zis ca Trump nu are nevoie de dovezi? De ce minti?

        Normal ca are nevoie de dovezi. Cat mai substantiale. Dar asta nu stabilesc nici eu, nici tu, nici fake news media, nici profesorul nu stiu care ... ci un judecator. Sau mai multi dupa cum functioneaza sistemul juridic.

        Nu ar strica sa inveti si care e diferenta dintre o opinie si o informatie (stire). Ca Biden sau Trump spun ca au castigat alegerile sunt opinii si au dreptul la ele. Ca autoritatile electorale oficiale nu au anuntat inca un castigator al votului popular e o informatie. Ca ziarele scriu ca Biden a castigat e deja fake-news.

        Eu nu confund nimic cu nimic si ma minunez de faptul ca o persoana evident prost instruita ca tine se pronunta pe un subiect care oricum ii depaseste capacitatea de intelegere.

        Sa fie clar. Ce se incearca este sa i se bage pumnul in gura lui Trump sa renunte de exemplu la unul dintre drepturile lui fundamentale, respectiv dreptul la o justitie echitabila. Persoane neavizate dau deja verdicte.
        • +4 (20 voturi)    
          Prostul nu poate fi contrazis,are convingeri beton (Marţi, 10 noiembrie 2020, 14:44)

          BIM15 [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

          Ai dat deja verdictul "Ca ziarele scriu ca Biden a castigat e deja fake-news" dar in acelsi timp pari constient de faptul ca "asta nu stabilesc nici eu, nici tu, nici fake news media, nici profesorul nu stiu care ... ci un judecator". Iar asta de la starsit e maxima "Sa fie clar", adica tu stabilesti ce e clar. Chiar ca "Persoane neavizate dau deja verdicte":)))
          • -4 (20 voturi)    
            E atat... (Marţi, 10 noiembrie 2020, 16:23)

            Gigi Kent [utilizator] i-a raspuns lui BIM15

            Hai ca te iau logic. Poate pricepi pana la urma:

            1. Rezultatul alegerilor nu a fost anuntat oficial
            2. Nici o institutie de fake-news media nu a zis "noi credem ca ... ". Au zis simplu "Joe Biden a castigat alegerile".
            3. Daca nu precizezi ca e o opinie atunci inseamna ca e o stire. Cum stirea e falsa atunci e fake-news.
            4. Trump are o opinie ca democratii au furat.
            5. Opinia lui poate sa fie infirmata sau confirmata de justitie.
            6. Toate actiunile de pana acum (asumarea rapida de fake news media a unui castigator fara un anunt oficial, ropotele de aplauze ale politrucilor de pe tot mapamondul, presiunea pe procurori sa considere alegerile apriori corecte samd) exista pentru ca Trump sa renunte la orice demers legal si democratic.

            Apropo .. tot ce scriu eu e o opinie. Eu nu dau stiri. Si nici verdicte ca nu sunt judecator. In rest poti sa canti la alta masa ca mi-am pierdut timpul destul cu un "naiv" ca tine. SA FIE CLAR!
            • +5 (15 voturi)    
              ultimul cuvant (Marţi, 10 noiembrie 2020, 16:56)

              BIM15 [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

              OK, vad ca esti genul care vrea sa aiba ultimul cuvant :D

              Presa nu a zis ca Biden a castigat 100% alegerile, cand a devenit clar a zis ca Biden a trecut de 270 si conform proiectiilor (exista o armata de specialisti care se ocupa cu asta) are cele mai mari sanse sa devina urmatorul presedinte. La fel s-a intamplat si in 2016, Trump a fost desemnat (de presa) presedinte ales cu mult inainte sa se fi terminat numaratoare voturilor. In 2016 te-a deranjat la fel de mult ca acum?
            • 0 (0 voturi)    
              Bun comentariul tau Gigi Kent! (Miercuri, 11 noiembrie 2020, 10:46)

              Luk [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

              Pe prima data cand apreciez un comentariu de-al tau. Foarte corect ce spui.
              In toate statele in care voturile prin posta s-au numarat la sfarsit, a castigat Biden. In toate conducea Trump (asa-numitele flipped states). Diferentele dintre cei doi in acele state sunt si acum extrem de mici, doar cat sa castige Biden.
              Nu stiu daca-i vorba despre o frauda, dar exista un dubiu cel putin rezonabil.
              E foarte simplu: se cauta probe, de prezinta judecatorilor si ei decid. In niciun caz presa.
        • +5 (11 voturi)    
          LOL (Marţi, 10 noiembrie 2020, 15:59)

          PuieMonta007 [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

          "Practic, conform oricarui neomarxist, alegerile au fost corecte iar cetateanul" - deci tu in consideri pe toti care cred ca alegerile au fost corecte neomarxisti - fara dovezi. Ceri insa dreptul altora de a aduce dovezi... super fair! bravo!
    • +5 (19 voturi)    
      care dovezi? (Marţi, 10 noiembrie 2020, 12:52)

      BIM15 [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

      Cetateanul Trump s-a declarat singur castigator a doua zi dupa alegeri (cand inca se numarau voturile), si tot atunci a inceput sa peroreze false acuzatii de fraudare a votului fara sa aduca nicio dovada, in afara catorva fake-uri (arderea buletinelor care s-au dovedit a fi sample ballots). In justitie te prezinti cu fapte, dovezi, nu cu pareri de genul - castigam la scor si brusc avansul s-a redus. Nu-i ingradeste nimeni cetateanului Trump accesul in justitie, numai ca se face si mai rau de ras (oricum nu-i pasa), si iese pe usa din dos a istoriei, asa cum merita. In plus s-ar putea sa fie debarcat si din partid, scorul lui Trump fiind mai slab decat scorul partidului, deci Trump e frana.
      • -5 (15 voturi)    
        Eh... (Marţi, 10 noiembrie 2020, 13:46)

        Gigi Kent [utilizator] i-a raspuns lui BIM15

        Zi asa. Vad ca te preocupa mult de tot imaginea publica a lui Trump. Probabil ca nu poti dormi noaptea.
    • +6 (12 voturi)    
      sigur ca Trump are dreptul de a contesta (Marţi, 10 noiembrie 2020, 18:02)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

      Numai ca in acest fel se afunda mai tare in ridicol.

      Orice avocat stie ce sanse are sa castige o cauza - unoeri nici nu merita sa deschizi dosar pe o cauza minora, de aceea americanii cad la pace pe cale amiabila, prin intelegeri care ulterior sut validate in instante.

      Din tot ce am citit si ascultat nu am inteles sa existe voturi care sa schimbe situatia - dar vom vedea.

      Confruntati cu o stare absolut dificila: pe plan sanitar si economic, orice intarziere in luarea unor decizii cum este cea legata de validarea unui nou presedinte ales democratic le face americanilor viata si mai dificila.

      Ridicolul si daunele vor si maxime.
      • +1 (1 vot)    
        Ma omoara asta cu "situatia sanitara" (Miercuri, 11 noiembrie 2020, 10:56)

        Luk [utilizator] i-a raspuns lui ..13

        Terminati cu prostiile! Trump e presedintele in exercitiu si poate lua orice masura necesara, Biden nu poate lua nicio decizie pana nu preia functia, ce nu ti-e clar? Preluarea functiei e prevazuta pentru luna ianuarie 2021, asa e procedura la ei.

        Care timp se pierde, despre ce vorbesti?!

        Trump a finantat celebrul (de acum) vaccin care o sa fie produs in US incepand de luna viitoare. Nu exista nicio criza si in niciun caz una mai mare decat luna trecuta sau de acum doua luni.

        Partea cu ridicolul este adevarata in masura in care nu va exista nicio proba ca alegerile au fost fraudate si ca rezultatul acestora a fost modificat prin frauda.
  • -5 (41 voturi)    
    intelege hotnews ul (Marţi, 10 noiembrie 2020, 11:33)

    fghr [utilizator]

    stai linistit.. doar ca e blm ist pana in maduva oaselor
  • -7 (43 voturi)    
    "Teoria falsă cf căreia puterile străine ostile (Marţi, 10 noiembrie 2020, 11:39)

    xolv [utilizator]

    ar putea interveni in alegeri".
    STAI, hackerii rusi din 2016 nu mai exista ??
    • -4 (34 voturi)    
      exact (Marţi, 10 noiembrie 2020, 12:04)

      toiu [utilizator] i-a raspuns lui xolv

      cand a castigat Trump in 2016 au fost ”fraude masive prin interventia unor forte straine”, aberatie sustinuta 3 ani jumatate, acum , daca a castigat Biden nu mai trebuie analizata situatia nici macar o zi, nu-i asa, acum avem acuzatii ”nefondate”.
      Asa scrie istoria, stanga. Asa defineste adevarul, stanga .
      • +5 (13 voturi)    
        De unde e citatul? (Marţi, 10 noiembrie 2020, 17:49)

        Denulu [utilizator] i-a raspuns lui toiu

        Cine anume a sustinut 3 ani jumatate ca in 2016 au fost ”fraude masive prin interventia unor forte straine”?

        Si mai ales cine zice ca in 2016 "puterile străine ostile" au tiparit voturi false, cum zice Barr acum?
    • +6 (16 voturi)    
      falsa dap (Marţi, 10 noiembrie 2020, 12:38)

      PuieMonta007 [utilizator] i-a raspuns lui xolv

      falsa pt ca cerea oprirea procedurilor in toate statele mai putin cele 5 in care deja de ani de zile se vota DOAR prin corespondenta. Brusc alea aveau imunitate :)
      Ca si cum ai spune pe strazi sunt accidente deci nu ies pe strada :)
      Ah si STAI, raportul Muller de la impeachment era cam nasol insa ce sa vezi "l-a achitat senatul" ; procurorul spune ca si-o poate "lua" dupa insa.. details:
      https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2019/07/24/robert-mueller-donald-trump-can-charged-after-leaving-office/1814190001/
      • -3 (19 voturi)    
        hai (Marţi, 10 noiembrie 2020, 13:16)

        Point [utilizator] i-a raspuns lui PuieMonta007

        ca deja ai spart norma.or sa te judece colegii academicienei!
        • +4 (14 voturi)    
          la ferma voastra cum e? (Marţi, 10 noiembrie 2020, 14:03)

          PuieMonta007 [utilizator] i-a raspuns lui Point

          la ferma voastra cum e? nu se platesc ore suplimentare? la noi da...
  • +7 (23 voturi)    
    metoda borfasilor gen Dragnea (Marţi, 10 noiembrie 2020, 11:57)

    sfarleaza [utilizator]

    Isi pun din timp lingai in posturi cheie pe care sa se poata baza la nevoie. Trump a facut harcea parcea institutiile de baza, si'a adus lacheii lui sperand sa forteze un al doilea mandat. Chiar si dintre astia alesi pe spranceana sa'i cante in struna si sa'l urmeze orbeste, multora li s'a facut lehamite si au abandonat pe parcurs.
    • +6 (16 voturi)    
      Exact (Marţi, 10 noiembrie 2020, 13:18)

      BIM15 [utilizator] i-a raspuns lui sfarleaza

      Cu 2 luni inainte de alegeri Trump a redus drastic bugetul Postei. De ce oare? Pentru ca se astepta ca democratii (marile orase) mai educati decat republicanii (america rurala) vor vota masiv prin corespondenta in contextul pandemiei. De altfel si mesajul celor 2 tabere pentru alegatori a fost diametral opus, Trump si-a indemnat alegatorii sa mearga la centrele de votare in ziua votului, in timp ce Biden a sustinut votul anticipat si prin corespondenta, pentru a evita aglomeratia. Iar numaratoarea a inceput cu voturile din centrele de votare, unde Trump a fost majoritar, urmand ca apoi sa fie procesate si voturile anticipate si prin corespondenta, unde Biden a recuperat si a trecut in frunte.
  • -6 (38 voturi)    
    Interesant (Marţi, 10 noiembrie 2020, 12:01)

    copci [utilizator]

    Oare cine striga in 2016 ca rusii au influentat alegerile? Acum, ca a castigat cine trebuie, rusii nu s-au mai implicat in alegeri?
    • +6 (14 voturi)    
      Foarte interesant (Marţi, 10 noiembrie 2020, 13:59)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui copci

      Nu am auzit pana acum sa fi sustinut cineva ca in 2016 rusii ar fi intervenit DIRECT in procesul de votare si ar fi falsificat masiv bilete de votare. Ceea ce se incearca sa sugereze ACUM. Pricepi care e diferenta? Nu? Trist.
      • -1 (9 voturi)    
        E acelasi lucru (Marţi, 10 noiembrie 2020, 19:37)

        copci [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

        Fiecare tabara are propria tactica de a intimida justitia si de a-si justifica propria infrangere. Rezultatul final va fi acelasi ca in 2016, raman rezultatele din alegeri si asa va arata opozitia republicana, vor acuza pana in 2024 ca democratii au fraudat alegerile, cum au fost si ei anchetati timp de 4 ani.
    • +5 (15 voturi)    
      rusii (Marţi, 10 noiembrie 2020, 16:08)

      BIM15 [utilizator] i-a raspuns lui copci

      In 2016 rusii au manipulat electoratul (mai putin educat) prin campanii fake news f bine orchestrate, au spart servele partidului democrat si au publicat acele emailuri celebre care au divizat si mai mult tabara democrata. Iar Trump a primit cadoul cu bratele deschise si a castigat cu o marja mai mica in statele cheie (care au inclinat balanta), decat castiga azi Biden. De ex. in 2016 Trump a luat blue wall cu 1.7% agregat, iar acum Biden are 4.3%. Iar votul popular l-a pierdut si in 2016.
  • -6 (40 voturi)    
    Trump a fost votat de oameni, Biden de plicuri (Marţi, 10 noiembrie 2020, 12:26)

    animatron [utilizator]

    Asta e o chestiune care trebuie lamurita pana la capat, indiferent de lamentatiile ipocrite ale presei stangiste.

    Nu se poate pune semn egal, sub aspectul securitatii votului, intre votul "in persoana" si cel "prin posta".

    A vota "in persoana" sau "la distanta" e constitutional, dar intre cele doua sisteme trebuie sa existe o echivalenta a masurilor de securitate si verificare.

    Daca un vot "prin posta" nu poate oferi aceleasi garantii de securitate ca un vot "in persoana", riscul foarte mare e pierderea increderii in acel tip de vot, indiferent ce spun politicienii dintr-o tabara ideologica sau alta.

    Cum poate fi securizat un vot "prin posta", daca nu exista siguranta ca exercitarea dreptului de vot e efectuata chiar de respectivul alegator, prezumat ca are drept de vot legal?

    Un buletin poate fi completat de oricine care pune mana pe acel buletin de vot si are un minim de date de identificare despre respectivul alegator.

    Ori in USA exista imense baze de date ale unor partide, sindicate, corporatii sau asociatii care dispun de date complete privind alegatorii.

    Nume, prenume, adresa, semnatura inregistrata, ID-ul (in USA adesea e doar un permis de conducere, nu e ca in Europa, cu "CNP"), date bancare, totul despre identitatea unui alegator poate fi aflat si apoi folosit pe un buletin de vot.

    Ceea ce cere dreapta republicana, ministrul Justitiei, presedintele Trump, este sa fie verificat ca fiecare vot trimis "prin posta" e unul trimis de o persoana care exista, are drept legal de vot si a votat cu adevarat.

    Stiu ca mass-media "mainstream" e inversunata sa scape de Trump dar nici sa se prefaca cu atata ipocrizie ca votul "prin posta" e la fel de securizat ca cel in persoana, e o afirmatie fara acoperire, un fel de "wishful thinking".

    E un drept legal acela de a verifica corectitudinea alegerilor, iar la aceste alegeri au fost cam multe anomalii in statele-cheie castigate provizoriu de Biden la diferente sub 1%, "din plic" !
    • -4 (30 voturi)    
      Well said (Marţi, 10 noiembrie 2020, 13:22)

      Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui animatron

      Inversunarea este insa enorma...s-a decis ca Biden este castigator...s-a terminat.
      Europa voteaza pentru sustinerea statului de drept dar in ace4lasi timp ignora posibilitatea ca Justitia Americana poate va avea un "say" in toata povestea asta. Dar nerabdarea de a ne intoarce la "business as usual" este enorma. Marxisme, ideologii, genderisme, schimbari climatice (cu care sa lupte doar Europa si eventual SUA in timp ce China poate sa faca ce vrea ea ca deh, e "in curs de dezvoltare.
    • +5 (31 voturi)    
      ai acelasi discurs gaunos ca Trump (Marţi, 10 noiembrie 2020, 13:39)

      sfarleaza [utilizator] i-a raspuns lui animatron

      Bagi romane intregi despre ce si cum, da' dovezi cum ca ce spui e adevarat, poola ! :)
      • -6 (14 voturi)    
        sfarleaza, tie iti scaneaza CI-ul cand votezi? (Marţi, 10 noiembrie 2020, 18:06)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui sfarleaza

        Stii de ce? Ca sa nu mai voteze mortii lui Dragnea si ai lui Ilici.
    • +6 (14 voturi)    
      si alea 5 state in care se voteaza numai (Marţi, 10 noiembrie 2020, 15:30)

      PuieMonta007 [utilizator] i-a raspuns lui animatron

      si alea 5 state in care se voteaza numai prin corespondenta de ani de zile de ce nu s-au plans pana acum?? hai bah fugu d'aci ca dc era dupa tine inca mai stateam cu motorul cu aburi ...
      • -7 (13 voturi)    
        Poti sa spui care sunt alea 5 state? (Marţi, 10 noiembrie 2020, 18:07)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui PuieMonta007

        sunt curios
        • +3 (7 voturi)    
          let me google that for you (Miercuri, 11 noiembrie 2020, 0:53)

          PuieMonta007 [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

          "As of July 2020, five states—Colorado, Hawaii, Oregon, Utah and Washington—hold elections almost entirely by mail" (Oregon l-a bagat in 1998 !! Utah in 2013; te las pe tine sa descoperi pecelelalte)

          https://en.wikipedia.org/wiki/Postal_voting_in_the_United_States#:~:text=Processing%20large%20numbers%20of%20ballots,elections%20almost%20entirely%20by%20mail.
    • +8 (14 voturi)    
      doua aspecte ignorate (Marţi, 10 noiembrie 2020, 18:21)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui animatron

      1.semnatura care trebuie sa existe fizic si se verifica - au fost situatii in care votul a fost respins pentru ca semnatura diferea prea mult de cea inregistrata in sistem.

      2. tu, cel care ai trimis plicul prin posta ai posibilitatea sa verifici daca votul tau a ajuns si a fist numarat si poti sa vezi daca ceea ce ai pus in plic este si inregistrat in sistem. Americanul daca gaseste o neregula o semnaleaza si apoit este analizata. deci persona sau plicul cam tot pe acolo esti.

      Smecheria pe care a incercat sa se bazeze Trump in strategia sa de detonare a acestor alegeri a fost bazata pe oblih=atia de a numara intai cele face to face and then the rest...

      Diavola in persona!
  • -7 (15 voturi)    
    ooo, ce avem noi aici (Marţi, 10 noiembrie 2020, 18:00)

    Mary80 [utilizator]

    stirea principala nu este ca procurorul general a autorizat anchetarea fraudarii alegerilor, ci ca un directoras de ordin N si-a dat demisia in semn de protest :))

    E posibil ca cei care s-au grabit sa-l felicite pe biden sa-si muste limba peste vreo luna doua.
  • +3 (13 voturi)    
    Tudorele fa ceva (Marţi, 10 noiembrie 2020, 19:04)

    veratec [utilizator]

    Dragnea de America se agita ca prostu. Disperat si terorizat ca va merge la puscarie. Incearca sa intoarca alegerile cu procurorii, dar America nu e tara bananiera.
    Instantele au respinsa pana acum toate procesele intentate de maimutoi.
  • -6 (8 voturi)    
    Stimați tovarăși (Miercuri, 11 noiembrie 2020, 3:00)

    Upstanding [utilizator]

    Păi domnul ăsta, care stă în fruntea departamentului de investigații frauda electorală trebuiea să demisioneze cu mult timp înainte. Cum adică: conduce un departament de Investigare a fraudei electorale, dar când e vorba să investigheze o frauda, spune “la noi nu se face așa ceva, nu intervenim in procesul electoral”. Adică ăsta, spune singur că a mâncat bani publici degeaba. Dacă are atâta încredere în corectitudinea sistemului electoral, trebuia de mult să-și caute altă slujbă, să nu mai stea pe banul public. Sau poate, el a fost unul care a garantat celor care voiau să fraudeze, ca pot frauda cat vor, nu el va investiga pe nimeni...
    Deci, oricum ai privi omul ăsta este un mare ticălos.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by