AUDIO VIDEO Parvulescu: Atacurile la adresa actualului sistem de vot urmaresc revenirea la vechiul sistem

In momentul in care ati inceput sa bateti toba cu aberatia numita "vot alb", am zis ca sunteti de rea credinta, dar daca ma uit la ultima dvs. afirmatie "Mi-e teama ca atacurile care se duc impotriva actualului sistem urmaresc de fapt anularea lui si revenirea la vechiul sistem", incep sa va banuiesc de prostie. Ati uitat cumva cum s-a pronuntat poporul cu privire la uninominal ? Credeti ca aceasta forma de vot e criticata numai de "unii" care vor din nou vot pe lista ? De ce n-ar vrea tipul de vot pe care l-a propus presedintele, si nu lista ? Oricum, sistemul dupa care s-a votat acum e mai aproape de sistemul pe liste decat cel de care pomeneam. Chiar credeti ca toti sunt prosti si dvs. sunteti singurul luminat ?

draga tovarase pirvulescu, atacurile la adresa sistemului de vot fabricat de matale sub atenta indrumare a infractorului kgbist patriciu, nu urmaresc revenirea la vechiul sistem. Urmaresc adoptarea unui sistem ca cel pt alegerea primarilor, sau macar a unuia cum e cel britanic, in care cel de pe primul loc cistiga. Nu cel de pe locul trei, ca in sistemul matale.
Intrebarea e alta. Daca nu era sistemul mataluta, orban alcoolistul, antonescu-ochi de peste si altii asisderea nu mai intrau in parlament.
Acum ai inteles cum stau lucrurile, daraghie tavarisce
parvulesco?

Excluderea PRM nu e meritul votului Parvulescu, ci al cetatenilor. Nu treceti virtuti false ale acestui vot, pentru a-l justifica si a-i ameliora nedreptatile pe care le-a produs.
Nu e deloc normal ca cetateni care au dorit un anumit om ca sa ii reprezinte, sa se trezeasca cu o alta persoana de care habar nu au, doar pt ca e de la acelasi partid. Poate s-au trezit cu un infractor, sau unul cercetat de procurori, care este retinut (caz concret).
Dle Parvulescu, in loc sa va faceti autocritica, cat de cat, dvs. va aratati cu atat mai multumit cu cat altii se arata dezamagiti.
Daca erati corect, faceati o simulare a votului dvs. inainte de a fi pus in practica, iar toti se putea exprima atunci daca e bun sau nu il accepta.

Votul uninominal, in forma lui actuala, pune accent pe distribuirea echitabila a voturilor pe ansamblu.

E pana la urma o problema de preferinte daca preferam o distributie echitabila a voturilor pe ansamblul tarii, sau o selectie echitabila a senatorului/deputatului pentru fiecare colegiu in parte.

Cum in democratiile occidentale echitatea fata de individ, deci nu la nivel global, al intregii comunitati, primeaza, eu cred ca e cinstit ca sistemul de vot uninominal sa se ghideze dupa acelasi criteriu.

Redistribuind voturile la nivel global dupa parerea mea sunt nedreptatite comunitatile mai mici, la nivel de colegiu electoral. De-aia eu consider ca formula bazata pe redistribuire e incorecta si imorala.

Dar mai exista un aspect, mai pragmatic. Scopul votului uninominal e responsabilizarea deputatului sau senatorului fata de colegiul care l-a trimis in parlament. Cata vreme majoritatea parlamentarilor (sau cel putin o portie semnificativa) ajung in parlament de pe pozitia a doua sau a treia, cu voturi putine in colegiul din care provin, responsabilizarea nu se realizeaza.

Mai e un aspect de care nu sunt sigur - n-am stat sa studiez suficient de mult algoritmul electoral. Impresia mea e insa aceea ca la redistribuire conducerile partidelor au o oarecare influenta asupra selectiei de candidati care ajung in parlament ca urmare a redistribuirii. Daca e asa, e grav - se perpetueaza exact deficienta cea mai grava a votului pe liste: voturile sunt castigate de candidati aflati pe pozitii neeligibile pe liste, in beneficiul unor candidati nepopulari, desagreati de alegatori.

De-aia eu consider ca un sistem de vot uninominal simplu, bazat pe majoritate simpla si atat, e pe de-o parte mai echitabil decat actualul sistem, iar pe de alta parte e mai aproape de a-si atinge scopul, anume responsabilizarea parlamentarilor fata de alegatori.

Dl.Pârvîrulescu este tendenţios...
Nimeni nu înţelege sistemul propus(cred că numai dumnealui îl înţelege).
Cine îi critică sistemul este suspectat de întoarcere la vechiul sistem.
Cînd de fapt : unii doresc un uninominal cu un singur tur de scrutin...iar alţii(aşa cum dorea Băse) în două tururi.
Cine are dreptate?

Sa invatam din greseli ! Un alt mod de a vota
"pe liste"
Pentru stabilirea unui mod cat mai corect de alegere a parlamentarilor, trebue sa se plece de la premiza ca problemele locale se cunosc bine numai de cei ce traiesc in fiecare zona administrativa. Admitand acest truism, primarii si consiliile locale trebue sa fie alese prin vot uninominal, in unu sau doua tururi de scrutin. Descentralizarea administrativa inseamna autofinantare locala, din taxe si impozite, organele locale trebuind sa atraga finantari si din alte surse (in cazuri speciale si ajutor de la bugetul central al statului). Cunoascand bine nevoile locale (sanatate, administratie, invatamant, infrastructura, paza si ordine, etc.), organele locale isi vor intocmi bugetul local de venituri si cheltuieli si planul de dezvoltare a localitatii. Rezolvarea problemelor generale ale tarii se realizeaza, pe de o parte, la nivelul guvernului ( puterea executiva care guverneaza, administreza, gospodareste tara pe baza legilor tarii si folosind bugetul central) si, pe de alta parte, la nivelul parlamentului (puterea legislativa care face si aproba constitutia si legile pe baza carora este condusa tara, inclusiv legile pe baza carora functioneaza puterea judecatoreasca. Subliniez ca nu intra in atributiile parlamentului depistarea si rezolvarea problemelor locale (ale fiecarei localitati), fapt imposibil din cauza multitudinii si diversitatii extreme a acestora. Amestecul direct al parlamentului (al parlamentarilor) in rezolvarea unora sau a tuturor problemelor locale, adica daca acesta (parlamentul) se suprapune sau se alatura organelor locale, nu face altceva decat sa creeze confuzie in administrarea tarii si in mintea fiecarui cetatean, anuleaza delimitarea responsabilitatilor, lucrurile raman nerezolvate (la jumatatea drumului), raspunderea este aruncata de la unii la altii (de la parlamentari la organele locale si invers), cetatenii nu mai inteleg nimic, confuzia este totala, "

Pentru asigurarea unei separari clare si precise a atributiilor si a responsabilitatilor, este necesar ca parlamentul sa se delimiteze la menirea sa de putere legislativa, sa nu se amestece in treburile "puterii"locale (mini-parlamentul si mini-guvernul local).. Ca atare, trebue adoptat un mod adecvat de alegere a parlamentarilor. In primul rand, potentialii parlamentari trebue sa se instruiasca, sa se informeze asupra detaliilor din realitatile tarii, sub toate aspectele si in toate zonele, in perioada de patru ani dintre doua alegeri succesive, nu numai in acele cateva zile dinaintea unei campanii de alegeri. Trebue sa se interzica parlamentarilor sa faca promisiuni in campania electorala, ca vor face drumuri, alimentari cu apa,canalizari etc., ei neavand acces la bugetul local si, asa cum am aratat, astfel de promisiuni reprezinta imixtiuni anarhice si distructive in atributiile organelor locale. Este jalnic sa o fi vazut pe onorabila doamna Saftoiu cum, in campania electorala, a calcat 60 de localitati rurale, ca sa afle ca in toate exista aceleasi probleme (apa, canalizare, drumuri), pe care doamna in cauza trebuia sa le stie dinainte si pe care nu avea cum sa le rezolve, neavand nici bani, nici putere de decizie adecvata nivelului. Altfel zis, aplicarea modului de votare uninominal (indiferent care ar fi acesta), care pune in contact un candidat cu alegatorii dintr-un colegiu este o simpla amagire a alegatorului, deci a intregii populatii a tarii, mai ales daca se aplica modul de alegere aplicat recent, care a avut rezultate dezastroase, fiind pacaliti atat alegatorii cat si candidatii, toti victime ale conceptiei chitibusare stupide ale unor birocrati damboviteni, care n-au avut macar stiinta de a simula perfect, in prealabil aplicarii, viabilitatea variantei alese, putand folosi in acest scop programe de analiza care sa baleieze toate situatile ce pot apare la punerea in aplicare, raspunderea fiind enorma in cazul unui esec de proportii, ca cel in care

, ca cel in care a fost implicata intreaga populatie, recent. Aplicarea votului uninominal in doua tururi (ca la alegerea primarilor), mult mai simplu, mai pe intelesul oamenilor, nu ar fi avut consecintele dezastruoase ale modului aplicat recent, desi ar fi suferit de tarele mentionate mai sus, privind amestecul iluzoriu al parlamentarilor, ca niste intrusi, in administrarea locala. Pe de alta parte,bine cunoscuta votare "pe liste" sufera de faptul ca faciliteaza formarea si promovarea "gastilor" de partid care acced la conducerea tarii, urmarind, de foarte multe ori, numai imbogatirea personala si satisfacerea ambitiilor de putere. Votarea "pe lista-preferential", in care partidul propune o lista de candidati dintre care votantul alege o persoana, sufera de faptul ca cei mai multi dintre alegatori nu-i cunosc sau chiar n-au capacitatea sa-i cunosca pe alegatori, neputand sa discearna intre calitatile de fond ale mai multor candidati ce-i trec prin fata. Alegatorul se decide astfel subiectiv, pe baza notorietatii sau a carismei candidatului, sau numai pe baza cadoului primit "pe loc" (ce-i in mana nu-i minciuna) si a promisiunilor fara acoperire pe care le fac candidatii, alegatorii necunoscand "secretul" ca potentialul candidat nu are nici o putere sa puna in practica acele promisiuni apetisante. Dupa cum se vede, ne aflam intr-o lume a confuziei, a amagirii, chiar a minciunii. -------------------------------

Urmarindu-se eliminarea defectelor (tarelor) fiecaruia dintre modurile (sistemele) de votare prezentate mai sus, se poate deduce un mod rezultant, caracterizat prin urmatoarele criterii : - luarea in considerare a imposibilitatii alegatorilor de a cunoaste profund, in timp util si pe baza realizarilor, a candidatilor ce le bat la poarta si le fac promisiuni fara acoperire, acest criteriu trebuind sa elimine din start votul uninominal, oricare ar fi acesta (cel aplicat recent si cel direct, in unu sau doua scrutine); - evitarea posibilitatii specifice sistemulului de votare "pe liste", ca o "gasca de partid" sa-si promoveze prietenii pusi pe imbogatire, in conditiile in care populatia nu-i cunoaste temeinic (pe baza de realizari ale acelora), acest criteriu trebuind sa elimine actualul sistem de votare "pe liste"; - limitarea atributiilor parlamentarilor doar la cele stabilite prin constitutie, de putere legislativa (de a face legi pe baza carora sa fie condusa tara, de puterea executiva si de puterea judecatoreasca), neamestecul parlamentarilor in atributiile organelor locale care sunt alese uninominal, sunt bine cunoscute de localnici, care au buget local, cunosc problemele locale si au un plan de dezvoltare a localitatii ; - parlamentul sa fie alcatuit numai din cei mai buni specialisti (experti) in fiecare din domeniile principale de activitate ale societatii (sanatate, justitie, invatamant, cultura, aparare, servicii, finante, economie,comert, administratie-ordine-paza, relatii externe, etc.), barandu-se categoric patrunderea gargaragiilor in parlament ; specialistii (expertii) din toate partidele ce trec pragul electoral sa constitue comisiile din parlament ; numarul total necesar in parlament al membrilor fiecarei comisii trebue sa fie stabilit de parlament (acestia alcatuiesc parlamentul), reprezentarea partidelor facandu-se in comisii in proportia rezultata la alegeri ; eventualul surplus de experti , rezultat

, rezultat din propunerile partidelor, trebue sa alcatuiasca o formatie la care comisiile din parlament sa apeleze, in cazurile prea ample si prea complicate; - fiecare partid sa-si publice, cu cel putin sase luni inainte de alegeri, numele, sigla, doctrina si programul, raspandindu-le in toata tara, intrand totodata in contact direct cu cetatenii din toate zonele tarii, pentru a le prezenta detaliat aceste documente care il caracterizeaza. Tinand seama de cele de mai sus, rezulta urmatorul mod (sistem) de votare la alegerile parlamentare : Cu minimum trei, pana la sase luni, inainte de data alegerilor, fiecare partid sa-si intocmeasca o lista cu cei mai buni specialisti in domeniile enumerate, pe care sa o faca publica, pentru a fi oferita cunoasterii si criticii,din timp, de catre analisti, presa si intreaga populatie. Partidele trebue sa-si limiteze lista la domeniile pentru care are experti autentici. Pe baza observatiilor, conducerea partidului trebue sa corecteze lista, sa o definitiveze si sa o publice in forma finala, cu cel putin o luna inaintea alegerilor, prin presa, prin primari si prin contacte directe cu populatia. Aceasta lista definitiva se prezinta la alegeri, ca reprezentand partidul respectiv, caracterizat prin nume, sigla, doctrina si program, asa cum au fost publicate cu sase luni inainte de alegeri. Alegatorii au de ales, dupa preferinte, una sau alta dintre listele oferite de partide. Acesta este un alt mod (sistem) de votare "pe liste", care urmareste sa elimine neajunsurile pe care le comporta celelalte moduri (sisteme). Acest nou mod conserva puterea deciziei partidului si da totodata posibilitate populatiei sa aleaga in cunostiinta de cauza, sa nu fie amagita de diversi intrusi, fie ei si potentiali parlamentari, asigurand totodata si o ridicare categorica a nivelului de profesionalism al tuturor membrilor parlamentului. Este de analizat si oportunitatea ca si prim-ministrul sa fie ales de popor, odata cu alegerea

Numai un individ rau intentionat poate sa sustina ca mizeria asta numita de unii "vot uninominal" este mai buna decat votul uninominal real in doua tururi de scrutin...o idiotenie conceputat de unii care incearca sa ne arate ca albul e negru si invers de vreo cativa ani...Penibili Penibili Penibili!

Pai faceti dragilor ceva simplu: un adevarat scrutin uninominal cu doua ture in care este ales cine obtine majoritatea absoluta a voturilor la primul sau la al-doilea tu.

Enormul avantaj acestei solutie este ca iese foarte clar cine s-a vrut sa iasa. Al doilea avantaj, este ca intre cele doua ture se pot dea consemne de vot, care degajeaza in general, in lipsa unei majoritati simple in parlament, macar aliante clara asa ca alegatori cand voteaza stiu cu ce fel de coalitie o sa se trezeasca luni dimineata.

Sistemul proportional poate fi introdus ca un mijloc de a reprezinta in parlament cateva partide mici cum au fi ecologisti (de care aveti dragilor mare nevoie) sau fascisti, comunisti, fiecare de felul lui. Dar daca vreti un sistem bipartid sau tripartid, mergeti cu uninominal pur si cu asta basta.