Bucuresti punkt Bonn

Ce-am votat si ce-a iesit? Capcanele uninominalului - Cristian Parvulescu si Codru Vrabie au discutat online cu cititorii HotNews.ro

de Redactia     HotNews.ro
Joi, 4 decembrie 2008, 16:00 Actualitate | Politic


Vrabie si Parvulescu
Foto: HotNews.ro
Multi alegatori sunt frustrati ca preferatul lor a iesit primul intr-un colegiu, dar nu-l regasesc in Parlament. Frustrarea e si de o parte, si de alta.

Cu o saptamana in urma, DW difuza un reportaj in care vicepresedintele Bundestagului german spunea despre confratii romani: au votat un sistem uninominal pe care nu-l inteleg nici ei. Poate ca nicicand nu am simtit mai bine decat acum sensul acestei afirmatii.

Cristian Parvulescu, presedintele Asociatiei Pro Democratia, si Codru Vrabie, membru in Consiliul National de Integritate al Agentiei Nationale de Integritate, raspund cititorilor HotNews.ro intr-o noua intalnire online.

Tema discutiei: ce tip de animal politic a produs uninominalul?
Cele mai interesante raspunsuri vor fi preluate intr-o editie multimedia a emisiunii Bucuresti punkt Bonn.


Despre invitati

Cristian Parvulescu - Asociatia Pro Democratia este asociatia care a initiat varianta legislativa ce sta la baza uninominalului de astazi.

Codru Vrabie - Consiliul National de Integritate este organismul care coordoneaza si monitorizeaza activitatea Agentiei Nationale de Integritate. Agentia Nationala de Integritate este un mecanism de control al averilor dobandite in timpul exercitarii unei functii publice, al conflictelor de interese si al incompatibilitatilor.

Detalii

Cu o saptamana in urma, Deutsche Welle difuza un reportaj in care vicepresedintele Bundestagului german spunea despre confratii romani: au votat un sistem uninominal pe care nu-l inteleg nici ei. Aparent, nimeni nu intelege nimic din sistemul uninominal, chiar si cei care au avut impresia ca au inteles, cand au mers la vot.

Poate ca cea mai mare anomalie este faptul ca nu toti au avut dreptul sa voteze: un coleg, pentru ca nu are buletin de Bucuresti, dar lucra de 1 decembrie in capitala, nu a putut sa-si exercite acest drept. Romanii din Italia spun ca "banii lor sunt buni, dar voturile, nu". Ce a reusit uninominalul? Cat a cernut Parlamentul? A fost doar un exercitiu? E un sistem pe care sa-l perfectionam? Sau importam unul? Cum e in Germania?

Cristian Parvulescu, presedintele Asociatiei Pro Democratia, si Codru Vrabie, membru in Consiliul National de Integritate al Agentiei Nationale de Integritate raspund la intrebarile cititorilor HotNews.ro intr-o noua intalnireonline Bucuresti punk Bonn, HotNews.ro - Deutsche Welle, joi, 4 decembrie, ora 16.00.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.














Întrebari puse de cititorii HotNews.ro:


  • Întrebarea nr. 1 Andra

    Credeti ca se poate concepe un sistem de vot in care sa poti da si un VOT NEGATIV ?
    De ex. sa existe posibilitatea ca in acelasi timp cu niste elegeri uninominale la care participa x, y, si z, eu sa am posibilitatea sa acord - de oriunde m-as afla in tara - un VOT NEGATIV lui x (de ex. lui Sergiu Andon sau Felix). In continuare, daca voturile negative adunate de x sunt mai multe decat numarul maxim prin care x poate fi ales in colegiul lui - nu stiu, 70.000 sau 90.000 cat e prin legea actuala - atunci acel om sa fie considerat ne-ales pentru un mandat, si prin acest tip de vot negativ. Seamana cu un fel de referendum de revocare simultan cu alegerea.

    Ar da posib. ca oamenii sa nu mai voteze alb inutil - ci sa dea un vot cu adevarat de protest, dar UTIL, care sa produca efecte: "ma duc sa votez pt. ca stiu ca-l scot pe x din parlament pt. cel putin un mandat".

    Poate este o prostie, am cautat pe wikipedia si n-am prea gasit referinte la asa ceva. Credeti ca poate fi implementat in Romania ?

    • -1 (3 voturi)    
      bibi2008

      ar fi bine ca toti romanii sa fie obligati intr-un fel sa vina la vot. Nu cu forta. Cei ce voteaza in acel an in anul urmator au 5% reducere la toate impozitele si taxele locale pe care le plateste. E simplu si eficient. Daca nu lucrezi ,esti somer sau pensionar 5% din salariul mediu ajunge la tine . Sau 10-20% .Totul ca omul sa fie constient ca ar trebui sa voteze pentru viitorul sau

      • +3 (5 voturi)    
        Codru Vrabie

        bibi2008, eu nu cred ca-i bine sa existe _obligatia_ de a vota... cel mai apropiat exemplu il gasim in grecia, iar oamenii nu sunt multumiti :( daca nu se prezinta la vot, pot fi amendati ori chiar merge la inchisoare :( sa ne gandim cat de nedemocratic ar fi votul obligatoriu--daca cineva este anarhist, adica nici macar nu recunoaste statul, evident ca nu are nici o motivatie sa voteze... prin urmare, a-l obliga sa voteze inseamna o constrangere pe care el/ea ar putea-o cataloga drept nedreapta, nedemocrarica... iar democratia, prin definitie, este sensibila la opiniile si dorintele minoritatilor, nu-i asa?!?

        cealalta perspectiva, prin care se ofera stimulente de stat celor care se duc la vot, cum ar fi reducerea de taxe, iar nu-i "cuser" :( sa ne gandim numai la modul in care cei de la putere ar putea acorda asemenea stimulente, in mod discretionar :( iar asta ar insemna "cumpararea voturilor," adica o forma de coruptie asemanatoare cu mita electorala, care poate rezulta intr'o frauda electorala de proportii :(

      • +4 (4 voturi)    
        Cristian Parvulescu

        Prezenta scazuta la vot nu s-a datorat doar absenteismului, ci si obstacolelor administrative (obligatia de a vota la domicliu, nu si la resedinta, si absentei a 2500000 de romani din tara). De aceea nu cred ca ar fi nevoie de o stimulare financiara, ci de introducerea si in Romania a votului prin corespondenta sau a votului electronic.
        Pe de alta parte, plata participarii la viata politica a cetatenilor a fost inventata inca de democratia ateniana. Dar acest fapt nu a asigurat supravietuirea regimului in fata dictaturii.

    • 0 (2 voturi)    
      Codru Vrabie

      Andra, din cate stiu eu, nu se poate :( in general, deciziile care se iau prin vot trebuie sa fie formulate intr'un limbaj pozitiv, chiar daca rezultatul este neagtiv... sa ne aducem aminte doar de modul in care era formulata intrebarea de la referendumul pentru suspendarea presedintelui... prin urmare, alegatorii sunt chemati sa dea un vot pozitiv, prin care sa-si aleaga reprezentantii in parlament... daca se doreste un vot negativ, atunci discutam de un alt exercitiu electoral, anume referendum pentru revocare--unde chestiunea este formulata tot pozitiv :) eu sunt de acord c'ar trebui s'avem posibilitatea sa ne revocam parlamentarii, asa cum o putem face si cu primarii... dar buletine de vot pe care sa scrie "impotriva" sunt, din punctul meu de vedere, de neconceput :(

  • Întrebarea nr. 2 ioio

    pt D-l Cristian Parvulescu:
    1. Ceea ce lipseste cu desavarsire este "votul prin corespondenta".. Adica daca ai afaceri(programate ca data), care te tin departe de localitatea de resedinta in ziua votului, sa poti vota prin corespondenta!
    2."votul alb" mi se pare o idee proasta mai ales ca "imaginatia" e la ea acasa pe meleagurile astea: mi se pare mai rentabil si corect sa pui o casuta de genul "Nu sunt de acord cu nici un candidat"
    3. cred ca devine o necesitate "legarea de glie" a candidatilor: sa candidezi acolo unde ti-e domiciliul!
    4. Sistemul actual de redistribuire -"sucks" mai bine in doua tururi....

    • +2 (2 voturi)    
      Codru Vrabie

      ioio, il voi lasa pe dl Pirvulescu sa raspunda la alte chestiuni...

      cu votul prin corespondenta sunt perfect de acord--il au si americanii :) estonienii au si forma de vot prin corespondenta in format electronic :) insa "votul alb" mie nu-mi place :( inseamna sa lasi pe altii sa hotarasca in locul tau--si-atunci, de ce te-ai mai dus la vot?!? nu mai bine stateai acasa?!? daca tot te-ai dus, voteaza ceva cu cap si coada!

      de exemplu, daca nu ma-nsel, am avut aprox 300.000 voturi albe si aprox 300.000 voturi nule/anulate in alegerile astea--mult!!! mesajul ar putea fi "tradus" prin "nu-mi plac moacele voastre de candidati de doi lei!" sau prin "n'am idee, las pe altii sa hotarasca"... iar cei care-au stat acasa n'au dat nici un semnal, in afara de faptul ca nu-i intereseaza deloc alegerile :(

  • Întrebarea nr. 3 anna82

    Vreau sa va intreb cum putem scapa de corupti? Daca nici cu uninominalul nu am reusit....Mi s-a facut fizic rau cand am vazut ca Nastase a mai luat un mandat. Cand i se va termina acesta i se va prescrie si "coada" pe care o are. De asemenea sunt tare curioasa sa aflu cum a fost posibil sa fie ales un detinut?????? Ma minunez pe zi ce trece de tara asta...

    • +2 (2 voturi)    
      Codru Vrabie

      anna82, nu exista sistem de vot care sa "reformeze" clasa politica!!! si-n nici un caz nu se poate intampla acest lucru printr'un sistem proportional :( "coruptii" au notorietate, iar asta aduna multe voturi, asa incat emetiralul si/sau lamaia poate fi o solutie mai buna decat sistemul de vot... alaturi de o justitie cu mintea-n cap, de buna seama :) in esenta, eu astept de la partide sa-si curete ograda, singurele, nu sa ma duc eu, votantul, sa le fac curat :( poate ca, data viitoare, daca partidele afla ca vor veni la vot si ceilalti 60% din alegatori, daca vor fi eliminati "coruptii/dubiosii" din optiunile de vot, se vor mai curati... altfel, slabe sanse :(((

    • 0 (0 voturi)    
      Sorana Mihailescu (moderator)

      Cei doi invitati au explicat, in timpul emisiunii, ca in acest caz ar trebui sa functioneze prezumtia de nevinovatie. Persoana in cauza nu este "detinut", ci "in arest preventiv", iar in momentul in care s-a inscris la alegeri nu a planat asupra acestuia nicio suspiciune.
      Pentru alte detalii, ascultati emisiunea de maine.

  • Întrebarea nr. 4 virgil

    Dar ai putea alege... votezi negativ, sau votezi pozitiv - nu neaparat ambele.

    Problema pe care o vad eu e ca liderii vizibili sunt supusi unui risc major de vot negativ.

    Sa ne imaginam ca Inocentiu Popescu ar fi liderul "Partidului Imaculat Roman", un personaj de un profesionalism si o integritate ireprosabila, si o popularitate pe masura. Ar fi ales in parlament?
    Nu neaparat. Ar fi nevoie doar ca Sile Pietrol, afaceristul veros si care e incurcat de prezenta lui Popescu in parlament, sa plateasca suficient de multi oameni pt. a-l vota negativ; probabil ca s-ar aduna din toata tara cele 70.000 voturi negative, la urma urmei sunt o gramada de oameni fara nici un fel de interes pentru politica, si care pt. o suma de genul 500E, ar vota bucurosi orice le indica cineva. E greu sa cumperi "pe sest" 70k voturi intr-un colegiu (ca sa te asiguri ca vei intra in parlament),dar e mult mai usor sa cumperi 70k voturi negative din toata tara.


    Chiar si renuntand la exemplul meu un pic extrem... ti-e clar ca sunt multi care il urasc pe Tariceanu, Boc, Basescu, Geoana etc. - pt. simplul motiv ca sunt "figuri proeminente si popularizate" - normal ca la N simpatizanti se aduna si un numar de x% * N "antipatizanti"... cum simpatizantii nu pot sa-l voteze toti, dar "antipatizantii" pot sa-i scada scorul, efectul propunerii ar fi eliminarea de facto a liderilor politici.

    • +2 (2 voturi)    
      Codru Vrabie

      intr'adevar, nu s'a discutat prea mult despre mita electorala, chiar si pe voturile pozitive, nu cele negative, pe care foarte bine le-a surprins aici virgil... in campania asta, din informatiile pe care le am eu, s'a dat multa mita electorala :( numai daca facem o comparatie privind cat a costat campania vizibila (mult mai putin decat in trecut), ne putem intreba unde s'au dus restul de bani?!? poate face un jurnalist de investigatie o cercetare despre cifra de afaceri a agentiilor de turism, in perioada electorala, sa vedem oare cat de multi romani au calatorit, toamna asta, pe banii altora?!?

  • Întrebarea nr. 5 Peter Badesco

    In Capitolul II al APD scrie clar ,..obiectivele asociatiei ,
    a) implicarea cetăţenilor în elaborarea deciziilor şi politicilor publice, în rezolvarea problemelor
    comunităţii;
    In elaborarea acestei legi electorale, penibile, sunteti sigur ca ati implicat si luat acordul populatiei,..? ,...cand ,..unde,...cum,..? si daca nu, ...va dati demisia,..? Este mai mult decat evident ca nu ati realizat importanta implementarii unui sistem uninominal pur, care pe termen mediu si lung ar fi schimbat radical viata romanilor, in bine.

    • -2 (4 voturi)    
      Cristian Parvulescu

      Nu cred ca introducerea asa zisului sistem uninominal pur - altfel spus a unui sistem majoritar in oricare varianta, fie ea relativa (englezeasca), fie ea absoluta (frantuzeasca) - va rezolva problemele Romaniei. Sietemul de vot este doar un instrument. El nu rezolva problemele, ci faciliteaza unele rezolvari. dar sistemul majoritar are un important handicap democratic, nu asigura reprezentarea celor ce nu au votat cu castigatoru. Pentru majoritatea democratiilor europene acest fapt este inacceptabil, pentru ca nu asigura egalitatea cetatenilor. In Marea Britanie, chiar in Franta, mai exista argumentul traditiei, dar in Romania, o democratie fragila nu se poate invoca asa ceva. Romania interbelica a introdus sistemul proportional odata cu votul universal. Regimurile autoritare, precum dictatura regala sau comunismul, au folosit formal sistemul majoritar.

      Pe de alta parte democratia particpativa, obiectivul APD, nu se realizeaza doar prin vot, ci prin stimularea participarii politice la firul ierbii, la nivel local. Pentru Giovani Sartori, teoretician politic italian si unul din cercetatorii fenomenului demcoratic, democratia electorala nici nu chiar democratie. Asta poate pentru ca tot prin vot a fost plebiscitat si Hitler in referendumjurile din 1933?

      Oricum, observ o oarecare ostilitate in formularea intrebarilor sau a comentariilor, care dovedeste foarte multa suvbiectivitate.

  • Întrebarea nr. 6 A

    Cred ca sistemul APD in esenta este bun: nu deformeaza optiunile electoratului pe partide, cum ar face-o sistemul majoritar (fiind proportional) si reuseste totusi sa filtreze, in cadrul aceluiasi partid, pe cei care au obtinut un numar mai mare de voturi, teoretic, ceea ce este o imbunatatire clara fata de sistemul dinainte, pe liste.

    Singura modificare pe care as vedea-o, ca sa se evite situatiile penibile gen deputatul ales cu 34 de voturi ar fi urmatoarea: odata numarate voturile pe partide si vazut la cate locuri de parlamentar are dreptul fiecare partid, sa se intre de la partidul respectiv pur si simplu in functie de numarul de voturi primite.

    In sistemul actual, se intra asa DAR, foarte important, *numai daca locul in colegiul respectiv nu a fost atribuit altui partid*. De asta a intrat deputatul cu 34 de voturi, pt ca altul din acelasi partid si alt colegiu care a primit 5000 de voturi sa spunem a pierdut locul, pentru ca colegiul lui s-a alocat altui partid, al carui candidat a luat 6000 de voturi sa spunem. Inteleg ca sistemul actual asigura ca se alege cate un candidat din fiecare colegiu, dar nu mi s-ar parea o tragedie daca s-ar alege mai multi candidati din unele colegii si zero din altele, atata timp cat acestia au fost votati de mai multa lume, deci teoretic sunt mai curati sau macar mai populari. Astfel sistemul ar indeplini mai bine functia de "curatare" a candidatilor din cadrul aceluiasi partid.

    O alta imbunatatire, ca sa se evite efectul colegiilor mai mari si mai mici, intrarea in Parlament se poate face ca mai sus, dar in functie de procentul obtinut si nu de numarul absolut de voturi.

    Ce parere aveti de aceste modificari ?

    • +1 (3 voturi)    
      eugenrc

      Dupa mintea mea candidatii ii reprezinta pe cei din colegiul care l-au votat .
      Daca in acel colegiu X este pe primul loc cu cel mai mare numar de voturi si legea il da de o parte pentru ca Y de pe locul 3 sa intre in parlament ca asa sunt jocurile , dupa parerea mea nu mai vorbim despre democratie ci despre jocuri politice .

      DEMOCRAŢÍE - Formă de organizare şi de conducere politică a societăţii, care proclamă suveranitatea poporului.

      Unde e suveranitatea poporului daca cel ales cu majoritate de voturi ramane spectator ?

      • +2 (2 voturi)    
        Codru Vrabie

        eugenrc, eu cred ca parlamentarii romani ii reprezinta pe toti romanii, nu doar pe cei din circumscriptia sau colegiul in care s'au ales; cu atat mai putin doar pe cei care i-au votat! la fel, europarlamentarii romani ii reprezinta pe toti cetatenii europeni, nu doar pe cei romani, nu doar pe cei care au votat la europarlamentarele din noiembrie 2007, nu doar pe cei care au votat cu formatiunea lor politica...

        in ce priveste problemele sistemului nostru de vot, ele sunt reale si musca :( dar mai mari sunt problemele partidelor, care nu si-au facut o pepiniera de cadre, astfel incat sa ne prezinte si o oferta electorala noua... si nici nu-si fac selectia interna a candidatilor pe niste criterii care sa le maximizeze sansele electorale, ci pe alte criterii, care sa maximizeze rezultatele economice ori financiare ale clientelei politice :(((

    • +2 (2 voturi)    
      Codru Vrabie

      se pot aduce modificari :) am convingerea ca se vor aduce modificari! important este ca tu, A, sa pui aceste idei in scris, pe adresa comisiei parlamentare care se va constitui in acest scop... daca nu ai timp sa pui aceste idei in scris, inca o data, mai ai posibilitatea sa iei legatura cu cei doi parlamentari care au fost alesi/distribuiti la tine in colegiu--un deputat si un senator... si, daca nu primesc in audienta ori nu te-asculta, poti sa-i dai la ziar :)))

    • 0 (2 voturi)    
      Cristian Parvulescu

      Formula de alocare a mandatelor prevazuta in lege a fost propusa la negocierile din februaire 2008 de PSD prin deputatul Anghel Stanciu. A fost acceptata prin comrpmis, ca unica sansa de a mai salva ceva, de catre toti cei ce participau la negocieri. Formula APD prevedea o alocare de tip german (50% din locuri ocupate de cei ce au ocupat primul loc in colegiu si restul de 50% proportionale pentru a compensarea disproportiile).
      Modificarile sunt binevenite, dar riscante in contextul actual, pentru ca, in fond, intreag scandalul declansat dupa 30 noiembrie urmareste anularea legii si revenirea la sistemul anterior. In care, intre noi fie vorba, se foloseau aceleasi metode de alocare a mandatelor (metoda coeficientulu la nivel judetean si metoda d Hondt la nivel national).

  • Întrebarea nr. 7 puiu

    E adevarat ce-mi amintesc eu ca dnul Parvulescu este unul dintre promotorii si sustinatorii acestui sistem tembel( ca mod de distribuire a mandatelor nu ma refer la uninominal in general) ales cu gandul ca va satisface PSD si PNL si numai cu scopul de a-l infrunta pe Basescu? ////

    • +1 (1 vot)    
      Codru Vrabie

      nu, puiu, nu in totalitate! din cate stiu eu, dl Pirvulescu a promovat un sistem in care deficientele cunoscute ale scrutinului majoritar sa fie diminuate printr'o corectie/distributie proportionala... aceasta idee s'a nascut la inceputul anilor 2000 (cred ca-n 2002), asa incat n'are nici o legatura cu oamenii politici aflati, temporar, in diverse functii--e doar o initiativa a societatii civile, fara legatura cu lupta politica!

      recunosc ca eu as fi preferat un sistem proportional cu vot preferential pe lista, insa politicienii (pe care noi i-am ales) sunt singurii indreptatiti sa decida... iar ei au decis altceva, care nu ne place nici noua, nu le este util nici lor, adica si-au cam dat singuri cu leuca-n cap :( asta este! dupa cum spunea cineva, democratia se invata, iar acest proces de invatare este indelungat--poate sa dureze chiar si mai mult de 20 de ani :(

  • Întrebarea nr. 8 sadwank

    1/ In anumite conditii votul meu este redistribuit. Adica nu-l ia candidatul pe care l-am votat ci partidul candidatului.
    Daca asertiunea de mai sus e adevarata, atunci de ce eu nu pot vota in Bucuresti daca am buletin de Dolj? De ce, in loc sa votez candidatul X in Dolj, nu pot vota partidul candidatului X in Bucuresti?

    2/ De ce trebuie sa fie atit de complicat acest sistem de vot? De ce presedintele tarii poate fi ales cu 100 de voturi in plus fata de contracandidatul sau dar parlamentarul nu?

    • 0 (0 voturi)    
      Codru Vrabie

      sadwank, am adus vorba despre intrebarea ta in raspunsul catre Andras... evident ca-i absurd sa nu poti vota in alt oras, mai ales cand finalitatea votului este proportionala! te-ndrum si pe tine sa pui aceasta problema pe agenda viitoarei comisii parlamentare care se va ocupa de imbunatatirea legii... in plus, le poti scrie deputatului si senatorului care s'au ales/distribuit la tine in colegiu :)

      in ce priveste a doua intrebare, hmmm, sistemul e complicat fiindca lumea a uitat obiectivul reformei electorale :( cred ca obiectivul era s'aducem decidentii din parlament mai aproape de cetatean, sa-i facem mai sensibili la nevoile cetateanului, la agenda publica... asta se putea face si altfel decat printr'un asemenea sistem complicat--dar, din moment ce parlamentarii au pierdut din vedere obiectivul, iar presiunea publica a fost calata intr'o directie irelevanta, rezultatul a iesit ca o musca fara cap :(((

      nu-i prima data, din pacate :( noi avem multe legi care ies prost la primul vot, dupa care sunt peticite, cand mai bine, cand mai prost, insa foarte des--cel mai bun exemplu este legea administratiei publice locale, care a suferit vreo 15 modificari in numai 7 ani de viata :((( chiar si legea ANI (pe baza careia ocup eu pozitia de membru CNI, reprezentant al organizatiilor societatii civile--si-n aceasta calitate, ieri si azi, interlocutorul vostru) a stat 3 ani in dezbatere publica, pe la guvern si parlament, pentru a fi, apoi, modificata de 3 ori intr'un an de zile, dupa ce-a intrat in vigoare :( vorba 'ceea, un croitor bun masoara de 10 ori si taie o data--la noi, toti croitorii taie de cate 10 ori la un singur pantalon, dupa care masuram si vedem c'au iesit pantaloni scurti, in loc de pantaloni de seara :(((

  • Întrebarea nr. 9 oro

    1. VA ASUMATI acest lucru Dle. Pirvulescu ?

    2. VA ASUMATI fenomenul “Absenteismul” pe care nu l-ati denuntat, ale carui cauze - in constructie de catre Media, vizibile si dupa luna - nu le-ati explicat, nu le-ati CRITICAT si nu le-ati descurajat ?

    3. Ati reactionat la vreuna din tentativele PSD si PNL (oficiale cat si cele promovate prin media, care au REUSIT toate) – de a descuraja masiv participarea la VOT ?

    4. Care este punctual contributia dvs. la constructia democratica a Romaniei, in ultimii 4 ani, si ce va mai legitimeaza sa va atribuiti vreun rol in mai departe?

    5. Daca nu puteti sa va atribuiti niciun progres pt. democratie in ultimii 4 ani, ba dimpotriva, REGRESUL DEMOCRATIEI, al participarii publice la decizie si al interesului pentru politica si ABSENTEISMUL au ajuns la cote fara precedent in ultimii 4 ani - nu credeti ca toate acestea vi se datoreaza in primul rand dumneavoastra si jocului pasiv pe care l-ati facut in ultimii 4 ani ?

    Gardianul, 04-12-200

    Patru milioane de romani au votat degeaba

    http://www.gardianul.ro/Patru-milioane-de-romani-au-votat-degeaba-s125528.html

    • +2 (2 voturi)    
      soferul

      N-au votat degeaba. Voturile lor au fost luate in calcul in etapa a doua, la redistribuire.

    • 0 (0 voturi)    
      Codru Vrabie

      oro, din pacate, ce-am incercat sa-ti raspund aseara, s'a pierdut :( am apasat pe un [delete] in loc de [enter] si <puf!> :(((

      articolul din gardianul porneste de la premisa ca sistemul nostru de vot uninominal ar avea o pronuntata caracteristica majoritara, ceea ce este fals :( mai mult decat atat, in cazul in care ar fi fost un sistem majoritar, cu-adevarat ne-am fi aflat in situatia pierderii atator milioane de voturi... tocmai pentru a corecta deficientele unui sistem majoritar (fie cu 1, fie cu 2 tururi), sistemul nostru are o foarte pronuntata caracteristica proportionala! astfel, cele 4 milioane de voturi s'au regasit in redistribuirea proportionala a celorlalti candidati... asa cum spunea dl Pirvulescu aseara, este pentru prima oara cand voturile neutilizate in redistribuire sunt numai 9%, aproximativ egal cu proportia celor care n'au intrat in parlament--prin contrast, la alegerile din 92, aprox 20% din voturi au fost pierdute, dupa cum spunea tot dl Pirvulescu...

      absenteismul nu poate fi pus in sarcina unui sistem de vot--numai in sarcina alegatorilor care nu vor sa vina la urne sau (iar eu catre asta inclin!) in sarcina particelor, care se-arata incapabile de-a-i face electoratului oferte atragatoare! marketingul politic de la noi e fad :( si, de prea multe ori, inlocuit de mita electorala :( pacat! si mai pacat ca nu vad nici un partid care sa-si puna problema cum ar putea atrage voturile celor 60% absenti--daca numai jumatate dintre ei ar veni la urne, partidul care i-ar atrage si-ar putea asigura o majoritate extrem de confortabila in parlament! da' eu nu-s consultant electoral, iar alegerile tocmai s'au incheiat ;)

  • Întrebarea nr. 10 Musculin

    Domnule Parvulescu, inteleg frustrarea multor votanti fata de faptul ca unii candidati clasati pe primul loc in colegiile in care au candidat au pierdut la redistributia nationala a voturilor, dar cred ca aceasta e o consecinta a combinarii sistemelor de vot uninominal propriu-zis si proportional si apreciez faptul ca pentru prima oara in istoria electorala a Romaniei numarul de voturi pe care le obtine candidatul unui partid conteaza la fel de mult ca proportia din voturile totale exprimate intr-un colegiu, intrucat se contorizeaza la partid la faza redistribuirii nationale.

    Totusi, as avea 4 intrebari pentru Dvs.:

    1. Daca numarul de voturi obtinute de candidatul unui partid intr-un colegiu conteaza atat de mult, nu ar trebui ca si colegiile uninominale sa aiba dimensiuni egale, cat mai aproape posibil de normele de reprezentare? Nu se poate face o redesenare echitabila a colegiilor care sa fie apoi inregistrata definitiv in legea electorala?

    2. Cand ati introdus in legea electorala "votul alb" ca vot de protest, care, spre deosebire de votul nul, este luat in considerare la numararea voturilor finale, ce consecinte v-ati asteptat sa aiba acesta? Considerati ca a avut efectele scontate? Sutineti mentinerea sa la o eventuala modificare a legii electorale?

    3. De ce nu ati propus introducerea votului prin corespondenta pentru votantii care nu se afla in colegiul de domiciliu in ziua scrutinului? Daca ati propus acest lucru, de ce nu s-a aprobat, in opinia Dvs.?

    4. De ce nu ati luat in considerare sisteme de vot diferite pentru alegerea deputatilor si senatorilor?

    Domnule Vrabie:

    1. Exista mijloace legale prin care ANI poate bloca inscrierea in alegeri a acelor candidati care nu indeplinesc criteriile de integritate? Daca da, considerati ca acestea respecta normele democratice?

    2. Cum pot fi sanctionati noii alesi care nu indeplinesc criteriile ANI?

    3. De ce ANI nu s-a implicat in proiecte de tipul "Coalitia pentru un Parlament Curat"?

    • 0 (0 voturi)    
      Codru Vrabie

      Musculin,
      1. nu exista "criterii de integritate" pentru a putea fi ales... daca ar exista, probabil ca ANI ar fi institutia care sa se ocupe de filtrarea prealabila a candidatilor eligibili--insa cred ca asa ceva ar fi neconstitutional :( in plus, ar lua sarcina integritatii publice de pe umerii partidelor, pentru ca de la partide asteptam sa ne arate drumul, prin liderii lor cu viziune, forta, inteligenta :)
      2. se poate pune in discutie problema unor eventuale incompatibilitati cu functia de parlamentar, iar ANI are, aici, un rol important de jucat, cu privire la constatarea situatiilor de incompatibilitate... exista termene legale, de 15+60 de zile, inscrise in legea 161/2003, daca nu ma-nsel... in functie de fiecare caz in parte, se poate intampla ca parlamentarul in cauza sa nu fie validat ori sa-i fie retras sprijinul politic ori sa fie revocat... sigur, si instantele de judecata ar putea juca un rol important, daca se ajunge acolo--dar asta poate insemna tergiversarea cauzelor si, mai ales, a termenelor :(
      3. ANI e o institutie publica, nu un ONG... ANI este o autoritate administrativa autonoma, aflata sub (vaga si indirecta) coordonare a senatului romaniei... astfel, i-ar fi fost imposibil acestei institutii sa se implice intr'o initiativa cum este cea pe care o amintiti... eu, in calitate de membru CNI, am sustinut pactul pentru statul de drept al acestei coalitii :) insa in calitate de membru al Transparency International nu pot participa in campania pe care o amintiti--exista niste constrangeri chiar in statutul organizatiei :(

  • Întrebarea nr. 11 AndreiSe

    Domnule Parvulescu, daca aceasta lege a pornit de la dumneavoastra si nu a fost schimbata in Parlament, atunci m-ati dezamagit. Stiu ca nu aceasta a fost intentia dumneavoastra, dar trebuia sa faceti niste exemple si a-ti vedea ce va iese. Un parlamentar cu 34 de voturi? Nu am nimic cu dansul, dar este clar ca nu este reprezentativ. Nici macar daca isi da demisia nu rezolva nimic. Incercarea de a impaca votul uninominal cu criteriul de reprezentativitate Solutia nu poate fi decat fie vot uninominal in doua tururi, ca la primari, fie vot uninominal intr-un tur si castiga cel cu cele mai multe voturi. care din cele doua variante credeti ca este mai buna? Multumesc.

    • 0 (0 voturi)    
      Codru Vrabie

      AndreiSe, intentia este (a fost?!?) de-a creste legatura dintre parlamentar si cetatean, concomitent cu pastrarea unei forme de reprezentare _proportionala_ in parlament! prin urmare, variantele de scrutin majoritar pe care le propui (cu 1 sau 2 tururi) nu-s din acelasi film cu intentia :( ele se potrivesc doar cu prima jumatate (cresterea legaturii dintre parlamentar si cetatean), insa-s total opuse celei de-a doua jumatati (proportionalitatea)... altfel, in spatele acelui parlamentar "nereprezentativ," se afla circa 20.000 de voturi, nu doar 34--doar ca voturile celelalte au fost acordate formatiunii politice, nu neaparat dlui Kato--asa incat el este foarte reprezentativ, din perspectiva proportionalitatii... asta e! poate parea nelalocul lui, poate fi nelegitim in ochii alegatorilor din propriul lui colegiu, insa tocmai din cauza asta se va face luntre si punte pentru a le castiga acelor oameni increderea--adic'-asa ar fi normal, evident, ca nu stiu eu ce va face dl Kato :(

  • Întrebarea nr. 12 felix-gabriel

    Sistemul mi se pare OK, cu o exceptie care poate fi corectata foarte simplu: cel care casiga primul pe colegiul respectiv sa intre automat daca are 30 la suta plus unu, nu 50.

    • 0 (0 voturi)    
      Codru Vrabie

      felix-gabriel, nu zic ca nu-i fezabil, ba chiar dezirabil ceea ce propui... insa putem sa realizam, pe baza propunerii tale, cat e de arbitrara decizia de-a stabili ce anume este reprezentativ :( nu critic propunerea ta, ci doar atrag atentia asupra faptului ca, de multe ori, cutumele decizionale (cum ar fi "50%+1 = reprezentativ/democratic") sunt, in esenta, arbitrare! ele dainuie tocmai pentru ca si-au dovedit utilitatea--daca le chestionam justetea sau logica, s'ar putea s'avem surprize :) in fine, las deoparte consideratiile filosofice si ma-ntorc la lucrurile practice: si tie iti recomand sa le scrii parlamentarilor din colegiul tau, respectiv celor din comisia care se va constitui pentru imbunatatirea legii electorale :) succes!

  • Întrebarea nr. 13 kolo

    Dar Pro Democratia chiar acel sistem, cel german, l-a propus. Numai ca Curtea Constitutionala a decis ca nu e ok pentru ca apar parlamentari alesi UNINOMINAL si altii LISTE. dECI, zicea CC, doua categorii de parlamentari ceea ce nu ar fi ok.

    • 0 (0 voturi)    
      Sorana Mihailescu (moderator)

      In emisiunea Bucuresti punkt Bonn il puteti asculta pe jurnalistul Robert Schwartz, care ofera alte detalii interesante despre sistemul de vot din Germania. Si ei au o varianta similara de vot ca si in Romania, cu mici diferente, ca de exemplu votul prin corespondenta.

  • Întrebarea nr. 14 ANDRAS

    Consider ca am fost privat de dreptul de a vota.
    Sa explic. In momentul votarii eram in in provincie deci nu am putut vota in colegiul unde domiciliez in Bucuresti. Si ca mine pun pariu ca au fost o multime de oameni plecati din localitatea de resedinta. Ar trebui introdus vot electronic, dar desigur nu sint bani pt asta si desigur sint alte prioritati pt parlamentari si guvern. Cred in votul uninominal, deja am scapat de citiva dinozauri politici, dar mai e loc destul. Insa aplicarea lui lasa de dorit, si faptul ca unii nu pot vota face loc la fraude.

    • 0 (2 voturi)    
      Codru Vrabie

      Andras, acest aspect a fost semnalat si discutat de comentatori (blogul lui Doc, de exemplu) si de unele organizatii neguvernamentale (cel putin IPP imi vine acum in minte)... este, fara indoiala, o defectiune grava a legii! un alt cititor scria, pe buna dreptate, ca votul in afara colegiului de domiciliu ar fi trebuit sa fie permis, mai ales pentru finalitatea proportionala a sistemului de vot... de ce a iesit si legea asta stramba din parlament?!? eu nu-ti pot raspunde :( insa, asa cum am mai sfatuit un alt cititor, le poti scrie celor din comisia parlamentara care se va ocupa de imbunatatirea legii ori chiar celor doi parlamentari care s'au ales/distribuit la tine in colegii (un deputat si un senator)... succes!

  • Întrebarea nr. 15 Radu Colonescu

    Pentru Codru: este un parlament ales de 60% dintre alegatorilor mai legitim decat unul format din 30%? Eu cred ca legitimitatea este conferita si de un procent chiar si mai mic...A fost o dezbatere la Realitatea si voiam sa mai aud si alta parere! Multumesc! R.

    • 0 (0 voturi)    
      Codru Vrabie

      salut, Radu :) n'am vazut dezbaterea despre care vorbesti, insa la care legitimitate ne referim?!?
      - din punctul de vedere al legii, exercitiul electoral este valid, indiferent de cati alegatori se prezinta la urne... prin urmare, daca numai 1% din cetateni s'ar fi aratat interesati de alegeri, venind la urne, asta ar fi fost realitatea politica a tarii, exercitiul electoral ar fi fost valid, iar parlamentul astfel rezultat ar fi fost foarte legitim;
      - din punctul de vedere al "eticii politice," cu cat e mai mare numarul alegatorilor care se prezinta la urne, cu atat mai "solid" se simte parlamentul rezultat din alegeri... daca parlamentarii rezultati dintr'un scrutin cu participare scazuta au oarece complexe de reprezentativitate, isi pot intari legitimitatea prin consultari publice cu electoratul, incercand sa afle si punctele de vedere ale celor care n'au fost prezenti la urne...
      --> ramane sa vedem cum se pozitioneaza viitorii parlamentari, incepand din 15 dec :) eu nu am asteptari prea mari, da'-mi doresc sa ma surprinda-n mod placut :))) ciao!

  • Întrebarea nr. 16 Dedalus

    1) Cand se va revizui legea electorala astfel incat sa fie formulat un sistem de alegere simplu si clar? Complicat (cum e acum) nu inseamana "democratic". Dimpotriva.

    Toti pe care ii stiu (si stiu destui) au parerea ca votul lor a fost inutil, deoarece nu se poate face nici o legatura intre ce alegi si ce a iese, ori in acest caz unde e democratia?.

    2) Cand se va desfiinta ANI, un organism total inutil, cat timp accesul la averi si conturi are loc numai in faza de urmarire penala, iar de facut sesizari pornind de la declaratiile de avere, o poate face si un singur angajat cu norma intreaga de la procuratura sau DNA?

    Din cunostintele mele nu exista nici un astfel de organism in Europa.

    • 0 (0 voturi)    
      Codru Vrabie

      Dedalus, pot sa inteleg opinia ca ANI ar trebui desfiintata, insa nu te astepta s'o si sustin, macar pentru ca m'am batut vreo 4 ani ca s'o vad infiintata si operationala... faptul ca-n europa nu exista o astfel de institutie, cu o denumire similara, nu-nseamna ca functiile ei nu-s indeplinite, in fiecare tara, de alte institutii, nu-i asa?!? tocmai de-aceea uniunea europeana nu impune un capitol de acquis comunitar pe zona sistemului administrativ--pentru ca nu se pot armoniza 27 de sisteme dupa un singur tipar :( in fine, cat priveste accesul la conturi, pot sa te asigur c'am avansat, in sensul c'abia ce s'a transpus in legislatia romaneasca (OUG53/2008 si RegBNR9/2008) o noua directiva europeana impotriva spalarii banilor (si/sau produselor infractiunilor), iar aceasta ne va da posibilitatea sa accesam tot ce se-ntampla in UE si EEA... in plus, cu ajutorul conventiei ONU impotriva coruptiei (L365/2004), dupa cea de-a treia conferinta a statelor parti (Doha, toamna 2009), vom putea avea acces la orice conturi, oriunde in lume (chestiunea se discuta, zilele-astea, la Viena, la sediul UNDOC)...

  • Codru Vrabie

    stiam eu ca vazusem aceasta intrebare, insa era ascunsa :( noroc c'am gasit-o :)

    IA, exista o regula nescrisa, printre politologi, care spune ca numarul parlamentarilor trebuie sa fie aprox egal cu radacina cubica din numarul populatiei pe care o reprezinta/servesc parlamentarii aceia... daca vrem sa credem ca romania are 22 de milioane, numarul parlamentarilor ar trebui sa fie 280... daca acceptam ca numarul a scazut la putin sub 20 de milioane de romani, coboram si numarul parlamentarilor la 270...

    cum s'ar imparti ei in cele doua camere?!? simplu--da' aici va dau viziunea mea, despre care am mai scris, acum vreo 4 ani, la euractiv.ro, insa nu a fost imbratisata de partidele noastre :(
    - eu as vedea vreo 80 de senatori care sa reprezinte judetele sau regiunile sau teritoriile (2/judet, 10/regiunea de dezvoltare sau 5/raza unei curti de apel, cu exceptia bucurestiului, care-ar trebui sa aiba vreo 10, din cauza ponderii in populatie si economie);
    - la acesti circa 80 de senatori, as adauga cei 18 reprezentanti ai minoritatilor nationale, pentru ca ei reprezinta un fel de "judete virtuale"... si-asa as ramane cu un senat de circa 100 de oameni, care sa se ocupe de politca externa, aparare, ordine publica, justitie, poate si finante...
    - restul, circa 180 de deputati, ar urma sa reprezinte natiunea si sa se ocupe de educatie, sanatate, economie, lucruri pamantesti, ca sa zic asa :)))

    eu cred ca ideea e de actualitate si ca se poate pune si-n practica, incepand de la urmatoarele alegeri... insa, daca se combina, din nou, reducerea numarului de parlamentari si/sau delimitarea atributiilor celor doua camere cu discursul sforaitor despre modificarea constitutiei pentru a avea un parlament unicameral, putem sa ne luam adio :(

  • Dedalus

    Oricum nu avea ce sa-mi raspunda...

    Am discutat de fapt fara prea mult rost.

    Singura replica de imi vine in minte e "Imparatul e gol!"





8502 vizualizari

  • -1 (1 vot)    
    Intrebare (Miercuri, 3 decembrie 2008, 17:57)

    Andra [anonim]

    Credeti ca se poate concepe un sistem de vot in care sa poti da si un VOT NEGATIV ?
    De ex. sa existe posibilitatea ca in acelasi timp cu niste elegeri uninominale la care participa x, y, si z, eu sa am posibilitatea sa acord - de oriunde m-as afla in tara - un VOT NEGATIV lui x (de ex. lui Sergiu Andon sau Felix). In continuare, daca voturile negative adunate de x sunt mai multe decat numarul maxim prin care x poate fi ales in colegiul lui - nu stiu, 70.000 sau 90.000 cat e prin legea actuala - atunci acel om sa fie considerat ne-ales pentru un mandat, si prin acest tip de vot negativ. Seamana cu un fel de referendum de revocare simultan cu alegerea.

    Ar da posib. ca oamenii sa nu mai voteze alb inutil - ci sa dea un vot cu adevarat de protest, dar UTIL, care sa produca efecte: "ma duc sa votez pt. ca stiu ca-l scot pe x din parlament pt. cel putin un mandat".

    Poate este o prostie, am cautat pe wikipedia si n-am prea gasit referinte la asa ceva. Credeti ca poate fi implementat in Romania ?
    • +1 (1 vot)    
      despre votul negativ (Miercuri, 3 decembrie 2008, 18:08)

      tepdor gugiu [anonim] i-a raspuns lui Andra

      daca toti cetatenii ar putea vota atat negativ cat si pozitiv nu s-ar mai putea face un calcul referitor la reprezentativitate. Ganditi-va la cazul in care un candidat x este votat de 50% din cetateni pozitiv si de 50% din cetateni negativ. In acest caz el are scor zero. In timp ce un candidat necunoscut ar putea primi votul pozitiv al unui singur cetatean si, daca nu ar primi votul negativ al nimanui (pe motivul ca nimeni nu stie de el) - atunci el ar avea un scor electoral +1 vot, in timp ce primul candidat ar avea, sa zicem, 10 000 000 - 10 000 000 = 0.
      Asta e unul din dezavantajele pe care le vad in modul in care ati formulat ideea.
      • +1 (1 vot)    
        de ce nu e bine (Miercuri, 3 decembrie 2008, 18:37)

        virgil [anonim] i-a raspuns lui tepdor gugiu

        Dar ai putea alege... votezi negativ, sau votezi pozitiv - nu neaparat ambele.

        Problema pe care o vad eu e ca liderii vizibili sunt supusi unui risc major de vot negativ.

        Sa ne imaginam ca Inocentiu Popescu ar fi liderul "Partidului Imaculat Roman", un personaj de un profesionalism si o integritate ireprosabila, si o popularitate pe masura. Ar fi ales in parlament?
        Nu neaparat. Ar fi nevoie doar ca Sile Pietrol, afaceristul veros si care e incurcat de prezenta lui Popescu in parlament, sa plateasca suficient de multi oameni pt. a-l vota negativ; probabil ca s-ar aduna din toata tara cele 70.000 voturi negative, la urma urmei sunt o gramada de oameni fara nici un fel de interes pentru politica, si care pt. o suma de genul 500E, ar vota bucurosi orice le indica cineva. E greu sa cumperi "pe sest" 70k voturi intr-un colegiu (ca sa te asiguri ca vei intra in parlament),dar e mult mai usor sa cumperi 70k voturi negative din toata tara.


        Chiar si renuntand la exemplul meu un pic extrem... ti-e clar ca sunt multi care il urasc pe Tariceanu, Boc, Basescu, Geoana etc. - pt. simplul motiv ca sunt "figuri proeminente si popularizate" - normal ca la N simpatizanti se aduna si un numar de x% * N "antipatizanti"... cum simpatizantii nu pot sa-l voteze toti, dar "antipatizantii" pot sa-i scada scorul, efectul propunerii ar fi eliminarea de facto a liderilor politici.
        • 0 (0 voturi)    
          Da' nu merge (Miercuri, 3 decembrie 2008, 20:01)

          Eu [anonim] i-a raspuns lui virgil

          Ca asa cum voturile pozitive le dai in circumscriptia in care candideaza Inocentiu Popescu, si ale negative tot asa ar veni. Si sa gasesti 70000 de oameni care sa-si vanda votul intr-o singura circumscriptie mi se pare totusi exagerat. Plus ca la 500 EUR investitia ar ajunge la 35 milioane de EUR, ceea ce e cam mult - avocatii te costa mai putin.
          • +1 (1 vot)    
            ... (Miercuri, 3 decembrie 2008, 20:51)

            tt [anonim] i-a raspuns lui Eu

            exista si sisteme de vot "mai bune": http://rangevoting.org/
          • 0 (0 voturi)    
            scuze, reformulez (Miercuri, 3 decembrie 2008, 21:33)

            Andra [anonim] i-a raspuns lui Eu

            Scuze daca nu am formulat corect, si scuze inca o data pt. ca v-am dat de lucru aiurea. cine stie, poate nici nu este o idee fezabila.

            E vorba de politicieni care ca in Romania nu pot fi dislocati din politica desi sunt dinozauri care au la activ o istorie de ani de zile de acte ne-democratice, sau fapte de coruptie. Adica, votul a doar 70.000 de oameni nu e concludent pt. faptele si lungimea anilor in politica ale unora ca Felix, Hrebenciuc sau Nastase.

            M-am gandit la ceva de genul urmator: candidatul X (Felix, Dan voiculescu) candideaza in colegiul lui unde oamenii ii dau votul: pozitiv + negativ.

            In plus fata de asta, la nivel national, sa am si eu posibilitatea ca, pe langa votul dat candidatilor din colegiul meu, sa pot sa dau un vot negativ lui Felix, de ex.
            Fiind un vot la nivel national, e mult prea greu de influentat, deci si mult mai obiectiv.

            Cand nr. de voturi negative adunate la nivel national depaseste un numar sa zicem egal cu al electorilor lui din colegiu, sau dublu, ca sa nu fie interpretari, asta sa se considere ca vot negativ de eliminare din parlament pt. un mandat, deci sa actioneze ca un fel de referendum pt. o persoana.

            As da posibilitatea oamenilor sa voteze negativ si nominal o lista formata din (sa zicem) primii 10 "CEI MAI" identificati de populatie pe o perioada de ani de zile de politica : cei mai inutili, cei mai ineficienti penali, logoreici, chiulangii, initiatori de legi anti-democratice sau impotriva angajamentelor statului roman fata de CE (cum au votat impotriva DNA de exemplu) . Acestea ar fi CRITERIILE dupa care cineva ar putea aparea pe o asemenea lista.
            M-am gandit la asta pt. ca am vazut dinozaurii votati chiar acum cateva zile si mi-am zis ca votul intr-un colegiu de 70.000 de oameni nu e concludent pt. faptele si lungimea anilor in politica ale unora ca Felix sau Hrebenciuc.
            Multumesc mult pt. toate raspunsurile.
        • +2 (2 voturi)    
          mita, nu Mitza (Joi, 4 decembrie 2008, 17:00)

          Codru Vrabie [hotnews.ro] i-a raspuns lui virgil

          intr'adevar, nu s'a discutat prea mult despre mita electorala, chiar si pe voturile pozitive, nu cele negative, pe care foarte bine le-a surprins aici virgil... in campania asta, din informatiile pe care le am eu, s'a dat multa mita electorala :( numai daca facem o comparatie privind cat a costat campania vizibila (mult mai putin decat in trecut), ne putem intreba unde s'au dus restul de bani?!? poate face un jurnalist de investigatie o cercetare despre cifra de afaceri a agentiilor de turism, in perioada electorala, sa vedem oare cat de multi romani au calatorit, toamna asta, pe banii altora?!?
    • -1 (3 voturi)    
      varianta (Miercuri, 3 decembrie 2008, 19:33)

      bibi2008 [anonim] i-a raspuns lui Andra

      ar fi bine ca toti romanii sa fie obligati intr-un fel sa vina la vot. Nu cu forta. Cei ce voteaza in acel an in anul urmator au 5% reducere la toate impozitele si taxele locale pe care le plateste. E simplu si eficient. Daca nu lucrezi ,esti somer sau pensionar 5% din salariul mediu ajunge la tine . Sau 10-20% .Totul ca omul sa fie constient ca ar trebui sa voteze pentru viitorul sau
      • +1 (1 vot)    
        Suna bine dar nu cred ca e eficient (Miercuri, 3 decembrie 2008, 22:17)

        eugenrc [utilizator] i-a raspuns lui bibi2008

        Cine se bucura cel mai tare de pomeni nu cred ca are discernamantul necesar pentru a alege varianta cea mai buna.
        O sa avem doar un castig cantitativ si mai putin calitativ .
        • +1 (1 vot)    
          se poate face eficient (Joi, 4 decembrie 2008, 14:47)

          alin [anonim] i-a raspuns lui eugenrc

          daca are 2 clase si e imbecil nu inseamna ca n-ar trebui sa voteze.. n-are decat sa voteze un candidat la fel de imbecil ca el.. macar stim care este media natiunii.. :)
          daca votul ar fi obligatoriu eu as vrea sa am pe buletinul de vot si optiunea "nici un candidat nu corespunde preferintelor mele"...
          ce ne facem daca mai mult de 50% din populatie ajunge la concluzia asta? alegerile se repeta? cand? vin alti candidati? de unde? oricum e clar ca cei care nu 'corespund' n-ar trebui sa mai poata candida!
      • 0 (0 voturi)    
        obligatoriu in Belgia? (Miercuri, 3 decembrie 2008, 23:18)

        mp [anonim] i-a raspuns lui bibi2008

        am auzit, la mana a 7a, ca in Belgia, votul e obligatoriu. nu stiu detalii si nici nu am avut timp sa dau un google. daca puteti spune cate ceva despre asta, mi s-ar parea interesant
        • 0 (0 voturi)    
          Belgia (Joi, 4 decembrie 2008, 15:51)

          Calin [anonim] i-a raspuns lui mp

          In Belgia, votul este obligatoriu pentru persoanele care au peste 18 ani. Se poate vota si prin procura daca ai un motiv intemeiat pentru imposibilitatea de a te deplasa. Altfel, la prima abatere se plateste o amenda de pana la 55 EUR, iar la a doua 137,5 EUR
          (sursa: http://www.senate.be/)
      • +3 (5 voturi)    
        votul obligatoriu :( (Joi, 4 decembrie 2008, 16:20)

        Codru Vrabie [hotnews.ro] i-a raspuns lui bibi2008

        bibi2008, eu nu cred ca-i bine sa existe _obligatia_ de a vota... cel mai apropiat exemplu il gasim in grecia, iar oamenii nu sunt multumiti :( daca nu se prezinta la vot, pot fi amendati ori chiar merge la inchisoare :( sa ne gandim cat de nedemocratic ar fi votul obligatoriu--daca cineva este anarhist, adica nici macar nu recunoaste statul, evident ca nu are nici o motivatie sa voteze... prin urmare, a-l obliga sa voteze inseamna o constrangere pe care el/ea ar putea-o cataloga drept nedreapta, nedemocrarica... iar democratia, prin definitie, este sensibila la opiniile si dorintele minoritatilor, nu-i asa?!?

        cealalta perspectiva, prin care se ofera stimulente de stat celor care se duc la vot, cum ar fi reducerea de taxe, iar nu-i "cuser" :( sa ne gandim numai la modul in care cei de la putere ar putea acorda asemenea stimulente, in mod discretionar :( iar asta ar insemna "cumpararea voturilor," adica o forma de coruptie asemanatoare cu mita electorala, care poate rezulta intr'o frauda electorala de proportii :(
        • 0 (0 voturi)    
          Nu-i neaparat antidemocratic,daca-i obligatoriu (Vineri, 5 decembrie 2008, 1:20)

          sandu [anonim] i-a raspuns lui Codru Vrabie

          Nu-i neaparat antidemocratic votul obligatoriu dar nici nu se face prin alte parti un guvern cu o participare la vot de 30 la suta! Si apropo, in Grecia nu mai ajunge nimeni la inchisoare dar trebuie sa prezinti motive serioase cand nu votezi (acum se poate vota oriunde,inainte se putea numai la domiciliu cum e acum la noi unde ajunge totul cu intarziere). Si oricum prin alte parti lumea e mai interesata, nu-i atat de apolitica si iresponsabila sa prefere minivacante, iar apoi sa se planga pe la TV-uri ca o duc rau. In ceea ce priveste anarhistii, cat la suta reprezinta astia din intreaga populatie? 1 la suta?Si daca cuiva nu-i convine statul, poate sa puna bilete in alb.
      • +4 (4 voturi)    
        raspuns pentru bibi 2008 (Joi, 4 decembrie 2008, 16:32)

        Cristian Parvulescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui bibi2008

        Prezenta scazuta la vot nu s-a datorat doar absenteismului, ci si obstacolelor administrative (obligatia de a vota la domicliu, nu si la resedinta, si absentei a 2500000 de romani din tara). De aceea nu cred ca ar fi nevoie de o stimulare financiara, ci de introducerea si in Romania a votului prin corespondenta sau a votului electronic.
        Pe de alta parte, plata participarii la viata politica a cetatenilor a fost inventata inca de democratia ateniana. Dar acest fapt nu a asigurat supravietuirea regimului in fata dictaturii.
    • +1 (1 vot)    
      nu ai inteles (Joi, 4 decembrie 2008, 9:04)

      iancu [anonim] i-a raspuns lui Andra

      tu ii votezi pe cei care vrei sa te reprezinte in viitor, nu acorzi "note" pe ce s-a intamplat in trecut. daca votezi cu X asta inseamna un vot negativ pt restul....

      mai gandeste-te....
    • 0 (2 voturi)    
      vot negativ (Joi, 4 decembrie 2008, 16:11)

      Codru Vrabie [hotnews.ro] i-a raspuns lui Andra

      Andra, din cate stiu eu, nu se poate :( in general, deciziile care se iau prin vot trebuie sa fie formulate intr'un limbaj pozitiv, chiar daca rezultatul este neagtiv... sa ne aducem aminte doar de modul in care era formulata intrebarea de la referendumul pentru suspendarea presedintelui... prin urmare, alegatorii sunt chemati sa dea un vot pozitiv, prin care sa-si aleaga reprezentantii in parlament... daca se doreste un vot negativ, atunci discutam de un alt exercitiu electoral, anume referendum pentru revocare--unde chestiunea este formulata tot pozitiv :) eu sunt de acord c'ar trebui s'avem posibilitatea sa ne revocam parlamentarii, asa cum o putem face si cu primarii... dar buletine de vot pe care sa scrie "impotriva" sunt, din punctul meu de vedere, de neconceput :(
      • 0 (0 voturi)    
        Daca formularea e o pb (Joi, 4 decembrie 2008, 17:17)

        Andra [anonim] i-a raspuns lui Codru Vrabie

        cred ca s-ar putea gasi o formula adecvata, cred ca e simplu...
        Eu intrebasem daca in conditiile din romania - constitutie, etc - ar fi un vot fezabil, daca se poate implementa ca sistem, si daca nu aduce atingere vreunui drept constitutional.
        Multumesc mult pentru raspuns.
    • 0 (0 voturi)    
      iata-ne inapoi! (Joi, 4 decembrie 2008, 17:43)

      Sorana Mihailescu (moderator) [hotnews.ro] i-a raspuns lui Andra

      Asa cum am promis, am revenit . Continua sa va raspunda la intrebari domnul Codru Vrabie.
  • +2 (2 voturi)    
    Vot prin corespondenta... printre altele (Miercuri, 3 decembrie 2008, 18:22)

    ioio [anonim]

    pt D-l Cristian Parvulescu:
    1. Ceea ce lipseste cu desavarsire este "votul prin corespondenta".. Adica daca ai afaceri(programate ca data), care te tin departe de localitatea de resedinta in ziua votului, sa poti vota prin corespondenta!
    2."votul alb" mi se pare o idee proasta mai ales ca "imaginatia" e la ea acasa pe meleagurile astea: mi se pare mai rentabil si corect sa pui o casuta de genul "Nu sunt de acord cu nici un candidat"
    3. cred ca devine o necesitate "legarea de glie" a candidatilor: sa candidezi acolo unde ti-e domiciliul!
    4. Sistemul actual de redistribuire -"sucks" mai bine in doua tururi....
    • +2 (2 voturi)    
      votul alb (Joi, 4 decembrie 2008, 16:27)

      Codru Vrabie [hotnews.ro] i-a raspuns lui ioio

      ioio, il voi lasa pe dl Pirvulescu sa raspunda la alte chestiuni...

      cu votul prin corespondenta sunt perfect de acord--il au si americanii :) estonienii au si forma de vot prin corespondenta in format electronic :) insa "votul alb" mie nu-mi place :( inseamna sa lasi pe altii sa hotarasca in locul tau--si-atunci, de ce te-ai mai dus la vot?!? nu mai bine stateai acasa?!? daca tot te-ai dus, voteaza ceva cu cap si coada!

      de exemplu, daca nu ma-nsel, am avut aprox 300.000 voturi albe si aprox 300.000 voturi nule/anulate in alegerile astea--mult!!! mesajul ar putea fi "tradus" prin "nu-mi plac moacele voastre de candidati de doi lei!" sau prin "n'am idee, las pe altii sa hotarasca"... iar cei care-au stat acasa n'au dat nici un semnal, in afara de faptul ca nu-i intereseaza deloc alegerile :(
      • 0 (0 voturi)    
        tocmai de aceea trebuie vot negativ (Vineri, 5 decembrie 2008, 6:06)

        Lucian Ilea [anonim] i-a raspuns lui Codru Vrabie

        pe buletinele de vot,pt a nu lasa impresia ca nu te intereseaza alegerile
        poate ca vreau sa votez ca nu-mi place nici un candidat,sau ca ma simt furat de catre politicieni,sau ca nu-mi place democratia originala,sau ca vreau o noua revolutie politica.
        Si daca nu pot sa ies in strada si sa-i impusc pe toti parlamentarii care ma fura,atunci e mult mai civilizat sa votez impotriva tuturor;de fapt chiar tu spui asta la inceput,dar apoi schimbi sensul si devii contrar
  • +1 (1 vot)    
    Cum scapam de corupti??????? (Miercuri, 3 decembrie 2008, 18:22)

    anna82 [anonim]

    Vreau sa va intreb cum putem scapa de corupti? Daca nici cu uninominalul nu am reusit....Mi s-a facut fizic rau cand am vazut ca Nastase a mai luat un mandat. Cand i se va termina acesta i se va prescrie si "coada" pe care o are. De asemenea sunt tare curioasa sa aflu cum a fost posibil sa fie ales un detinut?????? Ma minunez pe zi ce trece de tara asta...
    • 0 (0 voturi)    
      E simplu (Miercuri, 3 decembrie 2008, 20:02)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui anna82

      Daca pricepem ca participand ca voluntari in activitati de informare organizate de organizatii precum APR sau altii potentam propria opinie, si incepem sa ne implicam, scapam de corupti. Cata vreme suntem indiferenti, ne meritam soarta.
      • 0 (0 voturi)    
        Hmm...voluntari zici? (Miercuri, 3 decembrie 2008, 20:53)

        anna82 [anonim] i-a raspuns lui Eu

        Pai sa vedem....muncesc 12 ore pe zi sa platesc impozite, chirie, intretinere etc. In week-end apuc sa ma vad cu sotul la fata, dar doar trecator ca vorba aia...cand esti tanar, daca ai prea mult timp liber strica....deci cred ca o sa renunt la a ma vedea cu sotul pentru a munci ca voluntar intr-o tara care....
    • +1 (1 vot)    
      nu e detinut,e arestat preventiv (Joi, 4 decembrie 2008, 13:06)

      clujean [anonim] i-a raspuns lui anna82

      cata vreme impotriva lui nu s-a prountat o sentinta definitiva de condamnare are toate drepturile civice; o fi bine, o fi rau... ma gandesc atat la inscenarile judiciare cat si la mafiotii ordinari...
      • 0 (0 voturi)    
        ce urmeaza? (Joi, 4 decembrie 2008, 20:14)

        zuzu08 [anonim] i-a raspuns lui clujean

        Daca i se acorda locul de parlamentar, automat are si imunitate parlamentara, si atunci sa te tii. Ii ridica imunitatea colegii de breasla?
    • +2 (2 voturi)    
      coruptii (Joi, 4 decembrie 2008, 16:33)

      Codru Vrabie [hotnews.ro] i-a raspuns lui anna82

      anna82, nu exista sistem de vot care sa "reformeze" clasa politica!!! si-n nici un caz nu se poate intampla acest lucru printr'un sistem proportional :( "coruptii" au notorietate, iar asta aduna multe voturi, asa incat emetiralul si/sau lamaia poate fi o solutie mai buna decat sistemul de vot... alaturi de o justitie cu mintea-n cap, de buna seama :) in esenta, eu astept de la partide sa-si curete ograda, singurele, nu sa ma duc eu, votantul, sa le fac curat :( poate ca, data viitoare, daca partidele afla ca vor veni la vot si ceilalti 60% din alegatori, daca vor fi eliminati "coruptii/dubiosii" din optiunile de vot, se vor mai curati... altfel, slabe sanse :(((
    • 0 (0 voturi)    
      raspunsul invitatilor (Joi, 4 decembrie 2008, 17:57)

      Sorana Mihailescu (moderator) [hotnews.ro] i-a raspuns lui anna82

      Cei doi invitati au explicat, in timpul emisiunii, ca in acest caz ar trebui sa functioneze prezumtia de nevinovatie. Persoana in cauza nu este "detinut", ci "in arest preventiv", iar in momentul in care s-a inscris la alegeri nu a planat asupra acestuia nicio suspiciune.
      Pentru alte detalii, ascultati emisiunea de maine.
  • +1 (1 vot)    
    ipocrizie (Miercuri, 3 decembrie 2008, 18:28)

    cristina [anonim]

    Noul sistem de vot a fost discutat si rasdiscutat la vremea lui - si compromisul pe care l-a propus si care a fost acceptat a fost cel al renuntarii la votul majoritar de dragul proportionalitatii. Ori consecinta imediata era matematic, logic, oricum ati vrea s-o luati, ca vor fi colegii in care va ajunge deputat sau senator nu cel care a avut cele mai multe voturi, ci cel de pe locul doi sau trei, atita vreme cit partidul sau si-a "cistigat" dreptul de a fi reprezentat - proportional - in parlament.

    Cind lucrurile erau clare in acest sens de la inceput, de ce acum situatia creata este considerata "anormala", "gresita" ... etc??? De ce acum atitia politicieni considera ca sistemul de vot este prost, ..... nu l-au inteles pina acum - au votat ceva fara sa priceapa - sau pur si simplu toti au sperat ca nu vor fi ei cei care ramin fara colegiu din cauza proportionalitatii ... ci vecinul ....
    • 0 (2 voturi)    
      Foarte mare ipocrizie (Miercuri, 3 decembrie 2008, 21:30)

      eugenrc [utilizator] i-a raspuns lui cristina

      "Cind lucrurile erau clare in acest sens de la inceput, de ce acum situatia creata este considerata "anormala", "gresita" ... etc??"

      Pentru ca nu sunt patrioti. Sunt doar oportunisti.

      Pentru ca nu au judecat niciodata in interesul comunitatii .

      Pentru ca principala lor preocupare a fost sa se opuna lui Basescu .

      Pentru ca le este teama de personalitatile care au sprijin popular si nu sunt in gasca lor ( vezi Mona Musca, Monica Macovei .... ) .

      Daca v-a ramane acelasi sistem de vot sunt convins ca mita electora va fi impartita cu mai multa chibzuinta data viitoare .
  • 0 (2 voturi)    
    Vot mixt (Miercuri, 3 decembrie 2008, 18:46)

    Peter Badesco [anonim]

    In Capitolul II al APD scrie clar ,..obiectivele asociatiei ,
    a) implicarea cetăţenilor în elaborarea deciziilor şi politicilor publice, în rezolvarea problemelor
    comunităţii;
    In elaborarea acestei legi electorale, penibile, sunteti sigur ca ati implicat si luat acordul populatiei,..? ,...cand ,..unde,...cum,..? si daca nu, ...va dati demisia,..? Este mai mult decat evident ca nu ati realizat importanta implementarii unui sistem uninominal pur, care pe termen mediu si lung ar fi schimbat radical viata romanilor, in bine.
    • 0 (2 voturi)    
      Obiectivele asociatiei au fost incalcate (Miercuri, 3 decembrie 2008, 21:59)

      eugenrc [utilizator] i-a raspuns lui Peter Badesco

      Conform rezultatelor finale ale referendumului din Noiembrie 2007 , din centralizarea datelor înscrise în procesele verbale primite şi validate de la toate secţiile de votare, reiese că la referendum au participat 4.851.470 persoane, din care 3.947.212 au votat “pentru” votul uninominal, iar 784.640 au votat “împotrivă” şi s-au înregistrat 119.618 de voturi nule .

      Toata conducerea APD art trebui trasa la raspundere pentru faptul ca nu a respectat obiectivele asociatiei .
      Institutiile de statistica dau rezultate cu eroare de plus -minus 3% doar in urma sondarii unui esantion format din 1500 de persoane.
      Ce eroare ar fi putut fi in urma sondarii unui esantion format din 4.851.470 de persoane din care 81,36% au votat "DA" pentru varianta de vot uninominal in doua tururi de scrutin pentru ca APD sa nu fi tinut cont de acest vot ?
    • 0 (2 voturi)    
      Punem pariu d-le BadesCO? (Joi, 4 decembrie 2008, 15:09)

      kolo [anonim] i-a raspuns lui Peter Badesco

      Ca bateti din gura si din degetele pe tastatura fara ca macar sa stiti ce inseamna votul UNINOMINAL PUR? Sunt sigur ca va inchipuiti ca e cel propus de presedintele Basescu (in capul unui fanatic PD-L, BASESCU=PUR). De reprezentare a diverselor curente politice ce parere aveti? Asta daca vrem sa credem ca Romania e o democratie in constructie...
    • -2 (4 voturi)    
      Raspuns lui Peter Badesco (Joi, 4 decembrie 2008, 16:51)

      Cristian Parvulescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Peter Badesco

      Nu cred ca introducerea asa zisului sistem uninominal pur - altfel spus a unui sistem majoritar in oricare varianta, fie ea relativa (englezeasca), fie ea absoluta (frantuzeasca) - va rezolva problemele Romaniei. Sietemul de vot este doar un instrument. El nu rezolva problemele, ci faciliteaza unele rezolvari. dar sistemul majoritar are un important handicap democratic, nu asigura reprezentarea celor ce nu au votat cu castigatoru. Pentru majoritatea democratiilor europene acest fapt este inacceptabil, pentru ca nu asigura egalitatea cetatenilor. In Marea Britanie, chiar in Franta, mai exista argumentul traditiei, dar in Romania, o democratie fragila nu se poate invoca asa ceva. Romania interbelica a introdus sistemul proportional odata cu votul universal. Regimurile autoritare, precum dictatura regala sau comunismul, au folosit formal sistemul majoritar.

      Pe de alta parte democratia particpativa, obiectivul APD, nu se realizeaza doar prin vot, ci prin stimularea participarii politice la firul ierbii, la nivel local. Pentru Giovani Sartori, teoretician politic italian si unul din cercetatorii fenomenului demcoratic, democratia electorala nici nu chiar democratie. Asta poate pentru ca tot prin vot a fost plebiscitat si Hitler in referendumjurile din 1933?

      Oricum, observ o oarecare ostilitate in formularea intrebarilor sau a comentariilor, care dovedeste foarte multa suvbiectivitate.
      • 0 (0 voturi)    
        Votul uninominal pur... (Joi, 4 decembrie 2008, 17:17)

        echos [utilizator] i-a raspuns lui Cristian Parvulescu

        ....nu este dorit pentru a rezolva toate problemele Romaniei ci doar pentru a rezolva una singura: acea a persoanei care sa ma reprezinte!
        Nu mi se pare normal ca un individ sa ajunga sa ma reprezinte, printr-un algoritm mai mult sau mai putin matematic atata timp cat el nu locuieste in colegiu si nici nu-l reprezinta. Si in plus, votul uninominal pur functioneaza perfect pentru locale si prezidentiale!
        Nici unde in lume, la un concurs, in conditii normale(fara spaga fara relatii) nu castiga cel clasat in pozitia a doua/treia sau si mai rau in pozitia a patra!!!!
        La referendumul tinut cu referire la "Votul Uninominal" au participat aproximativ acelasi nr de persoane... n-ar trebui, moral vorbind, aceste alegeri anulate pe aceleasi criteriu?
      • 0 (0 voturi)    
        ostilitate... (Joi, 4 decembrie 2008, 17:31)

        echos [utilizator] i-a raspuns lui Cristian Parvulescu

        Ostilitatea pe care o resimtiti in unele comentarii trebuie sa o aceptati atat timp cat d-vs a-ti fost "pe sticla" un "port-drapel" al noii legi - desi nu d-vs suntei autorul ei.
        In plus, legea care a iesit e departe de ceea ce se asteapta de la votul uninominal!(exlusa categoria fostilor parlamentari)

        Intrebare: credeti ca e de actualitate ideea reduceri numarului de reprezentanti in parlament(deputati/senatori)? Comparat cu SUA, avem cam multi per numarul de locuitori
        • 0 (0 voturi)    
          radacina cubica (Vineri, 5 decembrie 2008, 13:30)

          Codru Vrabie [hotnews.ro] i-a raspuns lui echos

          stiam eu ca vazusem aceasta intrebare, insa era ascunsa :( noroc c'am gasit-o :)

          IA, exista o regula nescrisa, printre politologi, care spune ca numarul parlamentarilor trebuie sa fie aprox egal cu radacina cubica din numarul populatiei pe care o reprezinta/servesc parlamentarii aceia... daca vrem sa credem ca romania are 22 de milioane, numarul parlamentarilor ar trebui sa fie 280... daca acceptam ca numarul a scazut la putin sub 20 de milioane de romani, coboram si numarul parlamentarilor la 270...

          cum s'ar imparti ei in cele doua camere?!? simplu--da' aici va dau viziunea mea, despre care am mai scris, acum vreo 4 ani, la euractiv.ro, insa nu a fost imbratisata de partidele noastre :(
          - eu as vedea vreo 80 de senatori care sa reprezinte judetele sau regiunile sau teritoriile (2/judet, 10/regiunea de dezvoltare sau 5/raza unei curti de apel, cu exceptia bucurestiului, care-ar trebui sa aiba vreo 10, din cauza ponderii in populatie si economie);
          - la acesti circa 80 de senatori, as adauga cei 18 reprezentanti ai minoritatilor nationale, pentru ca ei reprezinta un fel de "judete virtuale"... si-asa as ramane cu un senat de circa 100 de oameni, care sa se ocupe de politca externa, aparare, ordine publica, justitie, poate si finante...
          - restul, circa 180 de deputati, ar urma sa reprezinte natiunea si sa se ocupe de educatie, sanatate, economie, lucruri pamantesti, ca sa zic asa :)))

          eu cred ca ideea e de actualitate si ca se poate pune si-n practica, incepand de la urmatoarele alegeri... insa, daca se combina, din nou, reducerea numarului de parlamentari si/sau delimitarea atributiilor celor doua camere cu discursul sforaitor despre modificarea constitutiei pentru a avea un parlament unicameral, putem sa ne luam adio :(
  • 0 (2 voturi)    
    Majoritatea decide! (Miercuri, 3 decembrie 2008, 19:18)

    Alien [anonim]

    Asta este regula de baza a democratiei!
    In aceasta situatie cum comentati faptul ca, prin aceasta lege nascocita de organizatia Dvs., pompos denumita "Pro Democratia" s-a nesocotit de fapt vointa majoritatii, acea majoritate care a votat un candidat in colegiul sau si s-a trezit ca de fapt, in urma unor mecanisme netransparente de culise, nu candidatul votat, cel care a iesit pe primul loc in colegiu ii va reprezenta ci candidatul de pe locul doi sau trei? Unde mai este respectata vointa majoritatii, unde este democratia, daca votam cu cineva, acel cineva castiga majoritatea voturilor, si de fapt in parlament ajunge altcineva? De ce sa ajung eu, ca cetatean al unui colegiu, sa fiu reprezentat in parlament de un membru al unui alt partid decat cel fata de care am eu afinitati, pe care l-am votat si a iesit castigator in colegiul meu, dar nu a ajuns in parlament din cauza unei "loterii" electorale generate de o lege prost elaborata?
    • 0 (2 voturi)    
      gresesti aliene! (Miercuri, 3 decembrie 2008, 22:06)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Alien

      aliene,
      tara nu se conduce de catre amatori. majoritatea are foarte rar dreptate. uita-te si tu care a fost vointa poporului. a votat doua partide populiste care vor destabiliza tara atit de greu stabilizata pina acum de actualul guvern. acum vor veni populistii alesi de acest popor de iresponsabili si pe urma tot poporul o sa traga pentru modul prostesc in care au votat...noroc ca puterea executiva nu se obtine prin vot. deci deciziile nu le ia "majoritatea". idea ca majoritatea decide a fost valabila acum 2500 de ani in grecia antica. acum democratia are alte principii.....
      • 0 (0 voturi)    
        Democratie? (Miercuri, 3 decembrie 2008, 23:06)

        Alien [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

        Ok, atunci sa fim sinceri si sa recunoastem ca asta nu se cheama democratie!
        • 0 (0 voturi)    
          Mai grav.... (Joi, 4 decembrie 2008, 12:00)

          judex1 [anonim] i-a raspuns lui Alien

          asa se pun premizele dictaturii.
          • -1 (1 vot)    
            Deja este! (Joi, 4 decembrie 2008, 12:38)

            Alien [anonim] i-a raspuns lui judex1

            Dictatura minoritatii! Noi votam cu cine vrem si din urna (sau redistribuire, in cazul de fata) iese cine trebuie! Eu am votat un candidat de la un partid, n-are importanta care, candidatul respectiv a obtinut majoritatea voturilor in colegiul meu, dar in parlament ajunge al doilea clasat, membru al unui alt partid, a carui "agenda" politica o dispretuiesc profund. Morala? Da, ma simt dispretuit, da, nu ma simt reprezentat, da, simt ca de fapt ce dorim noi si ce votam nu are nici o importanta in fata dorintelor celor care fac de fapt jocurile in politica noastra, si totul datorita unui sistem electoral "gresit" din fasa, sau, mai grav, nascocit "cu dedicatie"!
        • -1 (1 vot)    
          e democratia cea mai buna varianta intotdeauna ? (Joi, 4 decembrie 2008, 12:41)

          io [anonim] i-a raspuns lui Alien

          Este o falsa impresie printre romani (nascuta dupa alegerile din 2004 mai ales, cand am avut imensul NOROC sa nu iasa Nastase), ca "poporul are intotdeauna dreptate" si stie cel mai bine. Daca ne uitam putin mai in urma in istorie si ne uitam si prin alte ograzi decat a noastra, o sa vezi ca e o presupunere cat se poate de periculoasa, ducand la rezultate foarte proaste in cele din urma. Nu democratia, ci dictatura elitelor e cel mai bun sistem. Asta e adevarul cinic. Drama Romaniei a inceput de la introducerea votului universal, daca te uiti putin in urma.
          Mai mult decat atat, votul propotional deja reprezinta principiul democratic "majoritatea decide", pt ca in Parlament se decide prin majoritate, iar Parlamentul e reprezentativ, fiind vot proportional. Votul majoritar nu numai ca reprezinta decizia majoritatii ci chiar "dictatura" ei si oprimarea minoritatii, pentru ca minoritatea (prin care se poate intelege chiar 49%, in unele cazuri!) nici nu mai ajunge in Parlament!
      • +1 (1 vot)    
        subscriu ideei tale (Joi, 4 decembrie 2008, 8:36)

        gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

        si anume, nu majoritatea decide ci acea minoritate educata, fina si atotcunoscatoare, adica eu. asa ar fi normal, eu sa aleg cine sa fie in guvern (evident ca eu voi fi si prim ministru, si presedinte si seful vamii).
        • 0 (0 voturi)    
          corect, mestere! (Joi, 4 decembrie 2008, 13:10)

          clujean [anonim] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

          de ce sa decid eu, scolit si doldora de simt civic, cand pot decide Sile Pietroi si nea Gheorghe din Patarlagele, ca doar sunt doi? bine le mai zici! de votul capacitaro-cenzitar ai auzit?
      • 0 (0 voturi)    
        oamenii au tot dreptul (Vineri, 5 decembrie 2008, 6:14)

        Lucian Ilea [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

        sa fie iresponsabili,prosti,sinucigasi,daca prin asta ei sufera si nu altcineva
        Daca altcineva crede ca sufera datorita faptului ca majoritatea sunt prosti,are dreptul sa se mute in alta tara,planeta,galaxie,etc
        Sau are dreptul sa-si construiasca o noua societate,maibuna,mai dreapta
        In nici un caz nu are dreptul de a abuza de puterea lui personala pt a nega puterea celorlalti,pe care-i considera prosti
    • 0 (0 voturi)    
      promisiune (Joi, 4 decembrie 2008, 18:03)

      Sorana Mihailescu (moderator) [hotnews.ro] i-a raspuns lui Alien

      Cristian Parvulescu a promis ca va incerca sa raspunda in aceasta seara intrebarilor cititorilor care au postat deja intrebarile pe site si care nu au primit pana acum un raspuns din partea sa.
      Multumim!
  • 0 (0 voturi)    
    posibile modificari (Miercuri, 3 decembrie 2008, 19:52)

    A [anonim]

    Cred ca sistemul APD in esenta este bun: nu deformeaza optiunile electoratului pe partide, cum ar face-o sistemul majoritar (fiind proportional) si reuseste totusi sa filtreze, in cadrul aceluiasi partid, pe cei care au obtinut un numar mai mare de voturi, teoretic, ceea ce este o imbunatatire clara fata de sistemul dinainte, pe liste.

    Singura modificare pe care as vedea-o, ca sa se evite situatiile penibile gen deputatul ales cu 34 de voturi ar fi urmatoarea: odata numarate voturile pe partide si vazut la cate locuri de parlamentar are dreptul fiecare partid, sa se intre de la partidul respectiv pur si simplu in functie de numarul de voturi primite.

    In sistemul actual, se intra asa DAR, foarte important, *numai daca locul in colegiul respectiv nu a fost atribuit altui partid*. De asta a intrat deputatul cu 34 de voturi, pt ca altul din acelasi partid si alt colegiu care a primit 5000 de voturi sa spunem a pierdut locul, pentru ca colegiul lui s-a alocat altui partid, al carui candidat a luat 6000 de voturi sa spunem. Inteleg ca sistemul actual asigura ca se alege cate un candidat din fiecare colegiu, dar nu mi s-ar parea o tragedie daca s-ar alege mai multi candidati din unele colegii si zero din altele, atata timp cat acestia au fost votati de mai multa lume, deci teoretic sunt mai curati sau macar mai populari. Astfel sistemul ar indeplini mai bine functia de "curatare" a candidatilor din cadrul aceluiasi partid.

    O alta imbunatatire, ca sa se evite efectul colegiilor mai mari si mai mici, intrarea in Parlament se poate face ca mai sus, dar in functie de procentul obtinut si nu de numarul absolut de voturi.

    Ce parere aveti de aceste modificari ?
    • +1 (3 voturi)    
      Pe cine reprezinta candidatii ? (Miercuri, 3 decembrie 2008, 21:00)

      eugenrc [utilizator] i-a raspuns lui A

      Dupa mintea mea candidatii ii reprezinta pe cei din colegiul care l-au votat .
      Daca in acel colegiu X este pe primul loc cu cel mai mare numar de voturi si legea il da de o parte pentru ca Y de pe locul 3 sa intre in parlament ca asa sunt jocurile , dupa parerea mea nu mai vorbim despre democratie ci despre jocuri politice .

      DEMOCRAŢÍE - Formă de organizare şi de conducere politică a societăţii, care proclamă suveranitatea poporului.

      Unde e suveranitatea poporului daca cel ales cu majoritate de voturi ramane spectator ?
      • +1 (1 vot)    
        pui problema gresit (Joi, 4 decembrie 2008, 12:25)

        A [anonim] i-a raspuns lui eugenrc

        Parlamentarul nu e primar sa se ocupe exclusiv de problemele comunitatii care l-a ales. Prin votul lui, dat in conjunctie cu cei din majoritatea parlamentara care se degaja dupa alegeri decide global, pentru TOATE colegiile si in probleme ca taxe, salarii etc care ii privesc pe toti in mod egal, nu doar pe cei din colegiul lui.
        Cum votul se da prin majoritate, Parlamentul trebuie sa reprezinte fidel societatea din punct de vedere al optiunilor pt doctrine, deci a partidelor, deci sistemul trebuie sa fie proportional. Daca aplici o data sistemul majoritar ca sa alegi reprezentantii si inca o data cand se voteaza, deformezi grav optiunile alegatorilor pentru ca acestia nu sunt distribuiti in colegii astfel: 100% PSD intr-un colegiu, 100% PDL in altul 100% PNL in altul. Sistemul majoritar ar face ca pana la 49% din electorat sa nu fie deloc reprezentat in Parlament, mai ales in cadrul categoriilor sociale raspandite geografic: studenti, profesori, tineri, intreprinzatori, intelectuali etc. Ar avea de castigat categoriile concentrate geografic: tarani si unguri. Adica indirect PSD si UDMR. Atat.
        • 0 (0 voturi)    
          eu nu votez doctrine,ci oameni! (Vineri, 5 decembrie 2008, 6:32)

          Lucian Ilea [anonim] i-a raspuns lui A

          Parlamentul nu e format din doctrine,din partide sau din dictatori locali care conduc turmele de parlamentari,ci din oameni alesi.
          Asa spune Constitutia Romaniei,la art 2
          Eu nu fac parte si nici nu doresc sa fac parte din nici un fel de categorie
          Nu-mi place sa fiu categorisit,ci sa fiu tratat individual
      • +2 (2 voturi)    
        reprezentarea (Joi, 4 decembrie 2008, 16:40)

        Codru Vrabie [hotnews.ro] i-a raspuns lui eugenrc

        eugenrc, eu cred ca parlamentarii romani ii reprezinta pe toti romanii, nu doar pe cei din circumscriptia sau colegiul in care s'au ales; cu atat mai putin doar pe cei care i-au votat! la fel, europarlamentarii romani ii reprezinta pe toti cetatenii europeni, nu doar pe cei romani, nu doar pe cei care au votat la europarlamentarele din noiembrie 2007, nu doar pe cei care au votat cu formatiunea lor politica...

        in ce priveste problemele sistemului nostru de vot, ele sunt reale si musca :( dar mai mari sunt problemele partidelor, care nu si-au facut o pepiniera de cadre, astfel incat sa ne prezinte si o oferta electorala noua... si nici nu-si fac selectia interna a candidatilor pe niste criterii care sa le maximizeze sansele electorale, ci pe alte criterii, care sa maximizeze rezultatele economice ori financiare ale clientelei politice :(((
        • +1 (1 vot)    
          Aha, pe mine ma reprezinta si Nastase (Joi, 4 decembrie 2008, 21:41)

          psd-os-ul [anonim] i-a raspuns lui Codru Vrabie

          Drept multumire am sa-l votez data viitoare, pe uninominl pur, sper, daca tot nu conteaza pe cine am ales pana acum.
    • +2 (2 voturi)    
      cu siguranta! (Joi, 4 decembrie 2008, 16:49)

      Codru Vrabie [hotnews.ro] i-a raspuns lui A

      se pot aduce modificari :) am convingerea ca se vor aduce modificari! important este ca tu, A, sa pui aceste idei in scris, pe adresa comisiei parlamentare care se va constitui in acest scop... daca nu ai timp sa pui aceste idei in scris, inca o data, mai ai posibilitatea sa iei legatura cu cei doi parlamentari care au fost alesi/distribuiti la tine in colegiu--un deputat si un senator... si, daca nu primesc in audienta ori nu te-asculta, poti sa-i dai la ziar :)))
    • 0 (2 voturi)    
      Raspuns lui anonim (Joi, 4 decembrie 2008, 17:00)

      Cristian Parvulescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui A

      Formula de alocare a mandatelor prevazuta in lege a fost propusa la negocierile din februaire 2008 de PSD prin deputatul Anghel Stanciu. A fost acceptata prin comrpmis, ca unica sansa de a mai salva ceva, de catre toti cei ce participau la negocieri. Formula APD prevedea o alocare de tip german (50% din locuri ocupate de cei ce au ocupat primul loc in colegiu si restul de 50% proportionale pentru a compensarea disproportiile).
      Modificarile sunt binevenite, dar riscante in contextul actual, pentru ca, in fond, intreag scandalul declansat dupa 30 noiembrie urmareste anularea legii si revenirea la sistemul anterior. In care, intre noi fie vorba, se foloseau aceleasi metode de alocare a mandatelor (metoda coeficientulu la nivel judetean si metoda d Hondt la nivel national).
  • -1 (3 voturi)    
    Intrebare? (Miercuri, 3 decembrie 2008, 19:58)

    puiu [anonim]

    E adevarat ce-mi amintesc eu ca dnul Parvulescu este unul dintre promotorii si sustinatorii acestui sistem tembel( ca mod de distribuire a mandatelor nu ma refer la uninominal in general) ales cu gandul ca va satisface PSD si PNL si numai cu scopul de a-l infrunta pe Basescu? ////
    • -1 (3 voturi)    
      Este Adevarat . (Miercuri, 3 decembrie 2008, 20:52)

      eugenrc [utilizator] i-a raspuns lui puiu

      La fel de adevarat ca faptul ca acum un an referendumul referitor la votul uninominal in doua tururi de scrutin ca la primarii a fost votat de peste 75% din participanti .
      Din pacate prezenta la vot nu a fost suficienta .

      Dar cite lucruri tembele nu au votat cei 322 plus prieteni lor doar ca sa-i faca in necaz lui Basescu , ignorind faptul ca in acest fel aduc prejudicii tari intregi .
    • -1 (1 vot)    
      da,e adevarat....... (Miercuri, 3 decembrie 2008, 21:50)

      Nicu [anonim] i-a raspuns lui puiu

      .............ca dl. Parvulescu l-a infruntat pe Basescu spunand ca votul uninominal pe care il propunea presedintele nu era bun. Nu a stiut cum sa faca pe plac PNL-ului si PSD-ului. Acum se da lovit ca sistemul nu e bun.
    • +1 (1 vot)    
      raspuns (Joi, 4 decembrie 2008, 16:46)

      Codru Vrabie [hotnews.ro] i-a raspuns lui puiu

      nu, puiu, nu in totalitate! din cate stiu eu, dl Pirvulescu a promovat un sistem in care deficientele cunoscute ale scrutinului majoritar sa fie diminuate printr'o corectie/distributie proportionala... aceasta idee s'a nascut la inceputul anilor 2000 (cred ca-n 2002), asa incat n'are nici o legatura cu oamenii politici aflati, temporar, in diverse functii--e doar o initiativa a societatii civile, fara legatura cu lupta politica!

      recunosc ca eu as fi preferat un sistem proportional cu vot preferential pe lista, insa politicienii (pe care noi i-am ales) sunt singurii indreptatiti sa decida... iar ei au decis altceva, care nu ne place nici noua, nu le este util nici lor, adica si-au cam dat singuri cu leuca-n cap :( asta este! dupa cum spunea cineva, democratia se invata, iar acest proces de invatare este indelungat--poate sa dureze chiar si mai mult de 20 de ani :(
  • +1 (1 vot)    
    de ce? (Miercuri, 3 decembrie 2008, 20:30)

    bozo [anonim]

    orice sistem de vot uni-nominal sau mixt presupune ca alegatorii sa voteze strict in colegiile de domiciliu, altfel e un vot dat altcuiva decat celui ce se presupune ca te va reprezenta in Parlament.

    In legatura cu asta as avea doua intrebari complementare:
    1. de ce nu s-a introdus simultan cu acest nou sistem de vot si posibilitatea de a-ti manifesta optiunea prin corespondenta (prin posta si electronic)?

    2. colegiile 'de peste mari' (America, Asia-Africa, Europa etc.) mi se pare o idiotenie imensa, emigrantii sau romanii ce stau temporar intr-o alta tara voteaza niste parlamentari care nu vor avea practic nicio atributie constructiva pentru tara. In plus s-au creat situatii aberante de alesi cu 34 de voturi, pe langa situatia ilara de a alege reprezentanti pe teritoriul altor tari.

    Cine a avut aceasta idee creata de a infiinta aceste colegii si cum de a fost aprobat asa ceva?

    Multumesc anticipat pentru eventualele raspunsuri.
    • +1 (1 vot)    
      Sunt si alte tari (Joi, 4 decembrie 2008, 8:45)

      cucu [anonim] i-a raspuns lui bozo

      Sunt si alte tari care aleg reprezentanti pe teritoriul altor tari. Si asa ar trebui sa fie toti cei alesi sa reprezinte diaspora, reprezentatii ar trebui sa fie rezidenti in strainatate. Ar intelege mai bine problemele diasporei. Nu ti se pare?

      De acord cu votul prin corespondenta, electronic...

      Dar nu cu alegere de deputati cu 34 voturi. E ceva de cerut guvernului Tariceanu. Nu el au impartit turta alegatorilor cum a vrut?

      Numai bine.
  • +2 (2 voturi)    
    uninominal? (Miercuri, 3 decembrie 2008, 20:35)

    ioantimisoara [anonim]

    Daca nici hotnews n-a inteles ca sistemul nu e uninominal ci proportional in colegii uninominale (si cu o repartizare aberanta) atunci nu ma mai mira nimic.

    Intrebare pt Dl Parvulescu:
    avand in vedere problemele cu repartizarea inechitabila a locurilor in parlament in actualul sistem. Nu credeti ca s-ar recomanda un sistem asemanator cu cel german, in care numarul colegiilor este jumatate din numarul parlamentarilor, toti primii clasati in colegii intra in parlament, iar restul de parlamentari sa fie repartizati dintre ceic are nu s-au clasat pe primul loc?
    • +1 (3 voturi)    
      asta e cel mai bun sistem (Joi, 4 decembrie 2008, 8:40)

      gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui ioantimisoara

      este aberant sa iesi pe primul loc (chiar daca cu 35% dar totusi primul) si sa nu intri in parlament in timp cel de pe locul trei, din acelasi colegiu cu tine, intra in parlament.

      sistemul arata ce /au fost cei care l-au conceput. cum sa nu faci ma scenarii si sa testezi sistemul? s-ar fi observat imediat situatia anormala creata dar nu, s-au considerat suficient de destepti incat sa sustina un astfel de sistem netestat.
      • 0 (2 voturi)    
        Nea gigel... (Joi, 4 decembrie 2008, 15:15)

        kolo [anonim] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

        Nu e deloc aberant. Faptul ca ai iesit primul in colegiu cu 35% din voturile exprimate inseamna ca 65% NU TE VOR. De ce sa reprezenti colegiul cind mai bine de jumatate DINTRE CEI CARE AU VOTAT, nu te vor?
        • 0 (0 voturi)    
          Ha! HA! HA! (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 21:42)

          eugenrc [utilizator] i-a raspuns lui kolo

          Nu e deloc aberant. Faptul ca ai iesit primul in colegiu cu 35% din voturile exprimate inseamna ca 65% NU TE VOR. De ce sa reprezenti colegiul cind mai bine de jumatate DINTRE CEI CARE AU VOTAT, nu te vor?

          Din cite imi dau seama dupa logica domnului KOLO cei 65% care nu au votat il vroiau de fapt pe cel de la PNL care a luat doar 16% si absentind de la vot au trimis acest mesaj in mod transcedental la BEC .
    • 0 (2 voturi)    
      O sa razi timisoreanule (Joi, 4 decembrie 2008, 15:13)

      kolo [anonim] i-a raspuns lui ioantimisoara

      Dar Pro Democratia chiar acel sistem, cel german, l-a propus. Numai ca Curtea Constitutionala a decis ca nu e ok pentru ca apar parlamentari alesi UNINOMINAL si altii LISTE. dECI, zicea CC, doua categorii de parlamentari ceea ce nu ar fi ok.
      • +2 (2 voturi)    
        nu e cel german (Joi, 4 decembrie 2008, 16:03)

        ioan timisoara [anonim] i-a raspuns lui kolo

        1. Ce propun eu nu e sistemul german. In Germania a doua jumatate de parlamentari intra de pe liste. Eu tocmai zic sa nu fie liste, si a doua jumatate sa intre cei clasati pe locurile 2-5 in functie de scor si respectand proportionalitatea. Deci in sistemul meu nuimeni nu e ales de pe lista.

        2. Chiar daca as propune sistemul german (ccea ce nu fac): CC este cea mai sinistra institutie. De unde si pana unde e neconstitutional sistemul german?? In Constitutia Rom nu se face nici un fel de referire la sistemul electoral. Halal sentinta. CC a declarat neconstitutional si CNSASul, nu dau doi bani pe verdictele ei
      • 0 (0 voturi)    
        votull din Germania (Joi, 4 decembrie 2008, 17:48)

        Sorana Mihailescu (moderator) [hotnews.ro] i-a raspuns lui kolo

        In emisiunea Bucuresti punkt Bonn il puteti asculta pe jurnalistul Robert Schwartz, care ofera alte detalii interesante despre sistemul de vot din Germania. Si ei au o varianta similara de vot ca si in Romania, cu mici diferente, ca de exemplu votul prin corespondenta.
  • +1 (1 vot)    
    deputat suplimentar (Miercuri, 3 decembrie 2008, 20:41)

    coconel [anonim]

    Rezultatele aparute in presa indica 316 deputati alesi la Camera (115-114-65-22), in vreme ce numarul colegiilor uninominale este 315. Ne puteti explica cum a aparut aceasta diferenta, cine este ”deputatul suplimentar” si in ce circumscriptie a candidat?
    Multumesc.
    • 0 (0 voturi)    
      tairceanu? (Miercuri, 3 decembrie 2008, 23:22)

      mp [anonim] i-a raspuns lui coconel

      o fi tariceanu?!
    • +1 (1 vot)    
      Minoritati (Joi, 4 decembrie 2008, 17:47)

      soferul [utilizator] i-a raspuns lui coconel

      Probabil sunt deputati ce au candidat din partea minoritatilor (de ex: Uniunea Armenilor din Romania). Astfel au avut nevoie de vreo 7000 de voturi pt a castiga un loc, iar colegiul a fost unul national. Parca 18 deputati au indeplinit baremul.
  • 0 (0 voturi)    
    vot simplu uninominal (Miercuri, 3 decembrie 2008, 21:30)

    la chaudiere [anonim]

    Am votat in data 01 decembrie, alegeri provinciale -in Quebec-Canada. A fost un vot anticipat , ziua programata pentru alegeri fiind LUNI, 8 decembrie 2008. Sunt 5 zile pentru vot anticipat in ultimele 10 zile inainte de vot.
    In doua vorbe pot spune ca sistemul este foarte simplu. Castigatorul ia totul indiferent de prezenta la vot si de procentul voturilor anulate albe, etc. Mai concret castigatorul este declarat cel care are cu un vot in plus fata de urmatorul clasat.
    Buletinul de vot este simplu: nume candidat, partidul din care face parte(poate fi si un candidat independent) si casuta in care voi bifa ( colora, innegri) optiunea mea. Mentionez ca buletinul de vot era negru iar numele, partidul si casuta erau albe. SIMPLU.
    Eu am primit un creion si am bifat in casuta candidatul preferat in schimb sotia mea a colorat casuta cu un marker negru.
    NU IMI ESTE FRICA de furt, nu am avut nevoie de stampila.
  • +2 (2 voturi)    
    Domnule Cristian Parvulescu , va multumesc. (Miercuri, 3 decembrie 2008, 22:14)

    eugenrc [utilizator]

    Pentru ca fara initiativa dumneavoastra :
    1. PDL nu ar fi avut mai multi parlamentari decit PSD-PC chiar daca au avut la nivel global un procent mai slab decit acestia .
    2. PNL a ocupat o mare parte din locurile pe care le-ar fi cistigat PSD-PC in cealalta varianta de vot uninominal .
  • 0 (2 voturi)    
    Si tacerea e un raspuns. (Miercuri, 3 decembrie 2008, 22:51)

    Ardeiasul [anonim]

    Domnule Pirvulescu,
    Sustineti, intr-un mod foarte pasional, ca preferati acest sistem de vot proportional proaspat ravasit si sunteti impotriva celui majoritar, pe motivul ca cine nu voteaza cu castigatorul tace, nu va mai fi reprezentat in parlament.

    Cum vedeti ca votantii cu perdantul dintr-un colegiu X sa fie reprezentati de un altul, cu mandatul castigat in colegiul Y din circumscriptie sau din alt judet, doar fiindca e coleg de partid cu perdantul, cand de fapt castigatorul reprezinta tipul de paramentar roman care a fost votat insuficient in colegiul Y (fiind ajutat de voturile celor din X) ? Ce sa mai spun de tipul care nu reuseste sa-i reprezinte nici pe votantii lui, din raza lui de domiciliu, oricate de multe voturi ar obtine in Y ?

    Nu vi se pare ca cei din colegiul X sunt mai degraba muti de uimire, pentru cat de naivi ii credeti dv, cu acesta forma de rationament-desconsiderare ?
  • +1 (1 vot)    
    deces sau retragere (Miercuri, 3 decembrie 2008, 22:56)

    ioan timisoara [anonim]

    Daca un parlamentar decedeaza sau se retrage, cine il inlocuieste?
    • +1 (1 vot)    
      Legea se pune singura la colt (Miercuri, 3 decembrie 2008, 23:28)

      Ardeiasul [anonim] i-a raspuns lui ioan timisoara

      Daca un parlamentar se retrage sau da coltul, se organizeaza alegeri partiale, intr-un singur tur, pe sistem majoritar (adevaratul unonomial) numai in colegiul de unde a provenit plecatul. Primul clasat castiga mandatul.

      In asemenea ocazii, legea se pune singura la colt, dar numai partial. Integral sau in mai mare masura, nu avem noi norocul asta, sa dea coltul cine si cati ar trebui sa nu piarda ocazia, sa ne rezolve problema asta de eternitate.
      • +1 (1 vot)    
        angajam parlamentari (Joi, 4 decembrie 2008, 2:10)

        vasile [anonim] i-a raspuns lui Ardeiasul

        dar daca am face o oferta internationala de genul '' angajam parlamentari....pentru 4 ani'' se asigura cazare , translator etc..Oare nu am iesi mai ieftin si cu legi mai bune decat cu '' alesii''?
  • 0 (0 voturi)    
    2 intrebari (Joi, 4 decembrie 2008, 4:11)

    sadwank [anonim]

    1/ In anumite conditii votul meu este redistribuit. Adica nu-l ia candidatul pe care l-am votat ci partidul candidatului.
    Daca asertiunea de mai sus e adevarata, atunci de ce eu nu pot vota in Bucuresti daca am buletin de Dolj? De ce, in loc sa votez candidatul X in Dolj, nu pot vota partidul candidatului X in Bucuresti?

    2/ De ce trebuie sa fie atit de complicat acest sistem de vot? De ce presedintele tarii poate fi ales cu 100 de voturi in plus fata de contracandidatul sau dar parlamentarul nu?
    • 0 (0 voturi)    
      votul la domiciliu (Vineri, 5 decembrie 2008, 12:46)

      Codru Vrabie [hotnews.ro] i-a raspuns lui sadwank

      sadwank, am adus vorba despre intrebarea ta in raspunsul catre Andras... evident ca-i absurd sa nu poti vota in alt oras, mai ales cand finalitatea votului este proportionala! te-ndrum si pe tine sa pui aceasta problema pe agenda viitoarei comisii parlamentare care se va ocupa de imbunatatirea legii... in plus, le poti scrie deputatului si senatorului care s'au ales/distribuit la tine in colegiu :)

      in ce priveste a doua intrebare, hmmm, sistemul e complicat fiindca lumea a uitat obiectivul reformei electorale :( cred ca obiectivul era s'aducem decidentii din parlament mai aproape de cetatean, sa-i facem mai sensibili la nevoile cetateanului, la agenda publica... asta se putea face si altfel decat printr'un asemenea sistem complicat--dar, din moment ce parlamentarii au pierdut din vedere obiectivul, iar presiunea publica a fost calata intr'o directie irelevanta, rezultatul a iesit ca o musca fara cap :(((

      nu-i prima data, din pacate :( noi avem multe legi care ies prost la primul vot, dupa care sunt peticite, cand mai bine, cand mai prost, insa foarte des--cel mai bun exemplu este legea administratiei publice locale, care a suferit vreo 15 modificari in numai 7 ani de viata :((( chiar si legea ANI (pe baza careia ocup eu pozitia de membru CNI, reprezentant al organizatiilor societatii civile--si-n aceasta calitate, ieri si azi, interlocutorul vostru) a stat 3 ani in dezbatere publica, pe la guvern si parlament, pentru a fi, apoi, modificata de 3 ori intr'un an de zile, dupa ce-a intrat in vigoare :( vorba 'ceea, un croitor bun masoara de 10 ori si taie o data--la noi, toti croitorii taie de cate 10 ori la un singur pantalon, dupa care masuram si vedem c'au iesit pantaloni scurti, in loc de pantaloni de seara :(((
    • 0 (0 voturi)    
      promisiune (Vineri, 5 decembrie 2008, 13:09)

      Sorana Mihailescu (moderator) [hotnews.ro] i-a raspuns lui sadwank

      Domnul Codru Vrabie a revenit pentru a raspunde cititorilor care au postat intrebarile pe site si care nu au primit pana acum un raspuns.
  • -1 (1 vot)    
    intrebare (Joi, 4 decembrie 2008, 8:32)

    vova [anonim]

    a cui jocuri politice ati facut, domnule Parvulescu?
    • 0 (0 voturi)    
      ALE CUI, istetule! (Joi, 4 decembrie 2008, 13:14)

      clujean [anonim] i-a raspuns lui vova

      macar invata romaneste inainte de a face propaganda de partid pe net!
  • -1 (3 voturi)    
    sistem de vot (Joi, 4 decembrie 2008, 10:14)

    Mihai [anonim]

    Romanilor le place tot timpul sa complice lucrurile. Ar trebui un sistem de vot uninominal intr-un singur tur - primul merge in parlament sau in doua tururi - ca la primari, 50% + 1 merge in parlament. In doua tururi este mai scump. America are 435 de deputati si 100 de senatori la 300.000.000 locuitori. Romania are 471 de parlamentari la 22.000.000 locuitori. Propun 1 parlamentar la 100.000 de locuitori, toti alesi uninominal. Cine castiga un colegiu merge in parlament. Ce ii asa de greu?
    • -2 (2 voturi)    
      Ce natie sintem si noi! (Joi, 4 decembrie 2008, 10:46)

      Complicatu [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      Mai complicat e mai bine, pt ca majoritatea oricum nu intelege. Sincer nici eu care cit de cit mai citesc ziarele si hot news nu inteleg acest sistem. Cu cit sint mai putini cei care il inteleg cu atit mai liniste pentru dinozauri. /
  • -2 (2 voturi)    
    STATS: Patru milioane de romani au votat degeaba (Joi, 4 decembrie 2008, 11:05)

    oro [anonim]

    1. VA ASUMATI acest lucru Dle. Pirvulescu ?

    2. VA ASUMATI fenomenul “Absenteismul” pe care nu l-ati denuntat, ale carui cauze - in constructie de catre Media, vizibile si dupa luna - nu le-ati explicat, nu le-ati CRITICAT si nu le-ati descurajat ?

    3. Ati reactionat la vreuna din tentativele PSD si PNL (oficiale cat si cele promovate prin media, care au REUSIT toate) – de a descuraja masiv participarea la VOT ?

    4. Care este punctual contributia dvs. la constructia democratica a Romaniei, in ultimii 4 ani, si ce va mai legitimeaza sa va atribuiti vreun rol in mai departe?

    5. Daca nu puteti sa va atribuiti niciun progres pt. democratie in ultimii 4 ani, ba dimpotriva, REGRESUL DEMOCRATIEI, al participarii publice la decizie si al interesului pentru politica si ABSENTEISMUL au ajuns la cote fara precedent in ultimii 4 ani - nu credeti ca toate acestea vi se datoreaza in primul rand dumneavoastra si jocului pasiv pe care l-ati facut in ultimii 4 ani ?

    Gardianul, 04-12-200

    Patru milioane de romani au votat degeaba

    http://www.gardianul.ro/Patru-milioane-de-romani-au-votat-degeaba-s125528.html
    • +2 (2 voturi)    
      Fals (Joi, 4 decembrie 2008, 17:50)

      soferul [utilizator] i-a raspuns lui oro

      N-au votat degeaba. Voturile lor au fost luate in calcul in etapa a doua, la redistribuire.
    • 0 (0 voturi)    
      absenteism (Vineri, 5 decembrie 2008, 12:34)

      Codru Vrabie [hotnews.ro] i-a raspuns lui oro

      oro, din pacate, ce-am incercat sa-ti raspund aseara, s'a pierdut :( am apasat pe un [delete] in loc de [enter] si <puf!> :(((

      articolul din gardianul porneste de la premisa ca sistemul nostru de vot uninominal ar avea o pronuntata caracteristica majoritara, ceea ce este fals :( mai mult decat atat, in cazul in care ar fi fost un sistem majoritar, cu-adevarat ne-am fi aflat in situatia pierderii atator milioane de voturi... tocmai pentru a corecta deficientele unui sistem majoritar (fie cu 1, fie cu 2 tururi), sistemul nostru are o foarte pronuntata caracteristica proportionala! astfel, cele 4 milioane de voturi s'au regasit in redistribuirea proportionala a celorlalti candidati... asa cum spunea dl Pirvulescu aseara, este pentru prima oara cand voturile neutilizate in redistribuire sunt numai 9%, aproximativ egal cu proportia celor care n'au intrat in parlament--prin contrast, la alegerile din 92, aprox 20% din voturi au fost pierdute, dupa cum spunea tot dl Pirvulescu...

      absenteismul nu poate fi pus in sarcina unui sistem de vot--numai in sarcina alegatorilor care nu vor sa vina la urne sau (iar eu catre asta inclin!) in sarcina particelor, care se-arata incapabile de-a-i face electoratului oferte atragatoare! marketingul politic de la noi e fad :( si, de prea multe ori, inlocuit de mita electorala :( pacat! si mai pacat ca nu vad nici un partid care sa-si puna problema cum ar putea atrage voturile celor 60% absenti--daca numai jumatate dintre ei ar veni la urne, partidul care i-ar atrage si-ar putea asigura o majoritate extrem de confortabila in parlament! da' eu nu-s consultant electoral, iar alegerile tocmai s'au incheiat ;)
  • +1 (1 vot)    
    7 intrebari pt. domnii Parvulescu si Vrabie (Joi, 4 decembrie 2008, 11:06)

    Musculin [utilizator]

    Domnule Parvulescu, inteleg frustrarea multor votanti fata de faptul ca unii candidati clasati pe primul loc in colegiile in care au candidat au pierdut la redistributia nationala a voturilor, dar cred ca aceasta e o consecinta a combinarii sistemelor de vot uninominal propriu-zis si proportional si apreciez faptul ca pentru prima oara in istoria electorala a Romaniei numarul de voturi pe care le obtine candidatul unui partid conteaza la fel de mult ca proportia din voturile totale exprimate intr-un colegiu, intrucat se contorizeaza la partid la faza redistribuirii nationale.

    Totusi, as avea 4 intrebari pentru Dvs.:

    1. Daca numarul de voturi obtinute de candidatul unui partid intr-un colegiu conteaza atat de mult, nu ar trebui ca si colegiile uninominale sa aiba dimensiuni egale, cat mai aproape posibil de normele de reprezentare? Nu se poate face o redesenare echitabila a colegiilor care sa fie apoi inregistrata definitiv in legea electorala?

    2. Cand ati introdus in legea electorala "votul alb" ca vot de protest, care, spre deosebire de votul nul, este luat in considerare la numararea voturilor finale, ce consecinte v-ati asteptat sa aiba acesta? Considerati ca a avut efectele scontate? Sutineti mentinerea sa la o eventuala modificare a legii electorale?

    3. De ce nu ati propus introducerea votului prin corespondenta pentru votantii care nu se afla in colegiul de domiciliu in ziua scrutinului? Daca ati propus acest lucru, de ce nu s-a aprobat, in opinia Dvs.?

    4. De ce nu ati luat in considerare sisteme de vot diferite pentru alegerea deputatilor si senatorilor?

    Domnule Vrabie:

    1. Exista mijloace legale prin care ANI poate bloca inscrierea in alegeri a acelor candidati care nu indeplinesc criteriile de integritate? Daca da, considerati ca acestea respecta normele democratice?

    2. Cum pot fi sanctionati noii alesi care nu indeplinesc criteriile ANI?

    3. De ce ANI nu s-a implicat in proiecte de tipul "Coalitia pentru un Parlament Curat"?
    • 0 (0 voturi)    
      criterii?!? (Joi, 4 decembrie 2008, 17:51)

      Codru Vrabie [hotnews.ro] i-a raspuns lui Musculin

      Musculin,
      1. nu exista "criterii de integritate" pentru a putea fi ales... daca ar exista, probabil ca ANI ar fi institutia care sa se ocupe de filtrarea prealabila a candidatilor eligibili--insa cred ca asa ceva ar fi neconstitutional :( in plus, ar lua sarcina integritatii publice de pe umerii partidelor, pentru ca de la partide asteptam sa ne arate drumul, prin liderii lor cu viziune, forta, inteligenta :)
      2. se poate pune in discutie problema unor eventuale incompatibilitati cu functia de parlamentar, iar ANI are, aici, un rol important de jucat, cu privire la constatarea situatiilor de incompatibilitate... exista termene legale, de 15+60 de zile, inscrise in legea 161/2003, daca nu ma-nsel... in functie de fiecare caz in parte, se poate intampla ca parlamentarul in cauza sa nu fie validat ori sa-i fie retras sprijinul politic ori sa fie revocat... sigur, si instantele de judecata ar putea juca un rol important, daca se ajunge acolo--dar asta poate insemna tergiversarea cauzelor si, mai ales, a termenelor :(
      3. ANI e o institutie publica, nu un ONG... ANI este o autoritate administrativa autonoma, aflata sub (vaga si indirecta) coordonare a senatului romaniei... astfel, i-ar fi fost imposibil acestei institutii sa se implice intr'o initiativa cum este cea pe care o amintiti... eu, in calitate de membru CNI, am sustinut pactul pentru statul de drept al acestei coalitii :) insa in calitate de membru al Transparency International nu pot participa in campania pe care o amintiti--exista niste constrangeri chiar in statutul organizatiei :(
  • -1 (1 vot)    
    Vot uninominal ca la primari sau ca la consiliul? (Joi, 4 decembrie 2008, 12:07)

    AndreiSe [utilizator]

    Domnule Parvulescu, daca aceasta lege a pornit de la dumneavoastra si nu a fost schimbata in Parlament, atunci m-ati dezamagit. Stiu ca nu aceasta a fost intentia dumneavoastra, dar trebuia sa faceti niste exemple si a-ti vedea ce va iese. Un parlamentar cu 34 de voturi? Nu am nimic cu dansul, dar este clar ca nu este reprezentativ. Nici macar daca isi da demisia nu rezolva nimic. Incercarea de a impaca votul uninominal cu criteriul de reprezentativitate Solutia nu poate fi decat fie vot uninominal in doua tururi, ca la primari, fie vot uninominal intr-un tur si castiga cel cu cele mai multe voturi. care din cele doua variante credeti ca este mai buna? Multumesc.
    • +1 (1 vot)    
      omu ales cu 34 de voturi (Joi, 4 decembrie 2008, 13:34)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui AndreiSe

      nu e de loc clar ca nu e reprezentativ!
      Dupa ce fost discutat doua zile cazul pe diverse canale media, aflu în a treia zi că omul reprezintă diaspora românească din Africa! Amănunt nesemnificativ pentru 99% dintre cei care au comentat în mass-media, repezindu-se să ridiculizeze situația, nu-i așa? Or fi măcar 50 de cetățeni români cu drept de vot care au exprimat voturi valabile în colegiul d-lui? /
    • 0 (0 voturi)    
      intentia (Vineri, 5 decembrie 2008, 12:55)

      Codru Vrabie [hotnews.ro] i-a raspuns lui AndreiSe

      AndreiSe, intentia este (a fost?!?) de-a creste legatura dintre parlamentar si cetatean, concomitent cu pastrarea unei forme de reprezentare _proportionala_ in parlament! prin urmare, variantele de scrutin majoritar pe care le propui (cu 1 sau 2 tururi) nu-s din acelasi film cu intentia :( ele se potrivesc doar cu prima jumatate (cresterea legaturii dintre parlamentar si cetatean), insa-s total opuse celei de-a doua jumatati (proportionalitatea)... altfel, in spatele acelui parlamentar "nereprezentativ," se afla circa 20.000 de voturi, nu doar 34--doar ca voturile celelalte au fost acordate formatiunii politice, nu neaparat dlui Kato--asa incat el este foarte reprezentativ, din perspectiva proportionalitatii... asta e! poate parea nelalocul lui, poate fi nelegitim in ochii alegatorilor din propriul lui colegiu, insa tocmai din cauza asta se va face luntre si punte pentru a le castiga acelor oameni increderea--adic'-asa ar fi normal, evident, ca nu stiu eu ce va face dl Kato :(
  • +1 (1 vot)    
    Promovarea locului 2.... (Joi, 4 decembrie 2008, 12:58)

    Marian [anonim]

    Eu inteleg ca acest sistem de vot este destul de democratic -pentru ca asigura o reprezentare corecta a optiunilor electorale la nivelul circumscriptiei, mai putin la nivelul colegiului.
    Dar este cam greu de inteles ca este uninominal!

    Un exemplu concret: Prahova, Senat, 5 colegii uninominale.
    Pe primul loc:
    Colegiul 1 candidat PD-L
    Colegiul 2 candidat PD-L
    Colegiul 3 candidat PNL
    Colegiul 4 candidat PSD
    Colegiul 5 candidat PD-L

    Daca cei trei candidati PD-L care au ocupat locul unu, merg toti in parlament, procentul de reprezentare PD-L ar fi 3 din 5 adica 60%. Dar PD-L a castigat 37.9% din voturi la nivelul circumscriptiei Prahova, deci este corect si democratic (la nivelul circumscriptiei) sa aiba doar 2 senatori, caz in care procentul de reprezentare este 2 din 5 adica 40%.
    Cred ca este corect si democratic (la nivelul circumscriptiei) ca PSD, sa aiba 2 sentori din 5, adica 40%, mai apropiat de procentul obtinut de 32.3%.
    Candidatul PD-L care “a cazut” (pentru ca a avut mai putine voturi) a fost cel din colegiul 5, iar candidatul PSD “promovat” a fost ocupantul locului doi din colegiul 5..

    Si acum intrebarea: cat de democratica este aceasta procedura?
    Tot la nivelul circumscriptiei, candidatul PSD promovat a adus cele mai putine voturi (aprox 12300), in timp ce ceilati candidati PSD de pe locurile 2 (la nivelul colegiilor) au adus mai multe voturi PSD (aprox 16800, 17200 si 14500).

    A fost candidatul PSD din colegiul 5 in competitie cu colegii de partid?
    A fost el preferat de alegatori?
    Ce este democratic in acest sistem de promovare a locului 2 pe prima pozitie?
  • 0 (0 voturi)    
    Ha ha ha (Joi, 4 decembrie 2008, 13:42)

    cricri [utilizator]

    Faza nostima e ca cei de la psd s-au chinuit, si-au pus neuronul la contributie, numai sa faca ceva sa nu iasa legea cum a zis Basescu, apoi, tot circul : bani de campanie, mita electorala, colegii impartite anapoda.... si dupa toate caznele indurate, s-au trezit cu 3 fotolii in parlament lipsa. Ha ha ha de tot rasul. Si guvernul care si-a asumat raspunderea - era sa ramana fara crin, orban si tariceanu ha ha ha si pooopa!, pooopa! si voiculescu cu toate antenele lui care i-au facut reclama non stop, abia-abia au intrat la redistribuire.
    • 0 (0 voturi)    
      solutie (Joi, 4 decembrie 2008, 15:09)

      felix-gabriel [anonim] i-a raspuns lui cricri

      Sistemul mi se pare OK, cu o exceptie care poate fi corectata foarte simplu: cel care casiga primul pe colegiul respectiv sa intre automat daca are 30 la suta plus unu, nu 50.
      • +1 (1 vot)    
        Mai bine (Joi, 4 decembrie 2008, 17:53)

        soferul [utilizator] i-a raspuns lui felix-gabriel

        Din doua colegii sa se faca unul singur, din care sa iasa doi deputati. Primul ales sa castige un loc automat, restul intra in "tombola" redistribuirii.
        • 0 (0 voturi)    
          colegii (Joi, 4 decembrie 2008, 19:15)

          felix-gabriel [anonim] i-a raspuns lui soferul

          N-am inteles bine, scuze. Doua colegii inseamna alegatori diferiti. Poate despartirea unui colegiu in doua zone, dar asta mi se pare deja implicit, din moment ce apare si sigla partidului. Apoi, cred ca s-ar complica: ma indoiesc ca alegatorul roman mediu va evita confuziile si erorile...
      • 0 (0 voturi)    
        corectie (Vineri, 5 decembrie 2008, 13:01)

        Codru Vrabie [hotnews.ro] i-a raspuns lui felix-gabriel

        felix-gabriel, nu zic ca nu-i fezabil, ba chiar dezirabil ceea ce propui... insa putem sa realizam, pe baza propunerii tale, cat e de arbitrara decizia de-a stabili ce anume este reprezentativ :( nu critic propunerea ta, ci doar atrag atentia asupra faptului ca, de multe ori, cutumele decizionale (cum ar fi "50%+1 = reprezentativ/democratic") sunt, in esenta, arbitrare! ele dainuie tocmai pentru ca si-au dovedit utilitatea--daca le chestionam justetea sau logica, s'ar putea s'avem surprize :) in fine, las deoparte consideratiile filosofice si ma-ntorc la lucrurile practice: si tie iti recomand sa le scrii parlamentarilor din colegiul tau, respectiv celor din comisia care se va constitui pentru imbunatatirea legii electorale :) succes!
  • 0 (0 voturi)    
    proportionalitate (Joi, 4 decembrie 2008, 14:47)

    SORIN [anonim]

    Nu inteleg de ce nu se respecta proportionalitatea . Adica cite procenta cistiga fiecare partid sa reprezinte procentul de mandate in parlament .
    • +1 (1 vot)    
      Sper sa-ti raspunda invitatul (Joi, 4 decembrie 2008, 15:05)

      psd-os-ul [anonim] i-a raspuns lui SORIN

      " sa vezi, cum sa zic, sunt niste chestii matematice pe ici-colo,ele au aproximat gresit conceptia initiala, proportionalitatea a fost tocmai dezideratul principal, dar tocmai cand ma asteptam mai putin, am fost lovit in plin, a iesit un rahat pana si din aceasta ultima justificare."
  • 0 (0 voturi)    
    Proportionalitate (Joi, 4 decembrie 2008, 15:21)

    Liviu [anonim]

    Buna ziua.
    Vorbim despre proportionalitatea pe care o ofera acest sistem de vot. Cred ca puneti problema foarte gresit. Matematic vorbind, daca toate mandatele se atribuie cu 50%+1 deci automat toti castigatorii se duc in parlament cum facem cu proportionalitatea? Rezultatul nu va avea nici o legatura cu repartizarea proportionala, procentele partidelor nemaintrand in discutie pentru ca nu mai e ce sa se imparta. La nivel de judet se pot vedea cazurile Harghita si Covasna unde UDMR castiga din prima toate mandatele. Teoretic voturile pe care le iau alte partide se duc catre alte judete si se produc aceste probleme de alegere. Dar daca se intampla acelasi lucru in foarte multe judete?
    Sincer nu cred ca este un sistem proportional decat acolo unde mai ramane loc.
    Personal prefer sa aleg castigatorul colegiului chiar si din 2 ture pentru ca e optiunea mea si nu e o randomizare a rezultatului.
    Concluzia mea este ca acest sistem aplicat acum este totalmente aiurea si nu au fost facute simulari de situatii pe baza sa.
    • +1 (1 vot)    
      Nu ai citit legea! (Joi, 4 decembrie 2008, 16:34)

      AndreiSe [anonim] i-a raspuns lui Liviu

      Am gandit si eu asa ca tine, am si postat pe Hotnews diverse variante, dar mi-am dat seama pana la urma ca m-am inselat. In lege exista o precizare cum ca se pot da mai multe mandate intr-o circumscriptie, daca, dupa atribuirea mandatelor cu 50%+1 mai trebuie atribuita ionca alte mandat. practic, daca in cele 10 colegii care alcatuiesc o circumscriptie castiga un partid (PDL sa zicem!) cu 51% toate mandatele, iar alt partid (sa zicem UDMR), care ar avea dreptul sa intre in parlament, ca indeplineste pragul electoral, atunci se atribuie 10 mandate catre PDL, castigate cu majoritate (50%+1) dar UDMR castiga si el practic tot 10 mandate, care se atribuie in mod suplimentar.\

      daca urmaresti atent procesele verbale de atribuire a mandatelor in parlament, o sa vezi ca tot timpul, la sfarist, exista un tabel (numarul 4) cu mandate suplimentare acordate, care este practic gol!

      Uite aici un link: http://www.becparlamentare2008.ro/rezul/REPARTZARE_2/10/CD_7a_10.pdf
      • 0 (0 voturi)    
        corect! (Joi, 4 decembrie 2008, 18:09)

        Sorana Mihailescu (moderator) [hotnews.ro] i-a raspuns lui AndreiSe

        Dupa parerea mea, Andrei are dreptate!
  • 0 (2 voturi)    
    De rasul curcilor (Joi, 4 decembrie 2008, 15:53)

    bigbrother [utilizator]

    Acum ne putem da seama cum anume au votat pana acum parlamentarii romani. Nu e de mirare ca orice lege are lacune si trebuie imediat rectificata prin ordonante. Mai mult ca niciodata se vede motivul pentru care este necesar un examen despre economie, finante, justitie etc. inaintea depunerii candidaturii

    Cred ca astia nu citesc decat legile care au legatura cu ei sau cu banii pe care ii pot face/pierde

    Rusine! Ca de obicei au reinventat roata si tot ca de obicei au facut-o gresit
  • 0 (0 voturi)    
    Buna ziua! (Joi, 4 decembrie 2008, 16:13)

    Sorana Mihailescu (moderator) [hotnews.ro]

    Incepem intalnirea on -line. Domnul Codru Vrabie a sosit deja in redactie, domnul Cristian Parvulescu va sosi mai tarziu, este blocat in trafic.
    Puteti posta in continuare intrebari pentru invitati. Multumesc!
  • 0 (0 voturi)    
    ne-am intregit echipa! (Joi, 4 decembrie 2008, 16:30)

    Sorana Mihailescu (moderator) [hotnews.ro]

    A sosit si domul Parvulescu. si va incerca sa raspunda la intrebarile cititorilor.
  • 0 (2 voturi)    
    Simulare (Joi, 4 decembrie 2008, 16:31)

    Kuku [anonim]

    Pentru Dl. Parvulescu. Cand s-a conceput sistemul de vot actual, s-au facut simulari ale lui? Cum e posibil sa ajungem la aberatia de a avea un parlamentar ales cu 34 de voturi, in timp ce alte persoane, cu zeci de mii de voturi la activ, nu au intrat in Parlament? Fiind vorba de o lege extrem de importanta in stat, mi se pare facuta foarte "pe genunchi" daca o situatia de genul asta a putut aparea. Sustineti in continuare, chiar in urma acestui test pe caz real, picat fara drept de apel, ca sistemul actual de vot e in regula?
  • 0 (0 voturi)    
    sistemul de vot (Joi, 4 decembrie 2008, 16:34)

    ANDRAS [anonim]

    Consider ca am fost privat de dreptul de a vota.
    Sa explic. In momentul votarii eram in in provincie deci nu am putut vota in colegiul unde domiciliez in Bucuresti. Si ca mine pun pariu ca au fost o multime de oameni plecati din localitatea de resedinta. Ar trebui introdus vot electronic, dar desigur nu sint bani pt asta si desigur sint alte prioritati pt parlamentari si guvern. Cred in votul uninominal, deja am scapat de citiva dinozauri politici, dar mai e loc destul. Insa aplicarea lui lasa de dorit, si faptul ca unii nu pot vota face loc la fraude.
    • 0 (2 voturi)    
      neplacut! (Joi, 4 decembrie 2008, 17:58)

      Codru Vrabie [hotnews.ro] i-a raspuns lui ANDRAS

      Andras, acest aspect a fost semnalat si discutat de comentatori (blogul lui Doc, de exemplu) si de unele organizatii neguvernamentale (cel putin IPP imi vine acum in minte)... este, fara indoiala, o defectiune grava a legii! un alt cititor scria, pe buna dreptate, ca votul in afara colegiului de domiciliu ar fi trebuit sa fie permis, mai ales pentru finalitatea proportionala a sistemului de vot... de ce a iesit si legea asta stramba din parlament?!? eu nu-ti pot raspunde :( insa, asa cum am mai sfatuit un alt cititor, le poti scrie celor din comisia parlamentara care se va ocupa de imbunatatirea legii ori chiar celor doi parlamentari care s'au ales/distribuit la tine in colegii (un deputat si un senator)... succes!
  • 0 (0 voturi)    
    emisiune (Joi, 4 decembrie 2008, 16:37)

    Sorana Mihailescu (moderator) [hotnews.ro]

    Cele mai interesante intrebari vor fi adresate celor doi invitati in cadrul emisiunii Bucuresti punkt Bonn, pe care o puteti asculta pe site vineri, 5 decembrie, dupa ora 16.00.
  • 0 (0 voturi)    
    simulare la scara reala (Joi, 4 decembrie 2008, 16:37)

    Inamu P. [anonim]

    1. Aveti deja o imagine a slabiciunilor sistemului pe care l-ati sustinut si ati reusit sa-l impuneti, cu corectiile care i-ar putea fi aduse ?

    2. Cu sistemul pe care tocmai l-am aplicat ati incercat sa obtineti si o simulare la scara reala (2 sectoare de Bucuresti, 1-2 judete) cu candidati fictivi, reprezentativi si bine definiti (ca avatarurile din Second Life) ?

    In caz ca o sa ajungeti sa fiti parintii/nasii viitorului sistem electoral, sustin cu caldura necesitatea unei simulari la scara reala, pentru tragerea concluziilor in timp util.

    Multumesc
    • 0 (0 voturi)    
      pauza (Joi, 4 decembrie 2008, 16:43)

      Sorana Mihailescu (moderator) [hotnews.ro] i-a raspuns lui Inamu P.

      Intalnirea on-line cu cei doi invitati va continua pana la ora 16 si 55 de minute. Vom face o pauza de aproximativ o jumatate de ora, timp in care puteti posta intrebari sau formula comentarii despre votul uninominal.
      Dupa ora 17.30, va continua sa va raspunda la intrebari domnul Codru Vrabie!
  • 0 (2 voturi)    
    clasati pe ultimul loc in colegii sunt parlamentar (Joi, 4 decembrie 2008, 16:43)

    Ana [anonim]

    De ce un numar destul de mare de candidati care au fost ultimii in colegii au obtinut totusi mandate? Care este sistemul, cum se fac aceste redistribuiri? As vrea sa imi explicati daca se poate o situatie penibila de la Iasi. O candidata PNL a iesit pe locul trei la ea in colegiu ca numar de voturi, si parca nu era suficient la nivel de oras ea s-a clasat penultima ca numar de voturi ... mediocre ambele rezultate ... totusi a reusit sa obtina mandatul de deputat. Contracandidatul ei, cel care a iesit pe primul loc ca numar de voturi nu a obtinut mandatul iar principalul motiv a fost: partidul PDL nu mai avea mandate. EU SINCER NU MAI STIU CE SI PE CINE VOTAM NOI
  • 0 (0 voturi)    
    Legitimitate (Joi, 4 decembrie 2008, 16:48)

    Radu Colonescu [anonim]

    Pentru Codru: este un parlament ales de 60% dintre alegatorilor mai legitim decat unul format din 30%? Eu cred ca legitimitatea este conferita si de un procent chiar si mai mic...A fost o dezbatere la Realitatea si voiam sa mai aud si alta parere! Multumesc! R.
    • 0 (0 voturi)    
      legitimitate (Vineri, 5 decembrie 2008, 13:45)

      Codru Vrabie [hotnews.ro] i-a raspuns lui Radu Colonescu

      salut, Radu :) n'am vazut dezbaterea despre care vorbesti, insa la care legitimitate ne referim?!?
      - din punctul de vedere al legii, exercitiul electoral este valid, indiferent de cati alegatori se prezinta la urne... prin urmare, daca numai 1% din cetateni s'ar fi aratat interesati de alegeri, venind la urne, asta ar fi fost realitatea politica a tarii, exercitiul electoral ar fi fost valid, iar parlamentul astfel rezultat ar fi fost foarte legitim;
      - din punctul de vedere al "eticii politice," cu cat e mai mare numarul alegatorilor care se prezinta la urne, cu atat mai "solid" se simte parlamentul rezultat din alegeri... daca parlamentarii rezultati dintr'un scrutin cu participare scazuta au oarece complexe de reprezentativitate, isi pot intari legitimitatea prin consultari publice cu electoratul, incercand sa afle si punctele de vedere ale celor care n'au fost prezenti la urne...
      --> ramane sa vedem cum se pozitioneaza viitorii parlamentari, incepand din 15 dec :) eu nu am asteptari prea mari, da'-mi doresc sa ma surprinda-n mod placut :))) ciao!
  • +1 (1 vot)    
    Uninominal versus vechiul sistem de votare (Joi, 4 decembrie 2008, 16:57)

    dremars [anonim]

    Ma intereseaza sa stiu daca pana la urma votul uniniminal a schimbat ceva sau nu. Unii il contesta, altii il sustin, dar, cand tragem lintie, cine si ce a avut de castigat sau de pierdut? Ar fi castigat altcineva alegerile dupa vechiul sistem?
    • 0 (0 voturi)    
      Oleaca parca da (Joi, 4 decembrie 2008, 17:57)

      soferul [utilizator] i-a raspuns lui dremars

      Am scapat de Vadim, iar Becali a fost oprit la timp.
  • 0 (0 voturi)    
    prima parte a intalnirii se incheie (Joi, 4 decembrie 2008, 16:57)

    Sorana Mihailescu (moderator) [hotnews.ro]

    Ne oprim pentru moment aici. Ne intoarcem, asa cum am promis, dupa 17.30.
  • 0 (2 voturi)    
    numarul de voturi necesare pentru a accede in parl (Joi, 4 decembrie 2008, 17:14)

    nmoisescu [utilizator]

    De ce spuneti ca ne reprezinta pe toti, adica Romania? Pe mine nu ma reprezinta unul care este arestat preventiv pt 29 de zile. Romania nu este reprezentata de posibili infractori, de cei ce sunt cu dosare pe la DNA , de Kato care a luat doar 34 de voturi? Vreau si eu in parlament ca am o familie numeroasa si ma poate vota si voi strange cu siguranta mult mai multe voturi decat Kato.
    • 0 (0 voturi)    
      Esti in Africa? (Joi, 4 decembrie 2008, 17:55)

      soferul [utilizator] i-a raspuns lui nmoisescu

      Parca cel cu 34 de voturi candida pt zona respectiva.
    • -1 (1 vot)    
      hei (Joi, 4 decembrie 2008, 18:04)

      miral [anonim] i-a raspuns lui nmoisescu

      "posibil infractor"???? toti suntem posibili infractori. in romania functioneaza prezumtia de nevinovatie, ultima data cand am verificat, nu? candidatul respectiv si in acest moment indeplineste toate conditiile legale pentru a candida.

      si fiecare parlamentar reprezinta locuintorii din zona in care a fost ales
  • 0 (0 voturi)    
    uninominalele (Joi, 4 decembrie 2008, 17:55)

    ignuta [anonim]

    1.Firczak. Gheorghe reprezentantul Uniunii Culturale a Rutenilor din Romania are sansa sa intre in Parlament cu un singur vot, al lui, desi in familie mai avea cel putin trei membri(sotia si doi copii) cu drept de vot care nu l-au vrut se pare nici ei.Vi se pare corect?
    2.Omul care te reprezinta in Parlament, ar trebui sa aiba domiciliul in colegiul respectiv, pentru a fi la curent cu doleantele alegatorilor.Credeti ca d-na Udrea va mai juca sah cu pensionarii si va imparti balonase colorate copiilor din Moghioros in urmatorii 4 ani?
    • 0 (0 voturi)    
      nu-i adevarat (Joi, 4 decembrie 2008, 18:09)

      margot [anonim] i-a raspuns lui ignuta

      candidatul uniunii culturale a rutenilor a primit, la nivel national, 4514 voturi.

      formatiunile care reprezinta minoritatile nationale, altele decat cea maghiara, au avut un singur candidat in toate colegiile. si doar pentru camera deputatilor.

      deci si cel din tulcea si cel din timis si cel din diaspora l-a avut pe buletinul de vot pe acelasi Firczak Gheorghe.

      pentru a accede in parlament, pe un loc suplimentar, nu pe cele 315 alocate formatiunilor politice, candidatul unei asemenea formatiuni ar fi trebuit sa primeasca minimum 7000 de voturi.

      sistemul nou politic a pastrat, ca si in cel vechi, locuri suplimentare pentru asociatiile minoritatilor care primesc la nivel national voturi peste un anumit prag de voturi. pragul nu e procentual, ci e in numar absolut.
      • 0 (0 voturi)    
        2 la primarie, unu la prefectura, hic! (Joi, 4 decembrie 2008, 20:21)

        ignuta [anonim] i-a raspuns lui margot

        "O alta situatie confuza este legata de numele deputatului Gheorghe Firczak, reprezentant al Uniunii Culturale a Rutenilor (o minoritate de doar 275 de membri, conform ultimului recensamint al populatiei). Firczak, a carui alegere a fost cu greu validata in 2000, este la origine etnic maghiar, iar la alegerile din 1996 si la cele locale din 2000 a candidat pe listele Partidului Liber Democrat Maghiar, pentru ca la alegerile generale sa intre in Parlament ca rutean."

        De unde 4514 voturi daca ei sunt doar 275?

        Sa-ti dau si sursa?http://www.divers.ro/focus_ro?func=viewSubmission&sid=3756&wid=37452
        • 0 (0 voturi)    
          din luna (Joi, 4 decembrie 2008, 23:26)

          margot [anonim] i-a raspuns lui ignuta

          poate ca e cunoscut in domeniul lui profesional.

          acesta e, de exemplu, cazul lui varujan pambuccian. uniunea armenilor a luat 13.829 de voturi, desi armenii sunt foarte putini.

          studiaza legea. studiaza rezultatele de pe site-ul bec. nu e asa greu. si apoi pune intrebari.

          nu insista in prostie fara sa faci niciun efort sa iesi din ea.
      • 0 (0 voturi)    
        si uite si stirea cu un singur vot... (Joi, 4 decembrie 2008, 20:24)

        ignuta [anonim] i-a raspuns lui margot

        sursa=http://www.newz.ro/stire/75967/candidatul-care-a-obtinut-un-singur-vot-are-sanse-sa-intre-in-parlament/

        Dintre toti cei 87 de candidati care s-au inscris in cursa pentru obtinerea unui mandat de parlamentar in judetul Arges, unul a reusit rarisima performanta de a obtine un singur vot. Al sau, probabil. Asta in conditiile in care candidatul cu pricina, pe nume Gheorghe Firczak, este casatorit si are trei copii, doi dintre ei majori. Deci minimum patru voturi asigurate, teoretic. Firczak, reprezentant al Uniunii Culturale a Rutenilor din Romania, a candidat intr-un colegiu de deputati din zona Campulung Muscel, dar n-a fost vazut niciodata prin zona. Cu toate acestea, gratie faptului ca minoritatile nationale au, de drept, asigurat un loc in Parlament, e posibil ca Firczak sa obtina inca un mandat in Parlament. De loc din Lupeni, judetul Hunedoara si de profesie cadru didactic universitar la Universitatea 'Babes Bolyai' din Cluj-Napoca, Gheorghe Firczak a fost 'ales' deputat si in legislatura precedenta.


        Cine minte?!
        • 0 (0 voturi)    
          ti-ai raspuns singur (Joi, 4 decembrie 2008, 23:23)

          margot [anonim] i-a raspuns lui ignuta

          e o stire locala din arges. probabil ca in arges a primit un singur vot.

          ti-am explicat ca organizatiile minoritarilor au avut un sigur candidat. numele aceluiasi om a fost pe buletinele de vot din toate cele 315 colegii pentru deputati. deci acel om a adunat voturi de peste tot, nu doar din arges.

          si nu este deputat de arges. nu ia locul niciunul deputat. este unul dintre cei de pe locurile suplimentare. in mandatul care se termina acum sunt 18 astfel de deputati.

          un alt exemplu e stefan bucuita din maramures, care va fi deputat ca reprezentant al ucrainenilor. sau varujan pambuccian care va fi ca reprezentant al armenilor.

          ce o fi atat de greu de inteles, de fapt? in afara de cazul in care e rea vointa din partea ta, mi se pare extrem de simplu.
    • 0 (0 voturi)    
      ne oprim la 18.20! (Joi, 4 decembrie 2008, 18:11)

      Sorana Mihailescu (moderator) [hotnews.ro] i-a raspuns lui ignuta

      Intalnirea on-line va continua inca zece minute.
  • 0 (0 voturi)    
    cand? (Joi, 4 decembrie 2008, 18:21)

    Dedalus [anonim]

    1) Cand se va revizui legea electorala astfel incat sa fie formulat un sistem de alegere simplu si clar? Complicat (cum e acum) nu inseamana "democratic". Dimpotriva.

    Toti pe care ii stiu (si stiu destui) au parerea ca votul lor a fost inutil, deoarece nu se poate face nici o legatura intre ce alegi si ce a iese, ori in acest caz unde e democratia?.

    2) Cand se va desfiinta ANI, un organism total inutil, cat timp accesul la averi si conturi are loc numai in faza de urmarire penala, iar de facut sesizari pornind de la declaratiile de avere, o poate face si un singur angajat cu norma intreaga de la procuratura sau DNA?

    Din cunostintele mele nu exista nici un astfel de organism in Europa.
    • 0 (0 voturi)    
      ne oprim aici (Joi, 4 decembrie 2008, 18:31)

      Sorana Mihailescu (moderator) [hotnews.ro] i-a raspuns lui Dedalus

      Multumim pentru intrebarile si comentariile postate. Inchidem aici intalnirea on-line cu cititorii . Si domnul Codru Vrabie a promis ca va raspunde intrebarilor ramase fara raspuns cat de curand posibil, in limita timpului avut la dispoziei.
      Seara buna!
      • 0 (0 voturi)    
        multumesc oricum (Vineri, 5 decembrie 2008, 14:01)

        Dedalus [anonim] i-a raspuns lui Sorana Mihailescu (moderator)

        Oricum nu avea ce sa-mi raspunda...

        Am discutat de fapt fara prea mult rost.

        Singura replica de imi vine in minte e "Imparatul e gol!"
    • 0 (0 voturi)    
      accesul la conturi (Vineri, 5 decembrie 2008, 13:57)

      Codru Vrabie [hotnews.ro] i-a raspuns lui Dedalus

      Dedalus, pot sa inteleg opinia ca ANI ar trebui desfiintata, insa nu te astepta s'o si sustin, macar pentru ca m'am batut vreo 4 ani ca s'o vad infiintata si operationala... faptul ca-n europa nu exista o astfel de institutie, cu o denumire similara, nu-nseamna ca functiile ei nu-s indeplinite, in fiecare tara, de alte institutii, nu-i asa?!? tocmai de-aceea uniunea europeana nu impune un capitol de acquis comunitar pe zona sistemului administrativ--pentru ca nu se pot armoniza 27 de sisteme dupa un singur tipar :( in fine, cat priveste accesul la conturi, pot sa te asigur c'am avansat, in sensul c'abia ce s'a transpus in legislatia romaneasca (OUG53/2008 si RegBNR9/2008) o noua directiva europeana impotriva spalarii banilor (si/sau produselor infractiunilor), iar aceasta ne va da posibilitatea sa accesam tot ce se-ntampla in UE si EEA... in plus, cu ajutorul conventiei ONU impotriva coruptiei (L365/2004), dupa cea de-a treia conferinta a statelor parti (Doha, toamna 2009), vom putea avea acces la orice conturi, oriunde in lume (chestiunea se discuta, zilele-astea, la Viena, la sediul UNDOC)...
  • 0 (0 voturi)    
    De ce ne subjugam prostiei? (Joi, 4 decembrie 2008, 20:37)

    Cosmin Marinescu [anonim]

    De ce ne subjugam prostiei?

    Adica ce nu suntem in stare sa impunem un sistem de vot simplus si eficient?

    Sunt plecat de mai bine de 2 ani din Romania si inca privesc cu ochi critic paparuda politicului romanesc. Am facut 400km pana la Praga special pentru a vota sistemul uninominal - adica ceea ce in dezinformarea mea trebuia sa reprezinte un sistem bun.

    Ce este atat de greu sa sa impui un sistem parlamentar in care pentru fiecare judet sa sa aleaga 2 parlamentari si un senator? Atata trebuie! Atat avem nevoie!

    Primii 2 cu cele mai multe voturi sa fie reprezentantii acelui judet in parlament. Nu conteaza populatia acelui judet. Nu conteaza ca in bucuresti sunt 3mil. de locuitori iar in nush. ce judet doar 400 de mii. Este irelevant. Oamenii trebuie sa voteze pentru judetul de domiciliu pe cine sa-i reprezinte in parlament. Adica un om competent. Acest lucru creeaza evident premiza impunerii la vot NUMAI a celor mai competenti oameni. Daca un partid doreste sa obtina loc in parlament si in judetul X atunci trebuie sa caute un om si mai competent decat adversarii politici.

    42 de judete, 84 de parlamentari, 42 de senatori.
    Daca ei sunt oameni competenti atunci cu siguranta v-or face o treaba MULT mai buna decat cei... 350 sau cati sunt... de ce avem nevoie de asa multi? Daca expresia mai multe capete gandesc mai bine decat unul singur este general valabil... nu cred ca este si cazul Romaniei!

    Probabil ca e tarziu si n-are cine sa mai ia aminte la vorbele mele...
    • 0 (0 voturi)    
      cum poti sa aberezi atat? (Vineri, 5 decembrie 2008, 3:25)

      me [anonim] i-a raspuns lui Cosmin Marinescu

      Auzi, mai bine nu mai faceai 400 km degeaba. Gandesti ingrozitor de simplist:

      "Nu conteaza ca in bucuresti sunt 3mil. de locuitori iar in nush. ce judet doar 400 de mii. Este irelevant."

      Cum sa fie frate irelevant ??
      Ceea ce spui tu se cheama malaproportionament si este un mod de a FURA alegeri. Cum sa nu fie relevant cati locuitori sunt? Pai realizezi ca asta inseamna ca votul unui bucurestean ar conta de aproximativ 6 ori mai putin decat al unuia din judetul ala mic? Pai daca ai 6 judete de 400.000 vor avea 6 parlamentari care la vot in parlament il fac de nu se vede pe parlamentarul ala din Bucuresti care e numai 1 dar reprezinta tot atatia oameni cat toti ceilalti 6 (6 X 400.000 = 2.400.000). Ti se pare corect? Si in parlament se iau decizii care ii afecteaza pe toti, nu numai pe aia de unde e parlamentarul respectiv! De aia n-are nici o legatura daca e bun gospodar sau nu, ca nu-l aleg primar!
      Dupa tine, imi trag eu un colegiu in jurul casei mele, de 1 om, si celalalt colegiu restul tarii de 22.999.999 de oameni si iti arat ca iau 50% din Parlament?
      Nu mai intru in alte detalii de ce e prost sistemul majoritar propus de Basescu, chiar si cand colegiile SUNT egale, ca mi-ar lua prea mult sa explic...
      • 0 (0 voturi)    
        tu aberezi... (Vineri, 5 decembrie 2008, 12:50)

        luci [anonim] i-a raspuns lui me

        acum sunt in parlament oameni care reprezinta 34 de locuitori si oameni care reprezinta 50.000 locuitori, si ma refer la votanti...
        faptul ca n-au votat 12.000.000 de locuitori este altceva, dar mi-ar lua prea mult timp sa-ti traduc tie...
  • 0 (0 voturi)    
    Vot uninominal (Sâmbătă, 6 decembrie 2008, 18:05)

    MATIES CIPRIAN [anonim]

    De ce sustine d-ul Parvulescu acest sistem de vot uninominal?
    E nevoie de un sistem de vot uninominal simplu , prin care cel care castiga un colegiu sa intre in parlament fara..............alte smecherii


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by