Controversata lege a avocaturii, care oferea imunitate avocatilor, a fost intoarsa de la votul final si retrimisa la comisie

de Iulia Rosca     HotNews.ro
Marţi, 17 mai 2016, 11:08 Actualitate | Politic

Proiectul de modificare a Legii profesiei de avocat, criticat de DNA, care ofera imunitate avocatilor - in sensul in care procurorii nu au voie sa ridice inscrisuri, sa puna sub sechestru sau sa dispuna confiscarea comunicarilor scrise intre client si avocat, nici a calculatoarelor sau telefoanelor mobile apartinand avocatilor - a fost retrimis la Comisia Juridica, cu termen de trei saptamani pentru un nou raport. Proiectul se afla pe ordinea de zi a sedintei de plen si urma sa fie votat.

Deputatul PNL Victor Paul Dobre a fost cel care a solicitat retrimiterea la comisie a controversatului proiect. De altfel, copresedintele PNL Alina Gorghiu a declarat luni ca proiectul este "o aberatie" si ca trebuie ca acesta sa fie intors la comisie.

Deputatul UDMR Mate Andras a criticat procedura de retrimiterea si a afirmat ca informatiile potrivit carora avocatii ar urma sa beneficieze de o superimunitate nu sunt adevarate.  

"Au aparut in spatiul public o serie de informatii incorecte in legatura cu legea avocaturii, pentru asta probabil se cere retrimiterea la comisie. Poate reusesc sa va conving, in ciuda sarcinilor de partid date de anumiti avocati care considera ca statul de drept consta in posibilitatea organelor de cercetare penala sa intercepteze convorbirea telefonica dintre avocat si client, adica acel procuror sa stie strategia de aparare pentru acel inculpat sau suspect. Ma intreb ce se va intampla daca CEDO va condamna din nou Romania pe motiv ca acea persoana, chiar daca ar fi condamnata, nu are posibilitatea la un proces echitabil, pentru ca partea adversa, procurorul, va sti care e strategia de aparare", a spus Mate Andras in plenul Camerei.

"O alta cerere a fost sa nu existe onorarii minime (solicitarea Consiliului Concurentei - n.r.). V-as ruga sa va uitati in legislatia germana. Exista onorarii minime. Aceste modificari au fost adoptate de Congresul avocatilor, dar daca vrem sa facem un stat unde delatiunea si dreptul la aparare nu este respectat putem retrimite. Consecinta este condamnarea Romaniei la CEDO  si ma intreb acum retoric, oare care ambasador isi mai permite sa spuna Parlamentului Romaniei ce lege trebuie adoptata si cum. Eu nu stiu ca vreun ambasador al Romaniei sa fi intervenit in actul legislativ si sa spuna undeva ce act trebuie adoptat si cum", a incheiat deputatul UDMR.

Luni, la Camera Deputatilor a venit si un punct de vedere al Consiliului Concurentei, care cere eliminarea din proiectul de lege a articolului care prevede ca "avocatii pot conveni cu clientii onorarii superioare celor stabilite in tabloul onorariilor minimale adoptat de Consiliul UNBR", respectiv prevederea care spune ca printre atributiile UNBR se numara aceea de a "adopta tabloul onorariilor minimale pentru serviciile prestate potrivit legii de formele de exercitare a profesiei de avocat", pe care CC le considera "interventii in piata" prin "stabilirea de onorarii minime pentru serviciile oferite de avocati, una dintre cele mai severe modalitati de restrictionare a concurentei si care ar reprezenta un regres in ceea ce priveste modul de reglementare si de exercitare a profesiei de avocat in Romania".

Intreaga scrisoare semnata de presedintele CC, Bogdan Chiritoiu, poate fi citita aici
.
Vezi aici raportul suplimentar dat de Comisia Juridica

Amintim ca in sedinta comisiei juridice din 4 mai au fost prezenti doar circa 4 deputati pentru raportul final, iar sedinta a fost condusa de deputatul PNL Ioan Cupsa, care la finalul sedintei a declarat ca proiectul este unul "echilibrat".

Proiectul a fost criticat luni si de ministrul Justitiei, Raluca Pruna, in fata Consiliului Superior al Magistraturii. Ministrul a aratat ca, in opinia sa, nu se poate ca o profesie liberala, fie si cea a avocatilor, sa se bucure de imunitate absoluta, acest lucru fiind "nemaiintalnit in Uniunea Europeana, cel putin".

"Cred ca nu putem face din niciun fel de profesie liberala, fie si din profesia liberala a avocatilor, o profesie care se bucura de o imunitate absoluta; este ceva nemaiintalnit in Uniunea Europeana, cel putin", a declarat Raluca Pruna, potrivit Agerpres.

Raluca Pruna a facut aceste declaratii dupa ce CSM a aprobat in unanimitate reinvestirea adjunctilor sefului DNA - Marius Iacob si Calin Nistor.

Ea a precizat ca in urma cu o saptamana, la un summit anticoruptie de la Londra, activitatea DNA a fost data ca exemplu de buna practica in lupta impotriva coruptiei, "o poveste de succes chiar", de absolut toti interlocutorii cu care a discutat.

"Este foarte important sa spunem asta intr-o perioada in care, la nivel intern, exista o presiune si, uneori, chiar o amputare a unor instrumente legislative si eu cred ca ceea ce am castigat foarte greu trebuie sa ne asiguram ca pastram si ca nu pierdem foarte usor", a spus Raluca Pruna. .

Hotnews.ro a scris pe larg despre acest proiect anul trecut, notand faptul ca, intamplator sau nu, aceste modificari vin la scurt timp dupa cazul Sova-Ponta, acuzati pe baza unor probe obtinute in urma unor perchezitii informatice ca ar fi comis fapte de coruptie pe vremea cand activau ca avocati.













[P] ​Accepta provocarea unui business fara hartii! E mai simplu decat crezi               

Activitatile noastre zilnice sunt din ce in ce mai orientate catre mediul electronic si online. Traim intr-un ritm care ne-a impus sa adoptam solutii eficiente si sigure pentru a plati facturi si taxe, a face cumparaturi, a verifica soldurile bancare, etc. Este o practica pe care am ales-o din dorinta de a simplifica lucrurile si pe care multi dintre noi ne dorim sa o regasim si in viata profesionala, unde cautam solutii pentru a depasi constrangerile de timp si spatiu atunci cand trebuie sa obtinem  o aprobare, sa  semnam rapid un contract sau sa accesam un document de la distanta.
4529 vizualizari
  • -13 (21 voturi)    
    bravo (Marţi, 17 mai 2016, 11:12)

    Mazeta [utilizator]

    Acum trebuie eliminată și imunitatea procurorilor. Nimeni nu este mai presus de lege!
    • +8 (8 voturi)    
      De ce mananci? (Marţi, 17 mai 2016, 11:27)

      omezu [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Orice procuror poate fi urmarit penal fara nicio piedica. Doar arestarea si retinerea trebuie avizate de CSM.
      • -7 (11 voturi)    
        parlamentarii și procurorii (Marţi, 17 mai 2016, 12:34)

        Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui omezu

        Parlamentarii și procurorii au rămas ultimele relicve comuniste. E necesar avizul colegilor lor în loc să se aplice legea ca pentru orice cetățean. Fără imunitate!
        • +3 (5 voturi)    
          he he..cine ne da lectii.. (Marţi, 17 mai 2016, 12:52)

          un domn [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

          cel Mai Inversunat Aparator al Bolshevismului din acest Mileniu; caracterizarea de mujic atat in sens caragialesc cat si pe Limba ta maternal...e un compliment pentru tine !
        • +4 (4 voturi)    
          ... (Marţi, 17 mai 2016, 13:07)

          pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

          Madam, ai probleme grave de logica.
          Omu-ti spune de urmarire penala si apoi de arestare/retinere.
          Tu o tii danga-langa cu imunitatea.
          Care-i problema, e perioada aia a lunii si nu reusesti sa te concentrezi?
        • +5 (5 voturi)    
          Procurorilor (Marţi, 17 mai 2016, 14:30)

          KostasP [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

          Le-as da super-imunitate (daca ar exista asa ceva). In schimb pt parlamentari as crea un set de legi speciale cu pedepse incepand de la 20 de ani in sus si arestarea pe loc si pt cea mai mica suspiciune de frauda.
          • +1 (1 vot)    
            ... (Marţi, 17 mai 2016, 16:04)

            pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui KostasP

            Eu le-as da si fara suspiciune...
    • +6 (10 voturi)    
      aberezi (Marţi, 17 mai 2016, 11:56)

      gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      procurorii nu au imunitate
  • -6 (6 voturi)    
    Intrebare (Marţi, 17 mai 2016, 13:08)

    NumaiLaNoi [utilizator]

    In alte tari occidentale, relatia avocat-client nu este aparata de lege ?
    La noi de ce nu ar fi ?
    • +2 (2 voturi)    
      ... (Marţi, 17 mai 2016, 13:18)

      pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui NumaiLaNoi

      1. Time for advocate’s immunity to end
      "New Zealand, England, Canada, South Africa and the United States have all done away with such protection. Australia stands alone in preferring the interests of lawyers to the interest of consumers of legal services."

      http://www.lawyersweekly.com.au/opinion/16457-time-for-advocate-s-immunity-to-end

      2. What is Advocate’s Immunity?
      "Similarly the US has no doctrine of advocate’s immunity."

      http://nswcourts.com.au/articles/what-is-advocates-immunity/
  • +1 (1 vot)    
    Auzi la ei, onorarii minime (Marţi, 17 mai 2016, 13:50)

    banel [utilizator]

    Adica daca un avocat vrea sa tarifeze pe masura efortului depus, nu poate pentru ca un organism capusa care traieste pe spinarea lui, a hotarat ca principiile economiei de piata nu li se aplica si avocatilor.
  • 0 (2 voturi)    
    avocatul apararii ? (Marţi, 17 mai 2016, 13:50)

    nelamurit [utilizator]

    daca procurorul cunoaste cum va fi aparat X si stie si ce probe vor fi invocate/contestate de ce mai avem avocat?
    ne intoarcem la anii '50 unde avocatul cerea doar clementa ?


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă