VIDEO Ciolos, mesaje contradictorii la Senat despre cazul ANAF/Antena3: ANAF a actionat legal. Nu este vizata activitatea jurnalistilor, posturile nu isi pierd licentele de emisie vs. Condamn modul in care a actionat ANAF

de Red. stiri     HotNews.ro
Miercuri, 17 februarie 2016, 10:19 Actualitate | Politic

Dacian Ciolos, in Parlament
Foto: Hotnews
Premierul Dacian Ciolos a dat mesaje contradictorii la sedinta Senatului unde a fost convocat de urgenta de seful institutiei, Calin Popescu Tariceanu. Ciolos a avut doua luari de cuvint. In prima a spus ca ANAF a actionat legal, explicand procedura legala urmata. In cea de-a doua cuvantare, premierul a condamnat modul in care a actionat ANAF. Intre cele doua discursuri, premierul a ascultat luarile de pozitie ale senatorilor, care au condamnat in corpore asa-zisul atac asupra Antenei 3.

Mai mult, senatoarea Cristiana Anghel si senatorul Serban Nicolae i-au cerut demisia lui Ciolos. Cristian Anghel (fosta grevista a foamei promovata insistent in 2012 de Antena 3) l-a jignit pe premier, motiv pentru care Tariceanu a cerut evazuarea sa din sala (Vezi aici mai multe detalii).

Ciolos a spus ca intentia ANAF nu este de a inchide televiziunile din grupul Intact, ci de a valorifica prin vanzare, conform legii, sediile confiscate in urma unei decizii judecatoresti definitive.

"Si eu imi doresc ca Antenele sa continue sa emita, din respect pentru dreptul la libera exprimare, din respect pentru cei care aleg sa vizioneze orice televiziune. In masura in care legea ne va permite vom cauta solutii pentru a nu impiedica acest lucru", a mai spus Dacian Ciolos.
13.17: Sedinta a fost incheiata.

13.05: Dacian Ciolos le raspunde senatorilor:

"Am venit de buna credinta, cu tot respectul, fara nicio urma de ironie in nimic din ce am declarat. Astazi la amiaza am programata o intalnrie cu dl presedinte Timofti, am ramas pana la capat. (aplauze)

Cu la fel de buna credinta am tratat si tratez si acest caz, luand in considerare si litera si spiritul legii.

Dar pemiteti-mi sa o fac intr-un mod lucid, clar, fara emotie, pentru a gasi solutiile cele mai bune care sa se inscrie in limitele legilor pe care dvs le puteti modifica atunci cand considerati.

Mi-ati sugerat sa modificam prin OUG anumite legi. Dl Teodorovici a facut-o, acea ordonanata a fost declarata neconstitutionala. Nu imi cereti sa repet aceeasi greseala care a fost taxata de Curtea Constitutionala.

Cautam in continuare solutiile dar trebuie facute in limitele legii.

Vreau sa separ modul in care a actionat ANAF, pe care l-am condamnat si i-am atras atentia sefului interimar al ANAF, ca aceste reflexe trebuie sa dispara din toate institutiile care lucreaza cu cetatenii. E vorba in primul rand de respect. Nu voi accepta din partea niciunei institutiii astfel de comportamente.

Dar una e modul in care au actionat si un alt lucru este substanta si fondul pe care ANAF a actionat. Nu pentru a apara cu orice pret o institutie, am precizat ca nu era cazul sa fiu informat atunci cand o institutie respecta legea.

In ce priveste sesizarile facute de Antene catre ANAF, unele au fost facute si anul trecut, cand ministru al Finantelor era dl. Eugen Teodorovici. Nu s-a raspuns nici atunci.

Termenul de cinci zile: este vorba de o evacuare voluntara. Asta nu inseamna ca cei care sunt acolo vor fi evacuati cu forta. Au dreptul sa conteste. Nu se pune problema ca fizic in termen de cinci zile sa paraseasca sediul.

Aceeasi lege prevede ca un imobil care a fost confiscat poate fi valorificat de Stat doar prin vanzare. Deci e o lege. Legile pot fi modificate de Parlament daca considera ca nu e buna

Tariceanu cere ca Anghel sa fie scoasa din sala pentru ca tipa si intrerupe discursul. Anghel pleaca singura. 

Si eu imi doresc ca Antenele sa continue sa emita, din respect pentru dreptul la libera exprimare, din respect pentru cei care aleg sa vizioneze orice televiziune. In masura in care legea ne va permite vom cauta solutii pentru a nu impiedica acest lucru.

Permiteti-mi sa afirm ca toate masurile le luam in limitele legii.

Ati facut o referire si la TVR. Consiliul de administratie este numit de catre Parlament, pot sa asigur ca va exista intreaga colaborare din partea guvernului. Ma bucur ca ati semnalat.

Legat de situatia copiilor: am avut mai multe discutii cu dl ministru si am cerut ca astazi sa dea toate explicatiile si elementele pe care le are. Incepand de astazi sa iasa zilnic sa informeze cu privire la modul in care progreseaza cercetarile in acest caz.

Va multumesc inca o data si pot sa va asigur ca voi raspunde oricand. "

12.56: Vorbeste Tariceanu.

"Aceasta actiune de silire de a evacua in cinci zile este o forma de reprimare. Nu putem accepta un abuz cu temei legal.

Stim cate telefoane se asculta in Romania. Mai nou, cetatenii sunt amenintati cu evacuarea fortata.

Vreau sa aveti in vedere intreprinderea unor actiuni in concordanta cu statul de drept.

Va rog sa luati in considerare situatia tragica a acestor copii...vad ca nu se incheie numarul celor care mor. Am primit multe mesaje. Pare o lipsa de actiune coordonata a celor din ministerul Sanatatii. Trebuie sa interveniti viguros.

12.54:
Puiu Hasotti (PNL): "Trebuie sa faceti ce nu a facut Victor Ponta."
 
12.39:
Senatul s-a golit considerabil. Serban Nicolae aminteste de audierea Cristinei Guseth pe care o compara cu Monica Macovei. Nicolae prezinta adresele pe care le-a transmis Antena 3 catre ANAF.

Nicolae, legat de faptul ca ministerul Agriculturii condus de Ciolos s-a consituit parte civila in dosarul ICA: "Ati comis un fals. Fapta s-a prescris, dar falsul ramane. Sunteti intr-un fel de conflict de interese".

Nicolae vorbeste de 15 minute. "Daca nu va dati demisia, voi cere colegilor motiune de cenzura".

12.29:
Continua dezbaterile, in ciuda apelului lui Tariceanu. Mai vorbesc Dumitru Pelican de la ALDE, Eugen Teodorovici de la PSD, Serban Nicolae - PSD.

12.25: Dezbaterea dureaza de aproape doua ore. Tariceanu: "Va atrag atentia ca ne apropiem de doua ore de dezbateri. Stiu ca dezbaterile sunt televizate, ma gandesc daca nu cumva are legatura cu acest fapt."

12.20:
Gabriela Vranceanu Firea (PSD): "Avem datoria sa nu uitam ca nu vorbim despre cifre, unde e spiritul legii? Spiritul legii este cel care face diferenta intre atitudine si indiferenta." In mod evident, ia apararea Antenelor.

12.16:
Serban Mihailescu, UNPR: "Ori promiteti ca nu se mai repeta, ori ii demiteti pe aia de la ANAF."

12.10: Ecaterina Andronescu vorbeste la randul sau despre abuzul angajatilor ANAF. Apoi ii cere lui Ciolos sa instaureze celula de criza pentru situatia bebelusilor.

12.03: Vorbeste Varujan Vosganian, ALDE:
"Nu mi-as fi permis in calitatea de ministru al finantelor sa spun ca ANAF face lucruri de care eu nu stiu". "Domnule prim minsitru, nu vindeti acum, mai stati un an, lasati chiriasul unde e, daca vreti sa faceti o afacere. Aici e vorba de un bun public. A fructifica in interesul statului inseamna un dialog. Va intreb: este adevarat ca un an si ceva reprezentantii Antenelor au cerut un dialog?"

11.53:
Ia cuvantul senatorul PSD Georgica Severin. Este al patrulea senator din partea acestui partid, dezbaterea se prelungeste. Si el subliniaza actiunea abuziva a ANAF care a venit cu forta peste angajatii Antenelor.

11.48: A luat cuvantul, inevitabil, si Cristiana Anghel. Senatoarea ALDE tipa la microfon si il acuza pe Ciolos ca de la el a plecat dosarul ICA si ca s-a intors "ca un criminal la locul faptei sa ne vorbeasca despre coruptie".

Anghel insista ca vrea sa il priveasca in ochi pe premier cand vorbeste.

Anghel tipa isteric, Tariceanu intervine si o roaga sa isi sustina discursul in limitele decentei.

Sedinta Senatului a capatat accente de circ.

11.33:
Vorbeste Mircea Geoana: "ANAF a inceput sa functioneze bine pentru ca SRI a intervenit".

11.20:
Au mai luat cuvantul Daniel Barbu (ALDE) si Ioan Ghise (neafiliat), amandoi incercand sa apere Antenele.

11.08:
Din partea UNPR vorbeste Florina Jipa: "Cei care v-au facut speech-ul au gresit din multe puncte de vedere." Pozitia sa este evident impotriva guvernului si ANAF si a masurii luate fata de televiziuni.

11.03:
Vorbeste Ben-Oni Ardelean din partea PNL.

"Ceea ce credem este ca pretul libertatii scump platit de romani trebuie sa fie valorificat in democratie. Dreptul la libertatea de exprimare, de gandire." Nu este clara din discursul sau pozitia fata de Antene, insa PNL a declarat de mai multe ori ca nu trebuie ingradita libertatea de exprimare, luand practic apararea televizunilor.

10.58:
Vorbeste liderul senatorilor PSD, Mihai Fifor, reiterand pozitia partidului de a atrage atentia ca este o masura abuziva. "Vreau sa abordez si situatia dramatica" a bebelusilor din Arges. Fifor acuza autoritatile de "bajbaiala".

10.50 A luat cuvantul Dacian Ciolos:
  • "O institutie a statului aflata in subordinea guvernului a decis sa aplice o hotarare judecatoareasca. Nu este vizata activitaea jurnalistilor, posturile nu isi pierd licentele de emisie.
  • Ba mai mult, televiziunile vor emite inclusiv luni din acele seidi pentru ca suntem la inceputul procesului. Ar putea dura cateva luni.
  • Incetarea emisiei este apanajul CNA.
  • Guvernul Romaniei respecte legile si horararile judecatoresti. ANAF a actionat legal.
  • Pe 8 februarie 2016 s-a decis punerea in aplicare a acestei decizii. Eu nu am fost informat, dar nici nu trebuia sa fiu informat.
  • Este datoria instutiitiilor statului sa isi valorifice bunurile.
  • Reprezentanţii posturilor tv au acuzat acţiunea de luni ca fiind abuzivă prin comportamentul agenţilor prezenţi la sediu.
  • Am cerut noii conduceri ANAF să reanalizeze modul în care se raportează la contribuabil în exercitarea atribuţiilor lor.
  • Autorităţile fiscale ale statului lucrează pentru interesul cetăţenilor şi nu trebuie să aibă o atitudine de intimidare sau de instituţie represivă. Dreptul la libera exprimare va fi şi el apărat ferm. Aici vreau să fiu foarte clar.
  • Am cerut noii conduceri ANAF să reanalizeze modul în care îşi desfăşoară activitatea. Substanţa activităţii ANAF este una importantă pentru stat, dar atitudinea lor trebuie să fie una de respect faţă de cetăţeni şi faţă de contribuabili.
  • Termenul este de cinci zile nu este o decizie specifica, nu exista in lege alte termene. Daca nu se aplica termenul ANAF putea fi acuzat de discriminare.
  • Nu exista cadrul legal in momentul de fata care se permita guvernului incheierea unui contract de inchiriere.
  • Reamintesc doua lucruri: am un profund respect pt cei care asteapta ca libertatea de exprimare sa fie respectata. Incredrea in statul roman nu va putea fi castigata fara ca statul roman sa respecte legea."

Ora 10.45.
Presedintele PSD Liviu Dragnea a venit in Senat la balconul unde stau jurnalistii. La putin timp dupa, jos in plen, premierul Ciolos a intrat impreuna cu Tariceanu.




LIVE VIDEO Sedinta de plen:




10.38
Senatorii inca se aduna in plen. Premierul si presedintele Senatului Calin Popescu Tariceanu nu au intrat inca.

Solicitarea ca primul ministru sa fie convocat de urgenta in Parlament, care a fost ideea lui Calin Popescu Tariceanu, a fost aprobata marti cu 70 de voturi pentru si doar doua impotriva, astfel ca toate partidele au fost de acord.

Propunerea de a se discuta situatia Antenelor fusese si ea aprobata anterior cu o larga majoritate, cu 65 de voturi pentru, 4 abtineri si doua voturi impotriva.

Reamintim ca
ANAF a notificat luni Antena 3 si Antena 1 sa evacueze sediul din soseaua Bucuresti - Ploiesti in termen de cinci zile lucratoare, potrivit unui comunicat al Fiscului. Notificarea a venit in urma sentintei definitive din august 2014 in procesul de coruptie al lui Dan Voiculescu.












​Citeste pe Stirile ProTV

VIDEO Cea mai ieftina cazare de pe litoral atrage mai multi turisti straini decat romani. De ce nu le plac hotelurile de lux

O noua forma de cazare incepe sa "prinda" si la malul marii. Hostelurile, un concept popular printre straini, dar inca la inceput aici, incearca sa ii atraga pe tineri cu preturi mici si posibilitatea de a-si face noi prieteni.
58051 vizualizari
  • +85 (93 voturi)    
    Ciolos explicatii? (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:27)

    Soljenitin [utilizator]

    De unde si pana unde este obligat Ciolos sa dea explicatii dinozaurului sovietic Tariceanu?

    Ba Tariceanu sa dea explicatii despre afacerea Sterling, despre tunul dat cu cartile de alegator, despre invitarea lui Naraskin si asa mai departe!

    Tariceanu - unul din promotorii miscarii impotriva statului de drept din Romania, un om care trebuie demis, cercetat si inchis in regim de urgenta!
    • +46 (52 voturi)    
      Trebuie iesit In Strada,Inconjurat (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:47)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      Parlamentul cel putin 3 zile, oricum clanul lui ALI BABA care "lucreaza" acolo a plecat acasa, azi miercuri, asa ca nu e problema sa pichetam cladirea !
      • +13 (13 voturi)    
        Ali Baba (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:15)

        Frank777 [utilizator] i-a raspuns lui un domn

        Ali Baba era personajul bun din poveste.Nu avea clan.Pestera nu era a lui Ali Baba.Pestera era a hotilor.Ali Baba nu era decat un oportunist care a fost la locul potrivit la momentul potrivit fiind martor la intrarea hotilor in pestera si auzind formula magica Sesam deschide .Ulterior in loc sa aduca la cunostinta autoritatilor descoperirea Ali Baba a folosit formula si a intrat in pestera pentru a fura de la hoti.A fura de la hoti este prezentat in poveste ca un act just si moral.Situatia este prezenta si in ziua noastre cand dat fiind ca politistii fura,judecatorii si procurorii iau spaga,politicienii fura,popii fura populatia se gaseste in situatia lui Ali Baba.Sa fure si ei care de unde poate ca dreptate sociala neasteptand nimic de la Stat.Asta inseramna degradarea Statului.Tariceanu cel cu biletele roz de interventie in justitie mai face acum o incercare publica si cu acoperirea Senatului de imixiune in justitie.Moralitatea fiind degradata nu se mai discerne corect binele de rau.Tupeu maxim sa faci trafic de influenta in Senat in direct la TV.
      • -32 (40 voturi)    
        o da ... in strada (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:37)

        generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui un domn

        cei 10.000 de postaci v.s. cei peste 8 miloane de spectatori unici ai celui mai mare trust de presa din Romania ... nu asa se rezolva lucrurile ... a se vedea cazul colectiv
        si cum s-a schimbat un guvern dar sistemul a ramas si uite ce se intampla acum la Marie Curie cu saracii copii...
        • +17 (21 voturi)    
          Impotriva mizerabililor (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:31)

          vindicomvs [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

          NU iese nimeni in strada impotriva antenelor.

          Ci impotriva acestui parlamentului penibil si ridicol si antidemocratic si abuziv care indeamna la nerespectarea legilor in Romania doar pentru "a se pune bine" cu trustul cu pricina.

          Trebuie iesit in strada impotriva circului ieftin, pentru apararea imaginii si reputatiei celei mai importante institutii dintrun stat de drept.
          Impotriva impostorilor de cea mai joasa speta care au confiscat insitutia care ar trebui sa ne reprezinte.

          Pentru aceste lucruri TREBUIE IESIT IN STRADA
        • +4 (6 voturi)    
          uni se mai uita si ca la urs la postul ala (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:25)

          snowflake [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

          nu de alta dar sunt curiosi sa afle cat de abjecti pot fi alti oameni sau cat de greu se chinuie unii sa ii manipuleze pe cei care se multumesc sa judece altii pentru ei.
    • -10 (18 voturi)    
      ? (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:16)

      Gigi Kent [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      Desi ai nick-ul unui cunoscut poet dizident anticomunist tu personal esti doar un mic bolsevic.

      Doar bolsevicii isi arestau in regim de urgenta adversarii politici.
    • +27 (27 voturi)    
      Tariceanu este foarte periculos (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:17)

      Frank777 [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      Periculos pentru democratie.Are tupeu.Faza cu invitarea unui politician rus aflat pe lista de interdictie a EU a dovedit cine este Tariceanu si cine este in spatele lui si ce interese reprezinta Tariceanu de fapt.Tariceanu este un nimeni in EU pentru aia stiu.
    • -17 (25 voturi)    
      Premierul e subordonat Parlamentului (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:35)

      generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      Parlamentul fiind puterea suprema conform Constitutiei Romaniei ...

      Nu vreau sa pornesc o discutie pro si contra e normal ca Parlamentul sa ceara si Premierul sa se conformeze - asta e un act de normalitate ... indiferent de patripris-uri politice ...
      • +16 (16 voturi)    
        puterea suprema?.. (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:31)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

        care articol din Constitutie vorbeste de aceasta putere suprema?..
        eu credeam ca avem o separatie a puterilor in stat tocmai ca sa nu avem o "putere suprema".
        • -6 (14 voturi)    
          ia uite ce zice Constitutia de guvern si Parlament (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:46)

          generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          CAPITOLUL IV
          Raporturile Parlamentului cu Guvernul

          ARTICOLUL 111

          Informarea Parlamentului

          (1) Guvernul şi celelalte organe ale administraţiei publice, în cadrul controlului parlamentar al activităţii lor, sunt obligate să prezinte informaţiile şi documentele cerute de Camera Deputaţilor, de Senat sau de comisiile parlamentare, prin intermediul preşedinţilor acestora. În cazul în care o iniţiativă legislativă implică modificarea prevederilor bugetului de stat sau a bugetului asigurărilor sociale de stat, solicitarea informării este obligatorie.

          (2) Membrii Guvernului au acces la lucrările Parlamentului. Dacă li se solicită prezenţa, participarea lor este obligatorie.

          CAPITOLUL IV
          Raporturile Parlamentului cu Guvernul

          ARTICOLUL 112

          Întrebări, interpelări şi moţiuni simple

          (1) Guvernul şi fiecare dintre membrii săi au obligaţia să răspundă la întrebările sau la interpelările formulate de deputaţi sau de senatori, în condiţiile prevăzute de regulamentele celor două Camere ale Parlamentului.

          (2) Camera Deputaţilor sau Senatul poate adopta o moţiune simplă prin care să-şi exprime poziţia cu privire la o problemă de politică internă sau externă ori, după caz, cu privire la o problemă ce a făcut obiectul unei interpelări.


          Detalii: http://legeaz.net/constitutia-romaniei/articolul-112-constitutie


          CAPITOLUL II
          Drepturile şi libertăţile fundamentale

          ARTICOLUL 30

          Libertatea de exprimare

          (1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.

          (2) Cenzura de orice fel este interzisă.

          (3) Libertatea presei implică şi libertatea de a înfiinţa publicaţii.


          (4) Nici o publicaţie nu poate fi suprimată.



          (5) Legea poate impune mijloacelor de comunicare în masă obligaţia de a face publică sursa finanţării.

          (6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a p
          • +2 (2 voturi)    
            totusi, unde e "puterea suprema"?.. (Miercuri, 17 februarie 2016, 19:06)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

            Articolul 1
            (4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor - legislativă, executivă şi judecătorească - în cadrul democraţiei constituţionale.

            Deci puterea execuiva este separata de cea legislativa. Se duce premierul in parlament sa le explice maimutoilor ca legea e lege si tot parlamentul Romaniei a scris-o?.. Se duce. Pot maimutoii sa-i spuna sa faca altfel? Nu pot. Deci nu e nici o putere suprema..
      • 0 (6 voturi)    
        pentru un oarecare (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:55)

        adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

        Tema pentru acasa :
        1. Despre separatie puterilor in Stat.
        Cand termini lectura, fa un scurt rezumat si vino cu el aici .
        • +4 (6 voturi)    
          Da, teoria suna bine, dar practica... (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:45)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

          Stiu ca parlamentarilor le place sa afirme separatia puterilor, ca sa fie vazuti mai putin rau (de parca asta ar avea importanta...), dar o analiza simpla arata clar ca parlamentul e puterea suprema. Ganditi-va doar: parlamentul poate suspenda presedintele si demite guvernul. Poate presedintele dizolva parlamentul sau demite guvernul? Poate guvernul dizolva parlamentul sau suspenda presedintele? Deci cine are putere mai mare?
    • +13 (15 voturi)    
      Gresit (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:49)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      Membrii guvernului trebuie sa presteze prezenta si explicatii. Numai vestalele incalca legea si ignora acest aspect. Eventual blonde.

      Ciolos a venit si le-a explicat elegant. Asa se face. Ca le-a si tras-o prin prezenta si explicatiile la obiect, e bonus :D
      • +3 (3 voturi)    
        corect - a zis clar ca nu-i evacueaza (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:39)

        generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        citez din articol:
        "[...]Vreau sa separ modul in care a actionat ANAF, pe care l-am condamnat si i-am atras atentia sefului interimar al ANAF, ca aceste reflexe trebuie sa dispara din toate institutiile care lucreaza cu cetatenii. E vorba in primul rand de respect. Nu voi accepta din partea niciunei institutiii astfel de comportamente.

        Dar una e modul in care au actionat si un alt lucru este substanta si fondul pe care ANAF a actionat. Nu pentru a apara cu orice pret o institutie, am precizat ca nu era cazul sa fiu informat atunci cand o institutie respecta legea.

        In ce priveste sesizarile facute de Antene catre ANAF, unele au fost facute si anul trecut, cand ministru al Finantelor era dl. Eugen Teodorovici. Nu s-a raspuns nici atunci.

        Termenul de cinci zile: este vorba de o evacuare voluntara. Asta nu inseamna ca cei care sunt acolo vor fi evacuati cu forta. Au dreptul sa conteste. Nu se pune problema ca fizic in termen de cinci zile sa paraseasca sediul.[...]
    • +5 (7 voturi)    
      democratie la Romanica (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:52)

      vodatepes [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      Teoria spune: Executivul respectiv guvernul este subordonat parlamentului.Parlamentul investeste guvernul si tot el poate sa il demita. ANAF este in subordinea guvernului iar de actiunile ANAF raspunde si primul ministru.Aceste lucruri stie si Ciolos si de aia s-a prezentat in senat. Din punct de vedere moral insa nu e OK.Poate insa invatam din atitudinea lui Ciolos care dat curs invitatiei si nu s-a eschivat in stil balcanic.
  • +36 (44 voturi)    
    Tariceanu. (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:39)

    MirceaGeorgescu1 [anonim]

    Se da tare si mare in senat, ca acasa nu are loc. Caiii liberi fara frau. Cine-i pune zbala fanariotui tradator?
  • +28 (34 voturi)    
    Inchisoare (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:41)

    ouchi.gariv [utilizator]

    ////De fapt aceasta convocare este data de alt mamifer pe nume liviu si care il tine pe primul clovn in aceasta functie mult prea inalta.Va propun un exercitiu simplu cu referire la cazul Godina - colegul sau nu cumva a fost chemat cu aceleasi apucaturi ca si Premierul Ciolos si bineinteles fara nici un motiv real?(editat de HotNews.ro)
    • -2 (4 voturi)    
      Hotnews joaca pana castiga (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:48)

      ouchi.gariv [utilizator] i-a raspuns lui ouchi.gariv

      Alo baietii, nu mai aveti replici?
    • -2 (4 voturi)    
      Alooo astept raspuns (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:48)

      ouchi.gariv [utilizator] i-a raspuns lui ouchi.gariv

      Alooo astept raspuns
    • -1 (3 voturi)    
      Se aude? (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:49)

      ouchi.gariv [utilizator] i-a raspuns lui ouchi.gariv

      Veniti cu replica va rog.
    • -2 (4 voturi)    
      Sa fie acelasi sindrom si la HN ca la parlamentari (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:50)

      ouchi.gariv [utilizator] i-a raspuns lui ouchi.gariv

      ?
    • -4 (6 voturi)    
      Nu a-ti editat nimic (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:52)

      ouchi.gariv [utilizator] i-a raspuns lui ouchi.gariv

      faceti ce face un neprofesionist - taie fara sa compileze
    • +3 (5 voturi)    
      Un raspuns cinstit astept (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:58)

      ouchi.gariv [utilizator] i-a raspuns lui ouchi.gariv

      Comentarlul de la 10 si 41 care imi apartine a fost ciuntit fara motiv puteti sa exprimati punct de vedere sau ne lasati sa interpretam?
  • +45 (49 voturi)    
    Mafioti (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:42)

    merryl [utilizator]

    Impertinenta parlamentarilor intrece orice limite. Asta e urgenta tarii!..ca o societate comerciala trebuie sa evacueze un spatiu dupa o sentinta definitiva de care stiau de cel putin un an...nemernicii ordinari. A dat ordin Voiculescu sa-l cheme la respect pe premier pentru asta..daca vor spatiu de emisie in campania electorala..
    • +14 (14 voturi)    
      ! (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:47)

      nemo2 [utilizator] i-a raspuns lui merryl

      Perfect de acord cu tine! Si eu ma intrebam care e urgenta si de ce trebuie sa le platim lor salariu pentru asta!
  • +58 (64 voturi)    
    O mare rusine (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:45)

    Bogdan_100 [utilizator]

    Ca Prim Ministrul sa fie convocat (culmea de urgenta !) pentru a da explicatii intr-un caz de aplicare a legii. jigodia tariceanu loveste din nou in statul de drept si in justitie. Intreaga istorie a ipochimenului e una de tradare, coruptie si oportunism. Individul cu mai multe neveste decat nivel de inteligenta a facut tarii mai mult rau (prin distrugerea PNL, blocarea reformelor, incercarea de lovitura de stat, vinderea sub-evaluata a resurselor sattului, afaceri in cardasie cu infractorul Patriciu,...) poate si decat Iliescu care macar latura cinstita o avea
    • -9 (21 voturi)    
      nu sunt jurist dar uite Constitutia (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:40)

      generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_100

      (2) Membrii Guvernului au acces la lucrările Parlamentului. Dacă li se solicită
      prezenta, participarea lor este obligatorie.
      ART. 112
      Intrebări, interpelări si motiuni simple
      (1) Guvernul si fiecare dintre membrii să
      i au obligatia să răspundă la intrebările sau la interpelările formulate de deputati sau de senatori, in conditiile prevăzute de regulamentele celor două
      Camere ale
      Parlamentului.
      • -4 (10 voturi)    
        ati votat impotriva textului din Constitutie ? (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:28)

        generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

        ca nu inteleg exact minusurile ...
        daca nu va place faceti lobby sa se schimbe Constitutia ....


        CAPITOLUL IV
        Raporturile Parlamentului cu Guvernul

        ARTICOLUL 111

        Informarea Parlamentului

        (1) Guvernul şi celelalte organe ale administraţiei publice, în cadrul controlului parlamentar al activităţii lor, sunt obligate să prezinte informaţiile şi documentele cerute de Camera Deputaţilor, de Senat sau de comisiile parlamentare, prin intermediul preşedinţilor acestora. În cazul în care o iniţiativă legislativă implică modificarea prevederilor bugetului de stat sau a bugetului asigurărilor sociale de stat, solicitarea informării este obligatorie.

        (2) Membrii Guvernului au acces la lucrările Parlamentului. Dacă li se solicită prezenţa, participarea lor este obligatorie.

        CAPITOLUL IV
        Raporturile Parlamentului cu Guvernul

        ARTICOLUL 112

        Întrebări, interpelări şi moţiuni simple

        (1) Guvernul şi fiecare dintre membrii săi au obligaţia să răspundă la întrebările sau la interpelările formulate de deputaţi sau de senatori, în condiţiile prevăzute de regulamentele celor două Camere ale Parlamentului.

        (2) Camera Deputaţilor sau Senatul poate adopta o moţiune simplă prin care să-şi exprime poziţia cu privire la o problemă de politică internă sau externă ori, după caz, cu privire la o problemă ce a făcut obiectul unei interpelări.
        • +6 (6 voturi)    
          Păi să vedem. (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:19)

          CosminMaricari [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

          Din ce-ai postat tu, în Art. 112, par. (1), scrie că membrii guvernului trebuie să răspundă "în condiţiile prevăzute de regulamentele celor două Camere ale Parlamentului."

          Să căutăm aşadar în Regulamentul Camerei Deputaţilor, capitolul III, Art. 173, paragraful (2):

          "Interpelarea constă într-o cerere adresată Guvernului de un grup parlamentar, de unul sau mai mulţi deputaţi, prin care se solicită explicaţii asupra politicii Guvernului în probleme importante ale activităţii sale interne sau externe."

          Cum se încadrează procesul birocratic firesc iniţiat de ANAF ca "politică a Guvernului în probleme importante ale activităţii sale interne sau externe"? Că mie nu mi-e clar...
          • -4 (6 voturi)    
            tocmai ai demonstrat ca am dreptate (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:34)

            generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

            parlamentul are drepul sa ceara explicatii legate de orice actiune a Guvernului sau institutiilor subordonate Guvernului chiar conform textului pe care dvs. nu l-ati postat complet dar nu e asa de relevant...
            NU inteleg unde e problema ?
            Ne dereanjeaza democratia ?
            Ca sa fim clari nu simpatizez Cu trustul Intact dar daca trustul intacst e suprimat incalcandu-se Constitutia ( iar evacuarea in 5 zile e echivalenta cu suprimarea)
            am o problema principiala.
          • -3 (5 voturi)    
            si uite ce zice Premierul (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:39)

            generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

            http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20801538-dacian-ciolos-condamn-modul-care-actionat-anaf-cazul-antenelor.htm
  • +42 (50 voturi)    
    Tariceanu insusi .. (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:47)

    NicolaeA [utilizator]

    .. este un grav atentat la democratie in tara asta ! Si tot el este un mare atentat la bunul simt !
    Iar la lista scheletelor din dulapurile lui nu uitati de cele 500 de masini vandute la Romtelecom, inainte ca acesta sa fie privatizat si sa devina Grectelecom, pe vremea lui Bombonel !
    • +7 (7 voturi)    
      Sa nu uitam (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:12)

      Leda [utilizator] i-a raspuns lui NicolaeA

      "Traiane daca ai ocazia sa vorbesti la Parchet..." ! Ma apuca spaima si mi-e rusine ca-s roman cand vad ca propunerea lui tariceanu a avut numai 2 voturi impotriva ! PNL, PSD- tot un drac !
  • +24 (36 voturi)    
    sa speram ca ciolos nu se lasa intimidat (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:47)

    coloneze [utilizator]

    comunicatul de ieri a fost putin cam aiurea. facea cu ochiul antenelor 3. ciolos tu esti tehnocrat, nu trebuie sa te intereseze popularitatea! daca si in parlament o da de gard cu antena 3, inseamna ca degeaba l am schimbat pe pontanacul cu cilosanul
    • +9 (15 voturi)    
      Apropo de popularitate & USL redivivus (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:45)

      Dianora [utilizator] i-a raspuns lui coloneze

      Daca politicienii care au sarit ca arsi cand li s-a scuturat nitel cuibusorul de nebunii de la secta varanului ar avea o memorie mai buna si-ar aminti poate ca batandu-se pe resturile de voturi pe care le mai aduce fostul templu USL, cu pastorul lui cu tot, le pierd pe toate celelate. Oricum, marturisesc ca am urmarit antenele dupa fiecare din ultimele prezidntiale pierdute si au fost de un comic nebun! Mi-ar fi lipsit asemenea momente, evident odata la patru ani, ca altfel distrug neuronii. Deci forza, Mihalache, apara-ti vechii co-religionari daca vrei sa-l duci de rapa si pe Johannes.
  • +35 (37 voturi)    
    balci (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:48)

    rochiri [utilizator]

    balci pe paine!
  • +17 (19 voturi)    
    Ce treabă are premierul ?!?!?!?!?!?! (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:52)

    _CK_ [utilizator]

    Ce treabă are premierul într-un caz de justitie ?! Nici el, nici tăriceanu, nici senatorii, nici miniștrii. Nimeni nu ar trebui să se implice într-un caz de justiție. Mi se pare foarte grav ceea ce se întâmplă. Tăriceanu și senatorii ar trebui să cadă. Să plece din acest sistem la presiunea străzii. Nu au înțeles nimic. Ar trebui să ieșim în stradă ca să ne reconfirmăm pozția. Mai ales că e an electoral și nu au nevoie de asta. Ar trebui sa le încurcăm treburile.
  • +15 (17 voturi)    
    tariceanu... (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:52)

    liviu_ [utilizator]

    o pata neagra pe integritata politicienilor romani (si ca sa fiu foarte exact: 95% din politicienii romani sunt corupti, dar tariceanu ridica prostia, ingamfarea, nesimtirea, hotia etc la un alt nivel!)
    • 0 (0 voturi)    
      daca mai era necesar (Miercuri, 17 februarie 2016, 20:45)

      CatargiuSile [anonim] i-a raspuns lui liviu_

      O pata si mai neagra ...pe pata neagra a parlamentarilor romani.
  • +15 (15 voturi)    
    Tariceanu (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:52)

    Martinezu [utilizator]

    Eu credeam ca parlamentul se intereseaza de ce au murit bebelusii in spitale.
    Abia astept sa il vad pe tariceanu arestat.
  • +14 (16 voturi)    
    Sunt curios . (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:00)

    adrian88000 [utilizator]

    Exista o baza legala pentru chemarea de urgenta a Premierului, in acesta situatie, in fata Parlamentului?
    Imi imaginez ca daca ar fi izbucnit razboiul
    ar fi o situatie in care Premierul poate fi chamat de urgenta. Dar asa ?
    Nu cumva sunt tracasari si sicanari ale derbedeilor din Parlament care vor sa-l scarbesca pe Ciolos si sa-l faca sa renunte la functia de Prim-Ministru ?
    Adica, ei ar putea sa-l tranteasac oricand cu o motiune de cenzura, dar prefera sa-l faca sa-si dea demisia.
    Ca la o motiune de cenzura Strada ar putea sari sa-l apere. Dar daca isi da demisia ? Cine sa-l mai apere ?
    Si-a dat demisia , ca sa-i faci... Nuimesc urgent un nou guvern PSD care abea asteapta sa organizeze alegerile. Mortii lui Dragnea incep sa miste in morminte.
    • -7 (11 voturi)    
      baza legala - Constitutia Romaniei (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:35)

      generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

      CAPITOLUL IV
      Raporturile Parlamentului cu Guvernul

      ARTICOLUL 111

      Informarea Parlamentului

      (1) Guvernul şi celelalte organe ale administraţiei publice, în cadrul controlului parlamentar al activităţii lor, sunt obligate să prezinte informaţiile şi documentele cerute de Camera Deputaţilor, de Senat sau de comisiile parlamentare, prin intermediul preşedinţilor acestora. În cazul în care o iniţiativă legislativă implică modificarea prevederilor bugetului de stat sau a bugetului asigurărilor sociale de stat, solicitarea informării este obligatorie.

      (2) Membrii Guvernului au acces la lucrările Parlamentului. Dacă li se solicită prezenţa, participarea lor este obligatorie.

      CAPITOLUL IV
      Raporturile Parlamentului cu Guvernul

      ARTICOLUL 112

      Întrebări, interpelări şi moţiuni simple

      (1) Guvernul şi fiecare dintre membrii săi au obligaţia să răspundă la întrebările sau la interpelările formulate de deputaţi sau de senatori, în condiţiile prevăzute de regulamentele celor două Camere ale Parlamentului.

      (2) Camera Deputaţilor sau Senatul poate adopta o moţiune simplă prin care să-şi exprime poziţia cu privire la o problemă de politică internă sau externă ori, după caz, cu privire la o problemă ce a făcut obiectul unei interpelări.


      Detalii: http://legeaz.net/constitutia-romaniei/articolul-112-constitutie


      CAPITOLUL II
      Drepturile şi libertăţile fundamentale

      ARTICOLUL 30

      Libertatea de exprimare

      (4) Nici o publicaţie nu poate fi suprimată.
      • -1 (3 voturi)    
        Pentru unoarecare (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:04)

        adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

        Multumesc pentru raspuns. Dar sa stii ca nu tine manipularea ta. Altadata sa te abti , nu am nevoie de raspunsuri de la tine.
        Pierzi timpul incercand sa ma induci in eroare.
        • -2 (2 voturi)    
          uite si ciolos e de accord cu mine :) (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:40)

          generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

          Vreau sa separ modul in care a actionat ANAF, pe care l-am condamnat si i-am atras atentia sefului interimar al ANAF, ca aceste reflexe trebuie sa dispara din toate institutiile care lucreaza cu cetatenii. E vorba in primul rand de respect. Nu voi accepta din partea niciunei institutiii astfel de comportamente.

          Dar una e modul in care au actionat si un alt lucru este substanta si fondul pe care ANAF a actionat. Nu pentru a apara cu orice pret o institutie, am precizat ca nu era cazul sa fiu informat atunci cand o institutie respecta legea.

          In ce priveste sesizarile facute de Antene catre ANAF, unele au fost facute si anul trecut, cand ministru al Finantelor era dl. Eugen Teodorovici. Nu s-a raspuns nici atunci.

          Termenul de cinci zile: este vorba de o evacuare voluntara. Asta nu inseamna ca cei care sunt acolo vor fi evacuati cu forta. Au dreptul sa conteste. Nu se pune problema ca fizic in termen de cinci zile sa paraseasca sediul.
    • +1 (1 vot)    
      n-or sa-l "scarbeasca" ;) (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:28)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

      STIE cu cine are de-a face, stia la ce poate sa se astepte (cand a decis sa accepte functia) si... este calit.

      Imi place din ce in ce mai mult acest guvern! ;)
  • +17 (19 voturi)    
    Famiglia Voiculescu a confiscat Romania (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:03)

    Trojan.H [utilizator]

    Guvernul lui Ciolos este de-a dreptul extraterestru in comparatie cu orcile useliste care au "guvernat" pina in noiembrie. Din pacate venirea guvernului Ciolos nu a fost decit deschiderea unei supape pentru eliberarea presiunii acumulate. Dupa cum vedem cu totii mafia prorusa a useleului tine in continuare Romania prizoniera.
  • +17 (17 voturi)    
    faptul ca ,,, (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:12)

    liviu_ [utilizator]

    tariceanu si dragnea si ponta au deschis gura in acest caz ar trebui sa insemne un semnal de alarma pentru noi si pentru straini ca acesti hoti nu se lasa si vor in continuare sa puna justitia cu botul pe labe!
  • +21 (21 voturi)    
    Mi-a placut (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:15)

    omezu [utilizator]

    Ciolos a vorbit scurt, clar si la obiect. Legea e lege chiar daca borfasii aia din parlament nu stiu ce e aia. Molicene, hai sictir!
  • +15 (17 voturi)    
    mai periculos e dragnea (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:18)

    coloneze [utilizator]

    se da cu jurnalistii, iar pana ieri era cu CENZURA. CE CARACTERE. cred ca din societate, cele mai urate caractere ajung in parlament
  • +20 (22 voturi)    
    Inca o zi pierduta in parlament (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:19)

    Pseudokinegetikos [utilizator]

    PE BANII MEI !!!!!!!
    Eu cred ca trebuie ca cineva, din cand in cand, sa le reaminteasca domnilor parlamentari fisa postului.
  • +22 (24 voturi)    
    ...Florina Jipa (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:25)

    purplehaze [utilizator]

    "Cei care v-au facut speech-ul au gresit din multe puncte de vedere."
    Este aceeasi ...doamna ocupata cu miruirea lui Danutz Sova, care, raspunzandu-i nervoasa unui ziarist ii reprosa: "Mai lasati-ma domnule cu Constitutia !"
    Acesti oameni ridicoli, doritori de pensii Speciale il trag la raspundere pe premierul roman...
    • -7 (9 voturi)    
      puterea suprema in statul roman (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:36)

      generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui purplehaze

      CAPITOLUL IV
      Raporturile Parlamentului cu Guvernul

      ARTICOLUL 111

      Informarea Parlamentului

      (1) Guvernul şi celelalte organe ale administraţiei publice, în cadrul controlului parlamentar al activităţii lor, sunt obligate să prezinte informaţiile şi documentele cerute de Camera Deputaţilor, de Senat sau de comisiile parlamentare, prin intermediul preşedinţilor acestora. În cazul în care o iniţiativă legislativă implică modificarea prevederilor bugetului de stat sau a bugetului asigurărilor sociale de stat, solicitarea informării este obligatorie.

      (2) Membrii Guvernului au acces la lucrările Parlamentului. Dacă li se solicită prezenţa, participarea lor este obligatorie.

      CAPITOLUL IV
      Raporturile Parlamentului cu Guvernul

      ARTICOLUL 112

      Întrebări, interpelări şi moţiuni simple

      (1) Guvernul şi fiecare dintre membrii săi au obligaţia să răspundă la întrebările sau la interpelările formulate de deputaţi sau de senatori, în condiţiile prevăzute de regulamentele celor două Camere ale Parlamentului.

      (2) Camera Deputaţilor sau Senatul poate adopta o moţiune simplă prin care să-şi exprime poziţia cu privire la o problemă de politică internă sau externă ori, după caz, cu privire la o problemă ce a făcut obiectul unei interpelări.
      • +3 (5 voturi)    
        Abuz (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:29)

        AlinComan1 [anonim] i-a raspuns lui generatiafacebk

        Parlamentul a facut acum un ABUZ, chiar daca legal, ABUZ de putere! Numai specimene care nu merita sa fie parlamentari au vorbit!!
      • -1 (3 voturi)    
        pentru un oarecare (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:06)

        adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

        Cand iesi din tura ?
        Azi ai muncit din greu. Sa te odihnesti , sa faci fata si maine.
        • -2 (2 voturi)    
          de ce suntem inapoiati ? (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:41)

          generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

          in opinia mea avem un exemplu mai sus ...
          se ataca persoanele nu ideile si e tipic celor care au tinut pe loc 25 de ani societatea romanesca care vorbesc fara sa spune nimic si a caror unic scop e conflictull.
          • 0 (0 voturi)    
            Cand (Miercuri, 17 februarie 2016, 20:03)

            adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

            persoana ( adica dumneavoastra ) devine prea insistenta in a posta prostii, uneori imi pierd rabdarea si-l trimit la plimbare. De cate orii ati postat la acest articol ?
            Nu v-a perturbat delocfaptul ca ati luat multe minusuri.Ati fost imperturbabil in a continua sa debitati prostii. Din acest motiv nu v-am mai combatut ideile. V-am trimis la plimbare, sa luati o gura de aer proaspat.
      • +5 (5 voturi)    
        devii plictisitor (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:42)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

        Pe la primele 2 postari ti-am dat "plus", pentru ca am crezut ca le pui cu buna-credinta - dar deja devii plictisitor!
        Problema aici NU este daca e legal sau nu ca Parlamentul sa il convoace pe primul ministru! Problema este DE CE Palavramentul se ocupa cu chestii slabe si isi pierde timpul (ba il pierde si pe al prim-ministrului) pe banii NOSTRI!!
        DE CAND Palavramentul trebuie sa isi piarda timpul cu executarea unei sentinte judecatoresti care nu ii place unei firme PRIVATE??!!

        Adica daca tu ajungi sa fii dat afara din casa pentru executare silita (asa cum au patzit MII de romani, din cauza bancilor, de altfel) ar trebui ca Palavramentul sa il cheme pe primul ministru??!!
        ???
  • -3 (17 voturi)    
    Bucuresti? (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:25)

    Spirt [utilizator]

    Bucurestenii sunt mai tampiti si mai prosti si mai dobitoci decat niste ciobani. Aia au stiut sa-si apere drepturile! Bucurestenii se pare ca nu. La demonstratie! La Parlament!
    • +1 (7 voturi)    
      Bucurestenii sunt la fel ca toata tara (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:31)

      generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

      nici mai buni nici mai rai ...
      rog sa se faca deosebirea intre cei 2 utilizatori ... al meu si al dvs.

      nu din alte motive dar eu nu invit la nesuopunere civica circ si scandal...
      cand o sa invatam sa ne respectam intre noi de abia atunci o sa putem schimba ceva in aceasta tara
    • +3 (5 voturi)    
      tara? (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:44)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

      sa inteleg ca tu ai iesit la tine-n catun? macar postul de politie sa dispensarul, si tot aveai ce picheta. eventual consulat :D

      sa iasa bucurestenii sa-ti apere si tie nevoile, ca pe tine te doare-n cur.
      • 0 (2 voturi)    
        raspuns tipic - si cauza starii actuale a Romaniei (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:27)

        generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        parerea meau e cand oameni care gandesc conflictual nu vor mai intr-un procent major in Romania atunci vom evolua pana atunci ne vom vinde bogatiile vor muri tinerii in cluburi copiii in spitale oamenii care ar avea sanse sa scpe ... si asa mai departe.
        asa ca nu-i o problema fatul ca unii discuta rational iar altii ii ataca pe cei care au de fapt ceva de spus.
    • 0 (0 voturi)    
      ete, na...!! (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:44)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

      Pentru o galagie si ciondaneala in scop electoral, acu' ar trebui ca bucurestenii sa isi piarda timpul, sa lipseasca de pe la scoli si de pe la lucru, ca sa se amplifice ciondaneala si panarama, ce sa zic...! :P
  • -11 (15 voturi)    
    opinie de om de pe strada (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:33)

    generatiafacebk [utilizator]

    Ce am inteles eu ...

    1. Patronul a fost condamnat si s-a pus sechestru pe o cladire...care a intrat in proprietatea statului acum ~1.5 ani

    2.Grupul Intact nu a fost parte in proces ci doar chirias.deci nu grupul e executat de altfel statul ar fi intabulat cladirea deja ...

    3.Grupul Intact sustine ca re peste 20 de adrese facute statului legate de inchirierea acelui sediu . asa sustin dumnealor
    Tot dumnealor sustin ca nu au primit niciun raspuns - lucru necontrazis de stat deocamdata

    4.Se pare ca exita un drept al chiriasului in caz de situatii de genul de a inchiria primul sau a cumpara primul in caz ca proprietarul vrea sa vanda -
    specialistii ne pot lamuri

    5.ANAF se pare ca doreste evacuarea dar nu exista un contract de inchiriere ? faptul ca s-a schimbat proprietarul nu cred ca face nul un contract de inchiriere prexistent. sau il face ?!

    6.ANAF ar fi cerut celor de la curent si apa sa taie alimentarea sediului respectiv in 5 zile ... ceea ce mi se pare absurd daca e real...

    Principial vorbind ... Ratiu ii zicea lui Iliescuceva de genul ca am sa ma lupt pana la ultima picatura de sange pentru ca tu sa ai dreptul sa nu fii de acord cu mine ...

    Nici nu stiu unde e dreptatea dar stiu ca nu e normal sa ceri spontan unui chirias sa evacueze o cladire in 5 zile - daca e televiziune cu atat mai putin.
    Daca e un bun contribuabil cum se lauda ei cu atat mai mult...
    Pe mine ma depasesc mult lucrurile astea si ura intre diverse clase sociale din tara asta ...
    • +4 (4 voturi)    
      ce am inteles eu... (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:11)

      NL [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

      1. Asa am inteles si eu.
      2. Si eu am inteles la fel.
      3. Pai asa o fi, numai ca statul nu poate sa inchirieze, ca nu e agentie imobiliara. Mai mult decit atit, Oprea a incercat, printr-o ordonanta de urgenta, sa schimbe statutul juridic al sediului astfel incit sa poata fi data altor entitati ale statului (MI, SRI) care ele atunci ar fi putut sa le inchirieze. Insa OUG a fost declarata neconstitutionala. Statul are 3 posibilitati: 1/ le vinde (dar libere de orice sarcini, adica fara chiriasi in ele); 2/ le da unor institutii fara insa sa le schimbe incadrarea juridica astfel incit ele nu pot fi inchiriate sau 3/ le da de pomana.
      4. Cu chiria ne-am lamurit, nu se poate. In ce priveste vinzarea, aceasta nu se poate face cu chiriasi in sediu. Dreptul de preemptiune inseamna ca daca proprietarul primeste doua oferte de cumparare al sediului si preturile sint egale, este favorizat chiriasul. Doua chestii aici: are Antena 3 drept de preemptiune specificat in contractul cu proprietarul, care e statul roman? Ma indoiesc. A doua chestie: dreptul de preemptiune nu inseamna ca chiriasul are dreptul sa intre in posesia sediului daca ofera un pret mai mic.
      5. Un contract de inchiriere e intre un chirias si un proprietar. Daca eu ii inchiriez motocoasa lu' Ionel asta nu inseamna ca e a lui si, fiind a mea, o pot vinde lu' Gigel. Acuma Gigel ce face, ramine si cu banii dati si fara motocoasa numai pentru ca Ionel are un contract de inchiriere cu mine?
      In ce priveste termenul de 5 zile, se pare ca asta e legea. Daca nu ne convine, hai sa o schimbam, dar nu putem face exceptii.
    • +5 (5 voturi)    
      raspus (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:26)

      opinius [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

      Toate apararile respective sunt false. O sa incerc sa-ti raspund eu, desi nu cunosc situatia de fapt decat din argumentele invocate de diferite parti, inclusiv de la Antene:

      1. Da, doar patronul a fost condamnat, nu si familia lui care detinea bunurile, nu si societatile. Dar hotararea din dosarul penal a stabilit ca anumite bunuri ale fiicelor trec in proprietatea statului LIBERE DE ORICE SARCINI. Nu discut temeiul confiscarii (personal am inteles argumentarea judecatorilor, chiar daca multi juristi nu sunt de acord cu confiscarea de la persoane care nu au fost parte in proces), dar este fals ce spun Antenele ca ar fi inca valabil contractul de inchiriere. Daca ar fi asa, orice infractor si-ar inchiria bunurile unor copii pe 1 euro si prejudiciul ar fi perpetuat. Nu mai vorbesc de faptul ca daca ar trebui sa chemi in judecata pe fiecare persoana care a luat parte la schema infractionala (cu stiinta sa sau fara stiinta sa) nu s-ar mai termina procesele niciodata. Deci retine, deocamdata, din punctul de vedere al ANAF, contractul de inchiriere nici nu exista. E sarcina Antenelor sa se apere in instanta si sa incerce sa demonstreze ca acel contract nu si-a pierdut valabilitatea si e inca opozabil ANAF. Dar deocamdata, avand in vedere ca bunurile au intrat in patrimoniul statului fara sarcini, ANAF nu poate, legal vorbind sa recunoasca existenta niciunei sarcini. Nici nu-l poate vinde sau inchiria fara procedura de licitatie publica.

      2. Problema e inca controversata. Vezi in link-ul urmator argumente pro si contra confircarii: http://dezbateri.juridice.ro/3295/singur-intre-sechestrul-asigurator-penal-si-confiscarea-extinsa-dreptul-procesual-civil
      3. Poate au facut, dar e parte a unei alte probleme. Daca as fi jurist la ANAF nici eu nu as raspunde nimic ca sa nu-mi prejudiciez pozitia in cadrul unui litigiu viitor in care va trebui sa apar ideea ca acel contract de ichiriere a fost desfiintat in momentul in care dreptul de proprietate a trecut la stat FARA SARCINI
      • -3 (5 voturi)    
        ce aparare uite ce zice Premierul (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:40)

        generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui opinius

        http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20801538-dacian-ciolos-condamn-modul-care-actionat-anaf-cazul-antenelor.htm
        • +2 (2 voturi)    
          cam fals... (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:49)

          Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

          Condamna MODUL in care a actionat - nu FAPTUL ca a actionat!
          • -2 (2 voturi)    
            exact adica cel putin stupid (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:15)

            generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

            citez din articol:
            "[...]Vreau sa separ modul in care a actionat ANAF, pe care l-am condamnat si i-am atras atentia sefului interimar al ANAF, ca aceste reflexe trebuie sa dispara din toate institutiile care lucreaza cu cetatenii. E vorba in primul rand de respect. Nu voi accepta din partea niciunei institutiii astfel de comportamente.

            Dar una e modul in care au actionat si un alt lucru este substanta si fondul pe care ANAF a actionat. Nu pentru a apara cu orice pret o institutie, am precizat ca nu era cazul sa fiu informat atunci cand o institutie respecta legea.

            In ce priveste sesizarile facute de Antene catre ANAF, unele au fost facute si anul trecut, cand ministru al Finantelor era dl. Eugen Teodorovici. Nu s-a raspuns nici atunci.

            Termenul de cinci zile: este vorba de o evacuare voluntara. Asta nu inseamna ca cei care sunt acolo vor fi evacuati cu forta. Au dreptul sa conteste. Nu se pune problema ca fizic in termen de cinci zile sa paraseasca sediul.[...]
    • +5 (5 voturi)    
      Mai degraba pare o opinie... (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:35)

      JestersTear [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

      ... a unui angajat al A3.

      Ti-ai pus intrebarea daca nu cumva statul, care este proprietar acum pe caldiri si terenuri, vrea sa foloseasca cladirile si terenul in alt scop? Un muzeu, o institutie publica, un minister, etc.
      De ce ar fi obligat statul sa inchirieze (mai ales Varanului) cand poate sa le FOLOSEASCA?
      Deci ce inseamna in intrebarea 4, fomula "in caz ca proprietarul vrea sa vanda"?

      Iar solicitarea evacuarii nu este "spontana", trebuiau sa se astepte la asta de acum 1 an jumatate. Acum cei de la A3 se dau fete mari ca nu au stiut de fapt cum se face. Pai sa ii invatam noi?
      • -3 (5 voturi)    
        in ce scop? a cerut debransarea de la curent/apa (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:01)

        generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui JestersTear

        stii as fi de acord cu tine cu 2 remarci.
        Se pare ca ANAF a cerut debransarea de la curent si apa conform alorra de la Antene - nenegat de stat

        si serios cum isi poate inchipui cineva ca se poate muta un trust de televiziuni in 5 zile ...
        e vorba de rezonabilitate pentru ca astia tipa ca e prima notificare si ca vor sa se mute dar nu au cum in 5 zile ... si-i cred ...

        dar de ce sa le dai ocazia sa tipe asa ceva ?! ca stat.
        • +1 (3 voturi)    
          sentinta din 2014 (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:59)

          LoloBolo [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

          au avut timp din 2014, sentinta nu-i de ieri.
          Nici macar pe Ponta, aliatul vesnic, stiau ca nu mai pot conta din 2015...asa ca nu exista scuza, ca e prima notificare, ca-s picati din luna, etc.
          • -1 (3 voturi)    
            te inseli - oficial au fost notificati luni (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:45)

            generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui LoloBolo

            asa sustin ei - nu-i contrazice statul.
            tot ei sustin ca u trimis peste 20 de adrese la care nu s-a primit raspuns - se pare ca Ciolos a admis asta.

            Pe bune daca ar fi sa cheltui 1 milion de euro pe o mutare nu te-ai gandi ca poate statul iti inchiriaza ? sau nu ai astepta sa vezi ce vor de fapt sa faca ?

            Stii nu-s avocatul lor nici macar nu-mi sunt simpatici dar pe bune eu ce sa cred cand chiar premierul zice ca ANAF a procedat gresit ?
            • +2 (2 voturi)    
              notificare (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:10)

              LoloBolo [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

              "imobilul situat in soseaua Bucuresti - Ploiesti, nr. 25 - 27, sector 1, Bucuresti, compus din teren in suprafata de 4184,41 mp si constructia in suprafata 3140 mp edificata pe acesta cu suprafata construita la sol de 1986,25 mp, inscrisa in CF cu nr. 4405 a localitatii Bucuresti cu nr. cadastral 2693 care vor trece in patrimoniul statului liber de orice sarcini"- decizia judecatoreasca (pe care au primit-o si ei de nenumarate ori, de aia NU LI S-A EXTINS (si nici nu li se permite) NICI UN CONTRACT DE INCHIRIERE.
              http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anchete_rechizitorii-17849564-sentinta-prin-care-dosarul-ica-dan-voiculescu-fost-finalizat-definitiv-vezi-integral-minuta-sedinta.htm

              TOTI STIAM asta, inclusiv Gadea &Co..tocmai de aia il susneau pe Ponta ca pontache le-a promis pasuirea de la aplicarea sentintei si nu inchiere de contract.

              Deci, cum o dai, tot Gadea trebuie sa evacueze "sala in 5 zile " ca si asa a stat nepermis de mult peste o sentinta judecatoreasca definitiva.
            • 0 (0 voturi)    
              Sentinta (Miercuri, 17 februarie 2016, 20:15)

              adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

              se considera notificare. Din 2014 trebuiau sa-si faca bagajele.
        • 0 (2 voturi)    
          treaba lor! (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:50)

          Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

          Sunt proprietari - cer ce vor!
        • +1 (1 vot)    
          Care e rostul proprietatii? (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:17)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

          daca nu pot face ce vreau cu ea. Deci pot opri apa, curentul, ca sa te determin sa pleci si sa fac de ex renovari CUM VREAU EU, de aia sut proprietar si cladirea e a mea! Si nu au avut 5 zile ci aproape 2 ani...
        • +2 (2 voturi)    
          Hm... (Miercuri, 17 februarie 2016, 18:25)

          JestersTear [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

          Pentru ca grupul de firme poate sa se spele pe maini si sa nu plateasca nicio utilitate, cata vreme nu mai este proprietar.

          De ce sa trebuiasca sa plateasca statul ulterior toate utilitatile varanului? Sunt convins ca Gadea & co. nu pot dormi noaptea pana nu isi platesc toate utilitatile la zi.
    • +5 (5 voturi)    
      comletare (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:36)

      opinius [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

      4. Nu exista preemtiune la cumparare, iar preemptiune la inchiriere nu exista decat daca am fi de acord ca acel contract de inchiriere mai este inca valabil. La o astfel de intrebare nu poate raspunde decat o instanta in fata careia Atenele ar face eventual o contestatie la executare (ceea ce nu au facut pana acum, dar probabil ca vor face in momentul in care ANAF va solicita evacuarea lor in instanta).
      5) Inca odata, pentru a maximiza recuperarea prejudiciului prin vanzare, bunurile confiscate se vand libere de orice sarcini. Tu ai cumpara un bun inchiriat? Poate ca da, poate ca nu, depinde de nivelul chiriei, dar ai da mai multi bani sau mai putin fata de situatia in care ar fi liber?

      6) taierea utilitatilor e simpla gargara din partea ANAF, dar la fel face orice alt proprietar cand vrea sa evacueze un chirias.

      termenul de 5 zile e prevazut de lege, Parlamentarii penibili, daca tot ar fi vrut sa faca un gest, ar fi trebuit sa schimbe legea (de dragul Antenei - dar sa-si asume chestia asta), nu sa-l intrebe pe premier de ce o respecta. Termenul de 5 zile oricum nu prezinta importanta in speta asta. Dupa cele 5 zile, ANAF trebuie sa se adreseze instantei pentru emiterea unui ordin de evacuare. Nu-i pot evacua pur si simplu. Antenele mai pot face inca o serie de aparari. Desigur, in final vor pierde, dar inca mai pot trage de timp (probabil inca 5-6 luni).
      Le place insa scandalul.
      • -3 (5 voturi)    
        si nu ar fi fost logic (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:02)

        generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui opinius

        sa stea la masa sa negocieze ca in 6 luni sau 1 an sau 10 zile sau ceva astia pleaca si ANAF ia cladirea ?
        mai ales daca procedural e cum zici tu ca astia o mai pot lungi 6 luni ... adica de ec sa le dai ocazia sa faca gargara ...
        • +2 (2 voturi)    
          nu ar fi fost nici logic nici legal (Miercuri, 17 februarie 2016, 17:37)

          opinius [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

          Institutiile statului nu pot sa negocieze nimic.

          ele trebuie sa valorifice in cel mai scurt timp bunurile. Se pare (nu am citit exact prevederea) dar bunurile confiscate nu pot fi inchiriate, date altor institutii ,etc, ci doar vandute, in conditiile pietii.

          ANAF trebuie sa ia toate masurile ca sa obtina in cel mai scurt timp, cel mai mare pret.

          Din nou, ce sa negocieze, daca, legal pozitia lor corecta ar trebui sa fie sa nu recunoasca existenta contractului de inchiriere.

          Probabil , Ciolos, cand a criticat ANAF-ul a fost pentru teatrul ieftin cu taierea utilitatilor si cu trimisul inspectorilor ca sa faca nu stiu ce, neprecizarea in mod calr in notificarea trimisa, ca dupa expirarea celor 5 zile nu vor trece la evacuare ci se vor adresa instantei pentru obtinerea unui ordin de evacuare...

          Legal, tot ce poate face ANAF este sa parcurga pasii prevazuti de lege:

          - ii cer chiriasului sa plece in termende 5 zile (nu poate acroda un termen mai mare);
          - ii dau in judecata entru evacuare
          • 0 (0 voturi)    
            ANAF (Miercuri, 17 februarie 2016, 20:19)

            adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui opinius

            are magazine in toate judetele . Acolo se vand marfurile pe care le confisca.
        • +1 (1 vot)    
          Asta numesti tu "logic"?? (Miercuri, 17 februarie 2016, 17:39)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

          Dupa ca ce imi ocupi proprietatea de peste un an, sa mai si stau sa negociez cu tine sa mai stai nu siu cat? Sa zica merci ca sunt in Romania, in alte parti ar fi fost si impuscati daca ocupau ilegal o proprietate!
  • -18 (18 voturi)    
    v-am invins (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:34)

    garibaldi [utilizator]

    Ce credeati ca ne speriati pe noi poporul ,pe noi sustinatorii antenei 3 .
    V-am invins!
    • -1 (3 voturi)    
      Lumea e atat de revoltata (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:21)

      Leda [utilizator] i-a raspuns lui garibaldi

      ca n-a sesizat ironia postarii. Daca n-a fost ironie va amintesc ca cine rade la urma rada mai bine.
  • +15 (17 voturi)    
    Duamneeee! (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:38)

    Heruvim [utilizator]

    A ajuns Gioana vocea ratiunii! Vine sfarsitul lumii fratilor!!!
    • +2 (2 voturi)    
      Nu m-am referit la citatul de pe Hotnews (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:33)

      Heruvim [utilizator] i-a raspuns lui Heruvim

      Ci la urmatoarele (reproduse din memorie):

      - Am avertizat in diverse randuri public ca ANAF comite abuzuri impotriva business-urilor romanesti (IMM-uri etc) ... si tine in brate marile interese in acelasi timp

      - Nu vi se pare ciudat ca ultimul ACT semnat de Gelu Diaconu a fost evacuarea trustului Intact?

      (aici as vrea sa comentez ca este unul dintre putinele persoane care au remarcat acest "mic" detaliu in care pare sa stea cheia intregului scandal - ULTIMUL act semnat de Gelu Diaconu a provocat acest scandal).
      • +1 (1 vot)    
        Nu spune nimeni ca ANAF e sfant! (Miercuri, 17 februarie 2016, 17:42)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Heruvim

        Dar fiecare caz trebuie discutat si judecat separat. Ce e ilegal in ce au facut ACUM si AICI? Asta se discuta in acest articol si ar trebui sa se discute si in comentarii, nu alte cazuri, alte situatii.
        • 0 (0 voturi)    
          Pai asta astept si eu de la Hotnews sa ne spuna (Miercuri, 17 februarie 2016, 21:32)

          Heruvim [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

          Am scris un comentariu (un pic inflama ce-i drept la art. dl. Pantazi).

          Vreau sa stiu daca e adevarat ca au venit cu zece masini si au legitimat "toate persoanele aflate in sediu la acel moment, inclusiv parlamentari". Asta s-a declarat public la tribuna Senatului azi si vreau sa cofirme sau sa infirme cineva (pe cei la Latrine nu ii cred pe cuvant).

          In plus pretentia lor este ca s-au facut si poze celor aflati la momentul interventiei in sediu.

          Daca a fost asa e FOARTE RAU! FOARTE FOARTE RAU. Ar insemna ca ANAF se comporta ca niste securisti de moda veche (in comentariul precedent am scris SS - dar cred ca e un pic cam mult).
          • 0 (0 voturi)    
            Dupa mine sunt 2 probleme distincte aici (Miercuri, 17 februarie 2016, 22:51)

            LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Heruvim

            1. Legalitatea actiunii ANAF - asta nu cred ca se poate discuta, exista o lege si o hotarare judecatoreasca definitiva. In plus, mai degraba deja a trecut prea mult timp de cand ar fi trebuit aplicata.
            2. Modul de actiune (cu masini, LEGITIMARI si FOTOGRAFIERI) - Asta iarasi af fi clar un abuz, daca ar fi asa. Si bineinteles ar necesita masuri punitive. Intrebarea mea e: intr-adevar a fost asa? Pentru ca nu inteleg de ce nu s-au dat pe post (chiar la antene) ce au facut? E vorba de televiziune, nu cred ca nimeni nu avea nici o camera, aparat foto, telefon macar, ca sa filmeze asta. Si nici nu cred ca cei de la ANAF erau mascati ca sa nu poata fi recunoscuti. Ca daca erau jandarmi sau politisti mascati, astia au dreptul sa legitimeze si sa fotografieze, trebuie de vazut insa cine a aprobat asta.
            Si apoi, de ce antenele nu au insistat pe asta, unde ar fi avut dreptate, ci pe evacuare care e clar legala si nu au ce contesta?
            • 0 (0 voturi)    
              Pai asta incerc si eu sa aflu (Joi, 18 februarie 2016, 0:59)

              Heruvim [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

              Pentru ca am urmarit circul de la Senat - si Ciolos a declarat ce a declarat dupa ce cineva a spus la pupitrul Senatului Romaniei ca interventia a presupus zeci de masini si legitimarea tuturor celor care erau in sediu INCLUSIV parlamentari prezenti atunci acolo!!!

              Cineva minte sau se arunca cu petarde de fum!

              Vreau sa stiu daca e adevarat sau minciuna, si daca e adevarat DE CE, si daca e minciuna CINE a mintit.
              Restul sunt fumigene si sunt f. dezamagit de Hotnews ca a intrat in jocul "fumigenelor" in loc sa se intereseze ce dracu' s-a intamplat acolo si de ce ANAF este acuzat in Parlament ca a intervenit dupa metode ... nu mai zic ca iar iau minusuri.
              • 0 (0 voturi)    
                Nu inteleg ce vrei de la Hotnews (Joi, 18 februarie 2016, 18:59)

                LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Heruvim

                Ei sunt ca un ziar, deci nu pot prezenta filme, cel mult poze. Si apoi, nu ei trebuie sa prezinte ceva, ci antenele ar fi trebuis sa arate imagini daca aveau, ca sunt post TV, pentru ca ei acuza. Nu eu trebuie sa dovedesc ca sunt nevinovat (cum ai putea dovedi cu imagini ca nu ai fost acolo?) ci cel care sustine ca sunt vinovat ttebuie sa dovedeasca asta!
  • +24 (28 voturi)    
    Semnal clar : ANAF va continua executarea ! (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:45)

    Susufler0 [utilizator]

    TRADUCEREA SEMNALULUI : LATRINELE NU VOR RAMANE IN IMOBILELE CONFISCATE !!! Restul e "poezie" la care un fost birocrat inalt al CE e obligat prin fisa postului sa se priceapa.
    In alta ordine de idei, Ciolos a fost OK, fata de ieri cand a parut intimidat datorita invitatiei intempestive. A fost clar, precis, ferm, nu s-a lasat intimidat . A pronuntat si frazele cerute de situatie, privitoare la dreptul la libera exprimare. S-a comportat ca un PM.
    Tariceanu ? Ce a obtinut pana la urma Tariceanu ?
    NIMIC ! Decat alte tone de injuraturi si sudalmi. Ooooo ! De-abia il astept sa revina la "civilie", ca doar n-o muri senator !
    • -3 (5 voturi)    
      Executarea da evacuarea NU (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:40)

      generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20801538-dacian-ciolos-condamn-modul-care-actionat-anaf-cazul-antenelor.htm
      • +3 (3 voturi)    
        EXECUTARE, DA, EVACUARE, NU ! (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:31)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

        Juristi de 2 lei au bagat in capul celor de la Latrina 3 (iar disperati si morcoviti si maronati la turul pantalonilor cum sunt aia acum,au si crezut ) ca pt a putea fi obligati sa paraseasca sediile trebuie sa fie evacuati pe calea unui proces cu fond, apel, recurs, cai extraordinare de atac, care toate o sa mai dureze cel putin 15-20 de ani de acum incolo !
        Dupa care manipularea oamenilor a inceput atat, constient cat si inconstient. Pt. a fi scosi din proprietatea statului nu este nevoie de un nou proces, dupa cum nu trebuia sa existe in dispozitivul sentintei penale date in dosarul ICA "magica" expresie : "dispune evacuarea...din.." .Mai devreme sau (ceva) mai tarziu Latrinele vor elibera locul. Voiculescu va ramane doar cu o problema cu Statul. Mica ! De vreo 60 de milioane de euro . Atat !
        PS Ups ! Am gresit . Mai trebuie sa dea socoteala statului si pt un santaj.
  • +19 (25 voturi)    
    Penibil moment (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:47)

    MPopa [utilizator]

    Ce rusine pentru noi toti, prim-ministrul chemat sa dea explicatii pentru o actiune absolut legala si oricum intarziata nepermis de mult. Si totul justificat de scuza penibila ca senatorii mor de grija libertatii de exprimare.
  • +20 (22 voturi)    
    Logica parlamentarilor: noi suntem ZEI! (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:54)

    bigbrother [utilizator]

    Asa se erijeaza aceasta adunatura de corupti, demagogi si puscariasi. Nu cred ca exista institutie de stat care sa fi dat un numar atat de mare de corupti pe metru patrat, de parca acolo s-ar fi adunat numai lepre. Nu sunt cuvinte grele sau "defaimari" ci adevaruri aflate intr-un final cu ajutorul media, DNA si justitiei.

    Nu exista zi in care acei indivizi sa nu incerce sa-si subjuge orice reactie impotriva lor. De la legi date cu dedicatie, la interpelari pentru aplicarea legilor si culminand cu blocarea lor atunci cand interesele le dicteaza (multi senatori si deputati ar fi de mult inchisi daca s-ar fi aplicat legea fara obstructionarea ei de catre parlamentari), totul este facut doar pentru a le servi interesele lor si celor care i-au ajutat sa ajunga acolo.

    Mai mult, aceeasi parlametari pregatesc lovitorui de stat la initiativa unor hoti ("martea neagra"), isi voteaza privilegii pe care nu le merita, isi aloga privilegii si beneficii si isi aroga statutul de demnitar, fara a fi nici macar un moment la nivelul a ceea ce inseamna un demnitar.

    Pe scurt, un cuib de hoti carora li s-a dat puterea de a scrie legile pentru restul oamenilor, fara ca lor si prietenilor lor sa se aplice. Nu e de mirare ca au aceasta reactie azi, dar tot raul spre bine. Daca ne mai faceam iluzii ca unii parlamentari sunt mai altfel, dovada este clara: sunt toti o apa si un pamant si toti merita demisi. Pacat ca acesti parlamentari nu pot fi demisi prea usor, ar fi cel mai bun lucru care s-a intamplat in tara asta de la caderea comunismului.

    Avem totusi o solutie: sa nu-i mai alegem. Sa alegem candidati independenti, partide care nu au mai fost la putere, oameni noi pentru timpuri noi, care vor schimbare. Nu ca acestia sunt neaparat incoruptibili, dar macar mai schimbam ceva, incepand cu legile date pentru ei. Este imperios necesar sa le reducem numarul si sa-i facem sa inteleaga ca NU SUNT ZEI, ci functionari publici, oricate titluri si privilegii si-ar vota.
  • +16 (20 voturi)    
    Nu uitati..... (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:55)

    tenismenul [utilizator]

    cine l-a pus pe Tariceanu, Presedintele Senatului. Marea majoritate a parlamentarilor sunt tradatori de tara, lasi si corupti. A fi parlamentar, a devenit o meserie foarte banoasa si cand ies la pensie au si o pensie "speciala", de parca ce mari fapte de lauda au facut. In concluzie se pune problema schimbarii in totalitate a clasei politice.M-am saturat sa tot constat mereu, trebuie deci trecut la fapte.
  • +11 (15 voturi)    
    Oare parlamentul? (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:02)

    Unu din multime [utilizator]

    S-a legalizat arestul "cetatenesc" prin art. 310 Cod de procedura penala, respectiv se constituie militia ca institutie a apararii nationale intemeiata pe obligatia cetateanului de a-si aparata tara (art. 55 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 1 (5) din Constitutia Romaniei care stabileste ca aceasta este legea suprema a Republicii Romania). Militian este persoana care conform legii apara drepturile si libertatile persoanelor

    In momentul de fata, ca cetatean al tarii, ma simt amenintat de parlament.
    • 0 (0 voturi)    
      In U.S. (Miercuri, 17 februarie 2016, 20:28)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Unu din multime

      exista Militia. Cred ca in fiecare stat.
      De exemplu, un link cu Michigan Militia
      http://mmcw.org/
  • +30 (30 voturi)    
    Saraca Anghel (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:02)

    ŞerbanBârlău [anonim]

    nu-i limpede la cap femeia asta...
  • +15 (21 voturi)    
    actiunea abuziva este a parlamentarilor... (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:04)

    liviu_ [utilizator]

    primul abuz este ca exista... al 2lea este ca nu sunt la puscarie!
    • -2 (2 voturi)    
      ca exista Parlament ? (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:19)

      generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      nu inteleg
      citez:
      "liviu_ [utilizator]
      primul abuz este ca exista... "

      e o problema ca avem Parlament ? - bine asa ...
      Sper ca am inteles gresit!

      si ii vrem la puscarie din principiu ? asa au facut si comunistii in anii 50/60 cu taranistii si liberalii speram ca am invatat ceva
  • +22 (22 voturi)    
    Arama pe fata (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:11)

    benicio [utilizator]

    Trebuie neaparat sa se redifuzeze la TV toate discursurile astea chiar in saptamana alegerilor parlamentare, sa ne reamintim de ei. Sa stim exact cine sunt lichelele din spatele siglelor de partid de pe buletinele de vot. Inregistrarea sedintei de astazi din parlament e document de arhiva. O arhiva a rusinii, la fel ca filmele din vremea mineriadei.
  • +21 (21 voturi)    
    Politica slugilor (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:11)

    marianmarian [utilizator]

    Cel mai trist lucru din tot circul asta gretos este ca nici macar unul dintre "alesi" (in afara de Ciolos) nu are decenta si "boasele" de a spune lucrurilor pe nume, fara istericale, dar si fara frica de a fi linsat mediatic de jigodii. Suntem "reprezentati" de moluste scarboase. Iar asta spune foarte multe si despre natie, nu doar despre parlament. Ca doar dintre noi apar aia acolo, nu vin de pe Marte. Pe cand si vreun Godina acolo?
  • +12 (12 voturi)    
    pfoa (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:22)

    codinm [utilizator]

    deci eu acuma ii inteleg pe aia de ce dorm prin parlament. atat de mult bullshit se toarna acolo de te ia somnu'
  • +16 (16 voturi)    
    mda (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:30)

    SoulSearcher [utilizator]

    doar in afara de grevista fomista care are datorie pe viata fata de varan, restul parlamentarilor sar in apararea antenelor de frica, sa nu inceapa antenele sa-i caute de purici sa faca ample emisiuni despre ei :)))))))))))))))

    paine si circ... pentru romanii nostri, ca s-au rezolvat toate celelalte probleme ale tarii

    in tot acest timp:

    - bebelusii mor prin spitale
    - tinerii si oamenii destepti pleaca din tara
    - oamenii mor pe sosele din lipsa infrastructurii
    - investitorii straini ne ocolesc din cauza coruptiei si a birocratiei

    dar painea si circul e suficient se pare, mai ales pentru votanti, vedem la toamna cine intra iar in parlament, toata lumea se scandalizeaza de cei 600 de puturosi din parlament, dar mereu ii voteaza....
    • -2 (4 voturi)    
      corect (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:29)

      generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui SoulSearcher

      doar ca sa dam Cezarului ce e al Cezarului ...
      adica baga si Guvernul si Presedintia langa Parlament
      • 0 (0 voturi)    
        Guvernul da, presedintia nu (Miercuri, 17 februarie 2016, 22:53)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

        Care e rolul presedintelui si mai ales puterile sale in cele enumerate? Dar cele legale, nu inchipuite...
  • +15 (15 voturi)    
    asa, si? (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:31)

    NL [utilizator]

    Care e utilitatea acestei sedinte, sau ce e ea? Parlamentarii puteau sa se uite foarte bine in legi (pe care ar trebui sa le stie foarte bine, ca doar ei le fac, nu?) si sa vada daca guvernul, ANAF, seful ANAF sau Ciolos au facut ceva ilegal. Dar asa, ce-au facut? L-au chemat pe Ciolos ca sa spuna ca e legal ce s-a intimplat? Daca e ceva ilegal Antena 3 poate sa dea in judecata ANAF, nu Parlamentul trebuie sa faca pe avocatul. A propos, in astea doua zile de cind ma uit la Antena 3 n-am vazut nici un jurist sau vreun alt om care sa spuna clar: "conform articolului 15 din legea 13 ANAF a actionat ilegal". Ii tot dau inainte cu kilometrii de cabluri care nu se pot muta in 5 zile.
    Sedinta asta e numai si numai pentru ca le e frica de Antena 3 si incearca sa se puna bine cu grobienii de acolo.
  • +12 (12 voturi)    
    Geeezzzzzzz :) (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:43)

    za-k [utilizator]

    Tot parlamentu' ala e sluga unei televiziuni?
    M-a pus draq sa ma uit la ce vorbesc aia prin parlament si chiar nu-mi vine sa cred ce aud. Incredibil de penibil!
  • +6 (6 voturi)    
    gretos :) (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:00)

    dan.c [utilizator]

    Dar benefic... ne arata unde putem cadea :)
    Ne arata cine sunt baietii si fetele acestia... Nu de alta, dar unii dintre noi poate incepusem sa uitam.
  • +4 (6 voturi)    
    Basescu erou (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:13)

    robert_tm [utilizator]

    Ar trebui sa-i facem statuie ca a reusit sa duca Romania pana unde este astazi cu asemenea partide politice.
  • -6 (6 voturi)    
    Intrebare (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:22)

    CatalinMosgoreanu1 [anonim]

    Pentru toti cei care juiseaza la gandul ca Antenele vor fi evacuate am o intrebare
    DE CE POSTURI:LE B1 TV SI ROMANIA TV POT EMITE DIN CLADIRI APARTINAND STATULUI .
    B1 emite din Calea Victoriei , iar Romania TV din Casa Scanteii .
    Nu astept raspunsuri de genul pentru ca voiculescu a furat 60 de milioane .
    Am totusi credinta ca aici mai sunt oameni neorbiti de o ura viscerala .
    • +2 (2 voturi)    
      urit (Miercuri, 17 februarie 2016, 18:26)

      robert_tm [utilizator] i-a raspuns lui CatalinMosgoreanu1

      foarte rau ca b1 si rtv sunt in chirie la stat, asta le face la o adica santajabile, oricum in cazul antenei legal nu se poate da un imobil sechestrat de anaf in chirie, macar celelate posturi nu stau in chirie la stat in sediile confiscate ca patronii nu si platesc datoriile + sediile lor sunt infinit mai saracacioase decit cele ale antenelor
  • +6 (8 voturi)    
    parlamentul-oglinda unui popor (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:25)

    LoloBolo [utilizator]

    cand ma uit la acesti umanoizi, Anghel, Tariceanu, Giona, Dragnea, si toata pleava unei societati inumane, singurele cuvinte care imi vin in minte sunt...sa-mi schimb naibii mai repede cetatenia ...cum domnle' sa votezi asemenea specimene ca Anghel???
  • +4 (6 voturi)    
    parlamentari... (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:45)

    CRK [utilizator]

    Am ramas cu cateva concluzii:
    - Parlamentarii nu cunosc legiile.
    - Parlamentarii nu-si cunosc atributiile, trebuie sa vina un prim-ministru sa le explice ce se poate si ce nu.
    - Parlamentul ala chiar trebuie schimbat din temelie.
    - Ciolos stie despre ce vorbeste. Putini oameni ai statului, care apar pe sticla, stiu despre ce vorbesc, spre comparatie cu Vosganian... omul ala e din alt film.
  • +2 (2 voturi)    
    Legi (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:47)

    Grasul [utilizator]

    Senatorii l-au chemat pe Primul Ministru ca sa le explice legile in vigoare!
  • +6 (6 voturi)    
    Trebuie sa iesim in strada!! (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:04)

    Concluzionist [utilizator]

    Nu putem permite ticalosilor sa alunge singurul om care e impotriva lor. Singurul om care a facut un plan concret cu bataie lunga, impotriva saraciei. Singurul om care munceste pe bune si se straduieste. Singurul om integru in care ne punem azi speranta. Omul asta trebuie sa stie ca nu e singur, ca urmarim si condamnam acest parlament corupt pana'n maduva oaselor.
    • 0 (0 voturi)    
      Corect ! (Miercuri, 17 februarie 2016, 20:36)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Concluzionist

      O concluzie foarte buna.
  • +3 (3 voturi)    
    de la vladica la opinca (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:28)

    Nuzic [utilizator]

    De remarcat si diferenta majora de discurs si abordare; educatie si bun simt pe de o parte, limbaj de lemn agresiv, amenintator de cealalta parte; cand eradicam tumorile astea din parlament?
    • 0 (0 voturi)    
      Cand se (Miercuri, 17 februarie 2016, 20:38)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Nuzic

      intorc ciobanii cu batele. Si noi vom fi cu ei.
      Daca nu se intorc ciobanii , poate gasim pe undeva niste bate.
  • -4 (4 voturi)    
    apropo de reclama tv (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:15)

    Colebil Clinton [utilizator]

    Ciolose, ce esti, ma, pampalau! Fii tu deasupra!...


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică