UPDATE Povestea Sova, plimbata prin Senat, cu final deschis: Conducerea pune din nou Comisia Juridica la lucru si cere proiect de hotarare pana marti/ Tariceanu: Saptamana viitoare am putea avea un vot in plen privitor la cererea DNA la Sova

de Iulia Rosca     HotNews.ro
Miercuri, 27 mai 2015, 12:19 Actualitate | Politic

Dan Sova in Senat
Foto: Agerpres
UPDATE 16.00 Conducerea Senatului, mai precis Biroul Permanent, reunit astazi, spune ca de fapt Comisia Juridica nu a adoptat nicio decizie valida in sedinta de miercuri si a cerut de la senatorii juristi sa emita un proiect de hotarare, pana marti. Daca acesta nu va fi elaborat la timp, soarta in cazul Sova se va decide in plen, fara sa fie clar care sunt optiunile pe care sa va lua aceasta decizie.

Conducerea Senatului a luat aceasta decizi cu 9 voturi la 4, liberalii opunandu-se. Argumentul pentru care nu s-a considerat valid punctul de vedere asumat de Comisia Juridica a fost ca:
1. Comisia Juridica a transmis de fapt DOUA puncte vedere - cel al liberalilor care doreau reinterpretarea votului si cel al social-democratilor, prezentat de Ioan Chelaru, care doreau reluarea intregii proceduri de vot.
2. Aceasta propunere din urma, desi a fost supusa votului in Comisie, nu a intrunit cvorumul legal - a fost votata cu 4 voturi pentru, trei impotriva si 1 abtinere, fiind nevoie de 50%+1 din voturi, adica de 5 voturi pentru.

Comisia Juridica trebuie acum sa reia intreaga discutie si la final sa reiasa un proiect de hotarare. Termenul este marti, 2 iunie.

Calin Popescu Tariceanu, presedintele Senatului, chestionat pe aceasta problema:

  • "Comisia juridică ia decizii cu majoritatea membrilor, nu au avut însă cvorumul pentru luarea unei decizie şi ca atare, Biroul permanent a hotărât să solicite Comisiei juridice să întocmească un proiect de hotărâre care să fie supus votului plenului Senatului. Senatul este în final suveran să ia decizii chiar şi în cazul în care Comisia juridică va fi în incapacitatea de a lua o decizie, presupunând că niciuna dintre variantele discutate nu vor întruni majoritatea. 
  • O să discutăm în plenul Senatului şi o să vedem care este decizia pe care o va lua majoritatea.
  • Comisia juridică în fond a fost sesizată să exprime un punct de vedere privitor la calea de urmat. Comisia juridică nu a putut să ajungă la o concluzie şi nu a putut, prin urmare, să formuleze un punct de vedere pentru că niciuna dintre variante nu a primit votul majoritar şi atunci BP a solicitat Comisiei juridice să se reunească până săptămâna viitoare, marţi, să vină cu un proiect de hotărâre care să fie supus votului Senatului
  • Vorbim de un proiect de încuviinţare a cererii de reţinere şi arestare preventivă. Cu asta am fost sesizaţi.
  • În cazul în care Comisia juridică din considerente de cvorum şi de majoritate nu ajunge la o concluzie, acest lucru poate să îl tranşeze plenul Senatului. (Săptămâna viitoare am putea avea - n.r.) un vot în plenul Senatului privitor la cererea de încuviinţare şi o hotărâre a Senatului în acest sens, dacă se hotărăşte în acest fel - să se facă din nou vot şi hotărâre sau se hotărăşte, tot de către plen, cealaltă variantă să se adopte numai o hotărâre.
  • Dacă avem din partea Comisiei juridice o propunere articulată care a primit votul în Comisie, atunci o supunem pe aceea plenului, care poate să o accepte sau poate să o respingă. Dacă Comisia nu ajunge la nicio propunere pentru că nu pot să întrunească votul majoritar atunci, în plen, încep discuţiile, vin propunerile de exemplu ale liderilor grupurilor parlamentare sau ale celorlalţi senatori şi se supun acelea la vot."

Ce spune senatorul liberal Cristian Bodea, chestor al Biroului Permanent al Senatului:

  • "Dl Tariceanu a cerut, dandu-si seama ca nu a cerut ce dorea el de la comisie, noi i-am dat puncte de vedere, sa dam un proiect de hotarare, pe care el sa il supuna plenului la vot. Dar aici suntem intr-o eroare, pentru ca pe art. 173 care se refera la cererea de incuviintare de arestare a senatorilor nu se face de catre Comisia Juridica, proiecte de hotarari. Se supune la vot conform art 172 cererea parchetului, se voteaza in plen si apoi presedintele Senatului, pe baza votului, trebuie sa emita o hotarare, o redacteaza si o emite, pe baza votului.
  • Comisia, prin intermediul PSD care se vor mobiliza mai bine, va veni cu un proiect de hotarare, dar va fi in ilegalitate totala. Si i-am atras atentia domnului Tariceanu ca risca acuzatii de abuz in serviciu, pentur ca incalca din nou legea.
  • Cazul Sova nu este blocat, este invartit pe holuri de catre PSD"


Comisia Juridica din Senat, careia i s-a cerut un punct de vedere pe decizia Curtii Constitutionale care a decis ca hotararea Senatului privind votul dat in cazul Dan Sova este neconstitutionala, a decis miercuri ca, in cazul votului dat pe cererea DNA de retinere si arestare, sa se reia intreaga procedura. Acest lucru ar presupune inclusiv un nou raport dat de aceeasi Comisie Juridica, raport ce se da in urma unei audieri a senatorului Sova.


Nici presedintele comisiei juridice, liberalul Catalin Boboc, nu stie ce se va intampla in continuare, sau daca aceasta procedura va presupune o noua audiere.

"'Îmi pare rău că în cazul unor jurişti cu experienţă indicaţiile, linia politică învinge raţiunea şi argumentele, pentru că azi a fost o discuţie cu nişte argumente, cu nişte texte în faţă. O astfel de procedură nu am mai văzut şi nici nu am mai auzit. Ce pot să spun este că PSD, nu contează dacă cu argumente sau fără, folosesc numărul de voturi pe care îl au la un moment dat, majoritatea pe care o au pentru a aborda astfel de subiecte după cum le convine în fiecare moment în parte.

Ce pot sa spun e ca cei de la PSD, cu sau fara argumente care se sustin, folosesc numarul de voturi pe care le au, majoritatea pe care o au, pt a aborda astfel de subiecte cum le convine. Nu pot sa inteleg cum poate fi reluata intreaga procedura, este o chichita, o gaselnita a PSD. Sunt chiar deranjat pentru ca in comisia juridica ne bazam de obicei pe argumente", a declarat Boboc jurnalistilor in urma sedintei.

Intrebat daca acest nou vot privindu-l pe Dan Sova ar putea sa nu se mai dea pana in vacanta parlamentara, Boboc a raspuns: "Doamne fereste!"

Boboc a declarat ca a rugat stafful tehnic sa redacteze decizia luata de comisie privind reluarea intregii proceduri astfel incat aceasta sa intre in Biroul Permanent al Senatului ce se reuneste la ora 14.30, sedinta insa care se face special pentru legea alegerilor parlamentare.

Ce s-a intamplat in Comisia Juridica miercuri:

Presedintele Senatului a propus initial ca punctul de vedere al comisiei sa il reprezinte reinterpretarea votului dat in 25 martie in sensul incuviintarii cererii DNA, propunere cu care majoritatea nu a fost de acord.

La randul sau, senatorul Ioan Chelaru (PSD) a declarat ca, din punctul sau de vedere, prin decizia sa Curtea Consitutionala a invalidat intreaga procedura a votului, drept pentru care trebuie sa se reia nu doar votul in plen, ci intreaga procedura, astfel ca trebuie dat un nou raport din partea Comisiei Juridice cu o anexa care sa reprezinte un nou proiect de hotarare.

"In prima repriza ne-am judecat si arbitrat dupa un regulament, in a doua dupa un al altul. Punctul meu de vedere este urmatorul: Curtea Constitutionala declarand neconstitutionala o hotarare a Senatului a invalidat intreaga procedura care a avut loc atunci cu privire la domnul Sova. Ca atare nu pot sa spun procedura a fost corecta, adica juamtate a fost corecta si jumatate nu", a spus Chelaru in cadrul sedintei.

Senatorul liberal Cristian Bodea a punctat ca, dimpotriva, procedura de vot a fost corecta, constitutionala, insa interpretarea a fost cea neconstiutionala. "Noi din asta trebuie sa intelegem sa dam o alta interpretare. Votul nu avut probleme cu constitutia. Dl presedinte al Senatului ar trebui sa urmeze aceeasi hotarare ca in cazul Valcov, care s-a votat in aceeasi zi".

Chelaru a solicitat sa se supuna la vot un nou raport pe cererea DNA, ridicand obiectia presedintelui comisiei, Catalin Boboc: "Nu aceasta este ceea ce ne-a cerut Biroul Permanent".

In cele din urma, Boboc a supus la vot propunerea de reluare a intregii proceduri, iar aceasta a primit patru voturi pentru - din partea membrilor grupului PSD ai Comisiei, majoritari, mai putin senatoarea Florina Jipa, care s-a abtinut, trei impotriva - din partea membrilor grupului liberal ai Comisiei.

  • Senatorul UDMR Pataki Csaba a parasit sala de sedinta inainte de discutarea acestei chestiuni (care nu era pe ordinea de zi), iar senatorii liberali Alin Tise si Marinica Dinca au fost absenti. Vezi aici componenta comisiei juridice.

Decizia Curtii Constitutionale

Curtea Constitutionala a Romaniei a publicat saptamana trecuta motivarea deciziei data pe 6 mai in privind hotararii Senatului privind votul din 25 martie pe cererea de arestare a lui Dan Sova. Presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, anuntase ca Senatul va respecta decizia CCR, nu inainte insa de a primi motivarea acesteia.

"Curtea constata ca, prin Hotararea nr.32 din 25 martie 2015, Senatul isi fundamenteaza rezultatul votului pe dispozitii legale si regulamentare contrare Constitutiei, care confera acestuia alte efecte juridice decat cele prevazute de Legea fundamentala. Potrivit preambulului hotararii, cererea referitoare la incuviintarea retinerii si arestarii preventive a senatorului Dan-Coman Sova a primit 79 de voturi 'pentru', 67 de voturi 'contra' si 5 voturi au fost anulate. Retinand in articolul unic neindeplinirea conditiilor cerute de art.24 alin.(4) din Legea nr.96/2006 si de art.173 din Regulamentul propriu, care consacra cvorumul decizional al majoritatii absolute in cazul incuviintarii retinerii si arestarii preventive, Senatul atribuie rezultatului votului un alt efect juridic decat cel pe care il prevede Constitutia. In concluzie, Curtea constata ca hotararea Senatului este neconstitutionala prin raportare la dispozitiile art.1 alin.(5) si art.76 alin.(2) din Constitutie", se arata in motivarea CCR.

CCR afirma ca votul privind o cerere de retinere, arestare sau perchezitie se da "cu respectarea dispozitiilor constitutionale referitoare la cvorumul de adoptare, respectiv cu majoritatea membrilor prezenti la sedinta plenului Senatului in care se supune aprobarii cererea adresata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin intermediul ministrului justitiei'.

In motivare, CCR invoca art.1 alin.(5) ce consacra, in mod expres, suprematia Constitutiei si respectarea acesteia, si art.76 alin.(2) din Constitutie.

CCR mai constata ca modificarea articolului 173 din Regulamentul Senatului, care acum prevede ca deciziile privind cererile de retinere si arestare se iau cu votul secret al majoritatii senatorilor prezenti, a fost facuta dupa ce textul anterior a fost supus controlului de constitutionalitate.

Hotararea care prezinta votul Senatului in cazul parlamentarului Dan Sova, redactata de Senat la solicitarea Curtii Constitutionale si semnata de presedintele Senatului Calin Popescu Tariceanu, a fost publicata pe 22 aprilie in Monitorul Oficial.

Hotararea are un singur articol si "constata ca nu au fost intrunite conditiile cerute de art.24 alin. (4) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor si de art. 173 din Regulamentului Senatului, pentru a incuviinta retinerea si  arestarea preventiva a domnului senator Sova Dan-Coman".

Pe 8 aprilie Curtea Constitutionala, sesizata de presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, a admis existenta unui conflict de natura juridica intre Ministerul Public - Parchetul de pe Langa Inalta Curte si Senat, "declansat de refuzul Senatului de a redacta si publica hotararea care atesta rezultatul votului dat in plen" in cazul cererii privind arestarea preventiva a senatorului Dan Sova.

Ca urmare a deciziei CCR, Senatul avea obligatia de a redacta hotararea, de a comunica hotararea si de a o publica in Monitorul Oficial.
 
Votul in cazul lui Dan Sova:

Dan Sova a scapat de arestarea preventiva pe 25 martie deoarece in Senat nu s-a intrunit numarul necesar de voturi in favoarea solicitarii DNA. Din 151 de voturi exprimate, 79 voturi au fost "pentru", "contra" 67 si 5 voturi anulate, fara a se intruni majoritatea necesara de 85 de optiuni "pentru".

Potrivit regulamentului Senatului aflat in vigoare la acea vreme (art. 173 care a facut obiectul sesizarii senatorilor PNL), hotararile Senatului se aprobau doar daca sunt votate de majoritatea senatorilor, nu de majoritatea senatorilor prezenti la sedinta. Regulamentul a fost modificat saptamana urmatoare acestui vot.

Presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, a sustinut in mai multe randuri, inclusiv intr-o declaratie politica transmisa la cateva zile dupa controversatul vot, ca parlamentul nu a publicat niciodata in Monitorul Oficial o hotarare de neadoptare a unui proiect de lege.

"Parlamentul adopta legi, hotarari si motiuni. Dupa adoptare, acestea sunt publicate in Monitorul Oficial. Ceea ce nu se adopta, nu exista si deci nu se publica. Niciodata Parlamentul nu a publicat in MO o hotarare pentru ca nu s-a adoptat un proiect de lege sau o hotarare. Daca un proiect lege sau o initiativa este respinsa definitiv, proiectul nu mai este inaintat la promulgare si desigur nici nu poate fi contestat la CCR", a sustinut el.

Acelasi lucru a fost sustinut si de senatorul Serban Nicolae la sedinta CCR, unde a fost desmenat sa reprezinta Senatul. "Senatul adopta legi, hotarari si motiuni, nu resping. De altfel, nici la respingerea unei legi, a unei motiuni, nu exista o hotarare de respingere. Nu poti sa produci efecte printr-un act care nu exista. Nu a existat nici la Adrian Nastase, nici la Laszlo Borbely un act juridic redactat si publicat in Monitorul Oficial, prin care Camera sa respinga o solicitare", a mai spus Nicolae,

In plus, marti, cu o zi inainte de discutarea de catre CCR a acestor sesizari, plenul reunit al celor doua camere ale parlamentului a adoptat schimbarea legii statutului deputatilor si senatorilor, punand-o in acord cu Constitutia.










9657 vizualizari
  • +24 (24 voturi)    
    mai, domnule! (Miercuri, 27 mai 2015, 12:21)

    brita [utilizator]

    asta nu se poate!!
    • +39 (39 voturi)    
      Ba uite că se poate , (Miercuri, 27 mai 2015, 12:51)

      CiprianNicolae2 [anonim] i-a raspuns lui brita

      ia să iasa vreo câteva mii de oameni in fata parlamentului să ii vezi cum devin mielusei si voteaza la foc automat . Dar......boborul doarme pentru ca apoi să se vaite că e furat . Somn usor natiune .
      • +21 (23 voturi)    
        eu stiu deja cum va fi noua procedura (Miercuri, 27 mai 2015, 13:17)

        snowflake [utilizator] i-a raspuns lui CiprianNicolae2

        lunga
        • +15 (17 voturi)    
          lunga si (Miercuri, 27 mai 2015, 13:48)

          nahir [utilizator] i-a raspuns lui snowflake

          cu sova (a se citi ponta) scapat din ghearele justitiei.
          • +18 (18 voturi)    
            Un adevar! (Miercuri, 27 mai 2015, 14:40)

            Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui nahir

            Culmea prostiei e sa te plangi ca iti pleaca copilul din tara dar tu sa votezi in continuare cu PSD.
            • -12 (12 voturi)    
              culmea prostiei (Miercuri, 27 mai 2015, 15:40)

              ColonelTurcescu [utilizator] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

              e sa iti ameninti parintii ca daca voteaza psd nu ii mai vizitezi
              • +2 (2 voturi)    
                Nu,culmea prostiei e sa (Miercuri, 27 mai 2015, 18:02)

                Persuasive [anonim] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

                scrii ce ai scris tu mai sus
                • 0 (0 voturi)    
                  autorilor de mai sus (Joi, 28 mai 2015, 1:45)

                  thatchme [utilizator] i-a raspuns lui Persuasive

                  incercati sa cititi inca o data dialogul de mai sus. Mai intelege cineva ce a scris , de ce si care a fost sensul initial al propozitiilor scurte trase la foc automat?
                  • 0 (0 voturi)    
                    trebuie facuti (Joi, 28 mai 2015, 10:05)

                    thatchme [utilizator] i-a raspuns lui thatchme

                    sa inteleaga: cine mai vrea sa fie ales vreodata...
        • +7 (7 voturi)    
          Secreta (Miercuri, 27 mai 2015, 14:22)

          gdans [utilizator] i-a raspuns lui snowflake

          Cu siguranta secreta.
        • +3 (3 voturi)    
          demers (Miercuri, 27 mai 2015, 16:30)

          gigi [anonim] i-a raspuns lui snowflake

          evident ca lunga :)
          de mers https://www.facebook.com/events/1675074636049834/
          mamaliga romaneasca cand explodeaza? dar pana cand? haideti sa haidem un pic, pe'nserat sa-i spunem cate ceva dlui Tariceanu
      • +24 (24 voturi)    
        Responsabilitatea civica =zero (Miercuri, 27 mai 2015, 13:45)

        Florin [anonim] i-a raspuns lui CiprianNicolae2

        Romanii sunt nepasatori fata de nenumaratele incercari a derbedeilor solidari in partid p-s-d, de a distruge orice institutie a statului de drept. Au reusit deja cu Parlamentul, transformat din simbol al democratiei in cuib de borfasi si acum sunt in plin asediu contra Justitiei.
        Mamaliga romaneasca greu amorsabila e gata pentru dictatura banditilor.
        Nu stiu cat de compatibila este aceasta cu vointa UE si SUA fripti deja in Ucraina.
        • +2 (10 voturi)    
          Te referi la cazul.... (Miercuri, 27 mai 2015, 15:03)

          EU-74-RON [utilizator] i-a raspuns lui Florin

          ...Vosganian, cumva? Asupra caruia s-a acordat un vot pentru ridicarea imunitatii privind cerecetarea/ urmarirea penala? Sau cazul lui Sova? ..privind arestarea? ..in dosarul caruia nu am mai vazut nici o ,,convocare'' la DNA? Apropo, e atata liniste in dosarul lui Sova, ca-mi tiuie urechile!...
          • +3 (3 voturi)    
            Nu vrei sa fii mai explicit? (Miercuri, 27 mai 2015, 16:48)

            LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui EU-74-RON

            Ca nu inteleg ce vrei sa spui... Daca tu sau eu facem ceva ilegal, sunt intrebati parintii, rudele sau mai stiu eu cine daca sunt de acord cu cercetarea penala sau arestarea? Nu cred... Pe de alta parte, cine esti tu de trebuie sa-ti fie puse la dispozitie dosarele ca sa vezi de ce se procedeaza intr-un fel sau altul? Esti procuror, judecator cumva? Si chiar de ai fi, daca nu e cazul tau tot nu vad de ce ai avea access la dosare...
            • 0 (0 voturi)    
              trebuie pichetati (Joi, 28 mai 2015, 10:07)

              thatchme [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

              individual toti parlamentarii care vor trebui sa voteze in chestiune
      • +2 (2 voturi)    
        pai, atunci, hai cu mine (Miercuri, 27 mai 2015, 16:30)

        gigi [anonim] i-a raspuns lui CiprianNicolae2

        de mers https://www.facebook.com/events/1675074636049834/
        mamaliga romaneasca cand explodeaza? dar pana cand? haideti sa haidem un pic, pe'nserat sa-i spunem cate ceva dlui Tariceanu
    • +31 (31 voturi)    
      ba, tocmai ca se poate !!! (Miercuri, 27 mai 2015, 13:12)

      novator [utilizator] i-a raspuns lui brita

      Acesta este adevaratul scop al parlamentului, sa isi apere puscariabili.
      Ce vreti dovada mai buna ?!
      Sistemul politic parlamentar isi arata zilnic si din ce in ce mai agresiv ticalosia iar noi ramanem socati de fiecare data dar nu incercam sa iesim din aceasta captivitate.
      Degeaba ni se canta in fiecare zi "Desteapta-te romane" !
    • +21 (21 voturi)    
      Sova baiat (Miercuri, 27 mai 2015, 13:19)

      andreitr [utilizator] i-a raspuns lui brita

      frumos. Se vede ca are grija mai mult de cum ii arata capul decat de ce-i in el.
      Cum de-au ajuns aceste specimene multimilionare la nici 40 de ani cand in tarile dezvoltate muncesc mai multe generatii pana sa faca un milion de dolari? Sau ei sunt mai capabili decat americanii?
      • +13 (13 voturi)    
        vesticii nu pot lucra 26 ore/zi . (Miercuri, 27 mai 2015, 13:29)

        mnicku [anonim] i-a raspuns lui andreitr

        La ei e ziua de 24 de ore nu ca la noi de 26.
        Au si vesticii specimene gen sova dar nu atit de multi ca si aici.

        Uite asa se fac milioanele fara numar, dar nu toti sint asa capabili ca sova ori camarila mincinosului.

        Oare miru' nu se mai termina?
        • +1 (1 vot)    
          e vorba de tipul de organizare (Joi, 28 mai 2015, 1:49)

          thatchme [utilizator] i-a raspuns lui mnicku

          din constitutia lui Iliescu cu parlament care are acum grupuri mafiote care se sprijina unul pe altul. Nici nu-i intereseaza sa fie la putere. sa-si ia leafa de parlamentari, sa faca afaceri dubioase cu banii de la buget sa taca ani-ul cu conflictul de interese . asta-i intereseaza. nimic altceva.
    • +9 (9 voturi)    
      Johannis!!!!!!! (Miercuri, 27 mai 2015, 16:03)

      FLORIO [utilizator] i-a raspuns lui brita

      Schläfst du oder was? Esti Crin reancarnat?
      • +5 (5 voturi)    
        nota 10 (Miercuri, 27 mai 2015, 16:20)

        Point [utilizator] i-a raspuns lui FLORIO

        buma asocierea.insa nu poate raspunde din pricina manuscriselor care se tot inghesuie pe birou.n-are timp,e simplu
    • +2 (2 voturi)    
      Sa inteleg.... (Miercuri, 27 mai 2015, 18:44)

      CetateanulRoman [utilizator] i-a raspuns lui brita

      CCR a hotarit ca modul cum a fost interpretat votul din senat de catre seful camerei e neconstitutional. Asta inseamna ca a fost incalcata Constitutia cu scopul de a pune la dispozitia faptuitorului suficient timp pentru a distruge probe - favorizarea infractorului spus mai direct.
      Este oare posibil sa vedem cum institutiile statului se autosesizeaza si incep urmarirea "in rem"? Iincearca cineva sa ii comunice lui nemerniceanu ca Parlamentul o fi el forul suprem LEGISLATIV in stat, dar e musai sa functioneze STRICT in limitele impuse de CONSTITUTIE? In mod normal in momentul cind Parlamentul se afla in afara Constitutiei ar trebui sa fie dizolvat. Si cit mai repede.
  • +38 (40 voturi)    
    sova (Miercuri, 27 mai 2015, 12:31)

    MihailNica1 [anonim]

    repetam votul pana se voteaza ce trebuie, " ca asa vrea muschii lui Ponta "
    • +25 (25 voturi)    
      Sau tergiversăm votul (Miercuri, 27 mai 2015, 12:54)

      CiprianNicolae2 [anonim] i-a raspuns lui MihailNica1

      până mai schimbăm câte ceva prin codul penal sau poate ii reuseste cererea tăriceanului cu destituirea celor două . Orice pentru salvarea borfasilor .
      • +25 (25 voturi)    
        oricum e prea tarziu (Miercuri, 27 mai 2015, 13:13)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui CiprianNicolae2

        Arestarea are scop preventiv. Dan Sova a avut deja la dispozitie 2 luni sa-si citeasca dosarul, sa scape de dovezi, sa intimideze eventualii martori.
        Daca am aplica acelasi scenariu in cazul arestarii unui mafiot? Ii dam dosarul sa-l citeasca si il lasam 2-3 luni sa "elimine" probele?...
        • +10 (10 voturi)    
          :) (Miercuri, 27 mai 2015, 14:39)

          tibirk [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          da' ce... ti se pare ca ăsta n-ar fi mafiot?
        • -2 (8 voturi)    
          Corect! Bine observat! A mai fost vreo... (Miercuri, 27 mai 2015, 15:05)

          EU-74-RON [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          ...citare in cazul Sova? Nu! Caz clasat!...
          • +2 (2 voturi)    
            Tu ai idei fixe? (Miercuri, 27 mai 2015, 16:57)

            LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui EU-74-RON

            Ce treaba au citarile? Oricine poate fi citat pentru a raspunde eventual la niste intrebari. Si te priveste cum raspunzi, atat timp cat nu esti sub juramant poti face cum vrei. Aici era vorba de rostul arestarii preventive, care trebuie sa PREVINA distrugerea unor probe, etc.
  • +25 (25 voturi)    
    Cum va decurge? (Miercuri, 27 mai 2015, 12:42)

    gica43 [utilizator]

    Probabil la fel ca prima data ! La ce sa ne asteptam de la o adunatura de nemernici irecuperabili ????
  • +24 (24 voturi)    
    da' greu mai este asta de pus cu botul pe labe! (Miercuri, 27 mai 2015, 12:49)

    jackalphonse [utilizator]

    cine esti sovaitoruole de se murdareste psd din cap pana in picioare numai ca sa o duci tu bine?
    nu ca n-ar fi psd deja murdar, dar acum se compromite mai rau ca inainte.
  • +27 (27 voturi)    
    Deci este foarte clar. (Miercuri, 27 mai 2015, 12:59)

    dan tulceanu [utilizator]

    Problema se va repune pe ordinea de zi dupa vacanta parlamentara, cam prin octombrie, dupa care Sova va fi audiat in martie 2016, iar votul se va da dupa vacanta parlamentara din 2016. Pana atunci baietii vor modifica Codul Penal care va avea unul din articole : "Orice abatere comisa de Dan Sova pana la data prezentei va fi anulata".
    Si gata, sa terminam odata cu cazul asta !!!!
    Nu de alta dar si viorel sta pe jar.
  • +26 (26 voturi)    
    uite d-asta (Miercuri, 27 mai 2015, 13:01)

    sucaa [utilizator]

    ieri facea pe cocosu slabiceanu. sa poata spune dupa ce-l salta DNA-ul ca pe motiv ca a cerut demisia lui Kovesi. Nu ca el a facut fals in acte si cu aceleasi legi pe masa a tratat problema diferit in alte cazuri.
    Ieri dupa ce DNA a cerut inca un set de acte, a iesit si multpreacasatoritul cu gura mare...
    ori iese de o intimidare a jostitiei, ori are motiv de tipat dupa ce-l salta.
    comunistii astia nenorociti...
    • +2 (4 voturi)    
      si preacinstita... (Miercuri, 27 mai 2015, 15:35)

      luiz [anonim] i-a raspuns lui sucaa

      ....duduie pusa sa santajeze si ameninte un judecator ca mai apoi sa fie scoasa basma curata ! Imi miroase rau de tot a facatura ! Banditii astia au printre ei scenaristi de Hollywood !
  • +17 (17 voturi)    
    hotararea... (Miercuri, 27 mai 2015, 13:07)

    capatu` satului [anonim]

    obositilor de la senat este vorba regretatului Dem Radulescu: vax albina, crema puca;
    nu se mai poate lua o noua hotarare in baza unei a doua votari;
    TREBUIE luata o noua hotare pe rezultatu` votului deja dat - VOTU` a fost dat si a produs consecinte juridice.punct.
    daca se ia o noua hotarare in urma unei ture noi de votare senatu` isi anuleaza primu` vot.
    de principiu, daca obositii din senat doresc anularea primei hotarari trebuie sa VOTEZE pt. anularea acesteia si pt. anularea rezultatu` acelui vot si abia apoi pot sa VOTEZE DIN NOU;
    daca imi amintesc bine CCR a constat ca hotararea este neconstitutionala si NU A ANULAT rezultatu` primului vot.
    acvila non capit musca
    • +6 (6 voturi)    
      ah (Miercuri, 27 mai 2015, 14:37)

      Point [utilizator] i-a raspuns lui capatu` satului

      bine zici.bajeti sunt cam prinsi in corzi.si nu pot trece peste masluire fara a face o alta.
      intrebare:cand se intrunesc conditiile pentru a dizolva parlamentul asta nenorocit.
      cand oare o sa iasa lumea in strada?
  • +21 (21 voturi)    
    Ce jeguri ordinare ... (Miercuri, 27 mai 2015, 13:12)

    Bogdan [anonim]

    Ce jeguri ordinare ... Cat timp natia asta nu va avea atitudine asa ma astept sa se intample si in continuare :( . As da orice sa mai invie un pic Vlad Tepes!
  • +20 (20 voturi)    
    Nu se mai poate! (Miercuri, 27 mai 2015, 13:19)

    Alin [anonim]

    Tot spune că ieșim dar nu facem nimic. Acum ar fi un bun moment să ne strângem să înțeleagă oamenii ăștia că așa nu se mai poate.
    • +11 (11 voturi)    
      mică mare corectare (Miercuri, 27 mai 2015, 14:15)

      sobolan [utilizator] i-a raspuns lui Alin

      total de acord, cu o precizare

      - "oamenii ăștia" / + "năpârcile astea"

      fixed.
  • +13 (13 voturi)    
    eram sigur... (Miercuri, 27 mai 2015, 13:20)

    liviu_ [utilizator]

    si acu o sa voteze impotriva...
    nu se poate asa ceva!!! trebuie alegeri anticipate!!! daca nu pleaca tariceanu ponta si cu a lui ca in 89...
    e deja bataie de joc!!! de la mineriada nu si-a mai batut joc un partid in halu asta de noi!
  • +12 (12 voturi)    
    bolșevicii strâns uniți.. (Miercuri, 27 mai 2015, 13:32)

    timp tamp [utilizator]

    În jurul mafiotului șef plăgiuță, nu-l lasă pe imaturul șova în ghearele codruței, liviei și coldea de teamă să se ajungă la capul mafiei bolșevice, mîrlanul mitoman infractor(plagiatorul).
  • +15 (15 voturi)    
    inversunarea... (Miercuri, 27 mai 2015, 13:36)

    astronaut [utilizator]

    cu care este aparat acest ''puscariabil'', duce la concluzia ca este legat ombilical de marele ''Mincinos'',
    caruia ii vine randul imediat cum pica SHOVA la ''brutarie'', asteptam cu interes !
  • +13 (13 voturi)    
    P$D trage de timp rau de tot (Miercuri, 27 mai 2015, 14:46)

    Romania, tara pomanagiilor [utilizator]

    Ei doar trag de timp, doar doar s-o gasi ceva, vreo manarie, vreo gaselnita, sa-l scape pe Sova si implicit pe Ponta de puscarie.
  • 0 (12 voturi)    
    dupa cum am anticipat... (Miercuri, 27 mai 2015, 14:47)

    demaGOGU [utilizator]

    ..se va vota de cate ori va fi nevoie pentru ca rezultatul votului sa iasa...cum trebuie.

    curat democratura.
  • +12 (12 voturi)    
    de mers? (Miercuri, 27 mai 2015, 14:52)

    gigi [anonim]

    facem un demers? www.facebook.com/events/447368625443885/
    • +3 (3 voturi)    
      Pagina indisponibila! (Miercuri, 27 mai 2015, 16:09)

      Martinezu [utilizator] i-a raspuns lui gigi

      Momentan.
      Sper ca nu si-o fi bagat dr..Tariceanu coada.
  • +10 (10 voturi)    
    de mers (Miercuri, 27 mai 2015, 15:50)

    gigi [anonim]

    de mers https://www.facebook.com/events/1675074636049834/
    mamaliga romaneasca cand explodeaza? dar pana cand? haideti sa haidem un pic, pe'nserat sa-i spunem cate ceva dlui Tariceanu
  • +10 (10 voturi)    
    Vrem Demisia lui Sova (Miercuri, 27 mai 2015, 15:57)

    bobyrou [utilizator]

    Vino Duminica, 30 Mai, ora 14:00 in fata Guvernului sa cerem Demisia lui Dan Sova.

    Daca suntem multi vom fi auziti.

    Vino cu prietenii din Bucuresti sa participe la acest protest!

    Fiecare sa vina cu mesajele de acasa, printate pe foi A4, A3.

    Culmea prostiei e sa te plangi ca in Romania lucrurile merg prost iar parlamentarii fura ca in codru dar tu nu faci nimic.

    Pagina event-ului: https://www.facebook.com/events/424542951051631/
  • +6 (6 voturi)    
    Judecata poporului (Miercuri, 27 mai 2015, 16:10)

    xsio [anonim]

    Daca nu se hotarasc sa il dea pe mana justitiei, sa il dea pe mana poporului, ca pe vremuri!

    Capul lui Motoc vrem!
  • +1 (1 vot)    
    Mocirla ,si balegile din senat !!! (Joi, 28 mai 2015, 10:11)

    andreesanu [utilizator]

    Cand se depasesc limitele bunului simt si normele de etica se ajunge la circ,la balacareli ,la mocirla !!!.
    Ce-i trist ,ce-i ingijorator este faptul ca mizeria ,mocirla a fost mutata din mahala in Senatul tarii !!!,si pentru ce ?
    ca sa se calce legea in picioare ,ca sa se sfideze cu obraznicia tipica a derbedeului legea.
    Acest parlament trebuie urgent demis s-a ajuns mult prea departe cu anomaliile.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi