Klaus Iohannis despre valul de modificari la Codul Penal si de Procedura Penala: Aceste modificari propuse sunt neavenite, am o parere foarte proasta. Lupta anticoruptie trebuie sa continue cu toata forta

de Alina Neagu     HotNews.ro
Vineri, 8 mai 2015, 13:01 Actualitate | Politic

Klaus Iohannis
Foto: Presidency.ro
Presedintele Klaus Iohannis a declarat, vineri, la intoarcerea dintr-o vizita de doua zile in Polonia, comentand modificarile propuse in Parlament la Codul Penal si la Codul de Procedura Penala, ca "Dupa parerea mea, lupta anticoruptie trebuie sa continue in toata forta si cu toata forta. Aceste modificari propuse sunt neavenite, am o parere foarte proasta. Si altii au nemultumiri pe care le-au exprimat in spatiul public." Proiectul de modificare a Codului de Procedura Penala si a Codului Penal, care lasa procurorii fara o serie de instrumente de ancheta, a fost prezentat in premiera, luni, de Hotnews.ro.

"MCV-ul este un instrument care si-a dovedit utilitatea, dar care, asa cum am vorbit si cu reprezentantii CE, trebuie sa ajunga in faza de finalizare. Nu de azi pe maine, ci in cativa ani. Am discutat si cu domnul Junker, acest mecanism ar trebui sa se finalizeze pana la sfarsitul mandatului acestei Comisii", a adaugat seful statului.

Zece deputati, noua de la PSD si unul de la minoritati, au depus la Senat un proiect de modificare a Codului de Procedura Penala si la Codul Penal care lasa procurorii fara o serie de instrumente de ancheta, ingreuneaza obtinerea denunturilor, face mai dificila arestarea si retinerea, reduce teremenele de prescriptie si introduce o noua infractiune: abuzul de putere al organelor judiciare.  Proiectul a fost inregistrat in procedura de urgenta acum o luna, pe data de 2 aprilie, la Senat si se afla inca in stadiu incipient, de avizare. Modificarile propuse - in total cateva zeci - sunt insa, potrivit unor specialisti in drept consultati de HotNews.ro, extrem de grave si au un dublu scop: ingreunarea muncii procurorilor si intimidarea lor.

Care sunt cele mai importante modificari, argumentele initiatorilor si efectele lor in realitate


1. Condamnari mai greu de obtinut.
Alineatul (2) al articolui 103 se modifica si va avea urmatorul cuprins: "(2) In luarea deciziei asupra existentei infractiunii si a vinovatiei inculpatului instanta hotaraste motivat, cu trimitere la toate probele evaluate. Condamnarea se dispune doar atunci cand are convingerea ca acuzatia a fost dovedita dincolo de orice indoiala."

2. Argumentul initiatorilor din expunerea de motive: "In textul actual, magistratul trebuie sa constate "dincolo de orice indoiala rezonabila" ca fapta exista, constitutie infractiune si a fost savarsita de inculpat, aceasta insemnand ca inca are dubii, dar totusi pronunta o condamnare, trecand peste acete dubii care genereaza indoieli"

3. Nota redactiei: "Initiatorii revolutioneaza dreptul european. Beyond a reasonable doubt - este expresia consacrata in dreptul european si standardul care trebuie atins de procurori in cadrul acuzarii. Daca judecatorul nu are dubii asupra vinovatiei cuiva, sau daca gradul de indoiala este nerezonabil, atunci se poate spune ca procurorul a dovedit vinovatia cuiva "dincolo de orice dubiu rezonabil". Asta nu inseamna ca nu exista dubii asupra vinovatiei cuiva, ci ca nu exista nici un dubiu rezonabil din probele administrate. Or, a introduce sintagma "dincolo de orice indoiala" la modul absolut face mai dificila pronuntarea unei condamnari, intrucat orice dubiu, oricat de mic si de nerezonbil, ar putea fi exploatat de inculpati pentru a evita o condamnare".

1. Extinderea regimului nulitatii, dosare mai usor de distrus
La art 106 dupa alineatul 3, se introduc doua noi alineate, alin. (4) si (5) cu urmatorul cuprins: "(4) In cursul urmaririi penale, sub sanctiunea nulitatii, audierea si activitatea de consemnare a declaratiilor supsectului, inculpatului, persoanei vatamate si martorilor se inregistreaza cu mijloace tehnice aduio-video. Suportul electronic sau magnetic ce contine inregistrarea reprezinta proba la dosar, iar la sfarsitul audierii va fi introdus intr-un plic ce va fi sigilat si semnat de organul de urmarire sau cercetare penala. De asemenea, va fi semnat si de persoana audiata si a aparatorului, tutorelui sau reprezentantului legal al acesteia, dupa caz. Plicul sigilat va fi anexat declaratiei persoanei audiate. Cand situatia impune, organul judiciar, in interesul cauzei, poate desigila plicul ce contine suportul electronic sau magnetic numai in fata persoanelor prevazute in prezentul alineat. Atunci cand inregistrarea nu este posibila, audierea se va amana pana la obtinerea mijloacelor tehnice specifice inregistrarii audiovideo, acest lucru consemnandu-se intr-un proces verbal".
(5) In cursul urmaririi penale, sub sanctiunea nulitatii, este interzis organelor judiciare sa procedeze la ascultarea, audierea sau consemnarea de declaratii ale suspectului sau inculpatului pana la sosirea aparatorului ales sau desemnat din oficiu".

2. Argumentul initiatorilor din expunerea de motive: "La art. 106 "Reguli speciale privind ascultarea" pentru a se evita eventuale abuzuri fie ale organelor judiciare, fie ale subiectilor procesuali initiatorul a gandit completarea actului procesual in sensul obligativitatii inregistrarii cu mijloace audiovideo, sub sanctiunea nulitatii, a audierii, consemnarii declaratiilor suspectului, inculpatului, persoanei vatamate si a martorului."

3. Nota redactiei: "Potrivit specialistilor in drept penal consultati de HotNews.ro, un dosar penal va fi mai usor de distrus. Prin introducerea aliniatelor 4 si 5 se modifica regimul unor nulitati. Sunt trecute din sfera nulitatilor relative in sfera celor absolute chestiuni ce tin de acte de procedura, respectiv audieri, expertize.Aceasta nu se justifica, sanctiunea pentru nulitatile relative fiind refacerea actului, pe cand pentru cele absolute sanctiunea este inlaturarea actului din ansamblul probator."

1. Arestare preventiva "pe probe", nu pe "suspiciuni"
Alineatul (1) al articolului 202 se modifica si va avea urmatorul cuprins: "Masurile preventive pot fi dispuse daca exista probe concrete din care rezulta dincolo de orice indoiala ca o persoana a savarsit o infractiune si daca sunt necesare in scopul asigurarii bunei desfasurari a procesului penal, al impiedicarii sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmarirea penala sau de la judecta ori al prevenirii savarsirii unei alte infractiuni".

2. Argumentul initiatorilor din expunerea de motive: Motivul pentru care s-a propus modificarea sus mentionata a rezultat din faptul ca masurile preventive au un caracter exceptional si de aceea trebuie dispuse numai in conditiile aratate mai sus. Inlocuirea sintagmelor "indicii temeinice" si "suspiciune rezonabila" cu sintagma "dincolo de orice indoiala" este necesara avand in vedere ca organul judiciar, in baza probelor din dosar, nu trebuie sa aiba dubii in momentul in care propune sau dispune luare unei asemenea masuri exceptionale. Vechile sintagme intra in contradictie cu caracterul exceptional al masurilor preventive, permitand luarea unor asemenea masuri numai pe baza de indicii si suspiciuni. Totul graviteaza in jurul probelor concrete, in baza carora procurorul sau judecatorul sa isi formeze convingerea ca dincolo de orice indoiala, o persoana a savarsit o infractiune iar aplicarea masurii preventive este necesara".

3. Nota redactiei: "Potrivit specialistilor in drept penal consultati de HotNews.ro, se limiteaza posibilitatea de a dispune masuri preventive doar pe baza de probe, nu de suspiciuni. Or, scopul masurilor preventive este unul de a inlatura o stare de pericol pentru ordinea publica si/sau desfasurarea procesului penal (inclusiv pentru strangerea de probe) nu unul punitiv. Arestarea preventiva nu este asadar o pedeapsa ci, exact cum ii spune, o masura preventiva luata in unele cazuri inclusiv pentru a putea fi conservate/administrate probe. Masurile preventive se iau pe baza suspiciunilor rezonabile ca o fapta a fost comisa. Sigur ca suspiciunile trebuie sa fie ca si forta aproape la fel de puternice ca probele, dar nu sunt identice. Aici, initiatorii confunda ancheta cu actul de judecata".

Proiectul de Lege pentru Modificarea Codului de Procedura Penala si a Codului Penal



1. Politicienii dicteaza cum pot fi folosite probele de la denuntatori
La articolul 225, dupa alineatul (8), se introduce un nou alineat, alin. (9), cu urmatorul cuprins: "La luarea hotararii asupra cererii prin care se propune arestarea preventiva a inculpatului, judecatorul de drepturi si libertati nu se va putea pronunta in senul luarii unei decizii in functi de denuntul facut de inculpat altor persoane care au savarsit fapte ce nu au legatura cu obiectul cererii".

2. Argumentul initiatorilor din expunerea de motive: "Judecatorul de drepturi si libertati in luarea deciziei asupra cererii prin care se propune arestarea preventiva a inclupatului trebuie sa evalueze numai probele care au fost administrate in legatura cu persoana inculpatului si cu faptele care fac obiectul cererii. Daca magistratul judecator, in decizia pe care o va lua, ar lua in calcul si denuntul  facut de inculpat conditiile de mai sus, ar excede obiectului cererii cu care a fost investit sa judece si ar putea inclina balanta in favoarea denuntatorului, neaplicandu-i o masura preventiva sau aplicandu-i una mai usoara".

3. Nota redactiei: "Potrivit specialistilor in drept consulati de HotNews.ro, reglemantarea propusa incalca principiul fundamental de drept procesual penal, potrivit caruia probele nu au o valoare dinainte stabilita in procesul penal".


1. Procurorii, amenintati ca vor plati pentru orice achitare
Alineatul (1) al articolului 542 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
"In cazul in care repararea pagubei a fost acordata potrivit art.541, precum si in situatia in care statul roman a fost condamnat de catre o alta instanta internationala pentru vreunul din cazurile prevazute de art. 538, promovarea actiunii in regres pentru recuperarea sumei achitate are caracter obligatoriu impotriva persoanei care, cu rea credinta sau din culpa grava, a provocat situatia generatoare de daune sau impotriva institutiei la care aceasta este asigurata pentru despagubiri in caz de prejudicii provocate in exercitiul functiunii".

2. Argumentul initiatorilor din expunerea de motive: "Initiatorul considera ca promovarea actiunii in regres trebuie sa fie obligatorie avand in vedere ca statul trebuie sa recupereze sumele platite ca urmare a condamnarii de la persoanele responsabile pentru daunele provocate, care cu rea credinta sau din culpa grava au provocat prejudiciile in exercitiul profesiei".

3. Nota redactiei: "Potrivit specialistilor consultati de HotNews.ro, reglementarea propusa este extrem de grava. Introduce exercitarea obligatorie a actiunii in regres fata de magistrati in situatia unei solutii de achitare. Este de departe unul din cele mai grele mijoalce de presiune, prin care se timoreaza magistratul".

1. Scurtarea termenelor de prescriptie, mai multe sanse pentru infractori
Modificarea termenelor de prescriptie. Literele c), d) si e) ale alineatului (1) ale articolului 154 se modifica si vor avea urmatorul cuprins:
(c) 6 ani cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depaseste 10 ani.
(d) 4 ani cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii mai mare de un an, dar care nu depaseste 5 ani.
(e) 2 ani cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii care nu depaseste un an sau amenda.

2. Argumentul initiatorilor din expunerea de motive: "Initiatorul propune reducerea termenelor de prescriptie a raspunderii penale in cazurile de la litere c), d) si e) intrucat aplicarea si executarea pedepsei dupa trecerea unui interval indelungat de timp s-ar dovedi ineficienta in raport cu scopul legii penale. Realizarea acestui scop impune, intre altele, ca raspunderea penala a infractorului sa intervina cat mai aproape de momentul comiterii infractiunii, ca procesul penal sa se desfasoare cu operativitate".

3. Nota redactiei: "Numeroase infractiuni nu vor mai putea fi anchetate de procurori din cauza termenelor de prescriptie mici, ceea ce echivaleaza cu o amnistie".


1. Descurajarea denuntatorilor

Alineatul (3) al articolului 290 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
"Mituitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost sesizat cu privire la aceasta, dar nu mai tarziu de 6 luni de la data savarsirii ei.
Alineatul (2) al articolului 292 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
"Faptuitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost sesizat cu privire la aceasta, dar nu mai tarziu de 6 luni de la data savarsirii ei".

2. Argumentul initiatorilor din expunerea de motive: "Modificarea care se propune consta in completarea textului cu un termen de 6 luni, suficient pentru ca mituitorul sa se gandeasca daca face sau nu denuntul ce i-ar conferi o clauza de impunitate. Neexistenta unui asemenea termen ar duce la posibilitatea persistentei unei activitati infractionale a mituitorului (faptuitorului) constand intr-un santaj perpetuu asupra persoanei care a dat/luat mita. Este adevarat ca textul actual permite organelor judiciare descoperirea unor fapte de coruptie si tragerea la raspundere a persoanelor vinovate, dar nu se poate permite ca mituitorul sa beneficieze de o clauza de impunitate pe un timp nedeterminat. Clauza de impunitate ar putea incalca principiul caracterului echitabil al procesului penal care consacra faptul ca "orice persoana care a savarsit o infractiune sa fie pedepsita potrivit legii" si de aceea pentru a minimaliza aceste incalcari este necesara introducerea unui termen cat mai scurt de la data savarsirii faptei in interiorul caruia sa functioneze clauza de impunitate pentru mituitor/faptuitor."

3. Nota redactiei: Initiatorii vor sa ingreuneze la maxim posibilitatea ca fapte comise in urma cu doi, cinci sau sapte ani sa mai poata fi anchetate, asa cum se intampla in prezent. Mituitorii si faptuitorii nu isi denunta aproape niciodata faptele intr-un interval atat de scurt, de sase luni, ci o fac de regula abia cand sunt convinsi ca nu se mai pot apara singuri, cand pierd puterea si nu mai au capacitatea de a intimida martori, ascunde probe etc. Din acest motiv e bine sa nu existe un termen pentru cei care vor sa denunte fapte penale si sa beneficieze, la schimb, de impunitate.

1. Amenintarea procurorilor cu inchisoarea

La capitolul II, "Infractiuni de serviciui", dupa articolul 296 se introduce un articol nou, art 296 indice 1 intitulat "Abuzul de putere al organelor judiciare" cu urmatorul cuprins:
"Fapta lucratorului de cercetare penala, procurorului sau judecatorului care in exercitarea atributiilor de serviciu, pe parcursul procesului penal, de a promite persoanei cercetate, suspectului sau inculpatului o situatie procesuala care sa duca la neluarea unei masuri preventive sau luarea ori inlocuirea unei asemenea masuri cu una mai usoara, in schimbul careia acesta sa denunte persoane care au savarsit infractiuni se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea ocuparii unei functii publice.
(2) Daca promisiunea consta in inlaturarea raspunderii penale a persoanei cercetate, suspectului sau inculpatului, desi exista date si probe din care rezulta presupunerea rezonabila ca acestia au savarsit infractiuni, maximul special al pedepsei prevazut de lege se majoreaza cu o treime.
(3) Daca promisiunea ajunge in faza de executare, maximul special al pedepsei prevazut de lege se majoreaza cu jumatate.
(4) Fapta lucratorului de cercetare penala sau procurorului care, in exercitarea atributiilor de serviciu, pe parcursul procesului penal, nu solutioneaza o plangere, un denunt facute printr-unul din modurile aratate la art. 288 din Codul de procedura penala, in termen de 2 ani de la data sesizarii se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani si interzicerea ocuparii unei functii publice.
(5) Daca fapta prevazuta la alin (4) a fost savarsita cu rea credinta, se aplica pedeapsa inchisorii de la 6 luni la 3 ani si interzicerea ocuparii unei functii pulblice".

2. Argumentul initiatorilor din expunerea de motive: Desi Codul penal sanctioneaza abuzul de putere al organelor judiciare asa cum este prevazut la art 280 "Cercetarea abuziva" si art 283 "Represiunea nedreapta", aceste incriminari nu sunt suficiente, motiv pentru care initiatorul a propus si incriminarea faptelor descrise mai sus. In acest sens, fapta prevazuta la alin (4) si forma agravanta de la alin (5) sanctioneaza abuzul organelor judiciare constand in nesolutionarea plangerilor sau denunturilor cu care au fost sesizate potrivit art. 228 din Codul de procedura penala intr-un termen rezonabil de la data sesizarii. Termenul propus este de doi ani si este suficient pentru ca organele judiciare sa solutioneze plangerea sau denuntul, indiferent de gradul de complexitate al acestora".

3. Nota redactiei: "Potrivit specialistilor consultati de HotNews.ro, se introduce o noua infractiune cu acelasi scop si finalitate ca si reglementarea anterior citata, respectiv de a timora magistratul si de a limita posibilitatea de a obtine mijloace de proba. Or, procurorii se confrunta deja cu problema supraincarcarii cu dosare, unele mari, complexe, care necesita investigatii in mai multe tari, comisii rogatorii, care pot luat timp. Actualmente, clauza de nepedepsire aplicabila denuntatorilor prevazuta de lege este in vigoare in mai multe legislatii ale mai multor state din UE si Consiliul Europei, se numeste 'effective regret".

In Parlament exista deja mai multe tentative de modificare a Codului de Procedura Penala. Unele au reusit partial, cum este cazul proiectului initiat de senatorul PSD Serban Nicolae. Unele prevederi, cum ar fi cele referitoare la regimul incatusarii, au trecut de Comisia Juridica si merg in plen. Pe de alta parte, Romania se afla inca sub Mecanismul de Cooperare si Verificare. MCV prevede, intre altele, stabilitatea legislatiei anticoruptie si a sanctionat tentativele parlamentarilor de a o modifica. Legislatia penala se afla si sub monitorizarea Statelor Unite, care si-au manifestat public ingrijorarea de fiecare data cand politicienii au cautat sa ingreuneze munca procurorilor.

Expunerea de Motive la Proiectul de Lege de Modificare a Codului Penal











9446 vizualizari
  • +26 (30 voturi)    
    Na... (Vineri, 8 mai 2015, 13:09)

    Boomper [utilizator]

    Buna dimineata....
    bune ca nu s-a trezit dupa ce apareau in Monitorul oficial....
    • +13 (15 voturi)    
      nu e timpul trecut (Vineri, 8 mai 2015, 13:48)

      thatchme [utilizator] i-a raspuns lui Boomper

      daca sova nu era ocupat zilele astea cred ca organiza un desant la MO cu schitele unei noi lovituri de stat marca Ponta-PSD. E bine ca her meister s-a esprimat dar asta nu-l scapa de suspendare. :) Sa mai zic ca PNL este intrecut la opozitie de catre baronii PSD nemultumiti de atata democratie in consilierii care au inceput sa gandeasca? ahahahaha
      • -6 (10 voturi)    
        Inapoi la scoala (Vineri, 8 mai 2015, 14:27)

        marius [anonim] i-a raspuns lui thatchme

        herr thatcme inapoi la soala cu tine . parerea celor ca tine ar trebui sa conteze mai putin dar cica avem democratie e bin sa nu te "esprimi " loaza
        • +4 (6 voturi)    
          ma bucur ca ai inteles (Vineri, 8 mai 2015, 15:32)

          thatchme [utilizator] i-a raspuns lui marius

          ca e groasa! Cat despre raspunsul tau, nici nu merita sa comentez. Faci parte din noua generatie hotnews. Succes!
        • +2 (4 voturi)    
          Unii au gandire proprie, tu nu (Vineri, 8 mai 2015, 21:44)

          Maniu [utilizator] i-a raspuns lui marius

          intre ortografie si ortogandire eu, care-s maniac cu prima, prefer de departe pe-a doua.
      • +2 (4 voturi)    
        Exact, pucistul Sova pe care lumea-l crede prost (Vineri, 8 mai 2015, 21:43)

        Maniu [utilizator] i-a raspuns lui thatchme

        de fapt e o vipera foarte periculoasa.
    • +7 (9 voturi)    
      Hotnews (Vineri, 8 mai 2015, 14:01)

      CiprianNicolae2 [anonim] i-a raspuns lui Boomper

      ati făcut 3 articole din 3 propozitii ale presidentului . Si eu care când am văzut titlurile credeam că mamăăăă , să vezi ce de ”atacuri” a mai făcut .
      Paiata de la cotroceni probabil a văzut , pe facebook desigur , că lumea e tot mai nemultumită si iese in strada si si-a zis că trebuie să mai faca si el câte o declaratie ceva , că prea bate la ochi să taca ca mutu in timp ce psd-ul ne ingroapa pe zi ce trece .
  • +23 (29 voturi)    
    in sfarsit (Vineri, 8 mai 2015, 13:12)

    florin [anonim]

    ...Presedintele are o reactie asteptata de electorat. A venit momentul sa fie pus la punct plagiatorul
    • +4 (6 voturi)    
      cam anemica reactia (Vineri, 8 mai 2015, 15:43)

      thatchme [utilizator] i-a raspuns lui florin

      dar e un inceput bun. Incet incet, Klaus invata sa vorbeasca limba celor care l-au ales. Sa speram ca o va tine tot asa. Vom fi cu el daca intelege care e interesul national.
  • -14 (28 voturi)    
    Holzindustrie Sweihoffer (Vineri, 8 mai 2015, 13:12)

    TanarFrumosSiLiber [utilizator]

    Iohannise lasa gargara ca faci trafic de influienta pentru holzindustrie sweihoffer !!!
  • -12 (24 voturi)    
    Mutuliken has spoken (Vineri, 8 mai 2015, 13:12)

    Mazeta [utilizator]

    Klaus încearcă să-și fidelizeze electoratul anti-Ponta, dar acum are concurență. Dacă nu e vigilent, fanii o să-i fugă pe pagina DNA sau a lui Băsescu.
    • +11 (15 voturi)    
      /// (Vineri, 8 mai 2015, 13:55)

      hmara [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Buna dimineata,
      ai reaparut ? Fa-Evoque unde este?
      • +2 (8 voturi)    
        Esti sigur (Vineri, 8 mai 2015, 15:05)

        Romania, tara pomanagiilor [utilizator] i-a raspuns lui hmara

        ca nu sunt unul si acelasi?
  • -17 (31 voturi)    
    nu i-a facut imbecili? (Vineri, 8 mai 2015, 13:16)

    jackalphonse [utilizator]

    vaii..pai un adevarat presedinte face ca bese. vorbeste urat, scuuipa, se contrazice de la o saptamana la alta, isi apara grupul infractional...
    ia sa aiba si Iohanis asta un grup infractional pe retrocedari, s avezi ce spume ar face
    • 0 (8 voturi)    
      subscriu :) (Vineri, 8 mai 2015, 14:05)

      rochiri [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

      da domne ai dreptate...
      in functie de interes procurori sunt buni si ICCJ-ul la fel!
  • +14 (20 voturi)    
    Una zice (Vineri, 8 mai 2015, 13:17)

    fefe [anonim]

    alta face.

    Din moment ce realizarea justitiei este sub un continuu atac din partea politicienilor, a renunta la MCV este o tampenie. MCV este un mecanism de presiune asupra politicienilor ca sa respecte justitia.
    Degeaba te declari partizan al luptei anicoruptie daca sapi mormantul la unul din mecanismele care sustin aceasta lupta.
    • +1 (3 voturi)    
      Nu renuntam la MCV! (Vineri, 8 mai 2015, 21:46)

      Maniu [utilizator] i-a raspuns lui fefe

      nu e bine!
  • -12 (14 voturi)    
    victor ponta (Vineri, 8 mai 2015, 13:21)

    xanti [utilizator]

    "Am discutat pe facebook asa cum ii place presedintelui"
  • +8 (14 voturi)    
    Ref. la lupta impotriva coruptie,.... (Vineri, 8 mai 2015, 13:25)

    anonim, [anonim]

    -D-le Presedinte al ROMANIEI, nu sunt admiratorul Dvs.,
    dar ma-m asociat colectivului electoral, aveti adresa de e-mail, a fost singura optiune, ca ROMANIA sa nu cada complet in miinile pesedeilor-infractori, insa dupa alegeri, sunt extrem de dezamagit de modul cum intelegeti sa va faceti DATORIA, fata de toti cei care in 16.11.2014 au votat infavoarea lui Klaus Iohannis,
    -Singura masura de lupta contra CORUPTIEI GENERALIZATE, este Institutia Referendumului, pentru ALEGERI ANTICIPATE, si PRLAMEN UNICAMERAL cu maximum 300 de parlamentari, conform cu vointa poporului exprimata la referendumul validat, si ne pus in aplicare de palamentul ROMANIEI, care face legi, dar nu este mai presus de LEGE,
  • +24 (26 voturi)    
    Da , domnule Johannis! (Vineri, 8 mai 2015, 13:27)

    luiz [anonim]

    ..este atitudinea pe care o asteptam de la dvs...dar dupa atatea intalniri pe care le-ati avut cu dl.Ponta si partidele politice, astfel de initiative din partea politicienilor nu va trezesc niciun motiv de ingrijorare ? Mesajul pe care vi-l transmit nu este cumva acela ca nu reprezentati un obstacol in calea intereselor lor meschine ? Folositi mai eficace arma numita popor ! Este singura care mai poate curma raul!
  • +22 (24 voturi)    
    Concluzia (Vineri, 8 mai 2015, 13:40)

    je [anonim]

    Si altii au o parere proasta despre aceste modificari.
  • +6 (8 voturi)    
    Incepe dansul profesorului cu "dr."pe puncte WcP (Vineri, 8 mai 2015, 13:54)

    Plagarus [utilizator]

    Ponta va bate pas de defilare spre DNA ,fara Sova-iala !
  • +17 (19 voturi)    
    Bun (Vineri, 8 mai 2015, 13:58)

    omezu [utilizator]

    Atunci, ca sa nu fie doar vorbe goale, un prim pas ar fi refuzarea numirii lui Horodniceanu in fruntea DIICOT. Sunt atatia procurori onesti si mai bine pregatiti decat dumnealui. Sau crima organizata nu are legatura cu anti-coruptia, iar un nou compromis facut cu borfasul Ponta este in regula?!
  • +9 (11 voturi)    
    E liniste... (Vineri, 8 mai 2015, 14:00)

    adro [anonim]

    D-le presedinte, ati putea sa insistati mai viguros asupra problemei? Nu de alta, dar televiziunile nu au "aflat" inca ceea ce se petrece in parlament si din cauza lor nici noi, poporul, nu stim nimic. Dati-le ceva de rumegat. Daca pe cei 10 parlamentari anonimi nu i-au observat, sigur va observa pe dvs. Sunteti mai usor de remarcat, mai... presedinte, nu?

    Inteleg ca nu agreati "stilul Basescu" de comunicare, va inteleg, dar poate gasiti dvs un stil propriu care sa fie si eficient in acelasi timp.
  • +8 (10 voturi)    
    in sfarsit! (Vineri, 8 mai 2015, 14:02)

    liviu_ [utilizator]

    vrem mai multe astfel de iesiri si acuze (cand e cazul bineinteles). trebuie sa inteleaga toti ce magarii face ponta, poate inteleg si ei ca in 2016 pdsu trebuie sa cada RAU !!!
  • +3 (5 voturi)    
    sper sa vedem si faptele (Vineri, 8 mai 2015, 14:29)

    goto [anonim]

    cum legea trece prin parlament, vom vedea daca aceste vorbe ale presedintelui vor fi insotite si de fapte. in primul rand poate sa retrimita proiectul inapoi la parlament, iar daca nici a doua oara nu vine cum ar trebuii ar putea sa il respinga din nou (provocand alegeri anticipate). atunci vom vedea ce va conta mai mult pentru el: respectarea legii inclusiv moral (adica sa respinga semnarea si a doua oara provocand alegeri anticipate) ori sa nu ii supere pe parlamentari (si va semna legea asa cum vor hotii).
  • +5 (7 voturi)    
    aceste teme ar fi meritat (Vineri, 8 mai 2015, 14:59)

    Kentt [utilizator]

    tratate de la tribuna Cotroceniului, nu din goana calului pe un aeroport, cu ocazia ALTUI subiect
  • +2 (4 voturi)    
    PNL gloata de strinsura ,PSD mercenari vechi ! (Vineri, 8 mai 2015, 15:12)

    andreesanu [utilizator]

    Dle presedinte nu prea ai cu cine face ordine nici treaba !!!,bagabontii sunt uniti sunt veterani PSDtii in joaca dea politica,PNL e oaste de strinsura nici dupa 6 luni nu s-a trezit ,nu-si gasesc briul si umbla cu nadragii in vine !
    Ia vezi citi din PNL joaca strimb !!!,vezi cati sunt cu gandul tot la USL ul ala pus pe capatuiala ???.
    Cu loaze nu se face primavara .
  • +2 (4 voturi)    
    Domnule Presedinte, (Vineri, 8 mai 2015, 16:11)

    misa2002_2006 [utilizator]

    AJUNGE! Va rugam sa nu va mai jucati cu vietile noastre si sa solicitati cat mai repede dizolvarea parlamentului pe motiv ca nu mai sunt urmarite interesele poporului, ci numai ale ilicitilor de deputati, guvernanti, senatori, parlamentari, primari!
    Executati-va dreptul castigat prin alegere si prin Constitutie!
    Nici o tara din lumea asta, nu isi apara reprezentantii eim care sunt platiti din bani publici sa asigure un trai decent poporului, prin legi care sa ii favorizeze. spre a putea face acte de coruptie!
    Sunt cetateni ai Romaniei toti, si toti tb sa se supuna aceleiasi legislatii!
    Nu mai amanati!
  • -2 (6 voturi)    
    Nu-l mai recunoastem! (Vineri, 8 mai 2015, 16:12)

    hotnewsfil [utilizator]

    Klaus : 'Aceste modificari propuse sunt neavenite, am o parere foarte proasta'.
    Klaus ar trebui sa ramana la stilul lui sagalnic - pas cu pas : 'Aceste modificari contin unele usoare inadvertente, am o parere nu tocmai buna'.
  • +1 (3 voturi)    
    si eu am o parere foarte proasta!! (Vineri, 8 mai 2015, 19:21)

    lili [anonim]

    Ca si Dvs!
    Dar, ce naiba facem?!
    Ca d-aia sunteti Presedinte de tara, d-aia aveti consilieri, puteti face ceva?!
    Ca, altfel cu parerile noastre proaste se sterge undeva Ponta si PSDul lui corupt...


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică