Opinie

Lumea intreaga e in crize. Vestea buna: exista solutii. Vestea proasta:actuala clasa politica nu poate sa le aplice

de Cristian Dogaru     http://cristiandogaru.blogspot.com/
Joi, 11 august 2011, 12:20 Actualitate | Opinii

SUA si-a pierdut ratingul de fite. Euro-zone scartaie din toate incheieturile. China a scapat haturile inflatiei, Londra e in flacari si nici eu nu ma simt prea bine. Nu va panicati, exista solutii decente de iesire din criza (vezi mai jos). Nu ne-a ajuns cutitul la os pentru a trece la aplicarea lor, atata tot.

Bine v-ati intors in 2008: breaking news cu burse zgribulite, Roubini avertizeaza, Soros speculeaza, eternul Isarescu coboara tinta de inflatie doar ca sa-si ia avant pentru a o impinge mai sus. Ca si atunci, aflam in aceste zile ca o ducem prost pentru ca indicii burselor au mai luat o tranta. Ma rog, nu o duceam bine nici cand acestia cresteau sustinut intre aprilie 2009-mai 2010 dar mizeria avea alta poleiala. In ciuda panicii care ni se strecoara in suflet din jurnalele de stiri, exista solutii de iesire de criza. Asta cu conditia sa accepte sa piarda cei care castiga de regula mereu: pietele si inginerii financiari, wallstreet-ul in favoarea mainstreet-ului. Iata-le:
  • Lasati bancile sa falimenteze
Din 2008 se pompeaza trilioane si trilioane (ma rog, poate ca s-a schimbat intre timp si ordinul de marime) in sistemele bancare. Recent, bancile centrale au anuntat din nou injectii nelimitate de lichiditate. De ce asta? Pentru ca gunoaiele de sub presurile bancilor sunt atat de mari incat bancile au devenit adevarate gauri negre. Asta dupa ce au fost salvate cu bani publici iar statele salvatoare sunt la randul lor cu un picior in groapa. Nota de plata va fi transferata la un moment dar contribuabilului de rand, care va plati pentru excesele bancherilor (“prea mari sa fie lasati sa cada”) prin taxe si impozite mai mari. De ce n-am lasa insa bancile sa intre in faliment in corpore? Ne pierdem economiile? Ce impiedica bancile centrale, dornice sa repereze la infinit onoarea bancherilor, sa tipareasca banii celor care au depozite in falitele banci? Sa falimenteze bancile, sa isi primeasca deponentii integral agnoseala, sa schimbam apoi regulile jocului, sa impunem reglementari draconice care sa faca imposibile excesele si sa lasam apoi doritorii sa construiasca alt gen de institutii de acest tip. Vedeti ce usor e?
  • Lasati vechea clasa politica sa falimenteze
Vi se pare ca exista diferente notabile intre actualii politicieni? Cand esti Goldman Sachs sponsorizezi ambele partide, republican si democrat. Cand vezi cum au distrus economia, reperele morale si bunul simt, mai conteaza ca politicianul X vine din PD-L, PNL, PSD? Alte fete trebuie sa apara, alte discursuri. Vi se pare imposibil? Nu, nu am ajuns doar in acel punct, nu suntem suficient de disperati. Va amintiti de URR (Uniunea pentru Reconstructia Romaniei)? Multi ii simpatizau, erau tineri, scoliti, cu spirit antreprenorial si abilitati exersate prin multinationale, dar n-au avut succes din pricina rationamentului “votului util”(de ce sa votez cu ei? nu castiga oricum si eu irosesc votul). Ei bine, asta e mentalitate de domnisoare care n-au strans cureaua. Daca URR isi conserva pozitia, inasprea tonul si refuza sitematic sa colaboreze cu marile partide, altfel discutam acum despre lipsa de alternative la vot. N-au fost suficient de hotarati, au gandit prea pragmatic, au vrut rezultate repede. Acum avem nevoie de altfel de discurs politic, de oameni care sa-si propuna sa ofere solutii reale, sa tina la principii si sa nu vizeze castigul imediat. La modul rapid in care se dezintegreaza societatea se vor face curand auziti.
  • Lasati globalizarea sa falimenteze
Cui foloseste globalizarea? Grosul profiturilor merge in buzunarele marilor corporatii care se delocalizeaza, folosesc mana de lucru ieftina si uneori si resursele mai ieftine ale bastinasilor si vand productia in tarile de origine, la aceleasi preturi mari. Cateva firimituri ajung si in tarile gazda, din spagi bine plasate si salarii modeste platite angajatilor. Locurile de munca se pierd in tarile marilor corporatii, apar grupuri dezabuzate care rabufnesc din cand in cand in acte de vandalism (Londra, revoltele din Paris, etc. Nu e departe insa momentul in care revoltatii vor avea si o platforma, nu toti cei care au iesit in strada in Londra erau infactori-vezi aici). Globalizarea trebuie sa lase locul relocalizarii, comunitatea locala trebuie sa ia locul “satului global”.

Sa nu ne temem exagerat nici de taxele vamale. Adeptii comertului liber ca pasarea cerului sunt avocatii celor care primesc subventii generoase in tarile de origine si sparg apoi pietele unde acordarea lor e considerat ajutor de stat.

Taxarea marilor averi e de asemenea bine venita. Inteleg ca libera initiativa, spiritul antreprenorial si acumularea de capital trebuie incurajate dar nu va faceti un fetis din asta. Goana dupa profit dezumanizeaza de la un punct in colo si se pare ca oamenii trebuie trasi de maneca cand sar prea mult calul in directia asta. Care o fi diferenta intre 50 si 500 milioane dolari cand vine vorba de nivel de trai? Cate iahturi sa-ti iei, cate limuzine, amante, vile in Monaco? De ce sa strangi averi pentru sute de generatii intr-una singura? De ce nordicii pot sa puna niste bariere acumularilor de acest tip si restul lumii nu?


Citeste si alte articole ale lui Cristian Dogaru


Citeste mai multe despre   
























Material sustinut de Superbrands

Help Net, 19 ani de excelenta pe piata farma

Help Net Farma opereaza una dintre cele mai importante retele de farmacii din Romania si face parte alaturi de Green Net - importatorul si distribuitorul de suplimenti nutritivi si dezvoltatorul lantului exclusivist Beautik Haute Perfumerie, din grupul Farmexim, primul importator si distribuitor de produse farmaceutice din Romania.

9678 vizualizari

  • -9 (29 voturi)    
    mai bine... (Joi, 11 august 2011, 12:35)

    mai bine [anonim]

    Mai bine lasati asistatii social sa falimenteze, lasati statul socialist sa falimenteze, lasati clara politica sa falimenteze, lasati clevetitorii gen dogaru sa falimenteze. Si vom avea intr-adevar o lume mai buna!
    • +15 (15 voturi)    
      Asistatii (Joi, 11 august 2011, 12:49)

      ion [anonim] i-a raspuns lui mai bine

      Pai tocmai despre ei e vorba - dar cei asistati cu milione nu firmituri...
    • +14 (18 voturi)    
      Statele socialiste (Joi, 11 august 2011, 12:59)

      klz [anonim] i-a raspuns lui mai bine

      ..cum sunt statele scandinave, au trecut prin criza fara nici o problema. La fel s-a intamplat in 1929.

      Asa ca vei astepta mult si bine pana sa falimenteze.

      In schimb cele populist-fanteziste, cum sunt Grecia, Portugalia, Romania pana acum 2-3 ani si altele, au toate sansele sa ajunga in groapa.
    • +6 (18 voturi)    
      Mai bine (Joi, 11 august 2011, 13:03)

      Doc [anonim] i-a raspuns lui mai bine

      ne documentam putin inainte de a face afirmatii.

      Oare situatia acutala se datoreaza exclusiv statului social? Sau cumva prinicpalul factor in declansarea crizelor sta in lacomia anumitor grupuri finaniciare si in incompetenta anumitor politicieni.

      Te rog compara ajutoarele sociale cu ajutoarele acordate bancilor si corporatiilor iresonsabile. Pe urma sa spui cine si ce anumte trebuie lasat sa falimenteze.
    • -4 (18 voturi)    
      :)) (Joi, 11 august 2011, 13:06)

      cristi [anonim] i-a raspuns lui mai bine

      Corect. Si mai ales autorul sa se lase de articole care ii depasesc puterea de intelegere. Mi-a placut chestia aia: lasati bancile sa falimenteze, si ce daca pierdeti economiile, it's ok, statul sa tipareasca alte bancnote. Atata naivitate si lipsa de cultura economica nu am intalnit nici la bunica-mea. "mai bine" zicea bine ce zicea: lasati statul socialist si asistatii sociali sa falimenteze impreuna cu clasa politica si atunci va fi bine. S-a ajuns asa de rau datorita faptului ca sunt mult prea multi cei care stau cu mana intinsa spre stat (votanti usor manipulabili de altfel) decat cei care si muncesc (produc) ceva. Este un cerc vicios.
      • +10 (16 voturi)    
        foarte corect (Joi, 11 august 2011, 13:44)

        gigel [anonim] i-a raspuns lui cristi

        Din pacate asta e jocul politic. Un patron care da salarii pentru zeci de oameni si aduce la buget poate milioane de dolari, are un singur vot. Tot atat cat un pierde-vara fara studii, care nu e in stare sa aiba grija nici de el insusi si care toata viatza numai a supt de la altii.

        Presa si politicienii nu dau 2 bani pe cei putini dar capabili si spun doar ce vrea sa auda prostimea. Iar de facut, fac doar ce vrea clientela.
        • +9 (9 voturi)    
          Votul universal (Joi, 11 august 2011, 16:51)

          Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui gigel

          Votul trebuie sa ramina universal! Votul inlocuieste violenta in lupta politica. Daca civilizatia se intoarce la violenta politica, orice pierde vara, cu un par in mina, devine foarte important. Votul universal e intelept caci evita violenta. Orice alta solutie ar da nastere la mari tensiuni in societate.
          • +4 (8 voturi)    
            Ma rog (Joi, 11 august 2011, 19:09)

            gigel [anonim] i-a raspuns lui Daniels22026

            Ma rog, asta e un postulat : votul trebuie sa ramana universal. Eu nu zic ca trebuie sau nu sa fie ci doar ca este impotriva meritocratiei. Un vot ponderat la ce ai adus tu societatii n-ar fi chiar atat de nedrept.

            Eu oricum as lua dreptul de vot puscariasilor si celor care abandoneaza cursurile scolare obligatorii.
        • +3 (3 voturi)    
          ... eu te-as contrazice (Joi, 11 august 2011, 19:06)

          SchultzX [utilizator] i-a raspuns lui gigel

          atat timp cat - dau un exemplu apropiat istorie noastre - orice politician (fanariot) din 4 in 4 ani da fuga la camatari (banci, grupuri de interese, afaceristi "cenusii"), sa ia cu imprumut galbenii cu care sa-si cumpere locul la "Inalta Poarta" prin promisiuni desarte si campanii de aburire destinate saracanului, dupa care sa creasca birul impus prostimii ca sa poate plati datoriile facute ... nu vad cum nu conteaza decat ca un vot averile mai mult sau curate - din care s-a nascut si este intretinuta aceasta generatie de politicieni. Acest lucru este valabil si in tarile "profund" democratice si cu traditie in jocul politic.
          Dar acel "singur" vot a capatat denumirea discreta si chiar onoranta de LOBBY. ... Vezi Adrian Severin
          • 0 (0 voturi)    
            bun (Vineri, 12 august 2011, 23:36)

            gigel [anonim] i-a raspuns lui SchultzX

            pai ai dat un exemplu foarte bun. cand votezi dintre 2 "fanarioti" moderni, ce rost mai au aspiratiile indivizilor, deci pana la urma ce rost mai are votul ? cand masele sunt manipulate grosolan cu bani grei via mass-media, crezi ca ele pot decide in cunostinta de cauza la vot ? orice societate are stratificare piramidala. elitele in varf, dar putine. dar ei acumuleaza frustrari oricum. "cei multi" n-au nici o sansa in fata manipularii mediatice. votul lor este puternic influentat de banii pe bagati in campanie. la noi se munceste din greu in media sa discreditezi adversarul, ani intregi ! elitele se uita si ridica din umeri, sunt prea putine, lipseste "masa critica" de oameni capabili sa impinga opinia publica dincolo de acest joc murdar. oamenii de rand intuiesc ca ceva nu e bine, dar inca n-au discernamant si voteaza in continuare manati de frustrarea mai mult sau mai putin indusa, dar oricum exploatata in scop electoral. si pe vremea comunistilor exista vot, dar formal. nimeni nu credea in el. nici acum nu suntem departe de situatia de atunci. de-aia mi-am permis sa pun la indoiala votul universal, unul din marile castiguri ale democratiei dar care ma tem ca nu mai face fata provocarilor moderne numite populism si manipulare si ridicate de mass media la rang de dictatura !
      • +4 (14 voturi)    
        Been there, done that (Joi, 11 august 2011, 14:00)

        aqualung [utilizator] i-a raspuns lui cristi

        „Lăsaţi băncile să falimenteze” - prin 1930 exact asta s-a făcut. S-a ajuns să se moară de foame. Iar tipărirea de bani pentru a acoperi datoriile băncilor către deponenţi nu este exact acelaşi lucru cu a tipări bani pentru a-i injecta în băncile falimentare?

        „Lăsaţi clasa politică să falimenteze” - asta s-a întâmplat tot prin anii 1930. Ţări ca Spania, Germania, Italia, au declarat clasa politică falită şi au lăsat huliganii să se organizeze politic. Cât de bine a fost pentru ele şi pentru toată Europa după aceea, las pe oricine să judece.

        Iar globalizarea e un fenomen, nu e o corporaţie sau o organizaţie care să falimenteze. Europa a trăit în vremea cu taxe vamale la fiecare frontieră şi numai bine nu i-a fost. Avem de ales între „live together” şi „die alone”. Soluţia nu e revenirea în feudalismul fărâmiţării în care fiecare să piară pe limba lui, ci asigurarea că mecanismele gestionării în comun a resurselor trebuie să fie şi eficientă, nu doar existe, fiindcă un buget dezechilibrat din motive populiste ca al Greciei sau Portugaliei poate impacta asupra tuturor.
      • +3 (5 voturi)    
        Aistatii... (Joi, 11 august 2011, 14:51)

        catalin_mattei [utilizator] i-a raspuns lui cristi

        dar sa fim corecti.. asistatii care au stat la baza crizei sunt niste mamuti bancari care in goana lor nebuna dupa profit au aruncat pe piata financiara asa-numitele produse toxice.. sunt absolut de acord ca trebuie reanalizata situatia asistentei sociale dar sa fim totusi pe subiect si nu sa aruncam slogane de partid: nu Vasile cel lenes, bolnav de atata bautura ingurgitata , este vinovat de criza.. In orice carte de economie vei gasi ca SUA nu are nimic in comun cu statul "socialist" ( este o denumire improprie si cu puternic caracter propagandistic) si totusi sta la baza crizei.
    • -7 (9 voturi)    
      Ai dreptate. (Joi, 11 august 2011, 13:23)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui mai bine

      Ai preluat multe din ideile pe care vroiam sa le transmit.Nu trebuie sa ascultam de egoisti gen autorul articolului,care cred ca ei detin adevarul absolut si insulta pe ceilalti.Ba,chiar ii ameninta cu extinctia.Deci cine nu accepta ideile lor trebuie sa dispara(am gresit,ale lui,nimeni nu-i el).
    • +3 (9 voturi)    
      mai bine... (Joi, 11 august 2011, 13:27)

      mai bine [anonim] i-a raspuns lui mai bine

      Criza datoriilor = criza statului social care a pompat trilioane de usd/eur in asistati lenesi, pentru a vota politicieni futili si efemeri. Bancile si sectorul financiar nu au nicio legatura cu criza de acum. Ele vor fi victime, nu ca in 2008. Criza din 2008 s-a terminat, sectorul financiar si-a platit vina si s-a (mai) curatat.

      Acum e randul socialistilor sa plateasca. Ei trebuie lasati sa moara, pentru ca ei nu produc, ci consuma bani.
      • +2 (6 voturi)    
        Stimate domn (Joi, 11 august 2011, 15:32)

        catalin_mattei [utilizator] i-a raspuns lui mai bine

        stimate domn! SUA nu are nimic a face cu ceea ce dumitale numesti stat socialist si cu toate astea vezi bine ca este lovita la fel de puternic de ceea ce se numeste criza datoriilor suverane. Asistenta sociala nu este criminala daca se face cu cap... iti voi da cel mai usor exemplu dar si cel ami uzitat: in cazul unei persoane aflate in dificultate invata-l sa pescuiasca nu ii da peste! In plus, tarile la care faci referire au fost conduse atat de dreapta cat si de stanga asa ca ai nevoie de o corectia a mesajelor. este vorba de hibe ale sistemelor politice din tarile afectate... Tarile nordice sunt linistite chiar daca ele au fost multa vreme date ca exemplu de "socialism nordic" din cauza sistemelor de asistenta sociala extrem de bine puse la punct si de generoase. In plus, multa vreme chiar hibele sistemelor din tari ca Spania si Italia ne-au fericit pe noi romanii... mare parte din cei plecati sa munceasca la straini ocupa locuri de munca pe care localnicii nu le-au dorit considerandu-le injositoare, prea grele, etc.. Nu lozincile salveaza situatia, nu actiunile extreme ci o actiune concertata si o regandire a intregului sistem economico-politic. In lipsa unor masuri sociale stabilitatea statelor ar fi mult mai vulnerabila din pacate. Nu este vorba de stat social- sa fim sinceri acest concept a fost introdus in vocabularul nostru fara a-i cuprinde sensurile caci cineva, acolo sus, a vrut sa para mai interesant decat este si a facut teoria batului de chibrit.
    • +1 (1 vot)    
      Serios? (Joi, 11 august 2011, 15:21)

      Tata [anonim] i-a raspuns lui mai bine

      Omule, ai probleme. Serios!
      Cineva isi expune opinia si tu imediat i-l ataci??!
      E interzis sa-ti mai spui opinia? Din cauza unor blestemati ca alde tine am ajuns in tara asta unde suntem...
  • +3 (19 voturi)    
    Excelent articolul (Joi, 11 august 2011, 12:41)

    Mihalcean [anonim]

    Foarte bine punctate probleme.E nevoie de o regandire a regulilor de joc , de o regandire a statului in societate altfel Londra este doar inceputul.Lacomia umana nu are limite iar rezultatele se vad.
  • -1 (15 voturi)    
    Genial! (Joi, 11 august 2011, 12:44)

    Alex [anonim]

    Adevarat si haios in acelasi timp. bravo :))
  • +7 (9 voturi)    
    he he... (Joi, 11 august 2011, 12:45)

    hoha [anonim]

    Articol naiv. Aia care pot decide sunt chiar cei care nu vor pentru ca si-ar taia craca singuri.

    Dupa ce au "calcat pe cadavre" sa ajunga unde au ajuns, au ruinat natiuni au distrus milioane de destine si au condamnat la foamete mii de copii in Africa va asteptati sa aiba acum o criza de constiinta?!
    • +1 (1 vot)    
      s-ar putea sa ... (Joi, 11 august 2011, 14:49)

      pop [anonim] i-a raspuns lui hoha

      S-ar putea sa nu mai depinda de ei. Au pierdut controlul acestei caracatite financiare, masinaria nu ii mai asculta.

      .... Winter is coming ! Iar pe urma, 2012, un nou inceput :)
      • +1 (1 vot)    
        Un nou inceptu (Joi, 11 august 2011, 15:58)

        Anton KOVACS [anonim] i-a raspuns lui pop

        Probabil doreati sa spuneti 2020 un nou inceput, iarna abia a sosit.
        • 0 (0 voturi)    
          2012 (Joi, 11 august 2011, 17:57)

          Tata [anonim] i-a raspuns lui Anton KOVACS

          Cred ca vroia sa zica 2012. Deja au inceput probleme ici-colo. La iarna va deveni situatia si mai disperata la multi prin europa. Dupa care anul viitor tot prin vara multi vor intelege ca nu va fi mai bine. Spre iarna isi vor pierde orice speranta... Iar exact cam prin Decembrie 2012 tot mai multi isi vor da seama ca pot pur si simplu fura din magazine cadourile de Craciun. Acela s-ar putea sa fie chiar inceputul sfarsitului profetit si in calendarul maia. Intrebare: de unde stiau maiasii de Craciun si de Holiday Shopping?? :)
          • 0 (0 voturi)    
            si dupa... (Vineri, 12 august 2011, 9:03)

            donache [anonim] i-a raspuns lui Tata

            2012 va fi inceputul inceputului. Schimbarea nu se va produce de la un an la altul, va dura ani buni, zeci poate...
    • 0 (0 voturi)    
      Cati ani ai? (Vineri, 12 august 2011, 8:50)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui hoha

      Intreaba-i pe batrani cum era in Romania comunista a anilor cincizeci.Si mai aproape anii '90-'94,e drept datorita intrarii in societatea capitalista de piata libera,masurile inflationiste provocate intentionat de cei de la putere nu au avut efecte atat de dramatice ca in anii'50.A fost vinovata America?
  • 0 (6 voturi)    
    m-ai pierdut (Joi, 11 august 2011, 12:51)

    gabi [anonim]

    Cu primele 2 afirmatii bolduite pot fi de acord. In principiu putem lasa o persoana, companie sau stat sa falimenteze. Dar globalizarea ? E ca si cum ai spune lasati liberalizarea sa dea faliment ! Nu poti
  • +3 (3 voturi)    
    banul (Joi, 11 august 2011, 13:03)

    sorina [anonim]

    Se spune ca marile averi au, TOATE, la temelie, un schelet. Anonimii (marunteii) care nu cunosc decat verbul A Avea nu vor renunta, in numele moralei, democratiei, drepturilor omului la SPORTUL de a face bani cu orice pret: sanatatea si viata lor si a familiilor lor.
  • -1 (7 voturi)    
    Partial corect, totusi... (Joi, 11 august 2011, 13:05)

    Adi [anonim]

    De acord ca bancile si clasa politica trebuie lasate sa falimenteze, dar ce aveti cu globalizarea si proprietatea? De ce vi se pare normal sa se puna taxe vamale in afara importurilor de produse subventionate in tara de origine? De asemenea de ce toata lumea crede ca o avere/proprietate mare e o solutie, oamenii aia au muncit pentru ea si nationalizarea/confiscarea/supraimpozitarea nu e decat un furt al statului din proprietatea cetateanului. Ce drept are statul sa ia cu japca rezultatul muncii unui om si de ce e problema noastra ca vecinul are 2 capre in plus si ca am putea sa i le luam, ca tot avem de unde lua?
  • +4 (4 voturi)    
    Frumos scris... (Joi, 11 august 2011, 13:06)

    Marius [anonim]

    insa nivelul teoretic al articolului trebuie mult adus la realitatea practica (capitalismul trebuie tinut in frau, insa socialismul sau comunismul trebuie sterse de pe fata pamantului). Ideile articolului par sa constituie mai mult un curent filosific, foarte frumos de altfel, insa, deocamdata, omenirea nu are resursele umane pentru o asemenea transformare.
    Asa cum nici Romania nu are resursele umane pentru a deveni decenta. Tot ceea ce putem spera este ca, astazi, vom fi capabili sa oferim copiilor nostri o educatie corecta si normala care, in viitor, sa faca diferenta.
    Desi imi vine sa emigrez invartindu-ma, totusi cred ca ceea ce ne diferentiaza este ceea ce lasam in urma. Avem si datorii, nu numai drepturi!
  • +4 (6 voturi)    
    excelent (Joi, 11 august 2011, 13:09)

    Silviu [anonim]

    as mai adauga si o repozitionare economica catre ramurile de baza..cum ar fi agricultura
  • +4 (6 voturi)    
    Foarte adevarat si corect articolul. (Joi, 11 august 2011, 13:09)

    Grig47 [utilizator]

    Foarte corecta observatia despre globalizare si lacomia umana. Globalizarea este doar un ,,rahat" presarat pe deasupra cu zahar pudra dat oamenilor sa-l inghita pentru a putea penetra toate pietele fara oprelisti asa cum vor ei( cei care o propovaduiesc cat si cei din spatele lor). Daca zgarii putin zaharul de deasupra va iesi la iveala mirosul urat,lucru care se intampla acum si se vede cu ochiul liber. Cat despre lacomie.....ce ar mai fi de zis? In numele unor piete libere si a posibilitatilor de a castiga nelimitat se calca in picioare morala,credinte,cultura,caractere,istoria spirituala a omenirii......Numai ca este si o veste proasta pentru adeptii acestui mod de a gandi. Ca le va veni timpul in care vor trebui sa plece de pe acest pamant doar cu un costum de haine pe ei. Iar restul.......raman si nu le vor mai controla cum vor.
    • +1 (3 voturi)    
      Saracie (Joi, 11 august 2011, 22:22)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui Grig47

      De fenomenul globalizarii beneficiem toti. Comunicam chiar acum, desi sintem la mii de kilometrii unii fata de altii. Aflam imediat tot ce se intimpla in lume. Oamenii, obiectele, informatiile si mai ales ideile circula cu viteza in toata lumea. Dar se pare ca unii ii urasc atit de mult pe cei care cistiga mai mult, incit s-ar izola cu bucurie, saraci, eventual intr-o tara totalitara, astfel incit sa nu mai fie obligati de realitate sa gindeasca, sa compare si sa decida pentru ei insisi.
      • +1 (1 vot)    
        Imi pare rau ca vezi doar ce ti se baga in fata oc (Vineri, 12 august 2011, 12:46)

        Grig47 [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

        Vad ca tu amesteci lucrurile foarte tare si ramai doar la nivelul ,,zaharului pudra" din pacate. Cand oamenii sunt superficiali,sunt si usor de manipulat. Asta e valabil si in viata de zi cu zi.
        Ce legatura au sistemele de comunicatie si informatii cu adevarata globalizare? Oamenii,obiectele , informatiile si ideile au circulat in toata istoria omenirii si vor circula. Obiectele si informatiile pot circula si cu un alt scop. Am trait din plin intr-o tara totalitara intr-o saracie generala,inainte de 89 ,am gandit si decis pentru mine tot timpul si datorita acestui fapt pot face comparatii si analize acum. Daca poti castiga mai mult,n-ai decat. E alegerea ta in viata.Si eu castig bineDe morala,caracter,cultura,credinta ,nu prea scrii nimic.Ori nu ai nici o legatura cu ele....
        • -1 (1 vot)    
          Onestitate (Vineri, 12 august 2011, 20:07)

          Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui Grig47

          Apelul la "morala,caracter,cultura,credinta" nu lamureste cum ai inlocuit logic "sistemele de comunicatie si informatii" din "adevarata globalizare", cu "rahatul" si lacomia. Daca folosesti termeni definiti original de tine, puteai sa fii atit de bun incit sa-i explici in text, macar in cel de-al doilea comentariu. Cineva care ar fi apelat onest la morala ar fi trebuit sa stie ca apelul nu tine loc de argumente.
  • 0 (2 voturi)    
    cotitura (Joi, 11 august 2011, 13:20)

    mem [anonim]

    Daca vor fi aplicate ideile astea (la ele se gandesc si unii conducatori din umbra) o sa fie mare jale, revolte, haos, distrugeri. Si unii chiar nu vor sa renunte la confortul pe care il au acum.

    Momentul in care vor fi aplicate va deveni unul de cotitura in istoria umanitatii, precum momentele marilor pandemii...
  • +6 (6 voturi)    
    Un articol inceput bine dar terminat prost. (Joi, 11 august 2011, 13:25)

    gigel [anonim]

    Vad 2 curente de opinie diametral opuse generate actuala criza. Unul ar fi intoarcerea la capitalismul salbatic, cu oameni care muncesc din zi si pana in noapte pe foarte putin. Ca in China. Al 2-lea curent este sustinut de socialisti si in esenta se rezuma la a anunta iminentul faliment al capitalismului.

    In realitate ambele vederi sunt gresite iar acest articol le combina cumva pe ambele.

    Da, avem nevoie de falimentul bancilor si al clasei politice. Falimentul e un lucru foarte capitalist si foarte sanatos. Intarzierea falimentelor companiilor publice si ale statelor lui ne costa pe toti. Pana aici toate bune, dar globalizarea ... hm, cum putem sa ne opunem globalizarii ? Ea a aparut datorita progresului in telecom si transporturi. Aceste avansuri au facut ca distantele sa para mai mici si afacerile sa-si permita se dezvolte peste aceste distante scurtate virtual. Putem oare sa aruncam in aer caile ferate si retelele de telecom, internetul samd. doar pentru a frana globalizarea ? Franarea globalizarii inseamna re-introarcerea la razboiul rece.

    Deasemenea, nu vad cum am putea incuraja acumularea de capital dar sa impozitam averile. Sunt 2 lucruri care se bat cap in cap, un fetis al socialistilor care nu suporta ca unii sa fie foarte bogati. In alte tari capitalul este perceput ca un lucru bun. Cei cu bani multi nu trebuie jefuiti de stat, spun asta pentru ca stim ca banii stransi din impozite se duc sa umple mai intai buzunarele clientelei. Ei ar trebui incurajati sa-i puna in miscare si sa creeze locuri de munca, in final bunastare. In fine, intram intr-o discutie care depaseste cu mult nivelul articolului.
    • +3 (5 voturi)    
      daca acumularea de capital este prea mare (Joi, 11 august 2011, 13:49)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui gigel

      poate sa dauneze societatii de ansamblu. Si atunci trebuie impuse masuri de corectie: spargera "acumularii" in bucatele mai mici si intoarcera in situatia de echilibru. Vezi cazurile de spargere a monopolurilor Standard Oil. E la fel si in cazul marilor bogati. Societatea capitalista trebuie sa invete un lucru: se poate acumula capital pana la un anumit nivel, dupa acel nivel statul confisca tot. Oricum ajungi sus, deci nu ar fi problema daca nu ai acumula mai mult.
      • -1 (5 voturi)    
        De ce ? (Joi, 11 august 2011, 14:16)

        gigel [anonim] i-a raspuns lui Andrei

        De ce sa confiste statul ? De ce sa se piarda prin gaurile negre ale statului, cum ar fi contracte umflate cu autostrazile ? Nu mai bine sa-l incurajezi pe cel bogat ca in loc sa tina banii la saltea sa ii investeasca in ceva viabil, profitabil ? Care poate crea locuri de munca, concurenta pe piatza si indirect scaderea preturilor, etc. Dar ce va deranjeaza pe voi, socialistii, e faptul ca el capitalistul face si ceva profit pentru el. Din pacate nu vedeti si avantajele pentru cei multi. Dar daca el ar sti ca de la un nivel al averii sale statull ii ia banii oricum, probabil ca s-ar lasa de afaceri. Pentru ca banii ar ajunge pe mana unor guvernanti care in viatza lor n-au facu nimic decat sa dea din gura si care n-ar putea sa conduca nici o covrigarie. Si atunci am avea o societate in cei care se pricep la afaceri si cu bani la un moment dat s-ar da la o parte, iar cei care ar putea sa le ia locul n-ar putea sa faca afaceri competitive pentru ca n-au desti bani, experienta. Rezultatul e cel al oricarei politici interventioniste : scaderea concuretei, scumpirea produselor, disparitia lor de pe piatza, cozi samd. In mod sigur scadera drastica a nivelului de trai.
    • +1 (1 vot)    
      Nu trebuie distrus nimic (Joi, 11 august 2011, 18:02)

      Tata [anonim] i-a raspuns lui gigel

      Nu trebuie sa distrugem caile de comunicatii. Poate fi doar impusa o limita de outsourcing pentru servicii de exemplu. Se poate impune ca minim 90% din serviciul vandut/oferit sa fie produs in tara in care se vinde. Pentru ca China joaca murdar cu cursul sau valutar si automat marfurile lor sunt de zeci de ori mai ieftine s-ar putea impune o taxa si pe toata marfa care provine in special din aceasta tara. Nu vi se pare ciudat ca India sau Bangladesh cu salarii mai mici ca chinezii sa nu poata veni cu preturi atat de mici?? Chinezii au preturi tinute mici artificial prin cursul de schimb, si acest lucru ne distruge pe noi aici, dar mai ales in vest.
  • +2 (6 voturi)    
    Lasati vechea clasa politica sa falimenteze, (Joi, 11 august 2011, 13:31)

    deno. [anonim]

    unde in Romania?

    Sa fim seriosi. De exemplu Nastase, Solomon, Voiculescu si multi alti au fost implicati in scandaluri. E vorba de oameni din toate partidele politice.

    Cum poate cineva la vot sa mai puna stampila pe unul din astia? Sincer nu pot sa inteleg asta. Dar se pare ca mai sunt destui care ar vota pentru ei.

    Atat timp cat sunt destui idioti care sa mai voteze pentru ei sau pentru un partid care are "penali" sau corupti, vechea clasa politica nu are cum sa moara.
    • 0 (0 voturi)    
      Greutatea cuvintelor (Joi, 11 august 2011, 22:36)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui deno.

      Din pacate exista fenomene in politica mai infricosatoare decit coruptia. Din fericire pentru Romania, viciile politice se limiteaza la coruptie. Totusi aceasta nu poate fi privita ca o virtute, ci dimpotriva, poate sta la baza dizolvarii autoritatii de stat.
  • +3 (5 voturi)    
    adevarat! (Joi, 11 august 2011, 13:40)

    dan [anonim]

    Are dreptate!
    E nevoie sa schimbam regulile jocului, dar pentru aceasta este nevoie de oameni. Este nevoie de alti oameni care sa-si asume niste riscuri, dar deocamdata cred ca la toti ne este frica.
    Ne este frica inca sa ne asociem in numele unor idealuri, ne este frica sa nu fim manipulati, ne este frica sa votam cu altii care ar putea sa produca schimbari conforme cu nevoile noastre, ne este frica inca ! ....
    Societatea capitalista asigura prosperitatea individualista..... traieste cine poate (vezi evolutionismul darwinist). Societatea socialista a falimentat deoarece a avut o viziune mecanicista asupra omului (omul era o componenta impersonala a unui stat impersonal).
    Din pacate suntem condusi, cu putere inca, de forte care au la baza TEORII. O societate ca sa fie prospera trebuie sa asigure doua conditii:
    - indivizi educati
    - participarea reala a membrilor sai la deciziile importante. abia atunci vor vedea societatea in care traiesc ca fiind a lor.

    Mai asteptam .....
  • +1 (1 vot)    
    Globalizare... (Joi, 11 august 2011, 15:02)

    mircea [anonim]

    EU am o problema tocmai cu globalizarea... Companiile au toata libertatea de a alege pietele de desfacere si locul de productie. Evident ca vor cauta forta de munca cit mai ieftina, logic si firesc. Dar in timp ce companiile au toata libertatea in acest sens... forta de munca... e reglemetnata. Romania s-a integrat in UE dar muncitorii sint restrictionati, pleaca numai cine da din coate, eventual la gri daca nu la negru. Dar... ma gindesc la pietele cu adevarat ieftine in ceea ce priveste piata muncii. Este corect sa se globalizeze companiile dar oamenii nu?
    • +3 (3 voturi)    
      Plins (Joi, 11 august 2011, 22:41)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui mircea

      Noi romanii, cu milioane de salarii muncite in afara tarii, nu putem deplinge "globalizarea" fortei de munca.
      • 0 (2 voturi)    
        de ce nu? (Vineri, 12 august 2011, 0:24)

        mircea [anonim] i-a raspuns lui Daniels22026

        Pai... tu o spui ca si cum banii cistigati in afara ar fi furati. De ce o companie are libertatea sa opereze unde vrea, iar oamenii nu pot opera inca oriunde? Nu spun numai de romani, desi sa fim seriosi, ne-au limitat destul accesul la piata muncii occidentala...
        • 0 (0 voturi)    
          Mircea (Vineri, 12 august 2011, 6:01)

          Bobo1 [utilizator] i-a raspuns lui mircea

          Coca cola, Microsoft, Motorola, Siemens etc opereaza in Ro. Locuri de munca ce trebuiau sa fie ale americanilor, nu romanilor. Prin asta au pierdut tarile din care s-au format si pleacat corporatiile. De fapt numai corporatiile au provocat criza din america.
  • +1 (3 voturi)    
    Nici capitalismul actual, nici comunism, la mijloc (Joi, 11 august 2011, 17:07)

    Victor [anonim]

    In manualul de economie de cls 11 te invata ca statul trebuie sa intervina in orice economie de piata tocmai ca sa nu se creeze dezechilbra majore. Numai ca in ultimul timp in Ro si in intreaga lume a ramas doar legea banului, legile morale, juridice, rutiere, etc fiind eludate de cei cu bani. Fara a ne intoarce la extrema celalta in care statul controla (sau macar incerca) tot, trebuie sa gasim o solutie ca sa putem trai cu totii decent pe lumea asta in functie de cat muncim. Regulile trebuie rescrise dar nu vad cum s-ar face fara varsare de sange atat timp cat actuala putere e in mana bogatiilor, din ce in ce mai lacomi si mai avizi de putere (probabil e o chestie patologica)
    • -2 (4 voturi)    
      Ba deloc ! (Joi, 11 august 2011, 19:01)

      gigel [anonim] i-a raspuns lui Victor

      Statul NU trebuie sa intervina in economie. Statul trebuie sa legifereze si sa reglementeze, dar alte tipuri de interventii sunt excluse !
      Istoria e plina de interventii esuate ale statului, mai cauta si citeste, nu numai manuale de clasa 11-a scrise de profesori care pana in 89 predau socialism stiintific ....
    • +3 (3 voturi)    
      Trecut (Joi, 11 august 2011, 22:45)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui Victor

      Bineinteles ca bogatii lacomi de putere au probleme patologice. Mai toti au pornit din trecut, de undeva de jos, saraci, s-au simtit umiliti si i-au urit pe cei bogati.
      • 0 (0 voturi)    
        Bogatas lacom, cliseu comunist (Vineri, 12 august 2011, 23:10)

        gigel [anonim] i-a raspuns lui Daniels22026

        Nu ca n-ar exista si astfel de cazuri, dar capitalismul nu se rezuma doar la lacomia unora. Lasati metaforele astea de propaganda comunista ieftina. Hai sa privim in ansamblu, capitalismul a produs un asemenea grad de bunastare pentru omul de rand pe care nici un alt sistem nu-l poate visa. Se pare ca noi, cei iesiti(?) din comunism ii uram mai mult pe "bogatasii lacomi" decat cei care au trait o viatza "oprimati" de aceasta "lacomie". N-am prea auzit de americani sau vest-europeni sa emigreze in URSS sau Cuba, nemaiputand sa suporte lacomia bogatasilor din propria tara. Dar in fine, noi suntem mai destepti si vedem problemele altora, cum ei nu si le vad !
        Cum tinerii nostri capabili, satui de atata "omenie" autohtona, pleaca puna umarul la "lacomia" altora, o sa ramanem o natie de scuipatori pe strada, asa, de scarba capitalistilor. Si vom trai tot mai mult din mila "bogatasilor lacomi" de la FMI. Ca oricum turma de platitori de impozite se subtiaza pe zi ce trece.

        Oricum mare confuzie se face cu ocazia crizei intre capitalism, ca doctrina economica si sistemul politic, populist-corupt care a pus stapanire pe multe tari si care ne-a bagat in criza. Oamenii de rand, din toata lumea, au votat promisiuni stiind de multe ori ca nm refuzat.-au cum sa fie onorate, ei au fost mai lacomi decat marii bogatasi. Nimeni nu iese in strada ca statul face deficit atat timp li sa lasa impresia ca traiesc mai bine !

        Ne vom dezbara de acest sistem politic dar mai ales de propriile metehne cand vom vedea ce inseamna falimentul statului, colapsul economi, somajul etc. Cand vom fi in al 9-lea cer ca vom avea o slujba si un salariu cat sa nu murim de foame. Si atunci capitalistul la care vom lucra nu ne va mai parea doar un bogatas lacom ci poate unica sansa de a trai si de a spera la mai bine. Poate vom vedea si noi capitalismul cu ochii celor din tarile dezvoltate care au trecut prin asta demult. Ni s-a oferit sansa sa trecem peste ce era mai greu in materie de capitalism, dar .
  • +1 (1 vot)    
    Bun articol (Joi, 11 august 2011, 19:58)

    CristianG [utilizator]

    Acestea sunt solutiile logice vazute inca din 2007 de unii americani.
    Insa ma tem ca daca se va incerca asa ceva va fi razboi civil. Din acest motiv au si inasprit in USA conditiile pentru detinere legala de arme si munitie.
  • 0 (2 voturi)    
    de ce nordicii ... (Joi, 11 august 2011, 20:31)

    emilper [utilizator]

    "De ce nordicii pot sa puna niste bariere acumularilor de acest tip si restul lumii nu?"

    =)) =)) ... http://en.wikipedia.org/wiki/Wallenberg_family ... controleaza 40% din economia Suediei, si 10% din industria de armament europeana (EADS, BAE etc.)

    nordicii doar se prefac ... socialismul "nordic" e doar o bariera in calea competitiei
  • -1 (1 vot)    
    faliment (Vineri, 12 august 2011, 7:21)

    Dan Coe [anonim]

    Cristy ar mai trebui adaugata o solutie la crize: lasati capitalismul sa falimenteze! Problema e ce punem in loc?
    • 0 (0 voturi)    
      Capitalismul inseamna acumulare. nu datorie (Vineri, 12 august 2011, 22:23)

      gigel [anonim] i-a raspuns lui Dan Coe

      Nu capitalismul falimenteaza, ci doar cei care l-au inteles gresit. Cand tiparesti bani nu te poti numi capitalist. Capitalistii produc valoare, nu tiparesc bani.
      Cand guvernezi ani de-a rand pe datorie doar pentru a da impresia unei false bunastari electoratului tau, nu te numesti nicidecum capitalist. Te numesti vanzator de tara. Datoria o vor plati urmasii ... dar lor nu le pasa ? Politicienii vad si aud prea putine. Iar electoratul lor cam la fel.

      Capitalismul inseamna acumulare, nu datorie. Daca actualul sistem da faliment, nu putem decat sa ne bucuram : niste cercuri vicioase bazate pe minciuna, manipulare si lacomie, poate vor fi sparte.
      Poate vom pune in un sitem bazat pe valori. Dar vazand care sunt asteptarile "celor multi" nu pot decat sa ma tem ca ne asteapta inca niste multi ani de populism.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă