Judecatorii Curtii sustin ca ANI functioneaza ca un organism jurisdictional, desi nu face parte din sistemul de justitie descris in Constitutie, fiind organ administrativ. Pe scurt, in motivarea Curtii, judecatorii sustin ca inspectorii de integritate se poarta pe alocuri ca procurorii si ca judecatorii, adica cer informatii de la institutii, fac un dosar, administreaza probe, audiaza martori, propun o solutie (confiscarea averii), intocmesc un mic rechizitoriu. Citez din motivarea Curtii, "ANI decide ca o parte din avere este nejustificata si, prin urmare, da un verdict, activitate permisa numai instantelor de judecata". Procedand astfel, Agentia s-ar plasa in afara legii fundamentale, potrivit careia justitia se realizeaza doar in instanta.
Pe logica asta, nici Politia Rutiera n-ar mai avea dreptul sa aplice amenzi. Ce face politistul? Intocmeste si el un mic dosar, ia declaratii de la martori, mazgaleste un mic rechizitoriu (procesul verbal) si pronunta un verdict (amenda). Altfel spus, si Politia Rutiera, tot organ administrativ, la fel ca ANI, se poarta dupa mintea judecatorilor Curtii Constitutionale, ca un organ jurisdictional. Prin urmare, Loganurile cu girofare trebuie repejor trase pe dreapta iar legea, tamponata frontal. Poporul, fiti convinsi, s-ar bucura nespus. Urmand cuvant cu cuvant argumentatia Curtii, nici controlorii de tren nu par foarte constitutionali. Niste mici procurori cu aere de judecatori si ei!
Extindeti acest rationament absurd si la inspectorii ANAF, Curtii de Conturi, Consiliului Concurentei, etc si mai radem o duzina de institutii, tot pe motiv ca functioneaza ca niste tribunale/parchete paralele. Le scoatem si pe ele din circuit? In fine, culmea absurdului la care se poate ajunge urmand argumentatia servita de cativa purtatori abuzivi de robe este ca insasi Curtea Constitutionala se plaseaza in afara Constitutiei. Si ea functioneaza tot ca un tribunal paralel, in afara autoritatii judecatoresti consacrata in legea fundamentala. Aceasta observatie a facut-o in premiera profesorul Corneliu Liviu Popescu intr-un comentariu critic la adresa deciziei Curtii Constitutionale din 2008, prin care a fost omorata CNSAS.
De acum, ne putem astepta ca judecatorii sa declare orice si pe oricine ca fiind neconstitutional: un copac, o traversa de cale ferata sau o roata de bicicleta. Si tu, cititorule, ai putea ajunge intr-o buna zi neconstitutional. Judecatorii Curtii au dovedit ca pot argumenta orice si nu-si fac mari probleme daca pronunta decizii ridicole sau care se bat cap in cap. Pe langa argumentatia debila, judecatorii Curtii se contrazic si in cazul ANI, la fel cum au facut-o in cazul Cernea, sesizare respinsa in ianuarie si aprobata in aprilie.
De pilda, unul dintre argumentele invocate in sprijinul declararii neconstitutionalitatii legii de functionare a ANI este ca, avand dreptul sa propuna confiscarea averii nejustificate, rastoarna sarcina probei. Altfel spus, cel anchetat ajunge in situatia de a dovedi el caracterul licit al averii propusa spre confiscare, ceea ce ar incalca Constitutia. Numai ca aceiasi judecatori s-au pronuntat in 2006 pe o sesizare identica, dar care viza alta lege. Era vorba de posibilitatea confiscarii averilor nejustificate, prevazuta in Legea 115/1996 (controlul averilor demnitarilor). Atunci insa, Curtea Constitutionala a respins exceptia ridicata de Avocatul Poporului, pe motiv ca doar judecatorii pot decide in instantele de judecata cum aplica legea.
Deciziile contradictorii ale Curtii Constitutionale si arbitrariul lor au lasat cancelariile occidentale cu gura cascata. Judecatorii Curtii se poarta ca Dumnezeii Romaniei: ei pot schimba arhitectura institutionala dupa cum poftesc, se pot contrazice si pot abuza de puterea lor fara sa dea socoteala nimanui. Strict in cazul ANI, 7 din 9 judecatori sunt suspectati ca au avut un interes direct in demolarea institutiei, fiind controlati la avere. Daca asa stau lucrurile, vorbim despre o judecata subiectiva, in interes personal, nu bazata pe argumente juridice.
Am vorbit cu juristi din tari occidentale care nu inteleg cum poate fi desfiintata o institutie pe motiv de neconstitutionalitate dupa ce a functionat trei, patru sau cinci ani. Cum de legea permite astfel de anomalii? Seful Comisiei Europene, Jose Manuel Durao Barroso, si-a exprimat public ingrijorarea ca o institutie cheie a picat peste noapte in Romania si spera la remedierea situatiei.
Greu de crezut insa ca Agentia Nationala de Integritate poate fi repusa usor in functie. Sa presupunem ca Guvernul indreapta pe ici pe colo legea de functionare, cum a procedat in cazul CNSAS, si face ANI din nou operationala in cateva zile. Cum va proceda? Va emite o ordonanta de urgenta? Prietenul Doc imi atrage atentia ca au blocat varianta asta. Isi va asuma raspunderea? In orice situatie, legea va ajunge, in final, tot la mana parlamentarilor, care s-au cam fript cu declaratiile de avere si interese, in care presa, ONG-urile si intreaga opinie publica isi putea vara nasul. Gratie acestor instrumente ale transparentizarii am aflat de matusa Tamara, asa s-au nascut zeci de anchete jurnalistice si am aflat cum se impletesc afacerile cu politica. Dupa cinci ani de cosmar, parlamentarii din toate partidele au ocazia sa indrepte raul facut si sa respinga orice ordonanta sau proiect de lege care sa le scoata averile, afacerile si interesele la lumina. Au ocazia sa stinga iarasi reflectoarele aprinse peste lumea lor si sa se cufunde in bezna. Nu cred c-o vor rata.
Ca tot vorbim de redefinirea rolului Curtii Constitutionale si de nevoia unei mai bune asezari a competentelor sale, constatam ca in proiectul de revizuire a legii fundamentale promovat de Guvern si Presedintie nu se schimba nimic esential in privinta Curtii. Sunt pastrate regulile care i-au facut posibila functionarea haotica de pana acum. De exemplu, exceptiile de neconstitutionalitate pot fi invocate mai departe oricand, de oricine si oricand, chiar si la ani de zile dupa adoptarea unei legi. Cum ar veni, sa se reviziuasca primim, dar sa nu se schimbe nimic.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
Neconstitutionalitatea in genere consta in faptul ca ANI te propunea ca vinovat ca ai avere ilicita, fara a dovedi ci doar asa printr-o apreciere, iar tu ca persoana trebuia sa iti dovedesti nevinovatia, pe cand principiul constitutional este ca tu autoritate sa dovedesti vinovatia ca satrimiti in judecata.
Adica, daca ala are trecut avere 1 leu, iar descoperi ca el are de fapt 5 , trebuie sa dovedesti ca restul de 4 lei sunt iliciti ca sa il invinovatesti, nu sa il pui pe el sa dovedesca ca sunt liciti.
Autorul cu comparatia lui a dat-o in bara, pentru ca daca am transpune in politia rutiera ea este acum perfect constitutionala pentru ca politistul iti dovedeste contraventia si te amendeaza.
Daca ar fi cum functiona ANI, politistii rutieri ar amenda pe toti, sa zicem si tu sofer ar trebui sa arati ca nu e asa.
Adica politia rutiera din scaun trimite o amenda sa zicem de viteza 100 km/h, prin localitate fara sa te ia pe radar sau vreun fel de constatare, pe care sa o platesti, iar ca sa nu platesti tu trebuie sa demonstrezi ca nu ai avut 100 ,pentru ca daca tu nu demonstrezi ca nu ai avut 100 amenda ramane, politia nu trebuie sa dovedesaca nimic. asa ca ia si demonstreza ca n-ai mers iri cu 100
Asa e si cu ANI, vede diferente, si fara ca ele sa fie investigate daca sunt ilicite sau licite, le trimite deja, iar tu trebuie sa demosntrezi ca sunt licite.
Cred ca lucrurile sunt banale din punctul acesta de vedere asa ca...trebuie ca in orice tara civilizata sa arate infractiunea dovedita si apoi sa acuze, nu sa numeasca infractiuni si tu sa te puci sa le demontezi.
Fratilor nu putem face un tribunal special, popular, la fiecare 20 ani sa ne omoram conducatorul fiindca iata, constitutia o interzice. Bine, macar un organism doua, asa, sa vedem ce iese, cine stie... apoi vedem noi. Poate mai facem o politie, nu politica, (sunt apolitic oricum) dar inventam noi ceva.
P.S. ANI suna asa de bine, nu credeti?
P.P.S. "Fiti voi insiva schimbarea ce o vreti in lume."
Ar fi util să citești și să te te pronunți înainte de-a intra într-un pub....
Ei bine nu.
CCR este garantul respectarii spiritului Constitutiei. Si cum vedeti dmneavaastra, legile astea au "spirit", e bine sa vedem dincolo de litere acolo unde vin principiile. Nu de alta dar azi maine ne trezim ca nu mai putem contesta o contraventie ca asa prevede legea ce guverneaza institutia ce a emis-o, sau ca apar pe langa ANI inca vre-o zece prietene, ce ziceti de ANA, DANA intelegeti... Apoi institutiile astea se privatizeaza asa cum s-au privatizat radarele fixe, ca tot vorbeati de politie si de atributiile sale, intelegeti... .
Oricum ca pamfletar faceti remarci siropoase si de laudat, dar... am inteles ideea ... intelegem.
Prea mi se pare ca se vrea discreditarea unei institutii fundamentale. ANI nu are egal in UE, E neconstitutionala. Ce nu intelegeti ?
Mai terminati cu comentariile astea de fosti securisti si imbogatiti peste noapte.Se strange latul!
Trebuie insa continuata lupta pentru reformarea statului chiar daca sunt de infruntat greutati majore iar oamenii sunt manipulati grosolan de o parte a presei.
DA-trebuie sa continuam lupta,trebuie sa speram .Sunt convinsa ca vom invinge !
lovirutzinar cu mancarici in dos, kireak, ursu, stancu, blondy dela trei, ing.dumi...etc..
noi cum ne'am mai amuza, cine ne'ar mai face sa radem ? astia's comici vestitzi...
nasul ? neeeee.
Si nu toti profesorii de drept constitutional sunt competenti in mod obiectiv. Unii detin aceste pozitii fara acoperire privind competenta, doar pe crieteriu politic. Si atunci este normal sa se intre in conflicte.
Exemplele sunt evidente.
logica:
daca profesorii nu sunt competentzi
daca juzii din cc a ro sunt incompetentzi
conluzia: boc, incompetent, de vina pentru neconstiutzionalitatea ani, a politziei rutiere si a controlorilor chefere.
daca e joi, nu'i base (pe caz violet), e boc (pe caz portocaliu)
cu salutari revolutzionare, si nu uita companero, nosotros vinceremos !
Maximul este 87 de ani...
Pai la 87 de ani stai cuminte acasa, sau te muti naibii intr-un azil, nu vii sa judeci legi..
La anii lor va mirati de ce se contrazic in verdicte de la o luna la alta, ca in cazul Cernea....
Cand au trecut ultimul test psihlogic boshorogii astia?
Astia doar dicteaza ce le spune RETEAUA la telefon, si acuma, odata cu arestarea lui Voicu si a judecatorului Costiniu, s-a mobilizat mai tare ca niciodata reteaua asta a crimei organizate...
Strang randurile, dar io asa am un presentiment ca nu mai e mult pana la urmatoarea revolutie...
Politistul acorda o amenda CONTRAVENTIONALA (nu constata fapte de natura penala - infractiuni). Altfel isi declina competenta catre Parchet. La fel se poate spune si de ceilalti controlori.
Mai pe romaneste amendeaza pentru nerespectarea unor reguli.
Judeca sau condamna pe cineva ? NU.
Nu mai incercati sa-i tot spalati pe astia care se straduiesc din rasputeri sa-si mai pastreze cat s-o mai putea pozitiile si influenta. Cu tot chinul si cu toata lupta lor de a mai sta agatati precum capusele, se va termina odata si odata. Poate va trebui sa se mai schimbe inca o generatie, asta e, dar tot vom trage linie. Pacat doar ca noua ne-au distrus o mare parte din viata. ..
Mai mult decat atat invinuitul era obligat sa demonstreze caracterul licit al averii ceea ce e pe total pe dos principiului prezumtiei de nevinovatie.
In schimb, partea cu publicarea declaratiilor si vioata privata mi se pare foarte rau trasa de par.
In final, decizia era a justitiei nu a ANI.
ANI nu judeca si nu condamna pe nimeni.
Pe aceeasi motivatie ca a CC putem face praf o gramada de alte institutii, in afara celor mentionate de dl Tapalaga, institutii care pot constata contraventii si pot aplica amenzi sau care au puteri decizionale care pot fi considerate ca depasesc puterea unui act administrativ.
Astfel se poate alege praful de ANPC, de OSIM, de UCMR, de CNA, de ANV, si lista poate continua fara probleme.
Motivatia CC este cel putin penibila.
Mai cititi legea.
2. Politia si Politia Judiciara sunt primele entitati care ancheteaza posibile infractiuni economice si de natura penala (crime, tilharii, evaziune etc ...)
3. Comisiile parlamentare de ancheta ancheteaza posibile infractiuni comise de ministri, si pot cere Parchetului sau DNA inceperea urmaririi penale ...
La fel facea si ANI, si CNSAS.
Ai retinut? Toate ancheteaza POSIBILE fapte contrare legilor, si trimit dosarele la Parchet .
In continuare, justitia este cea care intr-un final va stabili vinovatia sau nevinovatia.
Toata argumentatia CCR este penibila si pe linga subiect, e o mizerie.
Cum poti sa spui ca averile licite se prezuma, cind exista o lege privind averile nejustificate?
de cind judeca CCR pe textele altor legi decit Constitutia?
http://www.gandul.info//news/primarul-pd-l-din-severin-scos-in-afara-legii-muribunda-ani-l-a-declarat-incompatibil-6022173
ANI a hotarat ca e incompatibil. Nu o instanta de judecata.
Adica ANI a decis restrangerea unui drept constitutional: dreptul de a fi ales.
Politia nu ancheteaza, ci face "cercetari preliminare" si apoi sesizeaza Parchetul. Ancheta o face Parchetul/procurorul.
Facand o paralela ANI face si ce face Politia si ce face Parchetul in cazul anchetelor judiciare. De aici termenul de confuzie utilizat de CCR.
Nu mai judecati emotional. Si eu sunt de parere ca e o lovitura, dar ar fi mai bine sa facem legi ca lumea ca ne trezim cand ne e lumea mai draga cu astfel de situatii.
Prin anii '90 se difuza un spot publicitar la niste pantofi sport, care zicea cam asa : " Daca vrei, poti ! " A fost parodiat continuand: "Doar Constitutia e pentru toti!"
Oare ce trebuie sa facem, noi, natia asta blestemata ca sa avem niste conducatori carora sa le pese de NOI si nu doar de burta lor ????
http://www.evz.ro/detalii/stiri/videanu-ii-scrie-unui-oficial-european-sa-intrebe-daca-firma-sa-poate-obtine-bani-europeni-8930.html
Problema este : cum vedem cine sunt aceste personaje politruce care au hotarat destinul tarii, cum le tragem la raspundere pentru toate deciziile dubioase, si mai ales cum ii eliminam imediat din sistem si cum ii inlocuim cu persoane calificate profesional si moral!..nu cu cele de genu' Melescanu!
Din ce in ce mai mult securistii (fosti) sunt peste tot.
Si cine i-o fi acordat meritul asta? Presedintele Obama?
Iar escrocii si incompetentii astia de facura legile cu porti, portite, usi si usite nu sunt si de la toi din partid, Mocher? Ca doar nu se voitara singure prin parlament?...Care va sa zica atunci cand Curtea "va" da dreptate, atunci nu mai e vorba de 9 nebuni in roba, dar cand decide pe dos de cum vreti voi...e ceva dubios....
Oare de ce Dl. Tapalaga nu comenteaza nimic despre "proiectul" guvernului (sic!) de "revizuire a constitutiei? Sau dansul combate doar la ordin, ca asa e in democratia portocalie!
Moarte dusmanului de clasa!
Dar despre averea lui Videanu dece nu s-o pronunta ANI??...
sa-ti raspund imbuibatule:
- Videanu si-a justificat averea, cand nu va fi in stare o sa-l caute ANI si pe el. A
- astia cu legile cu usite sunt prietenii tai comunistii carora le iei apararea.
- L-a decorat Basescu pentru merite si Basescu nu e organ de constatare , ori la vremea respectiva doctorul nu era cunoscut ca hot.
Tu chiar nu gandesti sau esi asa de rauvoitor?
P.S. Cum adica functionarea ANI creaza confuzie intre ancheta si judecata???? Asa cum insinueaza CC ca s-ar intampla. Pai ce, ANI judeca acuzatii??? ANI intocmeste dosare si le trimite in judecata. Acolo judecatorii sunt cei care dau verdictele! Cum este posibil oare sa acceptam la nesfarsit prostelile si aiurelile pe care ni le livreaza sinistra CC?
Si mai am o nedumerire... Unde naiba sunt "celebrele" ONG-uri care erau extrem de active si de vocale in toamna anului trecut cand subiectul vizat de acestea era referendumul desfasurat pe data de 6 decembrie 2009???? Tacere si absenta absoluta. Normal, nu? Si explicabil.
In Româna sunt doua feluri de alegatori : 1) cei care nu ies la urne si nu voteaza şi 2) cei care merg la vot dar "răspund la un îndemn sub formă materială din partea candidatului", pomanagii. Si intr-un caz si in celalalt romanii isi fac un deserviciu imens. Dupa aia pretind sa traiasca intr-o societate democrata , corect constituita. NICIODATA. Pe filozofia asta se mentin comunistii la putere. Ei au creat-o , stimulat-o si intretinut-o in permanenta. Reprezentantul acestor comunisti sunt pozitionati peste tot prin Administratia Romaniei, ca atare, ei decid ce este si ce nu CONSTITUTIONAL. EI DETIN APROAPE IN INTREGIME RESURSELE INTREGII COMUNITATI. Romanii inca n-au vazut nici 10% din ce sunt acesti oameni capabili. Inca 20 de ani nu vor fi deajuns ca romanii sa se trezeasca la realitate. Pacat, mare pacat.
poate ca asta ar fi si solutia: puneti-va cap la cap cu Doc si cu altii si scrieti sesizari la CCR in legatura cu Politia, Garda Financiara samd. Sa vedem ce au de zis ...
Cred ca s-a ajuns la aceasta atitudine si ca urmare a importantei acordate de Alianta Anti. In ultimii ani am asistat la un puhoi de sesizari la CC. Cum atingea interesele unui grup, imediat se facea o sesizare la CC. Asa ca oamenii au inteles ca in acest moment sunt ZEI, si ca atare nimeni nu se afla mai presus de ei.
Dar daca ne blocheaza fondurile post aderare cine plateste? NU mai spun de nerecunoasterea sentintelor instantelor romanesti in alte tari ale UE?
Decizia data seamana cu un atentat la siguranta nationala.
Vrei sa achiti un infractor, invoci neconstitutionalitatea, vrei sa desfiintezi ANI, invoci neconstitutionalitatea,.......s.a.m.d.
Va bateti joc de profesorii care va cresc copii.Fara ei copii vostri ar fi niste salbateci fara pic de civilizatie.
Va bateti joc de medicii care va salveaza vietile.Uitati ca fara ei v-ar muri copii, parintii.
Acum va bateti joc de cel mai inalt for al justitiei care apara la randul ei drepturile cetatenilor acestei tari.
Vine tapalaga sa critice Inalta Curte? Dar de ce nu-i critici pe idolii tai, tapalaga, pentru ca ei vorbesc numai, de facut nu fac absolut nimic.
Sau vrei sa zici ca Dinu Patriciu sau Tariceanu e de vina si pentru asta?Te faci de ras in continuare, mai draga.
Pentru ca este Curtea Suprema de Justitie( vezi Supreme Court in USA sau Cour de Cassation in Franta).
Daca tu ai auzit pe cineva criticand aceste doua institutii votez cu pedeleu' la alegerile viitoare.
tapalaga stie ca nu mai aveti nici un etalon, va manipuleaza cum vrea el.
Pentru voi a fi profesor sau medic sau judecator este egal cu a fi manelist sau parvenit sau smecher.Va este totuna, voi sa aveti manele, circ si gratar.
Dupa aia guitati in Europa ca sunteti vazuti hoti si cersetori.
Si uite asa supravietuim de sute de ani, nimeni nu a reusit sa faca acest popor sa munceasca! Ingenios s-ar putea spune, doar ca rezultatul este un dezastru care creste, preferam sa murim decit sa luptam.... Sintem o gaura neagra, tot ce atingem e sortit sa moara! Nu vrem niciodata sa invingem, daca ni se intimpla cumva din greseala, avem grija sa pierdem a doua zi tot... Victoria e un exemplu pe care nu vrem sa il primim, sa il recunoastem.. nu lasam nimic sa se ridice cit sa devina exemplu de urmat... avem un nas fantastic la a ucide tot din fasha... Capra vecinului? Pai de ce sa imi iau si io o capra? Mai bine o omor p-a lui ca sigur a furat-o de undeva... Trebuie sa fie cit mai rau, ca sa avem scuza! Uitati-va in jurul vostru! Nimic nu creste, totul moare! Dar nu sintem noi de vina, ci ceilalti... E un blocaj total! Stam pe loc si totul devine paragina.... Lumea evolueaza dupa modele. Noi stim asta si ucidem modelul inainte sa aiba vreo sansa!
Se poate dezvolta la nesfirshit teoria asta... O solutie ? Habar n-am! Orice solutie va fi ucisa din start...
Si iata cum am ajuns si eu in acelasi loc: La SMIORCAIALA! S'il vous plait, monsieeeeur!... Acum am scuza perfecta ca sa ma apuc de furat de la voi... URA!
http://www.youtube.com/watch?v=AiB3683PztQ&feature=PlayList&p=664FB1CB5B56C346&playnext_from=PL&playnext=1&index=12
Deoarece, pana la urma, totul se reduce la bani!
Iar pedepsele (mita, evaziune fiscala, trafic) sa inceapa de la 5 ani, fara suspendare sau alte nimicuri si sa creasca proportional cu suma (de ex. 1mil=10ani).
Deci CC a dat o decizie, destul de radicala, trista pentru unii, dar in niciun caz dramatica si in niciun caz o decizie care sa justifice atacurile decerebrate la adresa curtii in general sau justitiei sau magistratilor.
Se repara foarte simplu printr-o hotarare de guvern care sa lamureasca legea si sa o puna in acord cu constitutia. Chestie de o saptamana (sau ma rog, cat ii ia lu' Boc sa se dea jos din patutz).
'Telectualitatea romana de bolnava de un fel de 'bolshevism apres la lettre': cand toata lumea isi vede de treaba serios, ai nostri cad in mintea copiilor si redescopera placerea de a infiera si de a ridica pumnul cu manie proletara.
pentru forma, ma doare cand oameni pe care ii apreciez, cum este Tapalaga fac astfel de greseli, citez:
"Compara cele doua decizii aici si aici, cum a tratat Curtea in mod diferit aceiasi problema. "
aceaisi este pluralul lui acelasi, in cazul de fata pronumele demontrativ corect este "aceeasi" se acorda cu substantivul feminin problema!
puteti sa nu publicati comentariul, dar corectati va rog ca ma dor ochii!
(N.r. Multumim! Am corectat )
ce combatzi mata, poate fi ce taman tzi s'a intamplat, adica typo, greseala de batut la clape.
de diacritice nu'l trasesi de urechi . :-))
"Nimeni nu se afla deasupra legii" a scris Toni, cu exceptia CC probabil.
Berceanu-Patriarh al BOR, Videanu sa se ocupe de (devalizarea) BNR, Blaga-ambasador la UNESCO.
Dupa aceea sa vedeti ce bine o sa traitzi.
Mie nu-mi ramane decat sa le urez "succesuri."
1. se antreneaza in violenta
2. poarta arme incarcate
3. au dreptul sa ne aresteze si sa ne puna catuse; sa ne urmareasca; sa ne loveasca
Daca aceste organizatii sunt neconstitutionale, inseamna ca sunt organizatii mafiote!
Taxele, impozitele, accizele nu sunt neconstitutionale? Cine ne poate obliga sa le platim, conform Constitutiei? Si daca refuzam sa le platim, unde scrie in Constitutie ce se intampla?
Si, la urma urmei, ce inseamna inamovibil? Este doar un cuvant de dictionar - n-avem decat sa schimbam dictionarul si desfiintam Curtea Constitutionala! La drept vorbind, de unde stim noi interpreta ce a spus Curtea Constitutionala? Cuvintele pe care le foloseste nu sunt definite ca anexa a Constitutiei!
Adevarul e ca suntem asa o tara de muieri...
Trimiterea la decizia curtii din 2006 este cam fortata pentru ca acolo se stabileste faptul ca interpretul autorizat al textului de lege este judecatorul. Nu sunteti de acord cu acest lucru?
Sunt doua lucruri care merita insa mai multa atentie din partea presei. In primul rind interdictia impusa de CC Guvernului de a da Ordonanta de Urgenta printr-o interpretare vadit subiectiva si indepartata de interpretarea normala a textului. Pe logica impusa de CC, daca Guvernul da o OG neconstitutionala PARLAMENTUL NU MAI ARE VOIE SA LEGIFEREZE IN ACEL DOMENIU 45 DE ZILE PENTRU A CORECTA EROAREA?????? Aici a razbatut grav o doza de subiectivism care ne pune pe ginduri. Am lasat la urma problema investigarii celor 7 judecatori. Ei invoca faptul ca nu au fost instiintati oficial de acest lucru. Probabil ca acest lucru este un fapt. DAR DACA INVESTIGATIILE AR FI INCEPUT?? Se puteau recuza? Puteau sa nu mai fie subiectivi? Aici cred ca avem o problema de fond, in conditiile in care uitam (larga majoritate nici nu se gindeste la acest lucru): CC este un organism POLITIC nu o instanta de judecata! Acest caracter deriva de la modalitatea de numire! Un asemenea organism politic a uzat excesiv de prerogativele sale interzicind Guvernului sa dea OUG pentru ca aceasta cale este una rapida si tine de vointa politica a premierului! In cazul Parlamentului, legea poate ajunge in MO doar dupa mii de negocieri individuale si institutionale si chiar doar dupa arbritrajul CC (care poate fi sesizata de un numar de parlamentari). Procesul este extrm de lung iar pina atunci se face liniste si mai mult, averile nedeclarate ca ilicite se pot volatiliza. Cred ca aceasta este problema de fond. Niste persoane care par a se afla sub lupa ANI si-au acordat singuri timp pentru masuri de aparare. Aici ar trebui sa mai reflectam.
http://agerpresh.wordpress.com/2010/04/19/ani-are-are-pe-dracu/
A se aminti ca publicarea declaratiilor de avere e de pe vremea lui Nastase si era o masura ce viza intrarea in UE. Atunci nu a fost neconstitutionala, ci brusc doar cind CCR s-a simtit vizata.
Daca e chiar neconstitutional atunci parlamentarii votati (majoritate : 90%) sa fie dati afara, iar CCR care se trezeste dupa 3 ani de ANI sa fie exmatriculati ca ne-a lasat ilegali atita timp.
Dece deformati principiul unitar statuat prin care DOAR JUSTITIA poate JUDECA si aplica coercitiv sau corectiv sanctiuni. Celelalte institutii nu au decat sa se documenteze si apoi sa sesizeze institutiile abilitate ale JUSTITIEI sa verifice probele utilizate si sa indrepte catre instanta competenta JUDECAREA sesizarilor formulate. Motivatia CCR nu exclude existenta altor institutii si face doar precizarea vizavi de NECONSTITUTIONALITATEA functionarii lor in PARALEL cu DEAPSIREA atributiunilor.
Va recomand sa CITITI CU ATENTIE INTREAGA MOTIVATIE si veti observa ca este cum s-ar spune "BETON MOTIVATA" si imi ofera speranta existentei acetui GARANT REAL si FERM al CONSTITUTIEI noastre. Cum ANI ne este necesara asa si CCR ne este iata EFECTIV GARANT al echilibrului CONSTITUTIONAL.
Orice alta motivare si acuzare nu este decat o "BALACAREALA" pentru a distruge si dilua rolul puterii judecatoresti si a permite caderea noastra in ARBITRAR. Nu va impiedica NIMENI sa va adresati justitiei pentru ORICE problema de competenta acesteia. Altfel creem o "PIATA" a interpretarilor disarmonice, evident SUBIECTIVE sau afectate de interese obscure si rauvoitoare.
Adica te rog sa ne explici, te citez "Motivatia CCR nu exclude existenta altor institutii si face doar precizarea vizavi de NECONSTITUTIONALITATEA functionarii lor in PARALEL cu DEAPASIREA atributiunilor" . Pai dupa un numar de ani s-a observat aceasta neconstitutionalitate?
Si inca ceva, daca mergem pe acest principiu, cu regret te informez ca in ultimii 20 de ani au aparut instititutii care asta fac, functioneaza in paralel. Ce facem le desfintam?
Ca si asa cam someaza dansii, intr-o luna reusesc sa dea 2 decizii, si alea complet pe linga.
Nene, ce spui tu ar fi adevarat daca ... ar fi adevarat!
Dar CC acuza ANI de chestii pe care nu le face.
nu ANI cere confiscarea averii, ci doar procurorii pot face asta, si judecatorul decide.
si exemple de-astea mai sunt destule in motivarea lor.
ACESTA ESTE MODUL DE LUCRU! Asta este sorta legilor care pot da dreptul ca politicienii sa fie controlati de intitutii ale statului.
Este hotie pe fata! Adica tu faci legile, esti specialist in domeniu si tu dai fuga la Curtea Constitutionala sa spui ca nu e constitutionala legea de functionare. Lege pe care tu ai facut-o! Adica domnilor hoti parlamentari, n-ati facut nimic bun? Hai ca se poate intampla sa gresesti (desi e nepermis) chiar daca esti profesor in domeniu, dar sa te plangi la C.C. si CULMEA sa si castigi nu demasca de fapt ca totul este premeditat?!
Asa ca eu nu mai am incredere in politicieni cu scoala care ne aduc la sapa de lemn si fac faze de astea cu legi proaste prin care isi fac pierduta urma. Prefer politicieni cu curaj, care ataca problemele adevarate ale tarii. Sunt putini si nu stiu daca vor reusi. Macar pleaca de la o premisa corecta.
Bine ca Macovei s-a prins de miscare si a trecut repede DNA in subordinea Parchetului General. Amintiti-va ca se faceau ca nu inteleg ca demersul lui Macovei era corect! Ca P.N.A. devenise DNA, dar nu le placea ca demersul era corect. Eu zic ca avem noroc ca suntem in UE care face presiune sa functionam normal, sa punem ordine. S-ar putea sa avem politicieni care sa zica ca e mai bine sa iesim din UE din diverse motive.
fie angajam o echipa de rusi
Conform acestor precizări, judecătorii de la Curte îi interzic guvernului, cu de la ei putere, să dea o ordonanţă de urgenţă prin care să pună în acord legea ANI cu prevederile constituţionale şi-i cer Executivului, tot abuziv, să iniţieze un proiect de lege în acest sens. Ce se ascunde în spatele acestui termen? Acest interval de timp cred că ascunde ceva! Dosare sau cercetări în curs de desfăşurare, pronunţări în justiţie legate de anumite personaje...., ceva ce a determinat acest interval de timp! Vă rog să faceţi săpături!
De ce nu este desfintata aceasta curte sau nu i se reduc atributiile din moment ce deciziile ei sunt impotriva romanilor care muncesc si ii protejeaza pe cei care au afaceri dubioase?
Va fi greu de starpit sobolanii din 'Retea'. Sa nu ne demobilizam, totusi.
si sa faca un raport public despre ce au intzeles din legea aia.