Neconstitutionalii. Jos Politia Rutiera, jos Fiscul

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Joi, 22 aprilie 2010, 18:27 Actualitate | Opinii

Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Cine urmeaza la rand? Curtea Constitutionala ne poate desfiinta cam toate institutiile cu atributii de control din Romania, urmand logica argumentarii din decizia pronuntata in cazul Agentiei Nationale de Integritate. Pe baza ei, politia rutiera, controlorii de tren, fiscul, Consiliul Concurentei si cam oricine face anchete si aplica amenzi in tara asta risca sa dispara. Oricine va putea pretinde ca sunt neconstitutionale, invocand exact argumentele utilizate de judecatori in motivarea deciziei pronuntate in data de 14 aprilie in cazul ANI.

Judecatorii Curtii sustin ca ANI functioneaza ca un organism jurisdictional, desi nu face parte din sistemul de justitie descris in Constitutie, fiind organ administrativ. Pe scurt, in motivarea Curtii, judecatorii sustin ca inspectorii de integritate se poarta pe alocuri ca procurorii si ca judecatorii, adica cer informatii de la institutii, fac un dosar, administreaza probe, audiaza martori, propun o solutie (confiscarea averii), intocmesc un mic rechizitoriu. Citez din motivarea Curtii, "ANI decide ca o parte din avere este nejustificata si, prin urmare, da un verdict, activitate permisa numai instantelor de judecata". Procedand astfel, Agentia s-ar plasa in afara legii fundamentale, potrivit careia justitia se realizeaza doar in instanta.

Pe logica asta, nici Politia Rutiera n-ar mai avea dreptul sa aplice amenzi. Ce face politistul? Intocmeste si el un mic dosar, ia declaratii de la martori, mazgaleste un mic rechizitoriu (procesul verbal) si pronunta un verdict (amenda). Altfel spus, si Politia Rutiera, tot organ administrativ, la fel ca ANI, se poarta dupa mintea judecatorilor Curtii Constitutionale, ca un organ jurisdictional. Prin urmare, Loganurile cu girofare trebuie repejor trase pe dreapta iar legea, tamponata frontal. Poporul, fiti convinsi, s-ar bucura nespus. Urmand cuvant cu cuvant argumentatia Curtii, nici controlorii de tren nu par foarte constitutionali. Niste mici procurori cu aere de judecatori si ei!

Extindeti acest rationament absurd si la inspectorii ANAF, Curtii de Conturi, Consiliului Concurentei, etc si mai radem o duzina de institutii, tot pe motiv ca functioneaza ca niste tribunale/parchete paralele. Le scoatem si pe ele din circuit? In fine, culmea absurdului la care se poate ajunge urmand argumentatia servita de cativa purtatori abuzivi de robe este ca insasi Curtea Constitutionala se plaseaza in afara Constitutiei. Si ea functioneaza tot ca un tribunal paralel, in afara autoritatii judecatoresti consacrata in legea fundamentala. Aceasta observatie a facut-o in premiera profesorul Corneliu Liviu Popescu intr-un comentariu critic la adresa deciziei Curtii Constitutionale din 2008, prin care a  fost omorata CNSAS.

De acum, ne putem astepta ca judecatorii sa declare orice si pe oricine ca fiind neconstitutional: un copac, o traversa de cale ferata sau o roata de bicicleta. Si tu, cititorule, ai putea ajunge intr-o buna zi neconstitutional. Judecatorii Curtii au dovedit ca pot argumenta orice si nu-si fac mari probleme daca pronunta decizii ridicole sau care se bat cap in cap. Pe langa argumentatia debila, judecatorii Curtii se contrazic si in cazul ANI, la fel cum au facut-o in cazul Cernea, sesizare respinsa in ianuarie si aprobata in aprilie.  

De pilda, unul dintre argumentele invocate in sprijinul declararii neconstitutionalitatii legii de functionare a ANI este ca, avand dreptul sa propuna confiscarea averii nejustificate, rastoarna sarcina probei. Altfel spus, cel anchetat ajunge in situatia de a dovedi el caracterul licit al averii propusa spre confiscare, ceea ce ar incalca Constitutia. Numai ca aceiasi judecatori s-au pronuntat in 2006 pe o sesizare identica, dar care viza alta lege. Era vorba de posibilitatea confiscarii averilor nejustificate, prevazuta in Legea 115/1996 (controlul averilor demnitarilor). Atunci insa, Curtea Constitutionala a respins exceptia ridicata de Avocatul Poporului, pe motiv ca doar judecatorii pot decide in instantele de judecata cum aplica legea.
  • Compara cele doua decizii aici si aici, cum a tratat Curtea in mod diferit aceeasi problema.
Deciziile contradictorii ale Curtii Constitutionale si arbitrariul lor au lasat cancelariile occidentale cu gura cascata. Judecatorii Curtii se poarta ca Dumnezeii Romaniei: ei pot schimba arhitectura institutionala dupa cum poftesc, se pot contrazice si pot abuza de puterea lor fara sa dea socoteala nimanui. Strict in cazul ANI, 7 din 9 judecatori sunt suspectati ca au avut un interes direct in demolarea institutiei, fiind controlati la avere. Daca asa stau lucrurile, vorbim despre o judecata subiectiva, in interes personal, nu bazata pe argumente juridice.

Am vorbit cu juristi din tari occidentale care nu inteleg cum poate fi desfiintata o institutie pe motiv de neconstitutionalitate dupa ce a functionat trei, patru sau cinci ani. Cum de legea permite astfel de anomalii? Seful Comisiei Europene, Jose Manuel Durao Barroso, si-a exprimat public ingrijorarea ca o institutie cheie a picat peste noapte in Romania si spera la remedierea situatiei.

Greu de crezut insa ca Agentia Nationala de Integritate poate fi repusa usor in functie. Sa presupunem ca Guvernul indreapta pe ici pe colo legea de functionare, cum a procedat in cazul CNSAS, si face ANI din nou operationala in cateva zile. Cum va proceda? Va emite o ordonanta de urgenta? Prietenul Doc imi atrage atentia ca au blocat varianta asta. Isi va asuma raspunderea? In orice situatie, legea va ajunge, in final, tot la mana parlamentarilor, care s-au cam fript cu declaratiile de avere si interese, in care presa, ONG-urile si intreaga opinie publica isi putea vara nasul. Gratie acestor instrumente ale transparentizarii am aflat de matusa Tamara, asa s-au nascut zeci de anchete jurnalistice si am aflat cum se impletesc afacerile cu politica. Dupa cinci ani de cosmar, parlamentarii din toate partidele au ocazia sa indrepte raul facut si sa respinga orice ordonanta sau proiect de lege care sa le scoata averile, afacerile si interesele la lumina. Au ocazia sa stinga iarasi reflectoarele aprinse peste lumea lor si sa se cufunde in bezna. Nu cred c-o vor rata.

Ca tot vorbim de redefinirea rolului Curtii Constitutionale si de nevoia unei mai bune asezari a competentelor sale, constatam ca in proiectul de revizuire a legii fundamentale promovat de Guvern si Presedintie nu se schimba nimic esential in privinta Curtii. Sunt pastrate regulile care i-au facut posibila functionarea haotica de pana acum. De exemplu, exceptiile de neconstitutionalitate pot fi invocate mai departe oricand, de oricine si oricand, chiar si la ani de zile dupa adoptarea unei legi. Cum ar veni, sa se reviziuasca primim, dar sa nu se schimbe nimic. 


Citeste mai multe despre   




















Material sustinut de BRD Groupe Société Générale

5 motive de cheltuit banii - electronice pentru casa. Idei de cadouri si rasfat

Decembrie este luna cadourilor si in toata nebunia asta trebuie sa mai cumperi si cate ceva pentru casa ta. Bine, sau poate vrei sa faci un cadou unor apropiati, asa ca de "casa noua". Motive de cheltuit bani se vor gasi mereu. Asadar, va propunem o lista de "motive" pentru cheltuit banii, mai ales ca acum e ocazia perfecta sa beneficiezi de ofertele de Craciun ale comerciantilor.

8522 vizualizari

  • +20 (30 voturi)    
    curtea neconstitutionala (Joi, 22 aprilie 2010, 18:01)

    Amox [anonim]

    legiutul, nelegiuit!
    • +2 (14 voturi)    
      Au dreptate (Joi, 22 aprilie 2010, 22:22)

      Christian [anonim] i-a raspuns lui Amox

      Locuiesc in irlanda de 10 ani. Toate amenzile se dau de catre o instanta de judecata. Exceptiile facind amenzile fixe: Fara bilet pe mijloacele de tranport in comum, parcare neregulamentara, viteza, etc. Si zic fixe pt ca politia (garda) nu poate decide cuantumul amenzii (de ex. intre 100 si 200 euro. Organu' nu are putere sa zica de la el "200 Ba ca vorbesti urit"). In toate celelalte situatii se merge in instanta, vine si politistul, se explica situatia si judecatoru stabileste amenda. SIMPLU
      • +14 (18 voturi)    
        Asa, si? (Vineri, 23 aprilie 2010, 1:32)

        qwert [anonim] i-a raspuns lui Christian

        Mesajul pare ca nu a trecut destul de clar pana in Irlanda...,iti spun eu mai clar: Curtea a spus ca cine face o ancheta face implicit si o judecata. Judecata se face numai de catre magistrat (principiu de altfel normal). Prin urmare orice ancheta se face de catre un magistrat.ANI nu sunt magistrati.ANI face anchete. ANI neconstitutionala. Eu cred ca si detectivii privati sunt neconstitutionali,ar trebui sa ii interzicem.Singurii constitutionali sunt aia care dau telefoane pe la instante si explica ei care e mersul anchetei.EI sunt in afara oricarei anchete. E bine? E clar?
        • -2 (4 voturi)    
          cred ca autorul vrea un loc la CCR (Vineri, 23 aprilie 2010, 13:05)

          didi [anonim] i-a raspuns lui qwert

          Ce e atat de greu de inteles de s-a facut ditamai articolul?
          Neconstitutionalitatea in genere consta in faptul ca ANI te propunea ca vinovat ca ai avere ilicita, fara a dovedi ci doar asa printr-o apreciere, iar tu ca persoana trebuia sa iti dovedesti nevinovatia, pe cand principiul constitutional este ca tu autoritate sa dovedesti vinovatia ca satrimiti in judecata.
          Adica, daca ala are trecut avere 1 leu, iar descoperi ca el are de fapt 5 , trebuie sa dovedesti ca restul de 4 lei sunt iliciti ca sa il invinovatesti, nu sa il pui pe el sa dovedesca ca sunt liciti.
          Autorul cu comparatia lui a dat-o in bara, pentru ca daca am transpune in politia rutiera ea este acum perfect constitutionala pentru ca politistul iti dovedeste contraventia si te amendeaza.
          Daca ar fi cum functiona ANI, politistii rutieri ar amenda pe toti, sa zicem si tu sofer ar trebui sa arati ca nu e asa.
          Adica politia rutiera din scaun trimite o amenda sa zicem de viteza 100 km/h, prin localitate fara sa te ia pe radar sau vreun fel de constatare, pe care sa o platesti, iar ca sa nu platesti tu trebuie sa demonstrezi ca nu ai avut 100 ,pentru ca daca tu nu demonstrezi ca nu ai avut 100 amenda ramane, politia nu trebuie sa dovedesaca nimic. asa ca ia si demonstreza ca n-ai mers iri cu 100
          Asa e si cu ANI, vede diferente, si fara ca ele sa fie investigate daca sunt ilicite sau licite, le trimite deja, iar tu trebuie sa demosntrezi ca sunt licite.
          Cred ca lucrurile sunt banale din punctul acesta de vedere asa ca...trebuie ca in orice tara civilizata sa arate infractiunea dovedita si apoi sa acuze, nu sa numeasca infractiuni si tu sa te puci sa le demontezi.
          • 0 (0 voturi)    
            aberezi (Vineri, 23 aprilie 2010, 14:20)

            minny [utilizator] i-a raspuns lui didi

            Pe logica ta un hot prins c
            • 0 (2 voturi)    
              crezi tu ca aberez? (Vineri, 23 aprilie 2010, 15:04)

              didi [anonim] i-a raspuns lui minny

              Atunci pe logica ta, daca te vede politia pe strada cu inghetata in mana zice ca esti hot - tu trebuie sa o justifici, daca n-o justifici esti hot si se confisca.
      • -5 (15 voturi)    
        CCR nu e ANI (Vineri, 23 aprilie 2010, 4:16)

        costin- [utilizator] i-a raspuns lui Christian

        Da, si inca ceva. Cati din cei care au comentat pe forum decizia CCR au citit-o integral. Dintre care cati cunost drept constitutional si institutii politice si cati vorbesc sub imperiul emotiilor. Acum ganditiva care este efectul de presiune asupra judecatorilor impartiali, inamovibili, independenti etc.
        Fratilor nu putem face un tribunal special, popular, la fiecare 20 ani sa ne omoram conducatorul fiindca iata, constitutia o interzice. Bine, macar un organism doua, asa, sa vedem ce iese, cine stie... apoi vedem noi. Poate mai facem o politie, nu politica, (sunt apolitic oricum) dar inventam noi ceva.
        P.S. ANI suna asa de bine, nu credeti?
        P.P.S. "Fiti voi insiva schimbarea ce o vreti in lume."
      • +1 (3 voturi)    
        si daca se inseala (Vineri, 23 aprilie 2010, 8:12)

        si daca se inseala [anonim] i-a raspuns lui Christian

        ...si acolo in Irlanda , e multi smecheri ca la noi , care au tovarasii , pe la Senat sau Camera Deputatiilor , Guvern , Antena 1,2,3,,partide politice, ori sunt plini de bani , motiv pentru care fac ceva pe garda
      • +9 (9 voturi)    
        nu au dreptate (Vineri, 23 aprilie 2010, 8:32)

        AndreiSe [utilizator] i-a raspuns lui Christian

        ANI nu confisca averea. Ci doar propune confiscarea averii. Lucruy stabilit in final de catre judecator, dupa rezolvarea tuturor exceptilor de neconstitutionalitate care este un sport national. Si cum arbitrii sunt romani, vb. lui Boc, rezultatele sunt cele care sunt. Deci un proces nu prea mai ajunge sa se judece pe fond, el se inchide din motive procedurale.
      • +5 (5 voturi)    
        Mai ușor cu Guinnessul... (Vineri, 23 aprilie 2010, 9:04)

        mamacerghida [utilizator] i-a raspuns lui Christian

        ... că înțelegi pe dos. Atunci orice organ de anchetă, inclusiv Poliția, sunt neconstituționale. ANI anchetează pe X și Y, și dacă din concluziile ei rezultă că declarațiile de avere ale lui X sau Y nu sunt conforme cu realitatea, le trimite le Parchet. Punct. Numai că, CURtea absolut neconstituțională, în virtutea aceleiași gândiri pline de gândaci de casă, ar putea considera și Parchetul neconstituțional, pentru că acesta...anchetează... Logica acestei absurdități ar fi că doar judecătorii din Romanika sunt consituționali....

        Ar fi util să citești și să te te pronunți înainte de-a intra într-un pub....
      • +3 (3 voturi)    
        Nu ai inteles (Vineri, 23 aprilie 2010, 13:00)

        ionut [anonim] i-a raspuns lui Christian

        ANI nu judeca pe nimeni. ANI facea o propunere catre parchet in urma centralizarii datelor din declaratia de avere si situatia reala a respectivului demnitar in momentul in care existau suspiciuni legate de averea acestuia. Acesta propunere ajungea in cele din urma in fata unui judecator care decidea in urma unui proces daca demnitarul respectiv este sau nu vinovat de incalcarea legii. Oricum, de acum nu mai este nici o problema pentru nici un demnitar aflat intr-o functie publica, nimeni nu mai trebuie sa explice sumele fabuloase aflate in conturi facute din trafic de influenta, vanzarea de posturi publice, coruptie etc. Atata lucru aveam si noi "pulimea" in tara asta in lupta cu banditismul politic, macar stiam si noi cine ia decizii ce ne afecteaza viata zi de zi prin accesul la putere ce vine odata cu functia publica. Hotii si smenarii ne-au mai tras un pumn in fata cu ajutorl CC si asta ma scarbeste. Bafta
    • -8 (14 voturi)    
      CCR nu e ANI (Vineri, 23 aprilie 2010, 3:59)

      costin- [utilizator] i-a raspuns lui Amox

      Domnule Tapalaga sa nu amestecam merele cu perele, de fapt dece nu? doar tot fructe sunt!
      Ei bine nu.
      CCR este garantul respectarii spiritului Constitutiei. Si cum vedeti dmneavaastra, legile astea au "spirit", e bine sa vedem dincolo de litere acolo unde vin principiile. Nu de alta dar azi maine ne trezim ca nu mai putem contesta o contraventie ca asa prevede legea ce guverneaza institutia ce a emis-o, sau ca apar pe langa ANI inca vre-o zece prietene, ce ziceti de ANA, DANA intelegeti... Apoi institutiile astea se privatizeaza asa cum s-au privatizat radarele fixe, ca tot vorbeati de politie si de atributiile sale, intelegeti... .
      Oricum ca pamfletar faceti remarci siropoase si de laudat, dar... am inteles ideea ... intelegem.
      Prea mi se pare ca se vrea discreditarea unei institutii fundamentale. ANI nu are egal in UE, E neconstitutionala. Ce nu intelegeti ?
      • +5 (9 voturi)    
        Esti patetic (Vineri, 23 aprilie 2010, 8:27)

        Lary [anonim] i-a raspuns lui costin-

        Daca este neconstitutionala cum a functionat pana acum?Cand a trecut legea in Parlament de ce nu a fost declarata neconstitutionala??
        Mai terminati cu comentariile astea de fosti securisti si imbogatiti peste noapte.Se strange latul!
      • +4 (4 voturi)    
        Nu are egal in UE? (Vineri, 23 aprilie 2010, 9:51)

        IoanB [utilizator] i-a raspuns lui costin-

        Vreti sa imi dati un exemplu de tara din UE in care parlamentari,ministri,... au facut averi de mai multe miliarde de euro pornind de la zero in timpul mandatelor in institutiile publice?
  • +20 (32 voturi)    
    jos cc (Joi, 22 aprilie 2010, 18:21)

    muschetarul [anonim]

    se apropiase funia de par si romanii aflau prea multe despre cei "saraci si cinstiti"+ prietenii lor "...si mai cinstiti"!!!!!!!!
  • +28 (38 voturi)    
    Da dar tot Basescu este de vina (Joi, 22 aprilie 2010, 18:46)

    Lary [anonim]

    Orice s-ar intampla in aceasta tara tot Basescu este de vina.Citeam un editorial al lui CTP care deja il trimitea la executie pe Basescu pentru ca a indraznit sa propuna referendumul privind reformarea parlamentului.Atata timp cat astfel de oameni precum cei de la CCR ,jurnalisti corupti,judecatori corupti,poiticieni murdari etc vor exista in aceasta tara nu vom reusi sa ne ridicam.
    Trebuie insa continuata lupta pentru reformarea statului chiar daca sunt de infruntat greutati majore iar oamenii sunt manipulati grosolan de o parte a presei.
    • +17 (33 voturi)    
      CTP NU ESTE CORUPT (Joi, 22 aprilie 2010, 20:13)

      IOLANDA [anonim] i-a raspuns lui Lary

      este un om bolnav psihic .Zilnic ma minunez cat de mare poate fi puterea de convingere a unui om al carui loc ar trebui sa fie intr-un spital de psihiatrie .Personal sunt foarte ingrijorata ,cititi comentariile celor care il aproba .
      DA-trebuie sa continuam lupta,trebuie sa speram .Sunt convinsa ca vom invinge !
      • -3 (21 voturi)    
        sa-l interzicem (Joi, 22 aprilie 2010, 22:04)

        geo [anonim] i-a raspuns lui IOLANDA

        sa ne uitam toti la Nasul :))
        • +9 (15 voturi)    
          nu's de acord sa fie interzis (Joi, 22 aprilie 2010, 22:57)

          teo [anonim] i-a raspuns lui geo

          pai daca dispare el, badea, nistorescu, poietu
          lovirutzinar cu mancarici in dos, kireak, ursu, stancu, blondy dela trei, ing.dumi...etc..
          noi cum ne'am mai amuza, cine ne'ar mai face sa radem ? astia's comici vestitzi...

          nasul ? neeeee.
        • +1 (1 vot)    
          NU AM ZIS ASA CEVA !!! (Vineri, 23 aprilie 2010, 13:40)

          IOLANDA [anonim] i-a raspuns lui geo

          Si nici nu va fi interzis in timpul presedintiei lui Basescu .Existenta unor astfel de neoameni este oarecum utila .Personal multumesc zilnic Domnului ca nu sunt nebuna .Incearca si tu sa diferentiezi opiniile critice pertinente de nebunie si ura.Ce zici ?Altcineva spune ca sunt buni fiindca ne distram ,ma rog......
  • -2 (24 voturi)    
    Inainte de a critica... (Joi, 22 aprilie 2010, 18:47)

    Rafael Che Guevara [utilizator]

    ... pe marginea intelegerii constitutiei, oare cine a dat primul dovada de interpretare proprie a acesteia?

    Si nu toti profesorii de drept constitutional sunt competenti in mod obiectiv. Unii detin aceste pozitii fara acoperire privind competenta, doar pe crieteriu politic. Si atunci este normal sa se intre in conflicte.

    Exemplele sunt evidente.
    • +13 (21 voturi)    
      just ! (Joi, 22 aprilie 2010, 19:30)

      raul castro ruz [anonim] i-a raspuns lui Rafael Che Guevara

      nu e de vina base, e boc. el e profesor.
      logica:
      daca profesorii nu sunt competentzi
      daca juzii din cc a ro sunt incompetentzi
      conluzia: boc, incompetent, de vina pentru neconstiutzionalitatea ani, a politziei rutiere si a controlorilor chefere.
      daca e joi, nu'i base (pe caz violet), e boc (pe caz portocaliu)
      cu salutari revolutzionare, si nu uita companero, nosotros vinceremos !
  • +21 (29 voturi)    
    cred că (Joi, 22 aprilie 2010, 19:12)

    Sakura [utilizator]

    Eu cred că chiar ar trebui mers în direcţia constatării neconstituţionalităţii tuturor organelor de stat cu atribuţii de control şi sancţiuni. Poate explodează rahatul cumva. Să-i obligăm într-un fel sau altul să arate clar dacă furtul este interzis sau obligatoriu. Constituţional.
    • +10 (20 voturi)    
      Pai nu l-au declarat deja constitutional? (Joi, 22 aprilie 2010, 19:57)

      Mihaela [anonim] i-a raspuns lui Sakura

      Vorbesc despre furt adica,
  • +23 (35 voturi)    
    Comunistii sunt inca la putere, domnilor (Joi, 22 aprilie 2010, 19:14)

    Ovidiu [anonim]

    Ia uitati-va ce varsta ai cei de la Curtea Constitutionala?

    Maximul este 87 de ani...

    Pai la 87 de ani stai cuminte acasa, sau te muti naibii intr-un azil, nu vii sa judeci legi..

    La anii lor va mirati de ce se contrazic in verdicte de la o luna la alta, ca in cazul Cernea....

    Cand au trecut ultimul test psihlogic boshorogii astia?

    Astia doar dicteaza ce le spune RETEAUA la telefon, si acuma, odata cu arestarea lui Voicu si a judecatorului Costiniu, s-a mobilizat mai tare ca niciodata reteaua asta a crimei organizate...

    Strang randurile, dar io asa am un presentiment ca nu mai e mult pana la urmatoarea revolutie...
  • -10 (28 voturi)    
    CCR (Joi, 22 aprilie 2010, 19:18)

    Gigi [anonim]

    La prima vedere ai dreptate, dar luand de exemplu Politia rutiera:
    Politistul acorda o amenda CONTRAVENTIONALA (nu constata fapte de natura penala - infractiuni). Altfel isi declina competenta catre Parchet. La fel se poate spune si de ceilalti controlori.
    Mai pe romaneste amendeaza pentru nerespectarea unor reguli.
    • +15 (17 voturi)    
      ?? (Joi, 22 aprilie 2010, 20:31)

      nick [anonim] i-a raspuns lui Gigi

      Pai tot asta facea si ANI, sesiza Parchetul.
      Judeca sau condamna pe cineva ? NU.
      Nu mai incercati sa-i tot spalati pe astia care se straduiesc din rasputeri sa-si mai pastreze cat s-o mai putea pozitiile si influenta. Cu tot chinul si cu toata lupta lor de a mai sta agatati precum capusele, se va termina odata si odata. Poate va trebui sa se mai schimbe inca o generatie, asta e, dar tot vom trage linie. Pacat doar ca noua ne-au distrus o mare parte din viata. ..
      • -4 (4 voturi)    
        @nick (Vineri, 23 aprilie 2010, 9:15)

        Gigi [anonim] i-a raspuns lui nick

        NU sesiza Parchetul, ci direct Instanta de judecata, adica facea ancheta in locul Parchetului. Declinarea competentei la Parchet o facea doar pentru anchetele adiacente de natura penala - daca considera ca dobandirea averii nejustificate se facuse printr-o infractiune. Dar ancheta asupra averii o facea direct ANI decidea daca averea e justificata sau nu si propunea confiscarea.
        Mai mult decat atat invinuitul era obligat sa demonstreze caracterul licit al averii ceea ce e pe total pe dos principiului prezumtiei de nevinovatie.

        In schimb, partea cu publicarea declaratiilor si vioata privata mi se pare foarte rau trasa de par.
        • +2 (2 voturi)    
          nedumerire (Vineri, 23 aprilie 2010, 10:23)

          srpc [utilizator] i-a raspuns lui Gigi

          in ce consta dificultatea de a justifica o avere cinstita? de ce sa presupunem ca averile sunt musai corecte, stiind cat de greu te lupti apoi cu mafia care le acopera originile murdare? ce-ar fi sa facem legi pentru oameni, nu pentru idei? saltare.
        • +2 (2 voturi)    
          Ce nu intelegi ? (Vineri, 23 aprilie 2010, 10:47)

          nick [anonim] i-a raspuns lui Gigi

          Pe scurt: facea verificari si in urma rezultatelor verifcarilor putea sesiza Parchetul sau Instanta.
          In final, decizia era a justitiei nu a ANI.
          ANI nu judeca si nu condamna pe nimeni.
          Pe aceeasi motivatie ca a CC putem face praf o gramada de alte institutii, in afara celor mentionate de dl Tapalaga, institutii care pot constata contraventii si pot aplica amenzi sau care au puteri decizionale care pot fi considerate ca depasesc puterea unui act administrativ.
          Astfel se poate alege praful de ANPC, de OSIM, de UCMR, de CNA, de ANV, si lista poate continua fara probleme.
          Motivatia CC este cel putin penibila.
        • +1 (1 vot)    
          ce sa caute la Parchet daca era o speta civila? (Vineri, 23 aprilie 2010, 15:47)

          brifbraf [anonim] i-a raspuns lui Gigi

          Confiscarea averii nejustificate e o sanctiune civila si nu o pedeapsa penala. Ce treaba are Parchetul?
    • +12 (14 voturi)    
      ba pardon (Joi, 22 aprilie 2010, 21:12)

      Kor [anonim] i-a raspuns lui Gigi

      Politia Rutiera constata contraventii de natura penala: conducere fara permis, conducere sub influenta alcoolului peste o anumiat limita. conducerea sau punerea in circulatie a unui autovehicul neinmatriculat... si mai sunt...

      Mai cititi legea.
      • +2 (2 voturi)    
        @kor (Vineri, 23 aprilie 2010, 9:17)

        gigi [anonim] i-a raspuns lui Kor

        Vezi ca te contrazici din enunt: contraventiile prin definitie nu sunt de natura penala. Sunt CONTRAVENTII. Daca conduci fara permis politia face sesizare la parchet care deschide dosar penal. Nu se duce direct la tribunal.
    • +4 (4 voturi)    
      chiar nu vrei sa ne lasi cu minciunile? (Vineri, 23 aprilie 2010, 9:31)

      io [anonim] i-a raspuns lui Gigi

      1. Politia Rutiera este prima care ancheteaza cazurile de posibile infractiuni, accidente, etc...
      2. Politia si Politia Judiciara sunt primele entitati care ancheteaza posibile infractiuni economice si de natura penala (crime, tilharii, evaziune etc ...)
      3. Comisiile parlamentare de ancheta ancheteaza posibile infractiuni comise de ministri, si pot cere Parchetului sau DNA inceperea urmaririi penale ...

      La fel facea si ANI, si CNSAS.
      Ai retinut? Toate ancheteaza POSIBILE fapte contrare legilor, si trimit dosarele la Parchet .
      In continuare, justitia este cea care intr-un final va stabili vinovatia sau nevinovatia.

      Toata argumentatia CCR este penibila si pe linga subiect, e o mizerie.
      Cum poti sa spui ca averile licite se prezuma, cind exista o lege privind averile nejustificate?
      de cind judeca CCR pe textele altor legi decit Constitutia?
      • -1 (1 vot)    
        @io (Vineri, 23 aprilie 2010, 9:54)

        Gigi [anonim] i-a raspuns lui io

        Cel mai bun exemplu e cu primarul Severinului:
        http://www.gandul.info//news/primarul-pd-l-din-severin-scos-in-afara-legii-muribunda-ani-l-a-declarat-incompatibil-6022173
        ANI a hotarat ca e incompatibil. Nu o instanta de judecata.
        Adica ANI a decis restrangerea unui drept constitutional: dreptul de a fi ales.

        Politia nu ancheteaza, ci face "cercetari preliminare" si apoi sesizeaza Parchetul. Ancheta o face Parchetul/procurorul.
        Facand o paralela ANI face si ce face Politia si ce face Parchetul in cazul anchetelor judiciare. De aici termenul de confuzie utilizat de CCR.
        Nu mai judecati emotional. Si eu sunt de parere ca e o lovitura, dar ar fi mai bine sa facem legi ca lumea ca ne trezim cand ne e lumea mai draga cu astfel de situatii.
  • +20 (26 voturi)    
    Reflex de autoaparare (Joi, 22 aprilie 2010, 19:22)

    Cristi [anonim]

    Ca orice organism viu, RETEAUA are reflexe de autoaparare.
  • +20 (26 voturi)    
    cei 9 (Joi, 22 aprilie 2010, 19:24)

    mirela [anonim]

    Doc e amabil cand ii denumeste "9 nebuni in roba".Pt. mine sunt 9 gunoaie in roba.Si daca am presupune ca sunt "fortati" pt. o asemenea decizie,si nu au interese proprii,exista calea demisiei,si ramai demn.Ma intreb zi de zi,cand romanul va lua si atitudine ?
    • +8 (10 voturi)    
      Demn ? (Joi, 22 aprilie 2010, 20:42)

      nick [anonim] i-a raspuns lui mirela

      E neconstitutional cuvantul asta!
      Prin anii '90 se difuza un spot publicitar la niste pantofi sport, care zicea cam asa : " Daca vrei, poti ! " A fost parodiat continuand: "Doar Constitutia e pentru toti!"
  • -11 (23 voturi)    
    asta e constitutional? (Joi, 22 aprilie 2010, 19:26)

    Ovidiu [anonim]

    Videanu trimite scrisoare cu antentul Min.Economiei sa intrebe ceva despre fonduri europene pentru o firma de-a sa....

    Oare ce trebuie sa facem, noi, natia asta blestemata ca sa avem niste conducatori carora sa le pese de NOI si nu doar de burta lor ????

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/videanu-ii-scrie-unui-oficial-european-sa-intrebe-daca-firma-sa-poate-obtine-bani-europeni-8930.html
    • +9 (11 voturi)    
      nu, nu e (Vineri, 23 aprilie 2010, 3:00)

      gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui Ovidiu

      dar nu vad legatura? daca videanu a trimis scrisoarea inseamna ca e ok ce-au facut cei de la curtea constitutionala? sau doar incerci sa abati atentia? de fapt, cine esti? costiniu sau soacra lui geoana?
  • +17 (21 voturi)    
    jos si ANAF-ul :-) (Joi, 22 aprilie 2010, 19:35)

    gb [anonim]

    si ANAF-ul este neconstitutional atunci cand trimite somatie, dupa argumentatia CC , nu de la ANAF trebuie sa primesc somatie, ci de la un judecator..
    Problema este : cum vedem cine sunt aceste personaje politruce care au hotarat destinul tarii, cum le tragem la raspundere pentru toate deciziile dubioase, si mai ales cum ii eliminam imediat din sistem si cum ii inlocuim cu persoane calificate profesional si moral!..nu cu cele de genu' Melescanu!
  • +17 (21 voturi)    
    Si daca te gandesti... (Joi, 22 aprilie 2010, 19:52)

    moi [anonim]

    ...ca tot scandalul asta a pornit de la un mare corupt, doctorul Serban Bradisteanu, mare chirurg cardio-vascular, dar si mare escroc si hot, care are o avere incomensurabila, si doar o parte castigata din ciubuc de la pacienti, restul dintr-o mare inginerie cu o licitatie de aparatura la Spitalul Jilava, de unde a luat comision vreo 4 milioane de euroi! De la el si de la o fosta procuroare desteapta, care s-a lasat de magistratura si s-a apucat si ea de ceva mai profitabil, de aparat hoti barosani pe bani grei. Si de la niste escroci sau incompetenti care au facut o lege cu porti, portite, usi si usite pe unde sa treaca acuzatiile de neconstitutionalitate, hotii cei mari, spagile imense, nu cele mici, ilicitul averilor de la milion in sus si saracia si dezamagirea noastra...
    • +1 (3 voturi)    
      NU. Pleaca de la (Vineri, 23 aprilie 2010, 7:12)

      Audit [utilizator] i-a raspuns lui moi

      Voiculescu = SECURISTI.
      Din ce in ce mai mult securistii (fosti) sunt peste tot.
    • -1 (3 voturi)    
      Pai Bradisteanu tocmai ce a fost decorat .... (Vineri, 23 aprilie 2010, 10:38)

      Nicu Paleru [anonim] i-a raspuns lui moi

      Dr. Serban Bradisteanu, realizatorul primului transplant cardiac din Romania, i-a fost acordat Ordinul Meritul Sanitar in grad de Cavaler.
      Si cine i-o fi acordat meritul asta? Presedintele Obama?
      Iar escrocii si incompetentii astia de facura legile cu porti, portite, usi si usite nu sunt si de la toi din partid, Mocher? Ca doar nu se voitara singure prin parlament?...Care va sa zica atunci cand Curtea "va" da dreptate, atunci nu mai e vorba de 9 nebuni in roba, dar cand decide pe dos de cum vreti voi...e ceva dubios....
      Oare de ce Dl. Tapalaga nu comenteaza nimic despre "proiectul" guvernului (sic!) de "revizuire a constitutiei? Sau dansul combate doar la ordin, ca asa e in democratia portocalie!
      Moarte dusmanului de clasa!
      Dar despre averea lui Videanu dece nu s-o pronunta ANI??...
      • +1 (1 vot)    
        Tu le rasucesti ca dracu (Vineri, 23 aprilie 2010, 16:34)

        Ionel [anonim] i-a raspuns lui Nicu Paleru

        Se vede in tine clasa de comunist.
        sa-ti raspund imbuibatule:
        - Videanu si-a justificat averea, cand nu va fi in stare o sa-l caute ANI si pe el. A
        - astia cu legile cu usite sunt prietenii tai comunistii carora le iei apararea.
        - L-a decorat Basescu pentru merite si Basescu nu e organ de constatare , ori la vremea respectiva doctorul nu era cunoscut ca hot.
        Tu chiar nu gandesti sau esi asa de rauvoitor?
  • +20 (22 voturi)    
    Felicitari d-le Tapalaga! (Joi, 22 aprilie 2010, 19:52)

    Dorin [anonim]

    Va felicit pentru articol si pentru argumentatia extrem de bine construita in critica pe care o aduceti deciziei dar si motivatiei hilare pe care CC ne-a livrat-o noua "fraierilor". Asa cum, probabil, suntem considerati de catre incompetentii judecatori ai CC. Bun, trecand peste injuraturile pe care le-as adresa cu placere "judecatorilor" CC, as dori sa aflu ce anume concret se poate face impotriva unei astfel de decizii. Constitutional. Pot fi acesti judecatori dati in judecata de orice cetatean roman pentru decizii contradictorii privind o aceeasi cauza???? Mi se pare de-a dreptul absurd sa toleram in continuare deciziile abuzive si profund indreptate impotriva interesului national luate de niste indivizi numiti acolo exclusiv pe criterii pur politice, clientelare. Ce anume se poate face pentru ca decizia CC sa fie anulata? Fie si luandu-se in considerare conflictul urias de interese la care s-au expus acesti "judecatori" pronuntandu-se asupra legalitatii functionarii cauzei.

    P.S. Cum adica functionarea ANI creaza confuzie intre ancheta si judecata???? Asa cum insinueaza CC ca s-ar intampla. Pai ce, ANI judeca acuzatii??? ANI intocmeste dosare si le trimite in judecata. Acolo judecatorii sunt cei care dau verdictele! Cum este posibil oare sa acceptam la nesfarsit prostelile si aiurelile pe care ni le livreaza sinistra CC?

    Si mai am o nedumerire... Unde naiba sunt "celebrele" ONG-uri care erau extrem de active si de vocale in toamna anului trecut cand subiectul vizat de acestea era referendumul desfasurat pe data de 6 decembrie 2009???? Tacere si absenta absoluta. Normal, nu? Si explicabil.
  • +19 (25 voturi)    
    Babalacii astia au dat liber la furat (Joi, 22 aprilie 2010, 19:54)

    Ramona [anonim]

    Curtea constitutionala e neconstitutionala din moment ce au dat liber la furat.Pe ei cine ii trage la raspundere?ANI nu mai poate ca au inchiso.
  • +19 (23 voturi)    
    Si totusi (Joi, 22 aprilie 2010, 19:58)

    Mihaela [anonim]

    Constitutia asta ar trebui revizuita, ca prea e lunga, lata si incurcata de se ascund toti borfasii in ea. Ca un lucru bun zau daca am vazut inca
  • +13 (19 voturi)    
    Neconsti (Joi, 22 aprilie 2010, 20:02)

    Peter Badesco [anonim]

    Comunistii sunt inca la putere.
    In Româna sunt doua feluri de alegatori : 1) cei care nu ies la urne si nu voteaza şi 2) cei care merg la vot dar "răspund la un îndemn sub formă materială din partea candidatului", pomanagii. Si intr-un caz si in celalalt romanii isi fac un deserviciu imens. Dupa aia pretind sa traiasca intr-o societate democrata , corect constituita. NICIODATA. Pe filozofia asta se mentin comunistii la putere. Ei au creat-o , stimulat-o si intretinut-o in permanenta. Reprezentantul acestor comunisti sunt pozitionati peste tot prin Administratia Romaniei, ca atare, ei decid ce este si ce nu CONSTITUTIONAL. EI DETIN APROAPE IN INTREGIME RESURSELE INTREGII COMUNITATI. Romanii inca n-au vazut nici 10% din ce sunt acesti oameni capabili. Inca 20 de ani nu vor fi deajuns ca romanii sa se trezeasca la realitate. Pacat, mare pacat.
    • -9 (13 voturi)    
      pai Basescu e comunist (Joi, 22 aprilie 2010, 22:06)

      geo [anonim] i-a raspuns lui Peter Badesco

      dupa declaratiile dumnealui ... din 2004
  • +6 (10 voturi)    
    Nu te mira Dane!! (Joi, 22 aprilie 2010, 20:03)

    mamacerghida [utilizator]

    Țara asta este o eroare macabră! Iar tot ceea ce se întâmplă este absolut normal...
    • -5 (9 voturi)    
      30 (Vineri, 23 aprilie 2010, 0:00)

      costel [anonim] i-a raspuns lui mamacerghida

      dar tara lu muma-ta care te-a invatat sa spui asta despre tara mea cum e? cati bani iei pentru asta? 30?
      • +7 (9 voturi)    
        de fapt (Vineri, 23 aprilie 2010, 0:48)

        veninusrl [utilizator] i-a raspuns lui costel

        tara (spatiul geografic) n-are nicio vina, vina o poarta o parte din cei care o locuiesc, incepand cu prostovanii care l-au ales pe ilici in '90 si-n '92, o buna parte din popor care va sa zica.
    • +2 (2 voturi)    
      corect (Vineri, 23 aprilie 2010, 10:26)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui mamacerghida

      un asemenea popor n-ar trebui sa aiba voie sa decida nici macar ce fel de nadragi isi cumpara!
  • +15 (21 voturi)    
    ati dat de fapt o solutie!!! (Joi, 22 aprilie 2010, 20:07)

    lexites [utilizator]

    dle Tapalaga,

    poate ca asta ar fi si solutia: puneti-va cap la cap cu Doc si cu altii si scrieti sesizari la CCR in legatura cu Politia, Garda Financiara samd. Sa vedem ce au de zis ...
  • +14 (18 voturi)    
    intrebare retorica (Joi, 22 aprilie 2010, 20:31)

    mar [anonim]

    Pai daca CC a ajuns un Tatuc al Romaniei, cine o trage la raspundere si o corecteaza in deciziile aberante luate in ultima perioada?
    Cred ca s-a ajuns la aceasta atitudine si ca urmare a importantei acordate de Alianta Anti. In ultimii ani am asistat la un puhoi de sesizari la CC. Cum atingea interesele unui grup, imediat se facea o sesizare la CC. Asa ca oamenii au inteles ca in acest moment sunt ZEI, si ca atare nimeni nu se afla mai presus de ei.
    Dar daca ne blocheaza fondurile post aderare cine plateste? NU mai spun de nerecunoasterea sentintelor instantelor romanesti in alte tari ale UE?
    Decizia data seamana cu un atentat la siguranta nationala.
  • +15 (17 voturi)    
    "curat neconstitutional"! (Joi, 22 aprilie 2010, 20:43)

    liv [anonim]

    Corect, Dan Tapalaga, toti juristii din Romania, fac exces de "neconstitutionalitate", cam asa se rezolva in tara noastra problemele in justitie, nu e de mirare, ca avem 'stegulet" de la Uniunea Europeana.
    Vrei sa achiti un infractor, invoci neconstitutionalitatea, vrei sa desfiintezi ANI, invoci neconstitutionalitatea,.......s.a.m.d.
  • +11 (13 voturi)    
    excelent (Joi, 22 aprilie 2010, 21:07)

    Th.R. [anonim]

    Felicitari pt articol. Am vazut si ce a declarat DT la teveu. Reforma curtii constitutionale este obligatorie. Uite asa doi pasi inainte si trei inapoi dar pana la urma "binili invinge".
  • -9 (13 voturi)    
    Intrebare (Joi, 22 aprilie 2010, 21:41)

    Radu [anonim]

    In ceee ce priveste angajarea lui Syda de catre Videanu sau despre "conflictul de interese in care se gaseste ministrul Videanu, de ce nu va dati cu parerea maestre? Sau despre aceste subiecte, ati primit un ordin scurt : "Zit".
  • -10 (14 voturi)    
    alta gargara (Joi, 22 aprilie 2010, 22:02)

    caligula [anonim]

    Ati ajuns sa va bateti joc de cel mai inalt for al justitiei.A comandat basescu articol, tapalaga "echidistantul" scrie.

    Va bateti joc de profesorii care va cresc copii.Fara ei copii vostri ar fi niste salbateci fara pic de civilizatie.

    Va bateti joc de medicii care va salveaza vietile.Uitati ca fara ei v-ar muri copii, parintii.

    Acum va bateti joc de cel mai inalt for al justitiei care apara la randul ei drepturile cetatenilor acestei tari.
    Vine tapalaga sa critice Inalta Curte? Dar de ce nu-i critici pe idolii tai, tapalaga, pentru ca ei vorbesc numai, de facut nu fac absolut nimic.
    Sau vrei sa zici ca Dinu Patriciu sau Tariceanu e de vina si pentru asta?Te faci de ras in continuare, mai draga.
    • +6 (8 voturi)    
      al dracu Basescu asta... (Vineri, 23 aprilie 2010, 9:02)

      octopus [utilizator] i-a raspuns lui caligula

      cum reuseste el sa le faca si sa le amestece in asa fel incat iese tot de vina/prost... nu isi bate nimeni joc de profesori iar copii nu ar fi chiar salbatici - educatia se primeste si acasa (cica 7 ani!). Si medicii or fi niste dumnezei probabil in mintea ta? daca ar fi asa nu ar cere spaga cand ai cutitul la os si nu numai (si propriu si la figurat). Daca CC este cel mai inalt for al justitiei inseamna ca nu poate fi criticat? o chiar acolo padurea fara uscaturi? Uscaturile alea sunt numite politic acolo si iau decizii uitandu-se cu coada ochiului la PARTID - indiferent de culoare!
      • -3 (3 voturi)    
        oranj (Vineri, 23 aprilie 2010, 11:54)

        caligula [anonim] i-a raspuns lui octopus

        Da.Nu poate fi criticat.
        Pentru ca este Curtea Suprema de Justitie( vezi Supreme Court in USA sau Cour de Cassation in Franta).
        Daca tu ai auzit pe cineva criticand aceste doua institutii votez cu pedeleu' la alegerile viitoare.
        tapalaga stie ca nu mai aveti nici un etalon, va manipuleaza cum vrea el.
        Pentru voi a fi profesor sau medic sau judecator este egal cu a fi manelist sau parvenit sau smecher.Va este totuna, voi sa aveti manele, circ si gratar.
        Dupa aia guitati in Europa ca sunteti vazuti hoti si cersetori.
  • -9 (13 voturi)    
    ultimile redute ale democratiei (Joi, 22 aprilie 2010, 22:03)

    geo [anonim]

    PSD ,PNL,Nastasa Ion Iliescu si Curtea Constitutionala ... cat de parsiva poate fi istoria ... daca dupa 20 de ani de joaca de-a democratia ne intoarcem intr-o dictatura a Sigurantei si comunistilor PDL-isti, in frunte cu ministrul PCR de dinainte de 1989 Basescu.
  • +10 (10 voturi)    
    Si iata cum am ajuns exact unde ne place (Joi, 22 aprilie 2010, 22:17)

    Sarsaila [anonim]

    La SMIORCAIALA!!!!!! Criza e generala, iar daca nu era de ajuns, am ajutat-o... Tineti minte? Otraviti fintinile si ardeti holdele ca dau turcii... Daca atacatorul uita cumva sa distruga tot, il ajutam noi... Daca mai avem o sansa, ar trebui sa mai luptam, dar asta nu e voie la romani, ca s-ar putea sa murim... Mai bine cream conditiile ca sa ne smiorcaim, sa ne milogim, sa cersim si... cea mai tare dintre toate... SA FURAM UNII DE LA CEILALTI! Pai ce vrei, sa murim de foame? Nu vedeti ce nenorocire a cazut peste noi?
    Si uite asa supravietuim de sute de ani, nimeni nu a reusit sa faca acest popor sa munceasca! Ingenios s-ar putea spune, doar ca rezultatul este un dezastru care creste, preferam sa murim decit sa luptam.... Sintem o gaura neagra, tot ce atingem e sortit sa moara! Nu vrem niciodata sa invingem, daca ni se intimpla cumva din greseala, avem grija sa pierdem a doua zi tot... Victoria e un exemplu pe care nu vrem sa il primim, sa il recunoastem.. nu lasam nimic sa se ridice cit sa devina exemplu de urmat... avem un nas fantastic la a ucide tot din fasha... Capra vecinului? Pai de ce sa imi iau si io o capra? Mai bine o omor p-a lui ca sigur a furat-o de undeva... Trebuie sa fie cit mai rau, ca sa avem scuza! Uitati-va in jurul vostru! Nimic nu creste, totul moare! Dar nu sintem noi de vina, ci ceilalti... E un blocaj total! Stam pe loc si totul devine paragina.... Lumea evolueaza dupa modele. Noi stim asta si ucidem modelul inainte sa aiba vreo sansa!
    Se poate dezvolta la nesfirshit teoria asta... O solutie ? Habar n-am! Orice solutie va fi ucisa din start...
    Si iata cum am ajuns si eu in acelasi loc: La SMIORCAIALA! S'il vous plait, monsieeeeur!... Acum am scuza perfecta ca sa ma apuc de furat de la voi... URA!
    • +1 (1 vot)    
      Pepsi - Oh, Africa! (Vineri, 23 aprilie 2010, 0:56)

      Sarsaila [anonim] i-a raspuns lui Sarsaila

      ati vazut reclama asta?.. Exact asa sintem si noi? O intoarcem exact cum ne convine...
      http://www.youtube.com/watch?v=AiB3683PztQ&feature=PlayList&p=664FB1CB5B56C346&playnext_from=PL&playnext=1&index=12
  • +16 (16 voturi)    
    Solutia.... (Joi, 22 aprilie 2010, 22:26)

    pete1 [utilizator]

    ...la toata mizeria asta, ar fi un sistem fiscal transparent, simplu si al dracu de exigent!! ...ceva similar cu al americanilor!
    Deoarece, pana la urma, totul se reduce la bani!
    Iar pedepsele (mita, evaziune fiscala, trafic) sa inceapa de la 5 ani, fara suspendare sau alte nimicuri si sa creasca proportional cu suma (de ex. 1mil=10ani).
    • +5 (5 voturi)    
      excelenta propunere (Joi, 22 aprilie 2010, 23:39)

      veninusrl [utilizator] i-a raspuns lui pete1

      dar cine s-o voteze sau sustina in parlament?! ar insemna sa se mute majoritatea direct la parnaie!
      • +1 (1 vot)    
        ... dar (Vineri, 23 aprilie 2010, 10:04)

        coor [utilizator] i-a raspuns lui veninusrl

        cine s-o aplice ? ! ca de votat s-ar putea vota l, la fel ca alte sute de legi care sunt ( cum sunt , bune si rele ) dar nu se aplica , sau , dupa o vreme , devin neconstitutionale ! halal democratie !
  • -10 (12 voturi)    
    Debil (Joi, 22 aprilie 2010, 23:06)

    Yov [utilizator]

    Debil, intr-adevar, asa zic si eu. Ce linsaj mediatic (ca sa ma agat si eu de fraze zornaitoare la moda), ce stil stalinist. Tapalaga my man, voi sunteti ca microbistii de cartier cu multa burta in loc de minte: daca iese fault pentru ai nostri, arbitrul e tare, daca da 'ovsaid' la noi, ne bagam poolili in tot colegiul arbitrilor si in cine l-a inventat.

    Deci CC a dat o decizie, destul de radicala, trista pentru unii, dar in niciun caz dramatica si in niciun caz o decizie care sa justifice atacurile decerebrate la adresa curtii in general sau justitiei sau magistratilor.

    Se repara foarte simplu printr-o hotarare de guvern care sa lamureasca legea si sa o puna in acord cu constitutia. Chestie de o saptamana (sau ma rog, cat ii ia lu' Boc sa se dea jos din patutz).

    'Telectualitatea romana de bolnava de un fel de 'bolshevism apres la lettre': cand toata lumea isi vede de treaba serios, ai nostri cad in mintea copiilor si redescopera placerea de a infiera si de a ridica pumnul cu manie proletara.
    • +6 (8 voturi)    
      Nu e vorba de decizia in cauza aici... (Vineri, 23 aprilie 2010, 0:46)

      Sarsaila [anonim] i-a raspuns lui Yov

      ci despre motivatia acestei decizii....
    • +7 (9 voturi)    
      esti fun curtea constitutionala (Vineri, 23 aprilie 2010, 3:04)

      gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui Yov

      ca alt motiv nu vad sa ai. de ce aceasta curte n-a spus nimic 4 ani de zile si s-a trezit taman acum, cand 7 judecatori urmau sa fie controlati de ani? ori curtea asta a frecat menta 4 ani ori decizia este data dupa interesele acestor judecatori hoti.
    • +4 (4 voturi)    
      doar ca nu se poate... (Vineri, 23 aprilie 2010, 8:52)

      octopus [utilizator] i-a raspuns lui Yov

      nu se poate repara intr-o saptamana cum propui tu (daca se da Boc si mai repede jos din patutz!!) pt ca CC a avut grija de acest lucru si a trecut in decizie acest lucru... nu se poate mai repede de 45 de zile sa se faca nimic! Decizia e trista pentru toti nu doar pentru unii doar ca "unii" si-au dat seama mai repede iar ceilalti nu pot/vor sa accepte ca e o aberatie desfiintarea unei institutii ce incepuse sa-si faca treaba... mai greu dar se misca!
  • +6 (6 voturi)    
    nota 10 (Joi, 22 aprilie 2010, 23:15)

    veninusrl [utilizator]

    pentru fondul articolului.
    pentru forma, ma doare cand oameni pe care ii apreciez, cum este Tapalaga fac astfel de greseli, citez:
    "Compara cele doua decizii aici si aici, cum a tratat Curtea in mod diferit aceiasi problema. "
    aceaisi este pluralul lui acelasi, in cazul de fata pronumele demontrativ corect este "aceeasi" se acorda cu substantivul feminin problema!

    puteti sa nu publicati comentariul, dar corectati va rog ca ma dor ochii!

    (N.r. Multumim! Am corectat )
    • 0 (0 voturi)    
      dar aceaisi al cui plural ? (Vineri, 23 aprilie 2010, 0:00)

      neutilizator [anonim] i-a raspuns lui veninusrl

      :aceaisi este pluralul lui acelasi,"

      ce combatzi mata, poate fi ce taman tzi s'a intamplat, adica typo, greseala de batut la clape.

      de diacritice nu'l trasesi de urechi . :-))
  • +10 (10 voturi)    
    next frontier (Joi, 22 aprilie 2010, 23:26)

    costel [anonim]

    Trebuie gandit si pasul urmator. Legea e suverana, nu cine o interpreteaza. Nici o institutie de stat nu poate avea o prerogativa atat de inalta incat sa nu raspunda in fata altei institutii de stat. Pentru ca orice slabiciune a celor din acea institutie poate fi exploatata. Oricine poate gresi, este omeneste. Si atunci nu poti lasa pe cineva sa actioneze cu libertate deplina crezand ca nu va gresi, doar pentru ca este profesor in legi, medicina sau economie. Ca si cum a fi profesor intr-un domeniu te transforma automat intr-un sfant care-si controleaza perfect viata, emotiile si viteza cu care pamantul se roteste in jurul axei sale.
    • +6 (6 voturi)    
      urmatorul pas ... (Vineri, 23 aprilie 2010, 8:06)

      Stapanu [utilizator] i-a raspuns lui costel

      ... ar fi renuntarea in totalitate la Constitutia lui Iorgovan si adoptarea uneia noi!
      "Nimeni nu se afla deasupra legii" a scris Toni, cu exceptia CC probabil.
  • -8 (14 voturi)    
    Solutzia la incompatibilitatile... (Vineri, 23 aprilie 2010, 0:47)

    e-chi-distant [anonim]

    ...aparute intre sistemele politic, juridic, economic si social din Romania ar fi: aceea ca Basescu sa devina "comandant peste toate". Sa le faca el pe toate asa cum le facea un alt "carmaci" in urma cu mai bine de 20 de ani. Propun ca Baselu sa aiba ca adjuncti pe: EBA la Invatamant si Cultura, Syda la Externe, Mircea Basescu- bulibasa la Minoritati, Udrea-staretza la Culte, Boc- ideolog GDS si ICR,
    Berceanu-Patriarh al BOR, Videanu sa se ocupe de (devalizarea) BNR, Blaga-ambasador la UNESCO.
    Dupa aceea sa vedeti ce bine o sa traitzi.
    Mie nu-mi ramane decat sa le urez "succesuri."
  • +6 (12 voturi)    
    unde e curtea? (Vineri, 23 aprilie 2010, 1:41)

    Psycon [utilizator]

    Eu zic sa iesim in strada in fata curtii si sa ii scoatem pe derbedei de acolo ca nu om fi o tara de fraieri.
    • +2 (6 voturi)    
      Cam asa! (Vineri, 23 aprilie 2010, 8:05)

      mirela [anonim] i-a raspuns lui Psycon

      Si eu cred ca e tot ce ne-a mai ramas ,.din pacate.
    • +1 (5 voturi)    
      Sa iesim in strada?Da,da,da de 9 ori da (Vineri, 23 aprilie 2010, 8:17)

      Ramona [anonim] i-a raspuns lui Psycon

      Sa le aratam celor 9 senili ca nu sunt siguri in tara asta.Sunt platiti din banii nostri....trebuie sa ne dea socoteala ptr decizia asta.
  • +7 (9 voturi)    
    Politia si Jandarmeria sunt organizatii mafiote? (Vineri, 23 aprilie 2010, 6:58)

    Razvan_M [utilizator]

    Pai ia sa vedem:
    1. se antreneaza in violenta
    2. poarta arme incarcate
    3. au dreptul sa ne aresteze si sa ne puna catuse; sa ne urmareasca; sa ne loveasca
    Daca aceste organizatii sunt neconstitutionale, inseamna ca sunt organizatii mafiote!

    Taxele, impozitele, accizele nu sunt neconstitutionale? Cine ne poate obliga sa le platim, conform Constitutiei? Si daca refuzam sa le platim, unde scrie in Constitutie ce se intampla?
    Si, la urma urmei, ce inseamna inamovibil? Este doar un cuvant de dictionar - n-avem decat sa schimbam dictionarul si desfiintam Curtea Constitutionala! La drept vorbind, de unde stim noi interpreta ce a spus Curtea Constitutionala? Cuvintele pe care le foloseste nu sunt definite ca anexa a Constitutiei!

    Adevarul e ca suntem asa o tara de muieri...
  • +2 (6 voturi)    
    Asa cum poporul nu (Vineri, 23 aprilie 2010, 7:07)

    Audit [utilizator]

    poate fi consultat prin referendum asupra chestiilor fiscale asa ar trebui trecut in Constitutie ca, CC nu are dreptul sa se pronunte asupra institutiilor statului infiintate prin lege.
  • -1 (7 voturi)    
    Credibilitatea se cistiga greu si se pierde usor (Vineri, 23 aprilie 2010, 7:35)

    Sorin [anonim]

    Domnule Tapalaga, va citesc din cind in cind articolele si de cele mai multe ori va felicit pentru coerenta ideilor si justetea lor. Aici cred insa ca v-ati cam grabit. Desigur, pe fond discutam de folosirea unei cai procedurale pentru a apara un personaj acuzat de coruptie si care a dobindit o avere care te duce cu gindul la ilicit. In concret insa, decizia CC trebuie analizata la rece, fara subiectivism. Astfel, nu sunt de acord cu dvs cu privire la paralelismul cu politaiul de la circulatie, pentru ca ar fi trebuit sa plecati in argumentatia dvs de la finalitatea actului de cercetare: in cazul politistului - o contraventie (contestabila si ea in justitie) iar in cazul ANI propunerea de confiscare a averii. In cel de-al doilea caz avem insa o prevedere constitutionala expresa! Cred ca in acest caz CC are dreptate pentru ca judecatorul nu poate hotari - aproba - propunerea ANI de consfiscare decit considerind ca persoana respectiva ESTE VINOVATA - fara a judeca fondul. Evident, cu totul ar fi fost problema daca propunerea ar fi vizat sechestrul pina la judecare - insa si in aceasta situatie exista un paralelism cu activitatea procurorilor. Ma opresc aici la acest subiect din motive de spatiu. In al doilea rind, referitor la transparenta declaratiilor de avere - ar trebui sa respectam strict modul de operare din UE (ex.la europarlamentari). Nu pot sa fiu de acord, ca fost membru al Parlamentului cu opinia generala ca toti demnitarii sunt hoti. De ce nu luati in calcul ca uneori declaratia de avere poate sa-ti creeze prejudicii de imagine in mina jurnalistului - fara a te putea apara si fara sa fi furat vre-un capat de ata?! Aveti dreptate, asa am aflat de matusa Tamara insa daca nu respectam principiile este ca si cum nu le-am avea. Nu acuzati afectarea investigatiei jurnalistice, acuzati ineficienta actului de justitie si fractura (sau poate legatura oculta) care exista intre procurori si judecatori.
  • +4 (8 voturi)    
    cont (Vineri, 23 aprilie 2010, 7:49)

    Sorin [anonim]

    Criticati legatura oculta sau fractura dintre judecatori si procurori si ineficienta actului de justitie nu afectarea telejustitiei prin "ascunderea" declaratiilor de avere!
    Trimiterea la decizia curtii din 2006 este cam fortata pentru ca acolo se stabileste faptul ca interpretul autorizat al textului de lege este judecatorul. Nu sunteti de acord cu acest lucru?
    Sunt doua lucruri care merita insa mai multa atentie din partea presei. In primul rind interdictia impusa de CC Guvernului de a da Ordonanta de Urgenta printr-o interpretare vadit subiectiva si indepartata de interpretarea normala a textului. Pe logica impusa de CC, daca Guvernul da o OG neconstitutionala PARLAMENTUL NU MAI ARE VOIE SA LEGIFEREZE IN ACEL DOMENIU 45 DE ZILE PENTRU A CORECTA EROAREA?????? Aici a razbatut grav o doza de subiectivism care ne pune pe ginduri. Am lasat la urma problema investigarii celor 7 judecatori. Ei invoca faptul ca nu au fost instiintati oficial de acest lucru. Probabil ca acest lucru este un fapt. DAR DACA INVESTIGATIILE AR FI INCEPUT?? Se puteau recuza? Puteau sa nu mai fie subiectivi? Aici cred ca avem o problema de fond, in conditiile in care uitam (larga majoritate nici nu se gindeste la acest lucru): CC este un organism POLITIC nu o instanta de judecata! Acest caracter deriva de la modalitatea de numire! Un asemenea organism politic a uzat excesiv de prerogativele sale interzicind Guvernului sa dea OUG pentru ca aceasta cale este una rapida si tine de vointa politica a premierului! In cazul Parlamentului, legea poate ajunge in MO doar dupa mii de negocieri individuale si institutionale si chiar doar dupa arbritrajul CC (care poate fi sesizata de un numar de parlamentari). Procesul este extrm de lung iar pina atunci se face liniste si mai mult, averile nedeclarate ca ilicite se pot volatiliza. Cred ca aceasta este problema de fond. Niste persoane care par a se afla sub lupa ANI si-au acordat singuri timp pentru masuri de aparare. Aici ar trebui sa mai reflectam.
  • +5 (9 voturi)    
    Corecte observastiile , domnule Tapalaga (Vineri, 23 aprilie 2010, 8:05)

    Sile [anonim]

    Numai ca ar trebui spuse mai apasat. Premiza de la care as pleca eu ar fi: avem o constitutie schweizer, mai mult gaura decit brinza, enuntata de onor Iosif Boda. Va propun sa faceti o analiza a contradictiilor intre articolele din actuala constitutie si principiile fundamentale de drept , recunoscute in lumea civilizata.Comparati de asemeni cu constitutia din 1923.Insist sa afirm ca ne trebuie oameni iesiti din mintea de lemn care sa ne ofere o constitutie teafara, pe care sa construim legi asemenea. O zi buna!
  • +3 (7 voturi)    
    http://agerpresh.wordpress.com/ (Vineri, 23 aprilie 2010, 8:28)

    Criștian Preșconiu [anonim]

    Pentru amatorii de neconstitutionalitate brusca aici sunt legaturi la stenograme si la modul cum a decurs votul in 2007 la legea ANI

    http://agerpresh.wordpress.com/2010/04/19/ani-are-are-pe-dracu/

    A se aminti ca publicarea declaratiilor de avere e de pe vremea lui Nastase si era o masura ce viza intrarea in UE. Atunci nu a fost neconstitutionala, ci brusc doar cind CCR s-a simtit vizata.

    Daca e chiar neconstitutional atunci parlamentarii votati (majoritate : 90%) sa fie dati afara, iar CCR care se trezeste dupa 3 ani de ANI sa fie exmatriculati ca ne-a lasat ilegali atita timp.
  • 0 (10 voturi)    
    CITITI INTAI MOTIVATIA CCR (Vineri, 23 aprilie 2010, 8:39)

    Ioan [anonim]

    Am citit intai INTEGRAL motivatia CCR pentru a putea discerne toate aceste "balacareli" de opinie. Motivatia este EXCELENTA si confera intradevar CCR rolul de GARANT al Constitutiei si spiritului ei.
    Dece deformati principiul unitar statuat prin care DOAR JUSTITIA poate JUDECA si aplica coercitiv sau corectiv sanctiuni. Celelalte institutii nu au decat sa se documenteze si apoi sa sesizeze institutiile abilitate ale JUSTITIEI sa verifice probele utilizate si sa indrepte catre instanta competenta JUDECAREA sesizarilor formulate. Motivatia CCR nu exclude existenta altor institutii si face doar precizarea vizavi de NECONSTITUTIONALITATEA functionarii lor in PARALEL cu DEAPSIREA atributiunilor.
    Va recomand sa CITITI CU ATENTIE INTREAGA MOTIVATIE si veti observa ca este cum s-ar spune "BETON MOTIVATA" si imi ofera speranta existentei acetui GARANT REAL si FERM al CONSTITUTIEI noastre. Cum ANI ne este necesara asa si CCR ne este iata EFECTIV GARANT al echilibrului CONSTITUTIONAL.
    Orice alta motivare si acuzare nu este decat o "BALACAREALA" pentru a distruge si dilua rolul puterii judecatoresti si a permite caderea noastra in ARBITRAR. Nu va impiedica NIMENI sa va adresati justitiei pentru ORICE problema de competenta acesteia. Altfel creem o "PIATA" a interpretarilor disarmonice, evident SUBIECTIVE sau afectate de interese obscure si rauvoitoare.
    • -3 (7 voturi)    
      Observ "dece" scris impreunat (Vineri, 23 aprilie 2010, 8:21)

      Audit [utilizator] i-a raspuns lui Ioan

      ceea ce denota ca ai varsta, educatia si mentalitatea celor de la Curtea Constitutional. Sau poate esti chiar unul dintre ei.
      • +1 (1 vot)    
        MULTUMESC (Vineri, 23 aprilie 2010, 15:37)

        Ioan [anonim] i-a raspuns lui Audit

        Posibil sa fac si altadata erori de tastare, inversare de litere sau chiar greseli de ortografie. Eu multumesc pentru observatie insa evitarea FONDULUI discutiei este la dumneavoastra, probabil din cauza debilitatii "senzoriale" in NEREGULA. ATACATI fara discernamant si NU E BINE. Chiar si in aceste conditii "NECONFORME" eu va doresc, ca si cum mi-as dori-o pentru mine, o grabnica insanatosire. Toate cele bune.
    • -2 (6 voturi)    
      hopa (Vineri, 23 aprilie 2010, 9:48)

      mar [anonim] i-a raspuns lui Ioan

      Ce limbaj elevat si "impanat" de termeni specifici, am senzatia ca te invarti pe acolo (CC).
      Adica te rog sa ne explici, te citez "Motivatia CCR nu exclude existenta altor institutii si face doar precizarea vizavi de NECONSTITUTIONALITATEA functionarii lor in PARALEL cu DEAPASIREA atributiunilor" . Pai dupa un numar de ani s-a observat aceasta neconstitutionalitate?
      Si inca ceva, daca mergem pe acest principiu, cu regret te informez ca in ultimii 20 de ani au aparut instititutii care asta fac, functioneaza in paralel. Ce facem le desfintam?
      • -1 (1 vot)    
        MULTUMESC (Vineri, 23 aprilie 2010, 15:43)

        Ioan [anonim] i-a raspuns lui mar

        va multumesc pentru partea de observatii pertinente. pentru restul nu va multumesc ci va rog sa va cereti scuze daca sunteti intradevar corect. altfel "cel care se crede fara de pacat sa arunce primul cu piatra". eu recunosc faptul ca sunt un pacatos fapt pentru care cred ca m-am pocait putin chiar si rugandu-va sa va cereti scuze.
    • 0 (6 voturi)    
      ce faci tu e manipulare crasa, nene (Vineri, 23 aprilie 2010, 10:03)

      io [anonim] i-a raspuns lui Ioan

      daca judecatorii de la CC au aflat de pe HotNews ca erau in vizorul ANI, probabil ca unii dintre ei mai sa baga comentarii de genul celui de mai sus.
      Ca si asa cam someaza dansii, intr-o luna reusesc sa dea 2 decizii, si alea complet pe linga.
      Nene, ce spui tu ar fi adevarat daca ... ar fi adevarat!
      Dar CC acuza ANI de chestii pe care nu le face.
      nu ANI cere confiscarea averii, ci doar procurorii pot face asta, si judecatorul decide.
      si exemple de-astea mai sunt destule in motivarea lor.
      • 0 (0 voturi)    
        MULTUMESC (Vineri, 23 aprilie 2010, 16:49)

        Ioan [anonim] i-a raspuns lui io

        Partial adevarat. Ma bucur ca m-ati citit. Multumesc
  • +2 (6 voturi)    
    legi premeditat neconstitutionale (Vineri, 23 aprilie 2010, 8:50)

    cata [anonim]

    Parlamentul face legi. Are comisii pline de profesori si avocati de renume in comisia juridica. S-a intamplat ca Adrian Nastase cand a pornit lupta anticoruptie sa faca Parchetul National Anticoruptie. In comisie, in Parlament a fost si "maestrul" avocat Sergiu Andon, profesorul de drept (chiar si international) Adrian Nastase... si altii bineinteles. Evident cand aceasta institutie urma sa-si faca treaba si sa ancheteze demnitari, parlamentari, etc., si se ingrosa gluma ... cand "aveau o problema", imediat fuga la Curtea Constitutionala si in baza unor articole din legea de functionare a P.N.A. acesta devenea neconstitutionala.
    ACESTA ESTE MODUL DE LUCRU! Asta este sorta legilor care pot da dreptul ca politicienii sa fie controlati de intitutii ale statului.
    Este hotie pe fata! Adica tu faci legile, esti specialist in domeniu si tu dai fuga la Curtea Constitutionala sa spui ca nu e constitutionala legea de functionare. Lege pe care tu ai facut-o! Adica domnilor hoti parlamentari, n-ati facut nimic bun? Hai ca se poate intampla sa gresesti (desi e nepermis) chiar daca esti profesor in domeniu, dar sa te plangi la C.C. si CULMEA sa si castigi nu demasca de fapt ca totul este premeditat?!
    Asa ca eu nu mai am incredere in politicieni cu scoala care ne aduc la sapa de lemn si fac faze de astea cu legi proaste prin care isi fac pierduta urma. Prefer politicieni cu curaj, care ataca problemele adevarate ale tarii. Sunt putini si nu stiu daca vor reusi. Macar pleaca de la o premisa corecta.
    Bine ca Macovei s-a prins de miscare si a trecut repede DNA in subordinea Parchetului General. Amintiti-va ca se faceau ca nu inteleg ca demersul lui Macovei era corect! Ca P.N.A. devenise DNA, dar nu le placea ca demersul era corect. Eu zic ca avem noroc ca suntem in UE care face presiune sa functionam normal, sa punem ordine. S-ar putea sa avem politicieni care sa zica ca e mai bine sa iesim din UE din diverse motive.
    • 0 (0 voturi)    
      Pentru cata (Luni, 26 aprilie 2010, 12:00)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui cata

      Foarte corect comentariul tau.Felicitari !
  • +4 (10 voturi)    
    Dictatura (Vineri, 23 aprilie 2010, 8:53)

    hazdrubal [anonim]

    Multi spun ca traim in dictatura lui Basescu,ca sa nu vedem dictatura CCr,CSM care nu dau socoteala la nimeni.Observ o stare de incordare a populatiei asemanatoare cu cea de dinainte de alegeri.
  • 0 (4 voturi)    
    cum ii desfiintam .. (Vineri, 23 aprilie 2010, 9:05)

    hash [anonim]

    .. pe acesti CCR-isiti care dispun cum le tuna lor interesul?
    • +1 (3 voturi)    
      sunt 2 posibilitai (Vineri, 23 aprilie 2010, 10:33)

      veninusrl [utilizator] i-a raspuns lui hash

      fie manifestam, facem procese, provocam demisii, etc
      fie angajam o echipa de rusi
  • -1 (9 voturi)    
    inversunare (Vineri, 23 aprilie 2010, 9:29)

    Connaisseur [anonim]

    Pacat ca,dl Tapalaga,cu ale carui analize pertinente ne-am obisnuit,cade prada unei inversunari demne de o cauza mai buna.Mergand pe "logica" prezenta in articol,ar trebui abandonate principiile si practicile statului de drept,numai pentru ca legislatia prezinta imperfectiuni.Ar trebui investigata sursa acestor imperfectiuni,daca nu cumva ele rezida in felul nostru de a gandi.
  • +4 (8 voturi)    
    Exista in Romania hackeri? (Vineri, 23 aprilie 2010, 10:16)

    Spau [anonim]

    Intamplarile din ultimile saptamani cand hackerii romani au atacat site-urile unor importante ziare occidentale in care romanii au fost asimilati cu tiganii imi sugereaza o idee. Atata timp cat in spatiul institutional functioneaza institutii care protejeaza pe fata mafia (Curtea Constitutionala, Curtea Suprema de Justitie, Antenele, RealitateaTV) singura cale care a mai ramas in lupta cu acest sistem este atacul informatic. De aceea ce ar fi daca dupa recenta decizie a CC in numele a miloane de romani, hackerii le-ar da un aversiment si i-ar tine sub o presiune continua pana revin asupra deciziei ANI?
  • +4 (8 voturi)    
    Dle Tapalagă (Vineri, 23 aprilie 2010, 11:44)

    Ana Armanca Ardeleanu [anonim]

    -"Ca atare, pe o perioadă de 45 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al Romåniei a prezentei decizii, Guvernul nu poate adopta o ordonanţă de urgenţă pentru a pune de acord prevederile Legii nr.144/2007 constatate ca fiind neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei, dar poate iniţia un proiect de lege în acord cu cele stabilite prin prezenta decizie“.
    Conform acestor precizări, judecătorii de la Curte îi interzic guvernului, cu de la ei putere, să dea o ordonanţă de urgenţă prin care să pună în acord legea ANI cu prevederile constituţionale şi-i cer Executivului, tot abuziv, să iniţieze un proiect de lege în acest sens. Ce se ascunde în spatele acestui termen? Acest interval de timp cred că ascunde ceva! Dosare sau cercetări în curs de desfăşurare, pronunţări în justiţie legate de anumite personaje...., ceva ce a determinat acest interval de timp! Vă rog să faceţi săpături!
  • +2 (6 voturi)    
    Curtea neconstitutionala (Vineri, 23 aprilie 2010, 12:04)

    mirc [anonim]

    Cine e asa zisa curte care poate sa protejeze pe cei care au afaceri ilegale desi sunt platiti din banii fraierilor platitori de taxe? de fapt chiar si curtea neconstitutionala e platita din banii acelorasi fraieri ca sa ia decizii impotriva intereselor publice?

    De ce nu este desfintata aceasta curte sau nu i se reduc atributiile din moment ce deciziile ei sunt impotriva romanilor care muncesc si ii protejeaza pe cei care au afaceri dubioase?
  • +1 (3 voturi)    
    nedumerire (Vineri, 23 aprilie 2010, 13:23)

    mar [anonim]

    pana acum partidele din Alianta Anti avea angajata o gherilla care "dadea cu minusuri" cand comentariile nu conveneau. Sa inteleg ca functioneaza si in cazul CC? Adica au si activitate part-time pentru deciziile CC? Curat coloana a 5-a!!!
  • +2 (2 voturi)    
    E mare "RETEAUA" (Sâmbătă, 24 aprilie 2010, 20:22)

    adrian88000 [utilizator]

    Am vazut multe comentarii care aproba decizia Curtii Constitutionale.Si cei care scriu aceste aprobari nu par idioti.Uneori sunt chiar abili. Incearca demonstratii ca albul e negru si negrul e alb. Acesti oameni au un interes sa strambe adevarul si sa-l inlocuiasca cu un fals. Deci sunt in sau pe langa "RETEA"..Cam multi....
    Va fi greu de starpit sobolanii din 'Retea'. Sa nu ne demobilizam, totusi.
  • +3 (3 voturi)    
    propun guvernului (Duminică, 25 aprilie 2010, 9:36)

    votatorul de ro [anonim]

    sa trimita la ccr legea pentru organizarea si functionarea ccr pentru examinarea constitutzionalitatzii !
    si sa faca un raport public despre ce au intzeles din legea aia.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri