Haosul fiscal propus de guvern: ghid de utilizare si care sint principalii beneficiari ai noilor portite de evaziune

de Cristian Pantazi     HotNews.ro
Miercuri, 1 noiembrie 2017, 12:52 Actualitate | Opinii

Cristian Pantazi
Foto: Hotnews
Salarii de zeci de mii de euro mascate sub forma de contracte de consultanta sau in PFA-uri cu regim avantajos? Da. De la 1 ianuarie, smecherii vor putea din nou sa-si mascheze veniturile salariale sub forma unor false contracte de consultanta, platind astfel contributii mult mai mici la stat. Mica revolutie fiscala propusa saptamina trecuta de ministrul Ionut Misa, cu binecuvintarea Guvernului si a Partidului, produce un haos inutil in contabilitatea firmelor oneste, aduce un risc clar pentru o parte din salariati, dar deschide portite de evaziune.


Sa le luam pe rind.

Cea mai de neinteles modificare a Codului Fiscal e pachetul format din mutarea contributiilor aproape exclusiv in sarcina angajatilor, scaderea lor cu doua puncte procentuale si scaderea impozitului pe venit de la 16% la 10%. Ce impact va avea asupra angajatilor si angajatorilor? De la 1 ianuarie 2018, In mediul privat, salariul net al angajatilor va scadea daca angajatorul nu va fi de buna credinta si nu va accepta sa renunte de bunavoie la cistig in favoarea angajatului. Daca patronul va fi de buna credinta, atunci el va pastra salariul net de acum al angajatului, pastrand constanta cheltuiala totala cu acel angajat (ba chiar cu o crestere mica).

Asadar, schimbarea nu aduce nimic pentru angajati, cu exceptia riscului ca un patron de rea credinta sa pastreze neschimbat contractul actual, ducind astfel la diminuarea venitului net al angajatului. Nici pentru angajatori schimbarea nu aduce vreun beneficiu. Dimpotriva: va provoca dureri de cap din punct de vedere logistic: daca e de buna credinta, angajatorul va trebui sa schimbe toate contractele actuale, astfel incit sa pastreze salariile nete ale salariatilor sai. Iar daca ai citeva sute de angajati, asta inseamna o bataie de cap serioasa.

Nimeni nu intelege aceasta schimbare. Consiliul Investitorilor Straini arata ieri ca firmele membre "nu consideră binevenită această măsură deoarece nu îi înțeleg motivația și raționamentul economic". Am vorbit in ultimele zile cu zeci de consultanti, oameni din domeniul finantelor, oameni politici, mari angajatori; nimeni nu intelegere ratiunea.

Oficial, explicatia guvernantilor e ca prin trecerea contributiilor exclusiv in sarcina angajatului, acesta va fi responsabilizat si va sti ce destinatie au taxele si impozitele platite de el. Cam mic cistigul pentru o revolutie fiscala atit de complexa.

Multi ii suspecteaza pe ministrul oficial de Finante (Ionut Misa), dar si pe cel neoficial (Darius Vilcov) ca prin acest abuz de modificari haotice vor sa acopere neimplinirea promisiunilor facute bugetarilor. Timp de jumatate de an, ministrii si liderii PSD/ALDE au promis cresteri uriase ale salariilor bugetarilor de la 1 ianuarie 2018. Pusi in fata unui buget vlaguit de masurile populiste luate pina acum, au inteles ca nu pot sustine aceste mariri ale veniturilor nete, asa ca vor mari veniturile brute ale bugetarilor, urmind ca cea mai substantiala parte a acestor mariri sa se intoarca insa la buget. E o explicatie posibila.

O alta explicatie, venita din surse guvernamentale, este ca mutarea contributiilor exclusiv in sarcina angajatilor va creste gradul lor de colectare. Care e mecanismul? Sursele citate spun ca, din cauza unei decizii a Curtii Constitutionale din 2015, a scazut dramatic incasarea la buget a contributiilor datorate de angajatori. In 2015, Curtea a declarat neconstitutional articolul 6 din Legea 241/2005 pentru combaterea evaziunii fiscale, articol care spunea ca neplata impozitelor si contributiilor cu retinere la sursa este infractiune. Adica, din 2015 neplata contributiilor datorate de angajator nu se mai pedepseste cu inchisoarea. Or, prin mutarea contributiilor exclusiv in sarcina angajatului, s-ar pune presiune pe angajator sa se conformeze obligatiilor. Explicatia nu sta insa in picioare: e nevoie si de modificarea Legii 241 in sensul cererii CCR, care nu a sanctionat incriminarea faptei, ci a cerut definirea precisa a impozitelor si contributiilor retinute la sursa. Dar pina acum nu am auzit de o asemenea initiativa a Guvernului.

Cert este ca sintem in pragul unor modificari radicale de legislatie fiscala al caror motiv nu il stim cu exactitate. Adica tot ce poate fi mai daunator intr-o economie.

In spatele acestui haos fiscal se ascund insa citeva cadouri pentru diferite categorii de privilegiati. Cadouri care se vor traduce in scaderi de incasari la bugetul anului viitor, un buget oricum intins la maximum din cauza masurilor luate pina in acest moment de guvern.

Aceste cadouri se traduc prin incurajarea evaziunii. Iata cele doua principale brese create de propunerea de modificare a Codului Fiscal:

- se elimina prevederea care spunea ca poate fi calificata drept microintreprindere (cu regimul avanajator de impozite de 1% pe cifra de afaceri) o firma doar daca are maximum 20% din venituri din consultanta si management. Vechea prevedere avea o menire precisa: oprea abuzurile, multe dintre ele intilnite frecvent in trecut la virful multinationalelor hulite de PSD. Abuzul se intilnea in trecut cind contributiile si impozitele pentru salariile mari din management erau eludate prin infiintarea de microintreprinderi ce aveau ca obiect de activitate fix consultanta si managementul. PSD face acum exact ceea ce critica pina in urma cu citeva zile: deschide larg portile evaziunii legale la virful marilor companii.

- se elimina prevederea care nu lasa casinourile, firmele de jocuri de noroc sa devina microintreprinderi. Cu alte cuvinte, daca noile prevederi intra in vigoare, toti detinatorii de "pacanele" cu cifra de afaceri sub un milion de lei vor scapa de impozitul de 16% pe profit si vor beneficia de impozitul de 1% pe cifra de afaceri.

- se introduce prevederea ca o PFA (inclusiv ziaristii - dupa cum a subliniat de doua ori ministrul Ionut Misa, de mai avea sa ne ne faca si cu ochiul) sa plateasca contributiile aferente salariului minim pe economie daca are si un contract de munca. Iarasi mecanism de incurajare a evaziunii: ce il va impiedica pe un avocat, consultant sau ziarist cu salariu mare sa isi faca un contract de munca pe salariul minim, iar restul veniturilor sa le incaseze pe o PFA, unde va plati contributii foarte mici in raport cu venitul real?

Modificarea legislativa va avea si un impact negativ asupra unei categorii de angajati: cei din sectorul IT. "Masura de trasferare a contributiilor catre angajat genereaza o crestere intre 5 si 7.5% a fondului de salarii ale companiilor, in conditiile in care pastreaza salariile nete ale angajatilor. Daca adaugam si taxa de solidaritate de 2.25%, impactul poate ajunge pana la 10%", arata asociatia patronala a industriei de software.

Nu doar sectorul IT, ci tot sectorul privat resimte modificarea intempestiva a Codului Fiscal. Sigur ca au existat discutii la televizor in ultima perioada, sigur ca unele masuri sint in esenta corecte sau benefice unui numar mare de contribuabili, cum e cresterea de la 500.000 de euro la un milion de euro a plafonului de venituri sub care o companie are statut de microintreprindere si plateste impozit de 1% din cifra de afaceri.

E extrem de neplacut pentru contribuabil ca aceste modificari sa fie facute cu 2 luni inainte de intrarea lor in vigoare si fara studii clare de impact, asa cum spune si reprezentantul Coalitiei pentru Dezvoltarea Romaniei. Ne-am obisnuit cu genul asta de heirup legislativ in ultimul an, dar cind faci o mica revolutie fiscala, riscul de deraiere e masiv.























VIDEO Economistii-sefi ai primelor 3 banci comerciale, despre evolutia economiei romanesti. Ce proiecte mari de investitii finanteaza bancile la ora actuala?

Economistii sefi ai primelor 3 banci comerciale, Horia Braun (BCR), Florian Libocor (BRD-GSG) si Andrei Radulescu (BT) au discutat luni dimineata, in cadrul unei mesei rotunde organizate de HotNews.ro si StartupCafe.ro, despre investitiile bancilor in economie romaneasca si starea actuala a economiei, precum si despre fluctuatiile care au tinut prima pagina in ultima perioada.
  • A. Radulescu: Daca statul nu investeste, atunci de ce sa isi asume sectorul privat riscuri?
  • F. Libocor: Banii se duc acolo unde exista certitudini, predictibilitate, stabilitate. Lipsa acestor caracteristici loveste in mai multe zone, cu precadere in investitii.
  • H. Braun: Speram la o dinamica pozitiva, insa trebuie sa puna umarulul statul,bancile, si managementul companiilor.

15130 vizualizari

  • +20 (26 voturi)    
    pur si simplu te invita la evaziune (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 13:09)

    bogdan1477 [utilizator]

    Cel putin in domeniul IT, un cost suplimentar de 10% cu salariile e semnificativ, avind in vedere ca salariile reprezinta un procent mare din totalul incasarilor. Si atunci, avind pe de o parte varianta de a fi fraierul corect si a plati cu 10% mai mult sau a fi smecher si a-ti trece angajatii pe pfa cu impozit de 1% si contributii la nivelul salariului minim ce vei face? Vei fi fraierul corect? Sa zicem. Dar peste citeva luni cind vei vedea ca-ti pleaca angajatii la concurenta, unde patronul a ales sa fie smecher si sa imparta frateste cistigul generat de trecerea pe pfa cu angajatii?
    • -14 (24 voturi)    
      nimic in plus doar debandada cu hirtoage (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 14:48)

      oblio123 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

      Nu e nici un cost suplimentar cu salariile (ai visat tu 10% ) de fapt nu cred ca ai inteles mare lucru. Banii pe care firma ii platea ca si contributii din partea persoanei juridice se vor muta la salariat. Sumele ramin aproape la fel, se schima doar incadrarea juridica a lor (ma rog, vor fi variatii mici la niste cote, culmea e ca statul e posibil sa piarda un pic ). Partea diferita e ca la o adica se va pune biciul pe salariat si pe firma mai bine (pina acum nu aveai vreun instrument puternic juridic sa obligi firma sa plateasca contributiile ei, exista doar ideea faptei penale daca firma nu platea spre stat contributiile considerate ale angajatului , acum toate contributiile sunt ale angajatului )
      • +16 (22 voturi)    
        De curiozitate..... (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 15:31)

        MGF [utilizator] i-a raspuns lui oblio123

        ......cum arata contractul Dvs de munca? Eu lucrz in mediul privat si am semnat pt un salariu brut. Cum poate cineva obliga o companie privata sa mareasca brutul uni angajat cu valoarea acelor taxe pe care acum le plateste compania dar pe viitor va trebui sa le platesc eu? Aveti cumva vreo reteta? Impartasiti-o si cu noi, cei care "visam"...
        • 0 (2 voturi)    
          perspectiva (Joi, 2 noiembrie 2017, 13:41)

          oblio123 [utilizator] i-a raspuns lui MGF

          Pai aici vorbim despre cum isi salveaza fiecare pielea proprie ? Daca fiecare sta si se gindeste doar la ce pateste el sau ramura in care activeaza cred ca se pierde "the whole picture". Avem date macroeconomice destul de proaste, problema de care trebuie sa va fie frica e ca o luam la vale ca economie ceea ce e mai rau decit ca firma dvs. nu va mareste salariul brut ( pe asta o puteti parasi, firma zic ) - dar e mai putin fezabil pentru 18-20 de milioane sa paraseasca o tara cind datele economice duc spre crize macro.
      • +10 (16 voturi)    
        draga oblio, esti pe linga (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 16:41)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui oblio123

        Tot calculul ala cu salariul net constant cund muti contributiile tine atit timp cit scade si impozitul de la 16 la 10%, In momentul in care impozitul e 0, cum e la IT, atit timp cit nu scade la -(minus)6%, la acelasi salariu net, costul total creste. iar cresterea e undeva la 7-7.5%. Daca mai adaugi la asta si cei 2.25% taxa de solidaritate, se duce spre 10%.

        Daca citeai articolul vedeai ca e si un link spre un articol pe tema asta. Inainte de a o face pe desteptul si a acuza pe cineva ca nu intelege mare lucru ar fi bine sa te documentezi nitel, nu de alta, da' e cam ridicol sa te iei de cineva cind esti pe linga.
        • -4 (10 voturi)    
          use your brain (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 19:22)

          oblio123 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          Daca ai fi facut ceva calcule cu mintea ta sau daca link-ul ala pus de tine avea si o detaliere ceva despre cum a facut autorul calculul as mai fi zis ca ai motive sa fii asa agitat. Cam 4.67% trebuie sa adauge angajatorul in plus pentru ca in IT salariul net sa ramina acelasi. La cei 4.67 poti adauga cei 2.25% si intr-adevar iese un 6.92% care nu e zece dar recunosc ca nu e nici la fel ca pina acum, asa cum am zis eu. Ceea ce am zis eu e valabil pentru tot restul angajatilor, adica cei care nu au scutire de impozit pe venit. E adevarat ca pentru salariatii din IT exista un efect negativ la salariu ceea ce nu e minunat dar in anumite circumstante poate fi probabil considerat rezonabil - iti dai seama ca sunt si multi invidiosi pe scutirea asta, unii se simt nedreptatiti - asta ca fapt divers. Daca ai fost la fel de agitat si cind statul a dat angajatorilor facilitati sau reduceri de contributii sociale si ai protestat inseamna ca ai toate motivele sa fii indignat acum. Eu as fi multumit si daca te-as vedea in stare sa-ti faci calculul singur, fara sa iei de bune articole slabe pe care nici nu le poti verifica dar le propui altora ca sursa. Ca sa te lamuresti iti dau eu un link sa vezi cotele de contributii propuse: https://www.avocatnet.ro/articol_45478/MFP-Din-2018-se-vor-pl%C4%83ti-doar-dou%C4%83-contribu%C8%9Bii-sociale-ambele-datorate-de-salaria%C8%9Bi-dar-pl%C4%83tite-efectiv-de-angajatori.html
          • 0 (0 voturi)    
            pai tu ai citit ce-am scris eu? (Joi, 2 noiembrie 2017, 14:02)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui oblio123

            "Cel putin in domeniul IT, un cost suplimentar de 10%..." - asta e prima linie a postarii mele.
            Deci despre domeniul IT vorbeam, nu despre salariati in general.
            Intr-adevar, nu e 10% e 7%, nu mai retin ce era modificat cind mi-am simulat eu 7.5% fara cei 2.25%, avind in vedere ca astia anunta zilnic cite o modificare.
            Da e, 7% in plus, ceea ce anuntat in octombrie poate fi dureros pentru o firma care si-a facut deja bugetul pe anul viitor.
            Si nu e vorba daca e rezonabil sau nu. E vorba de doua aspecte:
            1. Nicaieri in lumea civilizata o taxa noua nu se introduce cu mai putin deun an de la aprobarea schimbarilor fiscale, in asha fel incit firmele sa aiba timp sa se adapteze la noile conditii de piata. Iar noi cu doualuni inainte de 1 ianuarie nu stim inca ce se intimpla. Ce-i zice un patron de firma IT unui partener extern cu care a apucat sa semneze pentru anull viitor niste contracte? Ca intre timp guvernul a mai bagat o taxa de 7% pe angajat si ca in concluzie tre sa ceara si el cu 5% mai mult?

            2. Putea sa se ia si toti cei 16% impozit, dar sa se faca ceva util cu ei. As da cu drag banii astia, sa stiu ca merg la un privat care-mi construieste 1-2 autostrazi la pretul x in timpul y. Da' sa dau 7% (eu sau firma) doar ca sa aiba Grindeanu salariu de 10.000 de euro/luna sau ca sa isi anjajeze tot Nicoliciul fiicele si nepoatele cu 2 neuroni pe 5000 de euro, asta nu prea imi mai convine. In vest impozitarea de de minim 50%, si toatalumea e multumita, pentru ca de banii dati primesc inapoi infrastructura, servicii medicale, invatamant performant, etc. In Romania, dau 35% si nu vad nimic inapoi. la doctor sunt pe cont propriu, la invatamant trebuie cotizat, autostrazi ioc. In schimb primesc tot felul de soferi de infractori ajunsi parlamentari care ne tin lectii de istorie, ministrul Genunche care nu stie sa duca o fraza la capat fara greseala compune manualul unic la scoala, unul la cultura cauta bojdeuca lui Creanga pe la Botosani, tot pe vro 3-4000 de euro salariu.
            • 0 (0 voturi)    
              . (Joi, 2 noiembrie 2017, 16:59)

              oblio123 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

              Privitor la postarea ta initiala, eu am gresit mai mult decit tine (distanta de la 0 la 7% e mai mare decit cea de la 10% la 7% :) ) si in plus am fost cam agresiv in anumite exprimari. Te felicit pentru capacitatea de a dialoga civilizat.
              Cu multe lucruri din ultimul tau raspuns sunt de acord ( 7% e mult, mai ales cind ai facut bugetul, schimbarile fiscale se fac din timp, legea prevede de altfel 6 luni ). Ce nu imi suna realist e raportarea ta la niste lucruri idealizate (in lumea civilizata se face si se drege - te asigur ca in lumea aia civilizata se fac o groaza de lucruri asemanatoare cu ce fac astia pe la noi ). Nu spun asta pentru a acredita ideea ca e cumva bine la noi asa cum e ci pentru a sugera ca e irational sa ataci furibund orice greseala a adversarului (in cazul nostru PSD, guvernul etc) indiferent daca ea e importanta sau mica. Mai avem mult pina departe, eu am vrut doar sa observ ca ne place prea mult sa dramatizam si sa urlam ca din gura de sarpe, sa prezentam lucrurile apocaliptic. La noi nimeni nu vrea sa piarda niciodata, nu avem deloc vocatia echilibrului si intram prea usor in jocurile mediatice in care tabere care au interese prestabilite se acuza si demonizeaza reciproc.
              Am crezut ca si tu esti pe acolo si probabil de asta am reactionat un pic cam disproportionat.
              In termeni economici si sociali sunt putine adevaruri absolute, cind faci redistribuiri de avutie intre categorii de oameni tot timpul unii sunt mai multumiti decit altii etc. Sigur, ca master in sistem, daca te joci prea mult poti strica angrenajul - noi suntem aproape de asta dar nu e numai vina PSD - deficitul balantei comerciale ar fi aparut in orice guvernare, de exemplu, cel bugetar insa nu. samd.
              • 0 (0 voturi)    
                pai hai sa vedem (Vineri, 3 noiembrie 2017, 14:08)

                bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui oblio123

                Nu spun ca in tarile civilizate nu se intimpla chestii aiurea, dar diferenta e extrem de mare fata de ce face psd acum.

                Pe de alta parte sunt de acord ca si tabara din care fac parte, aia pro-justitie, are citeodata abordari aproape la fel de lipsite de logica precum PSD.

                Iar in termeni economici si socialie adevarat ca totul e relativ. Dar cred ca esti de acord ca a mari salarii si pensii fara a avea surse de finantare nu e bine pentru nimeni. Si a cheltui dividendele pe anul viitor in avans anul asta doar ca sa iasa deficitul e tot aiurea. Si sa tai o taxa in ianuarie ca s-o reintroduci in septembrie e tot abrambureala. Si sa muti contributiile de na angajat la angajator obtinind efect zero, e tot ilogoc, pentru ca pui firmele la modificat contracte si procente de plata fara sa ai nici un beneficiu, inafara de a spune ca ai respectat programul de guvernare care marea brutul cu 25%.

                Daca e sa discutam despre deficitul balantei de plati, el e dat in proportie foarte mare de cresterile salariale fara acoperire, finantate prin marirea deficitului si stoparea oricerei investitii. In 2012 aveam deficit de 0.5% si investii ale statului rezonabile Acum avem deficit de 4% mascat in deifcit de 3% prin arierate, dividende pe anul viitor si stoparea investitiilor. Si cel mai grav, toti banii astia s-au dus in consum. Daca nu faceam dezmatsul asta bugetar, balanta comerciala nu se deteriora asha.
    • +3 (5 voturi)    
      Hai sa nu exageram (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 17:01)

      Horia.Doroftei [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

      PFA nu are 1% impozit, iar PFA-uril de ceva ani au reguli foarte stricte de activitate dependenta, in sensul ca iti pot recalcula contributii salariale daca nu indeplinesti criteriile de independenta
      • 0 (2 voturi)    
        stiu firme care inca practica FPA-ul (Joi, 2 noiembrie 2017, 14:04)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Horia.Doroftei

        Nu e 1% cu totul, dar platesti impozite mult sub cele ale unui salariat. Si-ti mai si deduci masina, benzina, etc.
  • +6 (10 voturi)    
    haha (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 13:14)

    jeanvaljeanro [utilizator]

    bani tot o sa fie la buget. mai multi, mai putini, pe imprumut, whatever, ceva de smenuit tot o sa fie. asa ca de ce sa nu ne bucuram si pe persoana fizica putin, macar un an, de niste avantaje :)) si promitem ca platim si ceva, acolo, 1%, nu mai mult,ca statul nu merita mai mult desi suntem si bugetari cateva ore pe zi :))
  • +22 (24 voturi)    
    Buget 2018 (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 13:23)

    Yeah_Right [utilizator]

    Oare cand recomanda Guvernul Romaniei unei firme private sa-si faca bugetul pe anul viitor?

    Am modificat pana acum de 3 ori ceea ce am calculat pentru 2018 si am renuntat ca ma lasa nervii. Oare se poate estima cati bani se vor pierde anul viitor din cauza faptului ca nu stie lumea cum si ce sa bugeteze? Asa e cand lucrezi in mediul public toata viata... crezi ca e ok sa faci un buget si in anul in curs...
  • +21 (25 voturi)    
    Precedent (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 13:27)

    imi_pasa_de_romania [utilizator]

    Cea mai periculoasa consecinta in orice heirup sau decizie luata orbeste, fara analiza, este faptul ca a creat un precedent.
    Chiar acum cateva zile vorbeam cu un prieten si ma intrebam cand a fost ultima ara cand armata ANAF a intrat in forta peste cazionuri, agentiile de pariuri si camatarii deghizati inteligent sub IFN-uri de imprumut (a se vedea firma de acum cativa ani cu denumire de cabinet de stomatologie: provident care a deschis drumul). Acum vad ca dl. Pantazi ne tranteste un scenariu mai rau decat cel la care ma asteptam legat de cazionouri.

    Cat despre ipocrizia PSD-ului legata de multinationale si deschiderea portilor pentru evaziune, asta nu este nimic nou sub soare. Mai ales, lasand "figuratul" la o parte si trecand la "propriu", acum deschid portile si inchisorilor.

    Toti aceeia dintre noi care ironizau viitorul spunand ca vom deveni o tara bananiera cred ca plangem acum. Nu vreau sa vorbesc in numele altora, dar voi vorbi in al meu: eu plang. Aproape ca imi doresc sa devenim tara bananiera. De ce? Pentru ca alternativa de acum - si anume sa fim o tara vanduta camatarilor, mafiotilor, borfasiolor, "famigliilor" si "clanurilor" de interlopi este un scenariu mai sumbru decat desertul posibil doar din cateva furturi.

    Atacurile la DNA s-au intensificat iar acum ca CSM si IJ sunt la un pas de a deveni complici PSD (probabil ca o super-imunitate asigurata de PSD precum au primit cei de la CCR ii va "calma"), ma astept ca LCK sa dispara din scenariu. Poate o pun sefa DNA chiar pe corupta aia care a fost scapata atat de frumos de catre PSD si spalata desi a fost prinsa cu bani si bunuri ne justificate chiar in sertarul biroului din DNA.

    Acum ca DNA devine o poveste cu sfarsit, mai ramane PG. Desi Lazar a mai fost "salvat" cat de cat , fara DNA nu va reusi sa faca nimic. DIICOT e si el la un pas de a fi "cumparat".

    Ceea ce vreau sa zic este: cand vom pune piciorul in prag si vom spune "destul"? De ce anume este nevoie? Sa iesim din UE? Sa ne anexeze Rusia?
  • -10 (22 voturi)    
    Si daca "patronul e de rea credinta".... (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 13:46)

    newlook [utilizator]

    ..."cu exceptia riscului ca un patron de rea credinta sa pastreze neschimbat contractul actual, ducind astfel la diminuarea venitului net al angajatului"
    =================================

    Si daca "patronul e de rea credinta", ce il impiedica sa scada salariile incepand DE IERI, nu sa astepte pana in ianuarie?

    Drobul de sare !
    • +16 (20 voturi)    
      Nu patronul ci STATUL scade salariile (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 14:03)

      Dodel540 [utilizator] i-a raspuns lui newlook

      Patronul nu poate sa "scada" brutul agreat in contractul de munca. Este semnat atat de el cat si de angajat.
      Insa este suficient sa nu faca nimic (cel mai simplu e sa nu faci nimic nu?) pentru a creste brutul pentru ca netul va scadea oroicum din cauza cresterii taxelor.

      Deci din nou cu voce tare: STATUL scade salariile nu patronul.
    • +10 (12 voturi)    
      contratul de munca (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 14:21)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui newlook

      Ca sa scada salariile ieri trebuie sa modifice contracutl de munca alataieri cu acordul angajatului. Asha, de la 1 ianuarie poate zice ca ii ia ceva timp sa schimbe toate contractele, dupa aia mai intirzie o luna ca nu s-au putut inregistra la fisc si tot asha.
  • +7 (11 voturi)    
    agenda ascunsa (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 15:11)

    athos64 [utilizator]

    Aceleasi intrebari mi le pun si eu de zile intregi. Am calculat, am rationat, in final nu inteleg nimic. Pentru angajator si angajat, la aceeasi suma cheltuita de angajator, nu se schimba nimic. Dar mi se pare putin probabil ca cineva sa fie atat de idiot incat sa dea tot sistemul peste cap, pentru urmari efecte cvasinule. Exista un motiv si il vom intelege in scurt timp. Celelalte sunt cadouri de tot felul, rezultate probabil din presiunea unor grupuri de interese invizibile ca atare. Dar daca am stabilit ca aceste masuri, oricat de aiuritoare, sunt relativ inofensive si pana la urma usor de "rewind", nu acelasi lucru este si in cazul legilor Justitiei, sau a sistemelor de pensii speciale! Aici este adevaratul pericol.
    • +1 (3 voturi)    
      E simplu (Joi, 2 noiembrie 2017, 0:00)

      AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui athos64

      Daca se face modificarea asta se poate trece usor la un sistem unic de impozitare a veniturilor, indiferent de sursa, ceea ce inseamna ca actualele portite de a nu plati impozite vor disparea si toata lumea o sa plateasca la aceeasi suma aceleasi taxe. Acum sunt cel putin vreo 4 forme de taxare diferita, daca e salariu, drepturi de autor, PFA, dividende.
    • +2 (4 voturi)    
      Buna dimineata!!! (Joi, 2 noiembrie 2017, 9:06)

      iliterat_b3-a5-8c-30-58-1f [utilizator] i-a raspuns lui athos64

      "idiot incat sa dea tot sistemul peste cap, pentru urmari efecte cvasinule" - efectele FINANCIARE imediate, da, sunt quasi-nule.
      Pedesereul nu a luta aceste masuri ca sa incaseze mai multi bani la buget, ci ca sa FACA PRAF ECONOMIA!
      Afacerile care merg bine, indiferent daca este vorba de o gogoserie cu doi angajati unui patron roman sau de shaormeria unui sirian, de Dacia sau Ford, de Oracle sau Continental, reprezinta un pericol de moarte pentru partidul lui Ilici. Pedesereul stie de minune sa gestioneze mizeria, penuria, nu belsugul! Daca economia merge bine, iar Romania prospera, pedesereul dispare, se evapora, precum negurile noptii in zorii zilei. Oamenii educati si cu nivel de trai acceptabil nu mai pot fi pacaliti asa usor cu sacosa electorala rosie.
      De aceea, TOATE masurile luate de guvernu Dracnea au ca scop prinicpal sabotarea ecomomie nationale!
      Iar cand masurile legale nu sunt de ajuns, pedesereul recurge si al alte mjloace, cum a fost pan de curent de ieri ...
  • +10 (14 voturi)    
    Sa vina dezastrul PSDist! (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 15:42)

    OmulNou [utilizator]

    De mult asteptam sa se darame de tot economia.

    Poate va rasari ceva mai bun din cenusa economiei romanesti, desi ma indoiesc, probabil tot aceiasi profitori din PSD vor fi la putere cu aceiasi prieteni cu aceleasi contracte paguboase cu statul, fiindca lumea e proasta si nu voteaza.
  • +6 (10 voturi)    
    Guvernul si parlamentul dragnea, (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 16:13)

    yellowdog [utilizator]

    nu este al Romanie, poate al unei puteri straine ce vrea distrugerea noastra. Asa e se permite accederea unui condamnat penal ce vrea doar sa isi salveze pielea inconjurat de de borfasi.
  • +1 (3 voturi)    
    foarte interesant (Joi, 2 noiembrie 2017, 10:32)

    Jan2016 [utilizator]

    Eu nu sunt patron. Lucrez la privat.
    Dar tot nu pot sa fiu de acord cu felul in care va exprimati. Daca patronul va fi de buna credinta, sau daca nu va fi de buna credinta.

    Suna a Olguta chestia asta. Cum adica. De ce ati considera ca un patron care nu poate fi obligat prin lege nu ar fi de buna credinta daca nu ar majora salariul?? Sau de ce ar trebui sa renunte la un castig?
    • 0 (2 voturi)    
      sunt de rea credinta (Joi, 2 noiembrie 2017, 12:34)

      muvis [utilizator] i-a raspuns lui Jan2016

      pentru ca patronii in tara noastra sunt bau-bau. aia care sug sangele poporului. D'aia nu pot castiga angajatii, pentru ca au patron.
      Nu sunt unii, care, in loc sa stea linistiti sa aiba grija statul sau altii de ei sa aiba loc de munca, isi bat capul sa contruiasca niste chestii si sa castige din asta. Iar profitul, nu -i vreo rasplata a agitatiei lor, ci o furaciune din buzunarul poporului. Care nu li s-ar fi permis in minunatul comunism. Atunci era adevarata dreptate, sa n-aiba al mai destept mai mult decat al mai puturos.

      Cam asta e conceptia multora :) din pacate
      • 0 (0 voturi)    
        degeaba (Joi, 2 noiembrie 2017, 15:06)

        NeaCostel [utilizator] i-a raspuns lui muvis

        Degeaba esti de rea credinta!
        Mai bine iesi la vot!
  • +1 (1 vot)    
    taxe (Joi, 2 noiembrie 2017, 14:59)

    NeaCostel [utilizator]

    Eu vad partea buna: daca lumea se trezeste cu mai putini bani in buzunare si asociaza asta cu pesedismu' se va ajunge la anticipate, cu #rezist si #colectiv la un loc! De data asta cei 3 milioane jumate de pesedei electorali vor fi coplesiti de cei nemultumiti care au vazut ce inseamna sa nu votezi cand trebuie. S-ar putea nici pesedii sa nu mai ramana tot 3 milioane jumate. Nci mortii lu dragnea n-o sa mai voteze doar cu certificatu de deces...
  • -1 (1 vot)    
    Imbecilitati ... (Joi, 2 noiembrie 2017, 15:13)

    vitan.sandu [utilizator]

    ... cae mai sunt debitate numai sa justifice atacurile lor.
    1. Patronii de "rea credinta" nu ar putea si acum sa cheme angajatul la negociere si sa ii reduca salarul mai mare decat minimul pe economie?
    2. Si de la 01.01.2018 incolo modificarea contractelor de munca, inclusiv scaderea pe care o tot trimbiteaza unii, se poate face numai prin act aditional, adica prin negociere. Nu iti convine (ca salariat), cauta alt job.
    3. Totusi responsabilitatea unui administrator angajator ar trebui sa fie mai mare fata d banii retinuti de la angajat decat fata de banii proprii (administratorul este asociat, de multe ori).
    4. Da Adrian Borya, ai inteles corect, se pregateste impozitarea ca venit global. Bine ar fi daca ar fi progresiv. Asa cum este in tari pe care le tot dam ca exemplu (Suedia, Belgia, Finlanda, etc.)


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri