Scandalul fondurilor operative. Prima ruptura pe fata intre DNA si SRI 

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Vineri, 9 septembrie 2016, 18:33 Actualitate | Opinii

Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Ancheta prin care un procuror DNA a cerut declasificarea unor informatii referitoare la modul cum sunt cheltuiti banii din fondurile operative ale serviciului secret din Ministerul de Interne (DIPI) a provocat prima ruptura pe fata intre institutia condusa de Laura Codruta Kovesi si serviciile secrete. Cu SIE se afla deja in conflict, dar precedentul creat de investigarea modului cum sunt cheltuiti banii pentru operatiuni de catre un serviciu secret, existand suspiciuni ca sunt utilizati discretionar in beneficiul unor sefi, a generat asa cum am anticipat inca de vinerea trecuta un val de nemultumire in tot sistemul. De unde stim asta?

In primul rand, Serviciului Roman de Informatii a comis un gest fara precedent. S-a delimitat de o alta investigatie realizata de DNA  in asa-numita "afacere Blair", cu Victor Ponta si Sebastian Ghita in rolul de suspecti. Dupa valul de critici formulate in presa impotriva unor formulari neinspirate din comunicatul DNA si pe fondul acuzatiilor ca dosarul Ponta se anunta cam subtirel, SRI si-a facut cunoscut in mod neuzual punctul de vedere pe blogul lui Catalin Tolontan.
  • "Dosarul Ponta – Ghită – Blair e sută la sută productia DNA. SRI nu are nicio contributie”, sustin pentru Gazetă surse din Serviciul Român de Informatii, care au dorit ca această explicatie să ajungă la public. Nicio probă din acest caz nu a fost culeasă de către SRI pentru că dosarul a fost făcut după decizia Curtii Constitutionale, care a lăsat Serviciului exclusiv cazurile de sigurantă natională, au precizat aceleasi surse. (sursa: tolo.ro)
Este prima data de la decizia Curtii  Constitutionale, care a scos total serviciile de informatii din anchetele procurorilor anticoruptie, cand SRI se delimiteaza in mod explicit de o ancheta a DNA. Pana la decizia Curtii, SRI tinea sa apara in comunicatele procurorilor pentru a-i fi recunoscut public aportul la unele anchete. In treacat fie spus, decizia Curtii a marcat prima ruptura institutionala generata de noile reguli. Din martie, DNA a obtinut mai multa autonomie de miscare in sensul ca nu mai depinde de tehnica serviciilor, ci efectueaza filaje si interceptari prin forte proprii. Mult mai putine, desigur.

Or, mesajul SRI poate fi citit si asa: fara noi, procurorii fac dosare subtiri, uitati ce iese cand lucreaza de capul lor. Mesajul s-a propagat intre timp prin mai multe guri. Kovesi s-a trezit torpilata din toate partile. Explicatia este pe de-o parte propria stangacie de comunicare, dar nu e doar atat. Si-a ridicat in cap ultimul dusman de care avea nevoie.

Perspectiva ca DNA sa inceapa verificari si in alte servicii s-a lasat cu un set de explicatii semi-oficiale transmise tot pe fata unui alt jurnalist, de aceasta data Ion Cristoiu, altfel un critic vehement al fostului binom. Azi, Kovesi si Coldea, cele doua nume din binom, par sa lupte in transee diferite.

Cristoiu publica setul de explicatii institutionale
, care reflecta fara echivoc pozitia serviciilor in dosarul anchetarii "fondurilor operative". Mesajul cheie este ca fostul ministru de interne, Petre Toba, nu putea raspunde solicitarii DNA, pe motiv ca daca ar fi declasificat informatii secretizate prin hotarari CSAT ar fi incalcat legea. Altfel spus, nimeni nu-si poate baga nasul cand vrea in fondurile operative. La o adica, ce surpriza, aflam ca insasi Kovesi si Iohannis ar fi beneficiat de ele primind diverse cadouri cumparate din acesti bani sau participand la chermeze oficiale finantate tot din fonduri operative.  

Este un mod, totusi, cam infantil, de a incerca intimidarea procurorilor. Acestia nu vor solicita niciodata declasificarea fondurilor operative in mod arbitrar, nu-i vad anchetand eventuale cheltuieli de protocol absolut justificate sau facute cu ocazia unor aniversari institutionale.

Daca vor extinde anchetele in alte fonduri operative o pot solicita in mod legitim doar in cazuri unde exista indicii temeinice ca s-ar fi comis abuzuri sau denunturi din sistem. De pilda, cine ar putea verifica sustinerile unui fost ofiter SRI, anchetat in dosarul DIPI, care ar fi afirmat inclusiv in instanta ca  “asa se întâmplă si la celelalte servicii de informatii cu fondurile operative”, dezvaluri publicate de Romania Libera.

Aici trebuie precizat ca la DIPI nu exista un cadru legal care sa stabileasca mecanismele de verificare ale acestor fonduri, ceea ce a incurajat arbitrariul total, in timp ce restul serviciilor dispun de proceduri interne reglementate prin hotarari CSAT. La sfarsitul verificarilor tot nu raman foarte multe in memoria institutionala a serviciilor referitor la modul cum sunt cheltuite fondurile operative deoarece documentele se distrug dupa fiecare dare de seama interna.

Veti spune, bun, dar asa functioneaza lumea lor, deplina conspirativitate fiind chiar esenta unui serviciu secret. Cine a mai pomenit transparenta in modul cum se obtine informatia vitala pentru stat? Ce serviciu secret explica unui procuror de ce a cumparat un telefon mobil cu un anumit tip de camera sau orice alt bun necesar pentru a camufla tehnica de interceptare sau pentru a cumpara bunavointa unei surse? Cum sa justifici ceea ce nu poate si nu trebuie sa ajunga la urechile publicului?

Din cate inteleg, in viziunea procurorilor, doar judecatorul poate decide ce si cat se declasifica, in timp ce viziunea serviciilor secrete, asa cum apare ea din materialele livrate in presa, spune ca exista un cadru legal care face imposibila desecretizarea informatiilor referitoare la fondurile operative la simpla cerere a unui procuror.

In mod cert, aceasta prima coliziune frontala intre institutiile de forta - DNA pe de-o parte, serviciile secrete pe de alta - este un fapt fara precedent in mandatul Laurei Codruta Kovesi. Dificil de stabilit in acest moment cine are dreptate. Putem sa admitem insa ca, dupa ani de zile in care controlul civil al serviciilor a fost pur formal, iar acestea au primit in mod exponential mai multi bani si mai multa putere, este perfect legitim un semn de intrebare asupra modului in care se cheltuiesc banii din fondurile operative. De pilda, despre SIE circula legenda ca ofiterii de acolo au privatizat complet serviciul si lucreaza in beneficiu personal. Cine poate stabili daca sunt povesti sau legenda contine un dram de adevar?

Mai notez faptul ca, daca DNA insista sa ancheteze aceste fonduri, se va trezi in razboi cu toata lumea, pe mai vreo trei fronturi deodata. Nu-mi dau seama daca va putea castiga un razboi atat de mare si nu realizez prea bine in acest moment de sustinerea cui se bucura atat de mult, incat sa mearga atat de departe. Mai exista, desigur, si varianta de a asista la rafuieli inter-institutionale generate de orgolii, idiosincrazii si excese personale.

Nu prea cred ca un conflict de asemenea proportii se poate reduce la atat de putin, dar daca este asa atunci trebuie sa intervina rapid unui arbitru. Acesta nu poate fi, in aceasta situatie, decat presedintele Romaniei, Klaus Iohannis, obligat de Constitutie sa vegheze la buna functionare a institutiilor si sa medieze crizele institutionale. Ma tem insa ca presedintele Iohannis, la fel ca in cazul tensiunilor aparute in relatia cu MRU de la SIE, va astepta stingerea conflictului de la sine, chiar daca momentul se anunta periculos si grav atat pentru statul roman, cat si pentru viitorul luptei anticoruptie in aceasta tara.


Citeste mai multe despre   









16731 vizualizari
  • -13 (25 voturi)    
    pacat mare, (Vineri, 9 septembrie 2016, 18:55)

    victor L [utilizator]

    cu dosare subtiri, facute neprofesionist sau, dece sa nu credem, facute din prostie si rautate, se merge spre decredibilizarea Justitiei. Iar Ponta si ceilalti merita sa li se faca dosare beton.
    • -6 (24 voturi)    
      ramine insa ceaţă: (Vineri, 9 septembrie 2016, 19:48)

      victor L [utilizator] i-a raspuns lui victor L

      mai este doar Basescu dusmanul Justitiei?
      E al doilea articol cind cam dati cu barda in oamenii din Justitie.
      Stiu, dvoastra aveti dreptul, Basescu nu :P
      Acum, cum zice un comentator mai sus, v-ati dat cu Tolontan? cum mintiti ca Basescu se da cu Ginerica si plagiatorul.
      Dle Tolontan, nu va mai credeti cititorii coboriti din pom.
      • +3 (15 voturi)    
        Singurele instituții care se (Sâmbătă, 10 septembrie 2016, 9:44)

        andreitr [utilizator] i-a raspuns lui victor L

        luptă cu corupția și i-au apărarea omului simplu sunt DNA și SRI. Datorită lor hoția a scăzut în România și acum putem spune că suntem pe drumul cel bun. Hai DNA! hai SRI!
    • 0 (12 voturi)    
      Decredebilizarea Justiei? (Sâmbătă, 10 septembrie 2016, 9:32)

      Ochii_pe_voi [utilizator] i-a raspuns lui victor L

      A fost vreodată credibilă?
  • -12 (32 voturi)    
    who's who (Vineri, 9 septembrie 2016, 18:57)

    Mazeta [utilizator]

    Lupta dintre SRI și DNA, defectarea jurnaliștilor fideli înspre una sau alta dintre tabere, senzația generală de confuzie au o singură explicație: Ambasada este din ce în ce mai prost organizată. Vin alegerile!
    • +6 (14 voturi)    
      nu au defectat (Vineri, 9 septembrie 2016, 20:31)

      xanti [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Au lucrat la ordin tot timpul.
      • -1 (9 voturi)    
        @ Mazeta (Sâmbătă, 10 septembrie 2016, 13:15)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui xanti

        Tov Mazeta, de astia spui ? https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Who
        Ca roacari sovietici...sigur nu sunt....
    • +8 (10 voturi)    
      zxzxzxz (Sâmbătă, 10 septembrie 2016, 12:58)

      solar [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Mai, MAZETO, mai ! Dracu stie cine esti in realitate. Mai de multe ori ne-am intersectat ”p-acilea” cu ... liternetul (!)asta cu tot. In unele chestii nu te vad OK, dar in altele ,DA. Cum e ,de pilda, si acum... Cu WHO s WHO. Asa e . VIN ALEGERILE! ! Dar chestia asta o lalalim de 27 de ani si , zau, ca nu mai e de gluma. Intre EI si ...EI, totusi .noi unde mai incapem ? E musai oare sa renuntam la NOI , ca sa castige EI sau ...EI?
  • +4 (20 voturi)    
    Sau deconspirat. (Vineri, 9 septembrie 2016, 19:01)

    asavreau [utilizator]

    Tolontan,Cristoiu,...
    • +14 (18 voturi)    
      "S-au" , sau "ori"? (Vineri, 9 septembrie 2016, 20:32)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

      Cum e?
    • +6 (14 voturi)    
      Tolontan pare speriat (Vineri, 9 septembrie 2016, 21:43)

      valll [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

      Agresivitatea celor de la Antena3 a fost, probabil, doar un avertisment pentru Tolontan. Cine stie ce mai are in dulap si ce amenintari reale are, de a ajuns sa speculeze greseli inofensive si sa acuze un DNA din ce in ce mai atacat de intentii catastrofice? Nu e o simpla eroare. Cel putini Cristoiu simuleaza destul de bine prostia.
      Iata ca si SRI se distanteaza. Mai exista indoieli?
      • +3 (9 voturi)    
        Asa-i, IC simuleaza bine sub aparenta (Sâmbătă, 10 septembrie 2016, 14:01)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui valll

        unei bezmeticeli ideatice rar intalnite. :P

        Cristoiu care se declara cu convingeri de-adevaratelea comuniste, dar care in realitate este o butaforie de comunist, a ajuns de ceva vreme (1 an-2) "bratul inarmat" propagandistic al ipocritilor din "stanga" politicii romanesti, fiind folosit si de jumatatea "secreta si inteligenta" a binomului. ;)

        PS. Tolontan este sfasiat intre ceea ce putea sa fie si ceea ce a ajuns. Mi-e sa nu se sinucida !! :))))
    • +3 (3 voturi)    
      acuzatie? (Sâmbătă, 10 septembrie 2016, 14:15)

      nelamurit [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

      il acuzi pe Critoiu ca a dat CITATE FALSE din rechizitoriu?
      adica coroana funerara de 300 lei nu a existat?
  • +13 (21 voturi)    
    Asa, si va luati dupa Tolontan? (Vineri, 9 septembrie 2016, 19:03)

    MarcelP [utilizator]

    Ala tot timpul a dat in DNA. :) Incredibil...
  • +7 (15 voturi)    
    Cam trasa de ureche analiza (Vineri, 9 septembrie 2016, 19:55)

    AlexisMD [utilizator]

    C-am trasa de ureche analiza
    • +13 (23 voturi)    
      E bine vere, esti in marja de siguranta ! (Vineri, 9 septembrie 2016, 21:21)

      newlook [utilizator] i-a raspuns lui AlexisMD

      E bine vere, esti in marja de siguranta !

      Ai scris "cam trasa de ureche" si "c-am trasa de ureche" in doua propozitii succesive. Alege fiecare dupa dorinta. Sau "a-lege"? Sau "S-au alege"?
      Uf, cate variante !
  • +10 (18 voturi)    
    Ce ruptura ??? Ce prostie ??? (Vineri, 9 septembrie 2016, 20:37)

    JohnDreptate [anonim]

    I bai cand Hotnews citeaza pe Ion Cristoiu ca sa scrie un articol de doi bani !

    Sa fie clar : Procurori (militari) DNA au accesul la toate informatile clasificate cand este vorba de CORUPTIE si Frauda a banului PUBLIC . Cine inpiedeca ancheta va fii tras la raspundere indiferent de grad , functie sau Institutie si va fii urmarit PENAL (PUNCT)

    Clasificarea nu ascunde CORUPTIA si nici FRAUDA banului PUBLIC . SRI este unitate militare care lucra la COMANDA /Ordin si nu face ce vrea dupa moftul ei . Daca sa fura bani din SRI este competenta la DNA- Daca sa scurg bani si informatii din DNA este competanta la SRI . Sie peste tot vegheaza ???(asta e PROBLEMA adevarata )
    • +9 (15 voturi)    
      Furtul ,nu poate fi considerat SECRET de STAT ! (Sâmbătă, 10 septembrie 2016, 0:42)

      DEMA GOGU' [utilizator] i-a raspuns lui JohnDreptate

      Protejarea identitatilor sau a operatiunilor secrete este posibila intr-o ancheta DNA !
      Procurorul urmareste numai cheltuirea banilor si daca sunt veridice sumele...
      Furtul din fondurile operative,ale unui serviciu de informatii , nu poate fi considerat SECRET de STAT !
      De ex. cada cu jakuzzi a lui Oprea este o dovada clara a coruptiei secretizate in mod infractional.
      • 0 (0 voturi)    
        Confirmam : (Duminică, 11 septembrie 2016, 15:03)

        JohnDreptate [anonim] i-a raspuns lui DEMA GOGU'

        CONFIRMAM :FURTUL nu poate fii considerat SECRET de STAT !
  • +14 (18 voturi)    
    Dilema DNA-ului (Vineri, 9 septembrie 2016, 21:00)

    Arminius [utilizator]

    In toate marile tunuri din RO apar unii intangibili si cu banii subtilizati prin conturi. Ai cui or fi astia? DNA-ul merge pana la capat sau aplica legea selectiv?
  • +7 (17 voturi)    
    Speculatii de doi lei... (Vineri, 9 septembrie 2016, 22:38)

    mihai1986 [utilizator]

    ...ca si ultimul articol, ca analiza nu-i pot spune... In ultimul timp o dati in bara rau de tot. Va urmaream pentru analize profesioniste nu pentru speculatii care nu va onoreaza si, cred eu, nu va caracterizeaza. Reveniti la analizele bazate pe fapte, lasati speculatiile care aduc deservicii statului de drept si justitiei, sunt destui care ataca justitia, nu e nevoie si de DanTapalaga...Daca ati ajuns sa preluati termenul de binom, fabricat de penali si corupti sau sa-l citati pe cristoiu e clar...Fie vorba intre noi, trecand peste orice speculatii, de ce nu puteti interpreta in simpla cheie a actului de justitie, ancheta DNA asupra unor lucratori ai DIPI? Doar nu e un conflict institutional...Cheltuirea arbitrara a banului public trebuie sa faca obiectul unei anchete penale la orice serviciu de informatii si la orice institutie a statului... De ce creati artificial animozitati intre justitie si serviciile de informatii?
    • -1 (11 voturi)    
      Corect! (Vineri, 9 septembrie 2016, 23:57)

      MarcelP [utilizator] i-a raspuns lui mihai1986

      Da, asta mai lipseste, sa ajunga si Tapalaga sa se ia dupa "maestri" gen Cristoiu... In plus, Tolontan? C'mooon...
      Eu inteleg ca i-a fost dor omului sa scrie ca a fost in concediu, dar totusi, nu tre sa scrieti prostii domnule Tapalaga...
    • -5 (7 voturi)    
      O fi (Sâmbătă, 10 septembrie 2016, 14:08)

      Ochii_pe_voi [utilizator] i-a raspuns lui mihai1986

      O fi speculatia de doi lei, dar in spatele ei e o realitate de miliarde de euro de care am fost furati de o „masonerie” pe cît de ocultă, pe atât de eficientă la jaf.
  • +7 (9 voturi)    
    Hehehe! (Vineri, 9 septembrie 2016, 23:29)

    talos [utilizator]

    Deja e ca in Highlander! In final nu poate ramane decat unul...
    Problema e ca punctul culminant vine cam devreme deci e o eroare de timing.
  • +3 (5 voturi)    
    SCLAVI (Sâmbătă, 10 septembrie 2016, 7:26)

    sun [utilizator]

    Deci noi in clitate de sclavi ai sistemului ne uitam ca prostii !
  • +1 (9 voturi)    
    S-a prins si DNA-ul ! (Sâmbătă, 10 septembrie 2016, 9:52)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    Ca din MAFIA locala face parte si SRI-ul! Problema nu este a DNA-ului ca "si i-a pus in cap", ci clar a securistilor din SRI care incalca legea! Dovada gaunoseniei SRI-ului este ca in loc sa conlucreze la autocuratire, SRI-ul se distanteaza! Adica sunt preponderent borfasi si in SRI! In loc sa zica "bine mai DNA, hai sa-i scoatem pe aia rai dintre noi, cat inca suntem majoritatea curata", atitudinea SRI a fost de distantare, ceea ce inseamna ca SRI-ul este in majoritate patat.
    Acum, daca DNA continua de una singura NU va reusi nimic! Clar are nevoie de SRI!
    Propunerea mea este sa se dea un moratoriu pentru infractiuni, sa zicem pana acum, sau pana acum 5 ani sau pana acum 10 ani, care sa excluda majoritatea SRI din bataia legii. Un fel de amnistie. Daca ai incalcat legea in 2012, este ok, s-a prescris. Inclusiv crima sau ce-au facut securistii in perioada respectiva. In paralel sunt identificati si indepartati usor prin pensionare, etc. Si SRI se curata si aplica legea dur ulterior.
    Daca DNA isi inchipuie ca poate lupta cu SRI va avea aceeasi surpriza pe care a avut-o poporul roman in ultimii 27 de ani de jaf!
    Pe scurt: infractorii amnistiati si exclusi de la putere, la fel si cei din SRI! UN troc: stim ca esti borfas, vrei sa risti un proces si sa pierzi sau iesi din sistem si nu iti face nimic?
    • -4 (6 voturi)    
      Nu as miza (Sâmbătă, 10 septembrie 2016, 14:06)

      Ochii_pe_voi [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      Nu as miza nicio clipa pe "inocenta" serviciilor. Sunt doar spectacole (DNA included) pentru a face populimea sa creada ca Ro e stat de drept. Perfect adevarat: istoria ultimilot 17 de ani dovedeste ca institutiile statului sunt parte activa la jaf iar cine nu joaca dupa cum i se cântă iese din decor.
    • 0 (0 voturi)    
      este o problema (Luni, 12 septembrie 2016, 1:37)

      Sasul70 [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      de logica in propunerea ta. unii si-au bagat mainile pana la cot pe perioade indelungate, au cumparat influenta, s-au imbogatit, si-au creat structuri mafiote. cu o amnistitie protejezi toate acapararile trecutului in loc sa le anulezi si te opresti de sapat atunci cand poate dai de o "comoara"... DNA procedeaza corect, fiat justitia pereat mundi. si mai avem exemplul politiei din Georgia, ce e prea putred se dizolva si se infiinteaza din nou.
  • +7 (11 voturi)    
    Altadata neconditionat (cand ar fi trebuit sa fii (Sâmbătă, 10 septembrie 2016, 13:46)

    Susufler0 [utilizator]

    mai rezervat) de partea lui Kovesi, astazi, circumspect cu privire la faptul daca face bine DNA sa porneasca un razboi pe toate cele trei fronturi cu "inteligentii".

    Ce ar trebui, in opinia ta ? Sa se prefaca in fata noastra ca nu vede posibile incalcari ale legii la SRI, SIE, DGIPI ? (Eu as adauga si STS aici).

    Sau cum se spune in astfel de cazuri : "Nu este inca momentul". :(

    In opinia mea DNA si Kovesi, fac foarte bine ca cerceteaza matrapazlacurile facute la umbra asa ziselor secrete "clasificate".

    PS. Kovesi e datoare s-o ancheteze si pe mama-sa daca e cazul, Dan Tapalaga ! ;)
  • +4 (8 voturi)    
    Tapalaga si altii (Sâmbătă, 10 septembrie 2016, 21:27)

    KostasP [utilizator]

    Nu inteleg un lucru evident, in opinia mea. Valul de anchete, perchezitii si arestari ale dna (a acestor lichele comunistoide) a fost posibil cu concursul serviciilor...dar nu serviciile noastre. Serviciile noastre au fost "convinse" sa dea o mana de ajutor. Acum (cand dna-ul s-a intarit) a venit randul celor din servicii sa fie investigati si anchetati. Totul se face in etape, gradual si doar atunci cand esti pregatit s-o faci. Multi vad, putini inteleg...si cei mai multi critica.
  • +6 (8 voturi)    
    Sri, niste lipitori infecte (Duminică, 11 septembrie 2016, 0:38)

    Locke Lamora [utilizator]

    Badigarzii alora care devalizeaza tara.
  • +1 (1 vot)    
    Sunt obligate institutiile sa colaboreze (Duminică, 11 septembrie 2016, 14:52)

    deval [utilizator]

    in interesul statului ! Nu pot actiona autist, nu pot sa nu faca schimb de informatii ! Important e ca colaborarea sa nu fie vreodata cardasie (in alt scop decat cel declarat oficial) sa fie transparenta, consemnata in documentele institutiilor .Deregula infractiunile se intrepatrund infractorii devin tot mai sofisticati cu mijloace tehnice mai avansate decat ale urmaritorilor limitati tot timpul de bugete ...Cum sa controlezi aceste institutii sa ramana in interiorul atributiilor e alta "filozofie" de care pare ca nu suntem capabili si atunci taiem firele intre ei, anulandu-i !
    Sigur ca si ei pot sa-si ia salariul si semnand doar condica ....
  • 0 (0 voturi)    
    pai (Duminică, 11 septembrie 2016, 18:05)

    LaurenţiuFaighel [anonim]

    ce-ar fi societatea fara DNA?
  • 0 (0 voturi)    
    Tapalaga sau altcineva ne explica si noua ce rost (Luni, 12 septembrie 2016, 10:37)

    deval [utilizator]

    au (ce cerceteaza) celelalte 5 servicii de informatii ? Alea pe care le-a stapanit oficial repetentul de oprea care spunea public (anul trecut) ca nu vrea sa fie prim-ministru ci sef al ....SRI ?!


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică