Purgatoriul Bisericii Ortodoxe. Citeva implicatii ale deciziei premierului Ciolos de a nu da bani de la buget pentru constructia de biserici noi

de Cristian Pantazi     HotNews.ro
Joi, 10 decembrie 2015, 15:41 Actualitate | Opinii

Cristian Pantazi
Foto: Hotnews
Guvernul Ciolos a luat decizia corecta in relatia cu Biserica Ortodoxa, chiar daca pare drastica. Nu a prevazut bani in bugetul 2016 pentru constructii de biserici si, in ciuda nemultumirii evidente a Patriarhului, si-a mentinut pozitia. Premierul Ciolos inregistreaza o premiera a ultimilor 25 de ani: rezistenta statului in fata populismului pseudo-religios. Patriarhul Daniel are doua optiuni. Sa continue lupta pentru bani in Parlament si la primari, sau sa inceapa reformarea Bisericii. De aceasta decizie vor depinde multe in Romania anilor viitori.

Ciolos a inteles ca in societate exista o preocupare majora fata de modul in care statul roman finanteaza Biserica Ortodoxa. Prea multe abuzuri ale unor inalti ierarhi (vezi cazul recent al automobilului de lux cumparat de Mitropolitul Ardealului, Laurentiu Streza), prea multe abuzuri ale unor preoti (vezi cearta cu enoriasii pentru o biserica ridicata pe spatiul verde in Piatra Neamt sau taxe percepute abuziv pentru inmormintari), prea mare presiune pentru propaganda religioasa in scoli.

Nu in ultimul rind, Biserica s-a pozitionat deseori prin reprezentanti ai sai ca o frina in calea schimbarilor din societate (scandalul cipurilor, scandalul orei de religie bagate cu forta in programa scolara, scandalul Halloween etc). Rezultatul a fost ca multi, tot mai multi romani au inceput sa perceapa Biserica Ortodoxa drept un adversar, o gaura neagra care inghite inutil banii publici care, altfel, ar putea merge spre spitale ori scoli. Protestele Colectiv au aratat ca multi tineri nu se mai regasesc in aceasta Biserica, asa cum arata ea acum.

Iar Ciolos a inteles asta. A spus-o explicit in conferinta de presa de miercuri: "am trăit sentimentul, în aceste zile, când au fost discuţii legate de finanţarea sau nu a lăcaşelor de cult, dincolo de justificarea sau nu a implicării bugetului public, am simţit şi o tensiune foarte mare în societate legat de aceste lucruri" (sursa: gov.ro). Dincolo de faptul ca sint sau nu bani in buget, Ciolos a dat semnalul ca Biserica trebuie sa se reformeze. Pina acum, Biserica Ortodoxa si-a investit cea mai mare energie in construirea de ziduri. E timpul - si societatea a transmis mesajul corect - ca Biserica Ortodoxa sa inceapa sa investeasca in zidirea interna a credintei, in pastoratia sa.

De altfel, distantarea conducerii Bisericii Ortodoxe de oameni mai are un corespondent ingrijorator: distantarea inaltilor ierarhi de preotii simpli. Sint tot mai multe voci din Biserica Ortodoxa care in ultimele luni cer schimbarea interna, cer reforma. Nevoia de schimbare a descris-o perfect Andrei Gaitanaru intr-un articol exceptional: "Primul lucru asupra căruia s-a concentrat după 1989 Sfântul Sinod a fost construirea de noi biserici. Era nevoie de ele, piața credinței o cerea. De asemenea, au fost deschise în țară noi Facultăți de Teologie. Absolvenții acestora au fost hirotoniți. Însă, deși nevoia era legitimă, ea a fost tratată ca și cum ar fi fost vorba despre o cursă a reîmbisericirii neamului. Atenția asupra felului în care arăta școala de pastorație a Bisericii Ortodoxe nu a fost atât de vie precum ar fi trebuit. Nu a contat atât de mult cum se făcea antrenarea celor care urmau să devină călăuze spirituale. Iar pregătirea lor a fost influențată de contaminarea Bisericii cu relele regimului comunist – mai cu seamă frica și duplicitatea".

Da, e un moment zero pentru Biserica Ortodoxa. Iar decizia Guvernului de a nu aloca fonduri pentru noi biserici poate fi impulsul initial (alaturi de protestele #Colectiv) pentru reforma. Zero bani de la buget pentru biserici noi le va atrage atentia oamenilor bisericii ca ceva nu e in regula, ca nu pot continua asa, iar presiunea va merge pina la virful ierarhiei.

Ce va face Patriarhul Daniel in fata acestei situatii inedite si dureroase pentru un manager de institutie?

  • Prima optiune e si cea mai facila. Jocul politic. Patriarhul si ceilalti inalti ierarhi pot incepe jocul seductiei pe linga parlamentari pentru citeva amendamente la buget care sa aduca fonduri bugetare pentru Catedrala Mintuirii. La fel, se pot duce anul viitor la primari si sefii de consilii judetene pentru bani pe plan local. Mai grav: se poate indrepta spre acel partid (sau partide) care promit un ajutor substantial odata ce vor ajunge la guvernare in 2016. Dar asta inseamna ca toata energia se va consuma intr-un comportament la fel de eronat ca pina acum.
  • A doua optiune e cea complicata. Reforma Bisericii Ortodoxe. Pentru orice institutie, reforma e o pacoste. Cu atit mai mult pentru o Biserica, orice Biserica. Aici, procesele si mecanismele interne curg dupa alte reguli decit in institutiile laice. Cu toate acestea, si Bisericile trec prin procese de innoire, pentru ca lumea se schimba. Or, Biserica Ortodoxa Romana are nevoie urgenta de reformarea pastoratiei: de la stilistica serviciului religios la fondul invataturilor transmise, de la incremenirea administrativa la optiunile sociale asumate.

Patriarhul are o alegere grea in fata. Vom avea unele semnale la primul Sinod de anul viitor (intalnirea inaltilor ierarhi ai BOR), iar Biserica Ortodoxa ar putea incepe trecerea atit de necesara prin purgatoriu. In functie de drumul pe care si-l alege Biserica vom putea discuta despre relatia viitoare cu Statul. Pina atunci, decizia de azi  a Guvernului Ciolos e cea corecta.


Citeste mai multe despre   









24990 vizualizari
  • +36 (54 voturi)    
    Corect (Joi, 10 decembrie 2015, 15:57)

    danielcoil [utilizator]

    100%.
    • -17 (45 voturi)    
      ortodocsii nu au purgatoriu (Joi, 10 decembrie 2015, 16:57)

      Florica [anonim] i-a raspuns lui danielcoil

      Sau e o aluzie legata de noua "stilistica a serviciului religios" ?
      Se cere reinnoire, dar cei care o cer au discursuri preluate din anii 40.
    • -23 (35 voturi)    
      Culmea (Joi, 10 decembrie 2015, 21:37)

      Traian2015 [utilizator] i-a raspuns lui danielcoil

      Miscare de om nechibzuit. Intr-o lume in care se intampla ceea ce se intampla, premierul asta nelegitim face cea mai proasta miscare. Nu ca ar fi nevoie de biserici, dar, tinand cont de contextul international, gestul in sine denota un caracter indoielnic.
    • +12 (16 voturi)    
      se spune ca.... (Vineri, 11 decembrie 2015, 9:26)

      AnderT [utilizator] i-a raspuns lui danielcoil

      cine e total deacord si nu mai cauta e prost bine.... oricum cred ca Biserica trebuie sa se reformeze, o reformare reala implicand corect societatea civila laica sau nu... Nu cred ca Daniel este in stare de asa ceva....
      El acum aplica metoda Fanar pentru parohiile sale... vrei in oras? 80.000euro (depinde populatie), nu ai bani? nu ai biserica.... In plus ai si "dijma" anuala de 1-5 mii de euro (in functie de populatie)
      Radio Trinitas si tv Trinistas au fost cumparate cu bani lichizi plimbati de Daniel in valiza ca nea Jiji....
      Strada multa mai are BOR pentru a ma convinge ca la 30 de ani mai merita sa le mai calc pragul...
  • +29 (47 voturi)    
    Biserica (Joi, 10 decembrie 2015, 16:05)

    xolv [utilizator]

    a fost si este cel mai mare agent electoral. Se va gasi cineva care sa le speculeze/recompenseze serviciile.
    • +9 (25 voturi)    
      Ai dreptate, dar nu-ți pot da plus (Joi, 10 decembrie 2015, 17:13)

      comentatordiletant [utilizator] i-a raspuns lui xolv

      - pentru că afirmația ta îmi trezește prea multă revoltă. Până la urmă, ar fi bine să ne raportăm la un sfat găsit tot în Biblie: să-i dăm lui Dumnezeu ce-i al lui Dumnezeu (asta incluzând contribuțiile materiale - date de persoane fizice sau comunități, fiecare pentru cultul de care aparțin) și Cezarului ce-i al Cezarului (incluzând plata corectă a taxelor - dar cerându-i Cezarului să folosească acele taxe spre binele obștii și „ofranda votului” - care ar trebui acordat după un amănunțit examen de conștiință, nu după cum spune popa în biserică sau „matching” sigla de pe găleată cu cea de pe buletinul de vot). BOR nu va înțelege în veci că nu-i cazul să intervină în trebile Cezarului. Rămâne de văzut cum se pot educa credincioșii să nu amestece cele două lumi...
  • -19 (55 voturi)    
    Mici nelămuriri (Joi, 10 decembrie 2015, 16:09)

    Tescovin [utilizator]

    Sunt de acord cu textul dvs., domnule Pantazi, de sus și până (aproape) jos. Nevoia de integrare corectă a Bisericii în viața Cetății, pe principiul enunțat de Mântuitor „dați Cezarului ce e al Cezarului”, este indiscutabilă.
    Nu mi-e clar însă ce vreți să spuneți cu fraza aceasta:

    „Biserica Ortodoxa Romana are nevoie urgenta de reformarea pastoratiei: de la stilistica serviciului religios la fondul invataturilor transmise...”

    Reformarea fondului învățăturilor ?! Serios ? Păi fondul învățăturilor este Evanghelia, d-le Pantazi ! Vreți să reformați Evanghelia ? Poate sunteți Martin Luther al II-lea și noi nu știm... Ce e rău în fondul învățăturilor creștine și ar trebui reformat - puteți detalia ?

    Mi-e neclar și ce înțelegeți prin „stilistica serviciului religios”. Dar n-aș vrea să mai insist, închei cu a doua jumătate a învățăturii hristice cu care am început: „...și dați lui Dumnezeu ce e al lui Dumnezeu”. În afara cazului în care sunteți calificat în domeniu, cred că ar trebui să lăsați chestiunea pe seama specialiștilor, limitându-vă la cele „ale Chezarului”.
    • -24 (48 voturi)    
      Evanghelia după Pantazi (Joi, 10 decembrie 2015, 17:06)

      Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

      Cred că dl. Pantazi a sesizat în mod corect că Biblia este plină de populisme (de stânga), de minuni (fără dovezi științifice) și de formule învechite (nereformate). Are acum ocazia rară de a ne transmite adevăratele învățături ale Bisericii și de a o ține pe drumul cel drept.
    • +5 (27 voturi)    
      vai vai (Joi, 10 decembrie 2015, 17:11)

      rz_ [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

      A crede că fondul învăţăturilor e în Evanghelie mi se pare ori necunoaştere / ignoranţă ori îndoctrinare. Păi în Evanghelie nu scrie nimic explicit nici măcar de Sf Treime (în prima mie de ani s-au luptat multe facţiuni din cadrul bisericii pe tema asta) d-apoi de buletinul cu cip.

      Deci mai multă atenţie la afirmaţia că învăţăturile bisericii vin direct şi nemijlocit din Evanghelie. E foarte greşită.
    • -1 (9 voturi)    
      Well .. care "Chezar" .. Nicolae al II-lea ? (Joi, 10 decembrie 2015, 17:30)

      Mitica Palarierul [anonim] i-a raspuns lui Tescovin

      Well .. care "Chezar" .. Nicolae al II-lea ? (evident nu cel al tuturor Rusiilor)

      "Patria si Dreptul Meu!"
      .
    • +11 (39 voturi)    
      Clar (Joi, 10 decembrie 2015, 17:45)

      tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

      Ce scrie in biblie nu e subiect de discutie ... toti care muncesc Duminica vor fi omorati cu pietre!

      Asa scrie intr-o carte tradusa gresit, rastalmacita, cenzura0ta (vezi SInodul de la Niceea din 456 CE), carte creata prin gruparea unor scrisori scrise la 50 de ani distanta de evenimentele din biblie, scrisori care aproape toate erau copii.

      Da, e timpul sa facem un pas inainte si sa adoptam echivalentul shariei crestine: fete omorate pt ca nu mai sunt virgine inaite de casatorie, ardem pe rug femei care vorbesc in somn, deci sunt vrajitoare, detinerea de sclavi este legala si incestul si pedofilia sunt asa, vazute cu o spranceana ridicata, dar e in esenta e ok.

      Religia, bezna mintii !
      • -18 (26 voturi)    
        bezna e deja in capul ateilor.... (Joi, 10 decembrie 2015, 23:37)

        oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

        ...sau a clubistilor.....dar se vor lumina prin ardere,
        • +11 (17 voturi)    
          Ce cre(s)tin mai esti si tu... (Vineri, 11 decembrie 2015, 8:05)

          Task Damager [utilizator] i-a raspuns lui oxxxxxyyyyya

          ... la fel ca toti ceilalti farisei care va dati crestini dar din vorbele voastre iese ura "se vor lumina prin ardere" WTF???
          Nu esti cu nimic mai bun decat bezmeticii aia din ISIS!
          • -3 (5 voturi)    
            cu siguranta sunt crestin, (Vineri, 11 decembrie 2015, 17:21)

            oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui Task Damager

            dar tu cu siguranta esti CRETIN.,...n-ai inteles sensul arderii....pt. ca esti clubist.
    • +5 (17 voturi)    
      Domnule eclectic (Joi, 10 decembrie 2015, 21:33)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

      Fondul invataturilor crestine ramane Evanghelia. corect. Si totusi Evanghelia poate fi citita si data mai departe in felurite forme, dovada si multitudinea denominatiunilor crestine. Cert este ca multi simt ca Biserica Ortodoxa prin reprezentantii ei s-a cam indepartat de propovaduirea invataturilor Evangheliei.
    • -10 (18 voturi)    
      Bravo....bun comentariu. (Joi, 10 decembrie 2015, 23:32)

      oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

      Nu trebuie sa ne spuna un gazetar, cum sa ne rugam....
      • +3 (5 voturi)    
        Evident (Vineri, 11 decembrie 2015, 11:58)

        Maica Reteza [utilizator] i-a raspuns lui oxxxxxyyyyya

        Categoric, cum sa va rugati trebuie sa va spuna un popa imbracat in aur si care circula cu o masina de lux, uneori cu antemergatori.
        Si, in scurt timp, dintr-o cladire mai mare decat pentagonul.
        • -1 (3 voturi)    
          dar cum sa fie imbracati ... (Vineri, 11 decembrie 2015, 17:27)

          oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui Maica Reteza

          ca boschetarii de prin cluburi.....betivani, drogati, jegosi....

          p.s.spune-mi cu cine te imprietenesti, ca sa-ti spun cine esti.....o carpa umanoida..
    • +2 (4 voturi)    
      esti specialist (Vineri, 11 decembrie 2015, 17:30)

      vizirul [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

      in pastoratia ortodoxa?Trebuie sa-ti spun ca aceasta (pastoratia) nu se adreseaza specialistilor, ci ar trebui sa se adreseze omului nespecialist in pastoratie, dar care , ca si prticipant la slujba bisericeasca sa inteleaga textele pronuntate si nu cantate sau psalmodiate si mai presus de orice sa iasa de acolo cu ceva in plus in zidirea lui interioara printr-o invatatura de etica si morala facuta la nivelul intelegerii imediate.Ori ortodoxia exceleaza prin ritualuri interminabil si neinteligibile,cu o durata de patru ore si mai bine.Nu am auzit vreodata vorbindu-se in aceste slujbe despre respectul pentru Creatie, intelegand prin asta padurea, apele, muntii,etc., nici despre respectul pentru munca pe care o face fiecare, indiferent de tipul acesteea; sunt doar doua exemple de lipsa de ancorare a pestoratiei in exigentele vietii reala.
  • +12 (24 voturi)    
    alegere grea?:)))) (Joi, 10 decembrie 2015, 16:10)

    Nevermind [utilizator]

    Unde sunt doua optiuni pentru ceo borsrl?
    Nu stiu daca aia cu reforma e pusa la misto sau e cu cu scop ascuns, ca sa rada daniel pana moare de inima si sa se schimbe ceva asa.
  • +24 (36 voturi)    
    Buget (Joi, 10 decembrie 2015, 16:12)

    agnosticul [anonim]

    Sper ca "tehnocratul" prim-ministru sa nu se mai rasgandeasca, chiar sub amenintarea IPF-ului si a subordonatilor lui din "servicii".
    Cum se tot vehiculeaza sintagma "popor nascut crestin" cred ca ar fi normal sa se practice sistemul de impozitare folosit in Germania (poate si in alte tari): in baza unui recensamant facut de salariatii BOR si ai celorlalte culte sa se stabileasca un impozit pe venit care sa mearga direct la cultul respectiv, fara sa afecteze cuantumul impozitului catre stat. Cat priveste impozitarea veniturilor tuturor cultelor religioase, consider normal sa se scada cheltuielile (reale) cu salarile preotilor (impozitate ca toate salarile), cu cele facute pentru operele de binefacere si celelalte cheltuieli facute in scop religios si sa se perceapa impozitul cuvenit din tote actiunile comerciale.
    Oare bonurile sau chitantele date (??) la nunti, botezuri sau inmormantari participa la loteria bonurilor fiscale?
    Si inca o curiozitate a mea: cat la suta din fondul de salarii al cadrelor didactice reprezinta salarile "profesorilor" de religie si ce buget primesc seminarile si facultatile teologice ale tuturor cultelor?
    • +13 (17 voturi)    
      pai oricum impozitul merge la cult ;) (Joi, 10 decembrie 2015, 18:27)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui agnosticul

      Cultele au dreptul sa primeasca 2% din impozitul pe venit al oricarei persoane care are venituri, DACA aceasta completeaza un formular prin care acei 2% sa fie redirectionati catre cultul respectiv (care este asimilat, din acest pdv., organizatiilor NEguvernamentale). Deci ORICINE, daca vrea, poate sa redirectioneze acea parte din impozit acolo.
      Chestia cu BOR este ca DESI primeste, precum orice alta orgenizatie NEguvernamentala, acei "2% din impozit", ea se poarta ca o organizatie guvernamentala: cere SI bani direct de la guvern! In plus, mai are SI reprezentanti in Parlament, pe cand ONG-urile NU AU!
      • 0 (2 voturi)    
        Aia 2% trebuie detaliati (Vineri, 11 decembrie 2015, 12:05)

        Maica Reteza [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

        Nu e bine ca e o singura optiune de culte cu 2%... Ar trebui sa fie mai multe optiuni, sa stie cetateanul clar pentru ce doneaza aia 2% si cum vor fi folositi, ar trebui ceva de genul:
        - 2% pentru culte - Audi
        - 2% pentru culte - Mercedes
        - sau 2% pentru culte - MegaMall-ul ortodoxiei
        Ca sa stie omul clar in ce investeste.
  • -19 (43 voturi)    
    de-acuma sa te tii... (Joi, 10 decembrie 2015, 16:18)

    Gheorghescu [utilizator]

    Se vor construi o multime de spitale si de scoli.
    Ar fi amuzant daca n-ar fi trist: multi oameni care n-au nici o treaba cu Biserica vorbesc despre reformarea ei.
    Nu ca nu ar avea dreptate in unele puncte, dar care tin de obicei de chestiuni exterioare. Fiindca daca ar avea intr-adevar treaba cu Biserica, cineva ar sti, de exemplu, ca innoirea "stilisticii serviciului religios" si a "fondului invataturilor transmise" sunt aberatii.
    • +32 (46 voturi)    
      mestere (Joi, 10 decembrie 2015, 16:58)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Gheorghescu

      Biserica e bine sa activeze acolo unde ii e locul. Nu in politica, nu in agent electoral contra beneficii de la guvern, nu opunindu-se cardului de sanatate pe motiv ca e cardul dracului (spre deosebire de cardul bancar care nu mai e asha de rau), etc. Iar finantarea ar trebui sa vina direct de la enoriasi, nu de la stat. Statul e LAIC, si se ocupa de nevoile pamantesti ale omului. Nu da bani la biserica pentru a o folosi drept agent electoral de alegeri.
      • +12 (20 voturi)    
        o idee ;) (Joi, 10 decembrie 2015, 18:30)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Un BUN subiect de investigatie (scurta) ar fi ca vreun jurnalist sa solicite informatii referitoare la CATI preoti / calugari primesc salariul pe card. Daca il primesc pe card, chestia cu "cardul de sanatate" e PURA ipocrizie! ;)

        Altfel... orici8ne are dreptul sa protesteze pentru orice prostie! Dar sa nu o faca din pozitia de "institutie de stat" :P
      • +2 (2 voturi)    
        pai eu ce-am spus, maestre? (Vineri, 11 decembrie 2015, 9:44)

        Gheorghescu [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Am spus ca omul are dreptate in chestiunile exterioare pe care dumneata le enumeri si cu care sunt foarte de acord. Si am spus ca bate campii atunci cand vorbeste de " stilistica serviciului religios" si " fondul invataturilor transmise", fiindca imi dau seama ca de fapt nu stie semnificatia serviciului religios si nici pe departe nu a aprofundat invataturile.
        Ori, mi s-ar parea normal ca, atunci cand te pronunti pe un subiect ca acesta, sa-l cunosti in profunzime.
        Dar ce stiu eu, un biet ignorant religios, incomparatiecu atatia intelepti nereligiosi care voteaza pe forum.
        • +2 (2 voturi)    
          da si nu (Vineri, 11 decembrie 2015, 12:32)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Gheorghescu

          La fondul invataturilor iti dau dreptate, mai degraba la forma de prezentare e de umblat. Cind iti vine copilul de la ora de religie speriat ca va arde in flkacarile iadului daca nu tine post, iti cam vine sa mergi la scoala si sa-l dai pe popa ala de le preda de citeva ori cu capul de masa. Da' bine, aici vina e si a statului, ca nu-i pregateste nitel pe aia de predau.

          Mai departe, la stilistica serviciului religios, in ortodoxie se pune extrem de mult accent pe slujba in sine, pe ritual, si foarte putin accent pe intelegerea lui. Doar o data mi s-a intimplat ca la sjujba de la inmormintare (si la praznicul de dupa), popa sa inceapa prin a explica semnificatia fiecarei parti a ritualului. Dupa care, parca era si mai interesant de urmarit. In general, popa vine, isi spune poezia, citeodata si cu o viteza care concureaza cu aia de citesc prospectul al medicamente in reclame, isi ia banii, si gata.

          Ar trebui si ai nostri sa traga cu ochiul la catolici si protestanti. De ce la finalul slujbei sa nu se discute despre un subiect din biblie. Eventual o prelegere a popii urmata de intrebari sau comentarii din sala.

          Din pacate religia ortodoxa a ramas mult prea legata de ritual si mult prea putin deschisa la dialog, la explicare, de convingere. La asta ar putea sa se fi referit autorul.
        • 0 (0 voturi)    
          pentru Gheorghescu (Sâmbătă, 12 decembrie 2015, 9:21)

          adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Gheorghescu

          Poate ca , spunand " stilistica serviciu religios" ,se refera la la dorinta de a fi mai multa predica si mai putina psalmodiere ?
    • +8 (12 voturi)    
      Ba au treaba cu biserica (Joi, 10 decembrie 2015, 18:43)

      AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui Gheorghescu

      Au o mare treaba: o platesc prin taxe. Nu trebuie sa locuiesti in copac ca sa vorbesti despre copac, poti sa il uzi si sa il intretii.
      • -1 (7 voturi)    
        pai numai ei platesc taxe? (Vineri, 11 decembrie 2015, 9:45)

        Gheorghescu [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

        Oamenii religiosi nu platesc taxe? De care beneficiaza si cei nereligiosi?
        • -1 (3 voturi)    
          n-ai inteles (Vineri, 11 decembrie 2015, 12:10)

          Maica Reteza [utilizator] i-a raspuns lui Gheorghescu

          Oamenii religiosi sau nu platesc taxe din care se fac spitale (sanchi), sosele, etc., de care beneficiaza toti: si aia religiosi, si ateii, toti.
          La fel, toti oamenii, religiosi sau nu, platesc niste taxe care se fura. Asta, e, li se fura tuturor.

          Dar, dupa aia, oamenii religiosi sau nu platesc chestii care se duc catre biserica, dar beneficiaza numai aia religiosi.
          Ai inteles acum? Sau e nevoie sa-ti fac un desen?
          • 0 (2 voturi)    
            Uite cum facem (Vineri, 11 decembrie 2015, 15:16)

            Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui Maica Reteza

            Mergem amândoi de mânuță la Guvern și zicem așa: ție să ți se diminueze impozitul cu cât revine cota ta de contribuție pentru cultele religioase, pentru că ești ateu, iar mie să mi se diminueze cu cota mea parte la finanțarea teatrelor, pentru că nu-mi place teatrul. Poate o să vină cu noi și unul care nu vrea să dea bani pentru Arena Națională, că nu-i place fotbalul, și altul care nu vrea să dea bani pentru spitale, că el se jură că duce o viață sănătoasă, mănâncă ierburi de leac și nu se-mbolnăvește niciodată.
            Ce zici, e fezabil ?
    • +7 (9 voturi)    
      Si multi oameni care nu stiu politica... (Joi, 10 decembrie 2015, 19:04)

      ac [utilizator] i-a raspuns lui Gheorghescu

      ... voteaza, nu?
      • -4 (4 voturi)    
        si ti se pare ca iese bine? (Vineri, 11 decembrie 2015, 9:59)

        Gheorghescu [utilizator] i-a raspuns lui ac

        Daca te uiti cum arata ce rezulta din acest vot ti se pare ca rezultatul e bun? Daca da, inseamna ca e normal si bine ca oameni care habar n-au sa-si dea cat mai mult si cat mai hotarat cu parerea.
        Eu as zice ca, inainte de a vorbi de " reformarea stilisticii serviciului religios s.a.m.d.", ar trebui sa cunosti profund semnificatia acestui serviciu religios, sa fi citit macar, daca nu chiar studiat, cateva carti pe tema, sa fi discutat inainte cu macar un teolog cu care sa dezbati si sa-ti verifici valabilitatea conceptiei si apoi sa te lansezi in spatiul public ca un formator de opinie ce te crezi.
        Sau gresesc, domnu' Pantazi?
        P.S. Stiu ca nu sunteti dl.Pantazi, dar poate citeste si el, nu numai scrie :)
        • +2 (2 voturi)    
          Nu asta am spus (Vineri, 11 decembrie 2015, 17:02)

          ac [utilizator] i-a raspuns lui Gheorghescu

          Ce spuneam este ca nu e neaparat necesar sa fii exeget ca sa ai o parere. Si la urma urmei, asta e democratia. Chiar daca nu ne pricepem. Invatam.
  • -22 (48 voturi)    
    comintern (Joi, 10 decembrie 2015, 16:20)

    cristi8691 [utilizator]

    Sa inteleg ca sunteti pentru introducerea / implementarea cipurilor !!?
    Sa inteleg ca sunteti de acord cu aceasta propaganda pro halloween care militeaza aducerea acestei mizerii la acelasi nivel cu Pastele sau Craciunul !!!?
    sa inteleg ca peste 90% din parintii care si-au inscris copii la orele de religie nu a fost de ajuns sa demonstreze ca istericalele anti nu au relevanta in randul populatiei !!??
    Sa inteleg ca nu va da-ti seama ca sunteti doar o mica rotita dintr-un mare mecanism de distrugere a crestinismului estic ( pentru ca in Vest este practic distrus ) , de distrugere a familiei , a traditiillor , a istoriei , a spiritului national !!!???
    Nu vedeti ca aceasta politica , in primul rand a stangii occidentale / americane se aseamana izbitor cu delirurile cominterniste interbelice doar ca sunt mult mai entertaining ......
    Vin vremuri in care trebuie sa optam de partea cui suntem ! ori Dumnezeu ori mamona ....si nu sunt nici propagandist rus , pro Putin.....
    • +9 (25 voturi)    
      Trist (Joi, 10 decembrie 2015, 16:44)

      Vade Retro [utilizator] i-a raspuns lui cristi8691

      Avand in vedere exprimarea stangace si ortografia defectuoasa, e clar cu ce gen de personaj avem de-a face.
      • -1 (13 voturi)    
        ortografia, bat-o vina! (Joi, 10 decembrie 2015, 18:03)

        mihaBucuresti [utilizator] i-a raspuns lui Vade Retro

        In general sunt de acord (sau cel putin eram) ca persoanele care mai scriu cu greseli gramaticale sunt dintr-o anumita categorie... Dar am constatat ca sunt persoane care, dupa o anumita varsta, mai uita regulile de ortografie. De ex, de cand cu sms-urile am constatat ca atat mama, cat si matusa mea (ambele peste 50 de ani, cu serviciu in domeniul tehnic si ambele intrate printre primele la Politehnica pe vremea comunistilor) au greseli de scriere (ceea ce nu se intampla cand erau tinere). De unde trag concluzia ca anumite lucruri se mai uita in timp, fara ca persoana in cauza sa fie limitata intelectual. Astept cu interes cum voi fi si eu (si cei care tot critica) pe la batranete. ;)
        • +1 (7 voturi)    
          ... si mai exista... (Joi, 10 decembrie 2015, 22:33)

          Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui mihaBucuresti

          ... si diverse defecte la tastatura, indemanare redusa cand e vorba despre touch-screen... samd... ;)

          De obicei, a te lega de greseli din astea (mai ales daca sunt sporadice, nu sistematice) inseamna de fapt incercare de a deturna discutia ;)
    • +24 (36 voturi)    
      chipurili (Joi, 10 decembrie 2015, 17:03)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui cristi8691

      Care cipuri mestere? alea de pe cardul de sanatate? Da' alea de pe cardul bancar sunt bune, nu?
      iar istericalele anti ora de religie tind e democratie. Tin de laicitatea statului. Nu vreau sa traiesc intr-un stat care se conduce dupa precepte religioase, vedem cu totii unde duce fanatismul religios musulman. Si ne amintim de miscarea legionara, care ne vorbea si ea la greu despre puritaste religioasa.

      Bisericii i sade bine cit timp sta de-oparte de politica, adica de cele lumesti. Cind ajunge sa se amestece biserica si puterea, tot timpul se ajunge la dictatura.
      • -10 (16 voturi)    
        vb. cineva mai sus de ortografie.... (Joi, 10 decembrie 2015, 23:48)

        oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        se pare ca ateii, stau prost de tot la capitolul asta.....dar au o scuza , sunt scoliti prin cluburi.....ha, ha....
        • +5 (9 voturi)    
          off topic (Vineri, 11 decembrie 2015, 9:21)

          Almi [utilizator] i-a raspuns lui oxxxxxyyyyya

          1. nu se pune niciodata virgula intre subiect si predicat ("se pare ca ateii, stau prost de tot la capitolul asta")
          2. inainte de virgula nu se lasa spatiu (dar au o scuza , sunt scoliti prin cluburi")
          Dupa cum spunea cineva, nu mai cautati paiul din ochiul celuilalt, vedeti mai bine barna din ochiul dvs.
          • +2 (2 voturi)    
            Ți-am dat plus (Vineri, 11 decembrie 2015, 9:44)

            comentatordiletant [utilizator] i-a raspuns lui Almi

            dar vezi că într-un loc greșești: NU se pune blanc între cuvânt și semnul de punctuație imediat următor (fie el punct, puncte de suspensie, virgulă, semnul mirării etc. - asta pentru optiunile de autoformatare a paragrafului la toate editoarele de text - dacă ai pune blanc, s-ar putea întâmpla să se termine un cuvânt la capătul rândului și semnul de punctuație să treacă pe următorul rând.
            Și apropo, niște „tip-uri” pe care poate nu le știi: liniuța de despărțire se poate comporta precum cratima din lb. română (adică să nu despartă la capăt de rând cuvintele compuse astfel) dacă apeși simultan trei taste: ctrl^shift^- ; similar, dacă vrei să faci mai ușor de citit un număr cu foarte multe zerouri și desparți grupurile de câte 3 zerouri prin blanc, numărul nu se va împărți pe două rânduri dacă folosești ctrl^shift^blanc . Mai sunt, tre'să știi să cauți în meniuri.
            • +1 (1 vot)    
              Scuze! (Vineri, 11 decembrie 2015, 11:01)

              comentatordiletant [utilizator] i-a raspuns lui comentatordiletant

              Te-am criticat degeaba, n-am văzut negația, citisem „inainte de virgula se lasa spatiu” - și am verificat numai pe prima virgulă a împricinatului, pe-a doua n-am căutat-o de blancuri.
              Cred însă că sunt alte persoane cărora le-ar folosi comentariul meu, dacă l-ar citi - deci nu-mi pare rău că l-am scris.
        • 0 (6 voturi)    
          si inca (Vineri, 11 decembrie 2015, 9:22)

          Almi [utilizator] i-a raspuns lui oxxxxxyyyyya

          Sunt 3 (trei) puncte de suspensie, nu 4, 5 sau 20...
        • +1 (3 voturi)    
          Faci confuzii (Vineri, 11 decembrie 2015, 9:35)

          comentatordiletant [utilizator] i-a raspuns lui oxxxxxyyyyya

          Am citit mai multe comentarii ale d-lui bogdan1477 și pot afirma că stă destul de bine cu ortografia. Ceea ce critici matale aici sunt greșeli de dactilografiere sau tastare,cum vrei să le spui, dar nu de ortografie.
        • 0 (2 voturi)    
          toate greselile sunt din graba (Vineri, 11 decembrie 2015, 12:36)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui oxxxxxyyyyya

          Inafara de "Bisericii i sade", unde i-ul ala mincat poate fi banuit de nestiinta, greselile sunt clar de tastatura, nu ascund posibile agramatisme. Pe cind la tine virgula aia dintre subiect si predicat e cam greu sa fie banuita de greseala de tastare...

          Dar suntem pe forum, hai sa lasam greselile gramaticale si sa comentam fondul comentariilor. Ce zici, te tine?
          • +1 (1 vot)    
            Cam târziu, prietene! (Vineri, 11 decembrie 2015, 15:24)

            comentatordiletant [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            Ai avut deja avocați.
            Sau vrei să scapi de onorarii?
            • 0 (2 voturi)    
              e forum prietene (Vineri, 11 decembrie 2015, 16:43)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui comentatordiletant

              Fiecare scrie/raspunde cind are timp. Si-asha imi petrec prea mult timp comentind pe hn. Nu pot sta toata ziua sa urmaresc daca a raspuns careva. Mai trebuie sa si muncesc...

              Da' ceva despre continut nu stii sa scrii? Ca vad ca va "pircepeti" (vorba vine) doar la ortografie si cam atit.
          • 0 (4 voturi)    
            atei .....sunteti penibili... (Vineri, 11 decembrie 2015, 17:45)

            oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            .......0.........
            • 0 (0 voturi)    
              Cu asemenea comentariu... (Luni, 14 decembrie 2015, 12:29)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui oxxxxxyyyyya

              Poti sa te iei de minutsa cu fratii jihadisti. Si aia tot cam ca tine argumenteaza, doar ca in loc sa ne catalogheze penibili vor sa ne taie capul. Dar nivelul de toleranta fata de cei care nu cred cum zice dogma e cam acelasi.
    • +13 (17 voturi)    
      Eu nu am înțeles asta (Joi, 10 decembrie 2015, 17:27)

      comentatordiletant [utilizator] i-a raspuns lui cristi8691

      Am înțeles că România este un stat organizat pe principii seculare, multicultural, multietnic, în care bisericile recunoscute oficial beneficiază de drepturi și chiar de susținere materială, dar care în fond trebuie să se autofinanțeze - mai ales pentru proiecte megalomanice. Autofinanțarea depinde de contribuțiile credincioșilor - deci pentru a beneficia de ele, biserica trebuie să vină în întâmpinarea nevoilor oamenilor secolului 21.
      Cât privește creștinismul vestic, organizații creștine occidentale au făcut mai mult bine în România decât biserica tradițională - și asta fără a face prozelitism. Este ceea ce mă doare cel mai tare - modul cum a evoluat la ei conceptul de „comunitate” - în care sunt acceptate diferențele, sunt văzute nevoile reale ale celui de lângă tine și ajutorul este cu cel de care are cu adevărat nevoie semenul tău.
    • -3 (3 voturi)    
      foarte adevarat (Vineri, 11 decembrie 2015, 9:34)

      florin_florin [utilizator] i-a raspuns lui cristi8691

      oamenii isi pierd credinta si nu vad adevarul pentru ca nici nu il cauta si nici nu vor sa afle despre el iar daca cumva il afla intamplator il refuza pentru ca nu e pe placul lor si al acestei lumi. Doamne ajuta!
    • +4 (4 voturi)    
      Pentru Cristi (Vineri, 11 decembrie 2015, 9:57)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui cristi8691

      Cei cre " vor opta " pentru Dumnezeu si nu pentru Mamona au optat deja. Si nu l-au gasit in Catedrala
      Mantuirii Neamului. In lacasuri de cult mult mai modeste.
    • +1 (1 vot)    
      si nu sunt nici propagandist rus , pro Putin.... (Vineri, 11 decembrie 2015, 10:09)

      ta31 [utilizator] i-a raspuns lui cristi8691

      sigur ca nu, numai ca intamplator putin si patriarhul bisericii rusiei spun cam aceleasi chestii..
  • -2 (28 voturi)    
    Comentariu superficial (Joi, 10 decembrie 2015, 16:24)

    cinevatus [utilizator]

    Nu sunt ortodox dar imi pare rau pentru comentariul superficial care nu aduce nici o noutate in plus fata de ce stim de mult, desi sunt de acord cu multe opinii exprimate (unele aruncate pur si simplu.. ca deh, vorbim de BOR, nu-i asa?). Mai multa elaborare era necesara.

    "Nu in ultimul rind, Biserica s-a pozitionat deseori prin reprezentanti ai sai ca o frina in calea schimbarilor din societate (scandalul cipurilor, scandalul orei de religie bagate cu forta in programa scolara, scandalul Halloween etc). "

    Si ce e rau in asta? Inca o data subliniez ca nu sunt ortodox. Adica e anormal ca Biserica sa se exprime negativ asupra unor aspecte din societate considerate gresite din perspectiva ei? Ce ati vrea ca Biserica sa stea muta si sa nu se implice sau sa se "alinieze" opiniei unora sau altora? Atata timp cat nu mi se impune in vreun fel, nu inteleg ideea.

    "In functie de drumul pe care si-l alege Biserica vom putea discuta despre relatia viitoare cu Statul. Pina atunci, decizia de azi a Guvernului Ciolos e cea corecta."

    Sper sa nu inteleg gresit dar autorul sugereaza in acest pasaj precum si in totalitatea textului, ca o Biserica mai reformata ar putea beneficia de fondurile statale care acum sunt taiate. Este o idee proasta!

    Acordarea fondurilor este un capitol separat. Nu vrem acordarea fondurilor in orice caz! Indiferent de reforma Bisericii.

    Ciolos a subliniat o idee care o sustin 100%: enoriasii sa finanteze direct Biserica. Daca acestia au interes nu vor astepta statul sa dea bani iar indirect vor forta Biserica sa nu aiba o atitudine aroganta pentru ca va depinde de buzunarul lor. Astfel banii primiti de BOR (direct) vor fi in directa proportie cu nevoile reale.
    • +7 (9 voturi)    
      Corect e (Joi, 10 decembrie 2015, 17:00)

      zarzarea [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

      "pe care o sustin", dar probabil v-ati grabit, ca si autorul acestui articol - dupa cum sugerati plastic in comentariu.
    • +4 (18 voturi)    
      BOR si datul cu parerea (Joi, 10 decembrie 2015, 17:52)

      tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

      E ok ca cineva sa isi exprime dezacordul public, dar in momentul in care parerea bisericii influenteaza proiecte de lege imi sare mustarul !

      Mai mult, biserica e libera (in limitele legii) sa isi de-a cu parerea in biserica, nu in plenul parlamentului !
  • +9 (27 voturi)    
    Pai (Joi, 10 decembrie 2015, 16:25)

    zarzarea [utilizator]

    Patriarful Daniel are oricand la indemana varianta pe care merge si Marie Le Pen cu Frontul National: obtinerea unor finantari masive din partea bisericii mame rusesti, intr-un mod mai transparent.
    • +3 (5 voturi)    
      biserica rusa (Joi, 10 decembrie 2015, 22:38)

      miculescu-rucar [utilizator] i-a raspuns lui zarzarea

      nu este biserica mama ptr Biserica Ortodoxa Romana!
      Biserica Ortodoxa Romana este de secole autocefala!
      • +4 (8 voturi)    
        dA (Vineri, 11 decembrie 2015, 1:31)

        Babilou [utilizator] i-a raspuns lui miculescu-rucar

        Care secole ? Biserica Ortodoxă Română a luat ființă în anul 1872 prin desprinderea Mitropoliei Ungrovlahiei și Mitropoliei Moldovei de sub ascultarea canonică a Patriarhiei de Constantinopol și ridicarea mitropolitului Ungrovlahiei, totodată arhiepiscop de București, în rangul de mitropolit-primat al României. Adica fix 143 de ani.
        Oricum, n-ai inteles ironia din comentariul lui miculescu-rucar....
      • +1 (3 voturi)    
        nu autocefala ci automata (Vineri, 11 decembrie 2015, 12:19)

        Maica Reteza [utilizator] i-a raspuns lui miculescu-rucar

        Judecand dupa numarul de mertzane cu cutie automata pe care-l au, as zice ca biserica ortodoxa nu este autocefala ci "automata". Biserica ortodoxa automatik, climatronic, full-option.
  • +6 (16 voturi)    
    corect (Joi, 10 decembrie 2015, 16:27)

    shogun [anonim]

    corect articol. Biserica are nevoie de reforma, mai ales in relatia cu oamenii, dar si administrativ sau in ceea ce priveste transparenta cheltuielilor. Trebuie investit in oameni nu in ziduri, intr-o mai buna formare a preotilor. Asistenta lor sociala e in crestere.
    Nu sunt de acord cu reformarea "stilisticii serviciului religios si fondul invataturilor transmise". Daca ai rabdare sa asculti slujbele sunt frumoase si profunde, iar fondul invataturilor nu e al Bisericii ca sa-l schimbe. Reforma insa trebuie.
  • +16 (24 voturi)    
    E timpul (Joi, 10 decembrie 2015, 16:32)

    tudor74 [utilizator]

    E timpul sa testam credinta in dzeu (sic) si in BOR a acestui popor !

    Zero finantare de la bugetul de stat pt culte, 100% finantare privata!

    La ultimul census Ro aparea cu 98% din locuitori ca fiind de religie crestina, cu un asemenea procent BOR nu trebuie sa isi faca probleme, credinciosii vor scoate bani din propriul buzunar pt noi biserici, catedrale, pt salariul popilor, nu ?
    • +5 (9 voturi)    
      Nu toate (Joi, 10 decembrie 2015, 19:30)

      Lucello [anonim] i-a raspuns lui tudor74

      Nu toate bisericile sunt finantate de stat. Cel mai corect este ca fiecare biserica sa se autofinanteze iar ce care nu raspunde nevoilor societatii va disparea de la sine. Inseamna ca nu mai este nevoie de ea.
  • +16 (26 voturi)    
    Cred ca (Joi, 10 decembrie 2015, 16:35)

    Ciobanul Bucur [utilizator]

    Cred ca autorul articolului ar fi putut fi si mai incisiv fata de moravurile unor inalti prelati ai BOR.
    Mai cred ca DNA ar trebui sa se implice in cercetari referitoare la spagile care se dau pentru numiri de preoti la anumite parohii bine situate ca sursa de venituri pentru preotii respectivi.
    Altceva: eu, unul, nu sunt deloc de acord ca din taxele si impozitele achitate de mine catre stat sa se deturneze vreun leu pentru construirea de noi biserici. Optez doar pentru renovarea celor catalogate ca monumente istorice.
    • -5 (17 voturi)    
      nici eu nu sunt de acord ca din taxele mele (Joi, 10 decembrie 2015, 21:50)

      miculescu-rucar [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

      sa se plateasca alocatia ptr copiii tai,scolarizarea acestora sau construirea drumului care trece pe la poarta ta!
      • +3 (7 voturi)    
        nici eu nu sunt de acord ca din taxele mele (Vineri, 11 decembrie 2015, 10:20)

        ta31 [utilizator] i-a raspuns lui miculescu-rucar

        Domnule miculescu-rucar, postarea dvs. se incadreaza perfect la "a da cu bata in balta"
        • +1 (5 voturi)    
          si (Vineri, 11 decembrie 2015, 11:17)

          miculescu-rucar [utilizator] i-a raspuns lui ta31

          v-am deranjat!?nu va mai puteti balaci cosensual in balta?
          fiecare vrea sau nu vrea ca din impozitele si taxele platite de el sa se plateasca sau nu anumite actiuni!
          banul odata colectat la buget se despersonalizeaza si este cheltuit potrivit destinatiilor prevazute in buget.
          nicio cheltuiala nu poate fi executata daca nu este prevazuta in buget si nu poate fi prevazuta in buget daca nu exista o lege care sa prevada aceasta.
          potrivit Constitutiei,populatia -printre altele-nu poate avea initiativa legislativa in domeniul fiscal.
      • +2 (4 voturi)    
        Partial (Vineri, 11 decembrie 2015, 11:08)

        tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui miculescu-rucar

        Partial de acord cu tine ... dar nu suficient sa primesti un plus.

        Accord: Alocatia pt copii ... o mizerie comunista / socialista, statul nu are datoria sa iti hraneasca copii (cei 14 copii de pe urma carora traiesc cei 2 parinti someri), datoria statlui e sa creeze mediul economic propice ca parintii sa munceasca si sa isi hraneasca singuri copii. Vrei sa cresti natalitatea, acorda reduceri de impozit pt familiile care au copii, in felul asta cei care muncesc cu forme legale vor beneficia de un ajutor, cei care traiesc de pe urma alocatiilor copiilor vor fi nevoiti sa mearga la munca

        Dezaccord: Statul care investeste in educatie are numai de castigat, exact oposul la ceea ce face guvernul Romanistanului, guvernul te vrea prost, sarac, superstitios/religios (vezi orele de religie din scoli care strivesc orice farama de gandire libera si te imping spre "asa vrut Dzeu, nu cauta raspunsuri) si dependent de ajutoarele sociale, vezi categoria de mai sus cu 14 copii.

        Dezaccord: infrastructura (inclusiv strada pana la poarta) e alta datorie a guvernului, progresul economic e legat de infrastructura, vezi fabrica Apple din RO care nu s-a materializat pt ca un CEO apple a facut 7 ore de la Otopeni pana la Brasov. Cate locuri de munca s-ar fi creat daca aceasta fabrica ar fi fost deschisa in Ro ?
      • +2 (2 voturi)    
        pai nici nu se platesc ;) (Vineri, 11 decembrie 2015, 14:13)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui miculescu-rucar

        Se plateste alocatia pentru copiii TAI, scolarizarea lor si construirea drumului care trece pe la poarta TA! >:)
        • -1 (3 voturi)    
          nu se (Vineri, 11 decembrie 2015, 17:32)

          miculescu-rucar [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

          platesc!copiii mei au depasit varsta ptr a incasa alocatie,scolarizarea idem, iar drumul care trece pe la poarta meae,facut de nenorocitiii aia de comunisti!
          capisci?
  • +16 (30 voturi)    
    Bravo Ciolos ! (Joi, 10 decembrie 2015, 16:42)

    calinsab [utilizator]

    Era de mult asteptat un asemenea moment!
    Sunt prea multe biserici si prea putine spitale, mor copii, si daca ne uitam la articolul cu statistica de azi , suntem cu ppulatia la nivelul anului 1966. Deci se impune sa ajutam oamenii vii, din spitale, poate bugetul merge la invatamant ca sincer prea ne lasam prostiti de riligii, indiferent care ar fi ea... stiinta, medicina,educatia, sunt ajutorul care trebuie sa il cautam... nu biserica , nu inchinarea la icoane nu plecaciuni, nu inchinari sa invatam sa tinem capul sus indiferent de greutati, viata trebuie infruntata, nu infundata intr-o biserica din care nu gasim solutii la vata cotidiana.
    Bravo domnule Ciolos ! Mult succes va doresc!
  • +14 (24 voturi)    
    Prea Fericirea Sa (Joi, 10 decembrie 2015, 16:50)

    MichiuStefan1 [anonim]

    Nu, Prea Fericirea Sa nu va reforma nimic, dupa domnia sa BOR e deja reformata!Si Ceausescu il combatea pe Gorbaciov ca el facuse de mult perestroica in Romania!Sunt convins ca penalul, venalul Parlament il va rezolva pe Prea Fericirea Sa!
    Argumente: insasi tupeul de a-l suna pe PM protestand la masura propusa denota ca BOR se considera stapana pe situatie;
    - se bazeaza pe falanga PSD si aliatii acesteia, hotul de voturi deja l-a amenintat pe PM;
    - se bazeaza pe TV abjecte, adversare din principiu ale guvernului tehnocrat;
    - se bazeaza pe stupiditatea populatiei care considera criticarea exceselor, indecentei, lacomiei bisericii ca un atac la aceasta-"aruncati cu pietre in biserica".
    Concluzie: sunt absolut convins ca ilustrul parlament va repara "greseala" PM.
    • +1 (3 voturi)    
      Sa vedem ! (Vineri, 11 decembrie 2015, 10:21)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui MichiuStefan1

      Va fi o lupta , care pe care : Parlamentul sau Strada !
      Sunt convins ca la votarea bugetului in Parlament , Strada va fi acolo !
  • +17 (25 voturi)    
    Biserica ortodoxa nu se va reforma (Joi, 10 decembrie 2015, 16:58)

    derblauereiter [utilizator]

    Patriarhul o fi avand limitele lui, dar o singura privire in cv arata ca este destul de familiarizat cu exemplul occidental.

    Sunt convins ca a inteles perfect in toti anii aia petrecuti pe la Strasbourg, Freiburg, Bossey, Geneva etc. cum au pierdut marile biserici lupta cu reforma si modernitatea din Europa in US si din Canada in Australia.

    Asa ca n-are niciun interes: in termen lung, soarta bisericii ortodoxe este destul de clara; pe de alta parte, in orizontul de timp al vietii lui, patriarhul nu va apuca sa vada in tzarisoara bisericile transformate in baruri, cluburi sau dezvoltari rezidentiale.

    In plus, nemernicia clasei politice din Romania si lipsa de educatie a populatiei ei au ridicat in ultimii 25 de ani BOR pe niste cai atat de mari, incat orice revenire la o oarecare normalitate ar echivala pt. clerul nostru cu cel mai negru si absurd cosmar.

    Deci vor ramane la planul A: joc de glezne pe la partide ci CJ-uri, cash la negru cat cuprinde, pelerinaje cu moaste si sarmale la popor.
    • +7 (13 voturi)    
      Daniel (Joi, 10 decembrie 2015, 17:14)

      nimrod [utilizator] i-a raspuns lui derblauereiter

      Eu cred ca ceea ce a inteles foarte bine Daniel e ca BOR trebuie sa se opuna oricarei reforme. Cum sa traiasca un slujitor al BOR " modest si rezervat"? E o contradictie in termeni. No way! :)
  • -16 (40 voturi)    
    ateilor (Joi, 10 decembrie 2015, 17:06)

    Marius [anonim]

    Am trait in perioada comunista cand a merge la biserica era nerecomandat membrilor de partid. Si cu toate astea, biserica nu a fost niciodata tinta unui atac atat de virulent, decat cel mult in perioada stalinista. Observ cu tristete ca masele sunt mai usor de manipulat azi, prin intermediul media de pe Internet, iar a fi contra bisericii este deja la moda. Snobi si hypsteri, toti subscriu si aplauda aprobator lovitura data ortodoxiei.
    Sper ca si aceasta moda va trece, la fel ca si altele si oamenii vor intelege ca reducerile bugetare nu fac altceva decat sa loveasca direct in interesele lor.
    Pana atunci, poate realizati ca este mult mai importanta reducerea de salariu minim si suplimentarile majore pentru presedinte, senat si deputati.
    • +4 (10 voturi)    
      Haita (Joi, 10 decembrie 2015, 17:23)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui Marius

      Subscriu. Nu cred ca oamenii trebuie sa actioneze in haita din moment ce avem fiecare posibilitatea si recomandarea sa ne folosim creierii.
    • +2 (12 voturi)    
      or fi (Joi, 10 decembrie 2015, 17:47)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Marius

      snobii si hipsterii cum sint, dar bor le da apa la moara din belsug. Din nefericire.
    • +10 (24 voturi)    
      Amice (Joi, 10 decembrie 2015, 18:00)

      tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui Marius

      Vorbesti aiurea ! Ceausescu nu a avut nimic impotriva bisericii, vezi legiunea de popi care erau informatori ai securitatii !

      Ceausescu a daramat20 de biserici (el a demolat tot cartierul, nu doar biserica) dar in timpul comunismului au fost construite in 500, da, CINCI SUTE de biserici noi.

      Biserica a fost prezenta in dreapta regelui, in dreapta legionarilor, in dreapta comunistilor si acum in dreapta hotilor.


      Cand ti se va interzice practicare oricarei pshihoze in masa, religie vreau sa spun, voi iesi in strada alaturi de tine sa protestez impotriva abuzului fata de dreptul tau de a crede in basmele de adulti, in momentul de fata ies in strada sa protestez impotriva finantarii de la bugetul de stat a oricarui cult religios !
      • +8 (8 voturi)    
        dA (Vineri, 11 decembrie 2015, 1:37)

        Babilou [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

        Sa va amintesc ceva din slujba duminicala a BOR din timpul lui Ceasca: "Pe conducatorii Republicii Socialiste Romania/ Dl. D-zeu sa-i pomeneasca in imparatiiiiia saaaa ! Aaaaaaamin !" Aceasta formula era repetata de vreo 2 ori pe parcursul slujbei. Probabil multi au uitat.....
    • +8 (22 voturi)    
      un ateu (Joi, 10 decembrie 2015, 18:03)

      adeh [utilizator] i-a raspuns lui Marius

      Oamenii nu sunt impotriva bisericii, ci impotriva institutiei reprezentate de preafericit (pana si acest apelativ este complet desuet), a lacomiei etalate fara rusine de preotii asa-zis ortodocsi si a felului in care ni se iau banii cu forta pentru a construi o catedrala de care nu avem nevoie.
      Toate astea se vad cu ochiul liber in jurul nostru, nu la televizor sau pe internet.
      In plus, mie, ca persoana total nereligioasa, nu mi se pare normal sa mi se impuna sa dau bani catre biserica. Sa dea credinciosii respectivi cat vor.
      La fel cum nu e normal sa imi impuna ore de religie. Copilul meu nu are nevoie de spalare pe creier, Copiii crescuti in familii care nereligioase sunt, statistic, mai altruisti si mai generosi Nu sunt invatati de mici, sa fie intoleranti cu cei care nu sunt de aceeasi religie cu ei. http://news.uchicago.edu/article/2015/11/05/religious-upbringing-associated-less-altruism-study-finds
    • +6 (14 voturi)    
      Sorry, dar eu daca gandesc cu capul meu (Joi, 10 decembrie 2015, 20:15)

      Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui Marius

      nu al altuia si am incredere in mine nu ma face ateu. Eu cred in mine, tu crezi in fiinte imaginare...obesrvi diferenta? Si btw, pana si un comic book se updateaza vremurilor, mai schimbati si voi placa, ca sgaraiati urechile intr-un mod neplacut, cone mariusica.
    • +5 (11 voturi)    
      pe de alta parte (Joi, 10 decembrie 2015, 21:51)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Marius

      in perioada comunista de care vorbesti biserica nu era decat un alt instrument al statului si al securitatii. Nu era un business profitabil ca acum.
      Nu te face ca nu pricepi, nu invataturile bisericii sunt contestate ci modul in care se comporta. Biserica e formata din oameni la fel ca invatamantul, sanatatea sau politia numai ca doar cei din biserica au pretentia ca sunt sfinti in timp ce se comporta mai materialist decat toti ceilalti la un loc.
    • +4 (6 voturi)    
      care "atac"? (Joi, 10 decembrie 2015, 22:29)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Marius

      Eu n-am vazut sa fi interzis nimeni, nimic! Dimpotriva: BOR este lasata sa se descurce. Si sa-si cunoasca mai bine credinciosii!
    • +2 (4 voturi)    
      pentru marius (Vineri, 11 decembrie 2015, 10:25)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Marius

      Multi crestin nu suporta arghirofilia si simonia ce-l caracterizeaza pe Daniel. Asta nu inseamna ca sunt atei. Inseamna ca vor ca BOR sa revina la modestie, cumpatare , la adevaratele valori crestine.
    • +1 (3 voturi)    
      Biserica vs BOR (Vineri, 11 decembrie 2015, 10:46)

      red.herring [utilizator] i-a raspuns lui Marius

      Hai domnule Marius, ca ori sinteti brainwashed, ori va faceti ca nu pricepeti. Nimeni nu face atac la Biserica (aici in sensul de credinta ortodoxa), ci la BOR (adica reprezentantii ei ultra-prea-fericiti). Faptul ca nu mai vedeti diferenta dintre ele dovedeste cum procesul de indobitocire si manipulare al BOR a functionat perfect.

      Daca nu va era clar pina acum, hai sa va spun eu, cu riscul de a va distruge sensul vietii: Daniel si trupa lui nu sint egali cu Dumnezeu. Si a propos, Dumnezeu umbla descult si simplu imbracat, nu in masini de lux. Iar casa bisericii poate fi una simpla, nu sa ocupe hectare si sa aiba multiple ascensoare.

      In paranteza fie spus, am vizitatt recent biserica din satul de nastere al tatalui meu, biserica renovata recent si unde tatal meu, nu bugetul statului, a donat integral banii pentru renovarea picturilor interioare, ca urmare a apelurilor lacrimogene ale preotului local (deci vedeti, lacasurile de cult pot supravietui si doar cu eforturile enoriasilor). Nu mica mi-a fost mirarea sa constat ca, la intrare, pe peretele din dreapta, prima imagine cu care se intilneste enoriasul, primul portret pictat era al Preafericitului. Mai departe, la altar, alaturi de icoanele sfintite, trona o fotografie cu Mitropolitul zonei, care, din spusele localnicilor, a ramas cu buzele umflate ca nu i se pictase si lui moaca linga cea a lui Daniel.

      Mai pe scurt, BOR nu este "biserica" in care ma regasesc. Si BOR este extrem de vinovata ca, cu abuzurile si lacomia lor, au indepartat foarte multi oameni de la credinta. Sint ortodoxa, dar de mult timp nu am mai intilnit preoti ortodocsi in care sa am incredere. Si din cauza asta, sint o oaie ratacita. Cred in continuare intr-un Dumnezeu, dar nu neaparat intr-unul de religie ortodoxa, si mai ales nu intr-un Dumnezeu care este reprezentat de popi in masini de lux si cu haine poleite cu aur. BOR SRL s-a indepartat si ne-a indepartat irevocabil de unul din principiile ortodoxiei, de smerenie.
    • +2 (4 voturi)    
      esti in ceata (Vineri, 11 decembrie 2015, 10:47)

      Non [utilizator] i-a raspuns lui Marius

      crestine, incurci electrodu' cu electronu'. Daca este criticata biserica pt. metehnele popilor, se cheama ca e criticata religia?
  • -1 (13 voturi)    
    Lamurire (Joi, 10 decembrie 2015, 17:28)

    AT [anonim]

    Pana acum n-am gasit un articol care sa explice clar ce inseamna aceasta decizie, dar in schimb este vanturata ca o mare victorie a secularistilor.
    Statul este obligat, conform legislatiei in vigoare, sa finanteze cultele. Cultele, daca avem separarea bisericii fata de stat, pot sa-si foloseasca veniturile cum cred de cuviinta, inclusiv sa construiasca biserici noi.
    Deci pentru a lamuri lucrurile ar trebui specificat cu cat sunt finantate cultele in noul buget fata de anul trecut.
    • +6 (16 voturi)    
      Statul NU e obligat sa finanteze cultele (Joi, 10 decembrie 2015, 19:52)

      derblauereiter [utilizator] i-a raspuns lui AT

      Romania este un stat secular care nu are religie de stat.

      Constitutia Romaniei art 29.5:

      "Cultele religioase sunt AUTONOME faţă de stat şi se bucură de sprijinul acestuia, inclusiv prin înlesnirea asistenţei religioase în armată, în spitale, în penitenciare, în azile şi în orfelinate."

      "Sprijinul" statului nu inseamna in mod necesar finantare, dar prin legi speciale diverse forme de finantare se acorda oricum: salarii pt. preoti, profesorii de religie, restaurari de biserici - monumente istorice etc.

      Asta nu inseamna ca BOR sau alt cult religios ar avea dreptul la un "buget" propriu - sunt autonome prin constitutie.
    • +10 (16 voturi)    
      Statul roman s-a obligat (Joi, 10 decembrie 2015, 20:07)

      Sorin [anonim] i-a raspuns lui AT

      sa plateasca salariile preotilor. Atat! Nu sa dea bani pentru constructii.

      Judecand dupa multitudinea de donatii ale Consiliilor Locale si Judetene din toata tara, precum si dupa fluviile de bani din Fondul de Urgenta platite catre BOR de Guvernele Ponta, cetatenii acestei tari au platit cu mult mai mult decat s-a angajat statul vreodata catre BOR.
    • +3 (7 voturi)    
      da aici legea (Joi, 10 decembrie 2015, 22:27)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui AT

      Numarul legii / an / articol din lege, unde scrie ca statul este obligat sa FINANTEZE!
      Eu stiu numai ca e obligat sa "sprijine", nu se mentioneaza nicaieri "finantare"
      • +1 (1 vot)    
        M-am informat (Vineri, 11 decembrie 2015, 17:06)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

        Legea 489 din 2006, art. 10, alin. 6

        http://www.dreptonline.ro/legislatie/lege_libertate_religioasa_regimul_cultelor.php
  • +4 (16 voturi)    
    ! (Joi, 10 decembrie 2015, 17:42)

    Kpriciu [utilizator]

    patriarhul daniel, un MAFIOT! De când conduce bor, preoții dau șpagă pt posturi, au ajuns 3-4 preoti/biserică,samd....., nu există păcătoși mai mari decât ăștia din bor...
    • +2 (2 voturi)    
      Gresit (Vineri, 11 decembrie 2015, 11:41)

      tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui Kpriciu

      Popi nu au devenit mafioti brusc dupa 89, personal cunosc un fiu de popa care in Dec 89 avea 2 milioane de lei cash, MILIOANE ! In ziua de azi vorbim cam de 500.000 de euro.
  • +4 (10 voturi)    
    Justice does not descend from its own pinnacle (Joi, 10 decembrie 2015, 17:54)

    Pia [anonim]

    Ortodoxia nu crede in purgatoriu, asta e o chestie papistasa, asa ca ... pot sa isi duca crocea, daca vor. oricum frumos articol, pacat ca o sa va afuriseasca prea inaltii si fericitii.

    “Justice does not descend from its own pinnacle.”
    ― Dante Alighieri, Purgatorio
  • +5 (13 voturi)    
    sondaj (Joi, 10 decembrie 2015, 18:43)

    dan tiberiu [anonim]

    Cred ca un sondaj organizat de BOR,ar lamuri definitiv Sinodul,daca si cand sa inceapa o reforma.Doua intrebari ar scoate la iveala adevarul si anume:
    -Cata incredere aveti in patriarh?
    -Cata incredere aveti in preoti?
    Raspunsurile: f.multa,multa,putina,deloc
    Clasica intrebare, "cata incredere aveti in biserica?",nu mai este de actualitate.
    • +6 (16 voturi)    
      Intr-un sondaj "organizat" de BOR (Joi, 10 decembrie 2015, 20:01)

      Sorin [anonim] i-a raspuns lui dan tiberiu

      ar iesi ca 150 % dintre romani sunt enoriasi ortodocsi ferventi!
      Am vazut cum au "rezolvat"ora de religie, am citit si vazut "argumentele" - a se citi presiunile - dirigintilor si directorilor de scoli catre parintii care ar fi dorit ca odraslele lor sa nu ia parte la ore de cult religios in scoala si e clar ca niciun demers al BOR nu poate fi banuit de obiectivitate.
  • -10 (26 voturi)    
    Biserica Ortodoxa este coloana vertebrala a neamul (Joi, 10 decembrie 2015, 20:02)

    Daniel [anonim]

    Preotii sunt si ei parte din neamul romanesc. Daca noi, adica NEAMUL ROMANESC, VREM sa avem preoti buni atunci sa-i nastem, sa-i educam, iar cei mai merituosi in fata lui Dumnezeu se vor si ruga pentru noi (neamul romanesc) in Altarele Biserii Ortodoxe.
    Biserica Ortodoxa NU are nevoie de nici-o schimbare pentru ca este Biserica Domnului Iisus Hristos. El este Capul Bisericii Ortodoxe, iar crestinii Ortodocsi sunt membrele Ei.
    Dragi frati si surori, NU uitati ca Dumnezeu este pretutindeni si vede gandurile si inimile noastre. Schimbarea in bine a noastra a tuturor, incepe cu schimbarea FIECARUIA dintre noi. "Sfinteste-te tu intai(si eu si fiecare dintre noi) si apoi vorbeste despre Romania"!
    Cu mare dourer in sublet pentru ce se petrece NU numai in Romania, un....putregai!
    • +5 (13 voturi)    
      Corect (Joi, 10 decembrie 2015, 22:59)

      Romania, tara pomanagiilor [utilizator] i-a raspuns lui Daniel

      Sfinteste-te tu si da bani mafiei BOR daca vrei, dar lasa-ma pe mine in pace.
      • +2 (2 voturi)    
        Smerenia (Vineri, 11 decembrie 2015, 11:01)

        red.herring [utilizator] i-a raspuns lui Romania, tara pomanagiilor

        Mai draga Daniele, ia sa inceapa BOR schimbarea asta in bine cu putintica smerenie, si sa renunte la toate masinile de lux, patrafirele aurite si alte asemenea, si sa doneze macar 10% din veniturile ei catre flaminzi, saraci, batrini si nevolnici.
    • +3 (3 voturi)    
      pentyru Daniel (Vineri, 11 decembrie 2015, 10:34)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Daniel

      Acest text este foarte bun daca il scrii catre Patriarhul Daniel. Eventual o scrisoare deschisa.
      Mai ales finalul, este apoteotic !
    • +2 (4 voturi)    
      pana una, alta... (Vineri, 11 decembrie 2015, 10:56)

      Non [utilizator] i-a raspuns lui Daniel

      este coloana vertebrala a unei nevertebrate. Pe mine ma doare in "sublet" de ortodocsii fundamentalisti si de institutia pe care o sustin cu atata fervoare. Urez tuturor acestora rand la moaste intru insanatosire grabnica!
    • 0 (4 voturi)    
      ... (Vineri, 11 decembrie 2015, 12:14)

      Andrei_Bucuresti [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      Primul instinct este sa-ti spun sa nu uiti sa-ti iei pastilele.
      Apoi:
      "Preotii sunt si ei parte din neamul romanesc. Daca noi, adica NEAMUL ROMANESC, VREM sa avem preoti buni atunci sa-i nastem, sa-i educam, iar cei mai merituosi in fata lui Dumnezeu se vor si ruga pentru noi (neamul romanesc) in Altarele Biserii Ortodoxe. "
      -> Useless, inutil, fara de folos. Nu sa inteleg vreodata tendinta asta de milogire (ruga) in eter, in loc sa faci ceva concret, tu, nu sa astepti vreo interventie paranormala, miraculoasa. Te rogi in aer, lansezi cuvinte in gol. Mai bine faci ceva concret in timpul ala. Ajuti pe cineva, maturi in fata casei, reclami primarul la DNA, ceva util pentru societate.

      "Biserica Ortodoxa NU are nevoie de nici-o schimbare pentru ca este Biserica Domnului Iisus Hristos. El este Capul Bisericii Ortodoxe, iar crestinii Ortodocsi sunt membrele Ei." -> Metafora este cel putin scarboasa. Pot face o sugestie, vis-a vis de care membru, sau parte, este "prea fericitul"? Biserica este un corp corupt, din vechime folosit pentru controlul poporului. In loc sa fie un fel de psiholog al poporului, sunt un fel de aparat de cenzura.

      "Dragi frati si surori, NU uitati ca Dumnezeu este pretutindeni si vede gandurile si inimile noastre. Schimbarea in bine a noastra a tuturor, incepe cu schimbarea FIECARUIA dintre noi. "Sfinteste-te tu intai(si eu si fiecare dintre noi) si apoi vorbeste despre Romania"!" -> nu sunt fratele/sora ta. Iar faptul ca prietenul invizibil vede/aude totul, este un cand oribil. Sa stai sa te raportezi, sa te cenzurezi in fiecare moment, indiferent de ce faci, ca si cum te-ar vedea cineva, este inutil si stupid. Regula de aur, nu fa altora ce tie nu-ti place, (sfinteste tu intai etc.) este mai veche decat orice religie.

      "Cu mare dourer in sublet pentru ce se petrece NU numai in Romania, un....putregai!"
      ->Pai ceea ce se petrece in lume rau: oameni lacomi si/sau prosti si/sau needucati, cu acces la arme si la religie (alege macar doua optiuni).
  • -3 (5 voturi)    
    finantarea (Joi, 10 decembrie 2015, 21:14)

    miculescu-rucar [utilizator]

    Bisericii Ortodoxe Romane de la bugetul de stat,are baza legala?
    -daca nu,decizia Guvernului este ok!
    -daca da,excluderea de la finantare,este abuziva!adica este incadrata de avocatii statului ca abuz in serviciu,cu consecinte deosebit de grave!
    de unde stiu? a se vedea cazul statul vs nicusor constantinescu.Baronul de constanta nu a asigurat finantarea comisariatului militar constata,asa cum prevede legea,ca asa a vrut muschiu' lui si avocatii statului l-au trimis in fata judecatorilor ptr abuz in serviciu!
    • 0 (2 voturi)    
      Citeste mai sus. (Vineri, 11 decembrie 2015, 10:36)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui miculescu-rucar

      Ai articolul din Constitutie care te lamureste.
      • 0 (2 voturi)    
        articolul (Vineri, 11 decembrie 2015, 11:04)

        miculescu-rucar [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

        ala se refera la cu totul altceva.
        ramane valabil ce am spus eu.restul e superficialitate si propaganda ieftina!
    • +1 (1 vot)    
      baza legala (Vineri, 11 decembrie 2015, 14:06)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui miculescu-rucar

      Finantarea bisericii NU este ilegala, este permisa. Adica exista legi care reglementeaza modalitatile de finantare, cum o evidentiezi in contabilitate... samd... Deci nu este ilegala!
      Finantarea bisericii NU este obligatorie! deci este la fel de "permis" si sa n-o finantezi ;)
      Adica la fel de "legal" este si sa nu-i dai nici un sfantz. Deloc!
      • 0 (0 voturi)    
        deci (Vineri, 11 decembrie 2015, 17:37)

        miculescu-rucar [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

        exista legi care prevad finantarea de la bugetul de stat?!
        restul este propaganda asur si neoprotestanti!
  • -5 (15 voturi)    
    e amuzant .. (Joi, 10 decembrie 2015, 22:46)

    Dnn [utilizator]

    cum afoni dpdv religios sau atei vor sa reformeze biserica.

    De fapt nu e amuzant. e penibil.

    Nu sunt pentru bani la biserici dar retorica ieftina si superficiala din partea unor atotstiutori e la fel de toxica ca banii pentru 10 catedrale.

    O observatie intr-un ton mai serios:
    - europa de vest a esuat in politica fata de religii.
    - SUA se divizeaza tot mai mult intre democratii laici si republicanii tot mai religiosi - aproape ca nu mai exista dialog rational!
    In amandoua sistemele religia este impinsa inafara societatii, spre radicalizare. Nu e de joaca: vezi disperarea vestului europei care nu isi explica miiile de radicali de pe teritoriul lor sau plecati spre ISIS; vezi Frontul National; vezi marea masa de votanti religiosi republicani din SUA. Politica noastra fata de religie nu e perfecta, dar cred ca, la acest capitol, ar trebui sa invatam din esecul celor mai din vest..

    Observatia 2:
    Daca tot sunteti o platforma seriosa, nu puteti gasi o voce serioasa pe domeniul religios? cineva avizat? Cum va permiteti sa folositi expresii ca '' propaganda religiosa''? Cum adica ''Ciolos a dat semnalul ca Biserica trebuie sa se reformeze'' ? De unde si pana unde Ciolos sa se implice in reformarea bisericii? De pe ce pozitie sugerati a reforma ''fondul invataturilor''?
    • +5 (9 voturi)    
      De pe pozitia (Vineri, 11 decembrie 2015, 5:51)

      zarzarea [utilizator] i-a raspuns lui Dnn

      de finantator, in numele poporului roman ce contribuie.

      Insa, observatia mea este alta: de pe ce pozitie se uita patriarhul Daniel la hotelurile de lux ale manastirilor? De pe ce pozitii se uita patriarhul la vanzarile de icoane, iconite, bratari si alte podoabe cu chipul lui Hristos?

      Decadenta permite decadenta, iar vulgaritatea provoaca; acest lucru nu-l intelege biserica. Cum pot ei, niste oameni care se presupun a avea o educatie aleasa, sa se afisese cu masini de lux pe dealul mitropoliei, la zi de sarbatoare, in momentul in care, zeci de babe amarate se tarasc nemancate, zdrentuite, catre vorba domnului asteptata din glasul acestor nezmeriti?

      Lucrurile au degenerat, in ciuda unor exceptii care ar face mare bine bisericii. Sunt si preoti care isi duc traiul ajutand, nu participand la raliuri in masini de lux. Sunt si preoti care se folosesc de harul lor pentru a aduce mangaiere si ajutor celor sarmani, cum e exemplul parintelui Tanase de la Valea Plopului. Din pacate hraparetii ceilalti le intineaza orice urma de merit, le strica orice urma de exemplu pe care ar putea sa o aduca in societate.
    • 0 (0 voturi)    
      dar care-i chestia? (Vineri, 11 decembrie 2015, 14:03)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Dnn

      Trebuie sa le "permita" cineva sa foloseasca niste expresii?:O
      Interesant...
  • +6 (8 voturi)    
    Domnul Ciolos (Vineri, 11 decembrie 2015, 0:10)

    adrian88000 [utilizator]

    a inteles corect prioritaile : " Spitale nu catedrale !"
  • +5 (7 voturi)    
    O proba de foc, pentru guvernul 'Ciolos'! (Vineri, 11 decembrie 2015, 6:01)

    hotnewsfil [utilizator]

    Strada clameaza : 'noi vrem spitale, nu catedrale'.
    Daca este presat prin obisnuitele avertismente - cu consecinte politice -, Dacian Ciolos, intregul guvern, mai ales doamna Anca Paliu Dragu, trebue sa raspunda : 'vom face si spitate si catedrale, incepand cu spitalele, la nivelul numeric si de calitate (modern), necesar'.
  • +5 (9 voturi)    
    mdah (Vineri, 11 decembrie 2015, 8:10)

    TRC [utilizator]

    Ceea ce majoritatea fanaticilor ortodoxi nu inteleg, este ca majoritatea celor care protesteaza fata de BOR ... sunt credinciosi, nu atei!

    Prin urmare, ei cred intr-un Dumnezeu ... dar intr-unul care nu a instaurat monopolul unei institutii asupra credintei! pentru ca asta este BOR, un monopol. Atata timp cat nici o lumanare nu poti lua, decat daca e de la ei și atata timp cat ii tenteaza sa interzica orice icoana, in afara celora facute de ei; atata timp cat un preot care se opune regulilor nescrise de a cere bani cu japca, este succint dat afara; atata timp cat inca se impune religia in scoli oricata lege ar fi contra ... atata timp cat BOR a devenit sinonim cu bani si opulenta ... apararea voastra numai are nici un sens!

    Da, aceasta institutie trebuie reformata! daca sunt destepti, macar sa lucreze la aparente. sa nu ii mai vezi cum predica smerenia si simplitatea in haine cu fir de aur, dupa ce coboara din Mercedes. Sa nu predice toleranta si iubirea de aproape, cand ei si catelusii lor latra si musca imediat cum simt miros de ... si adaugati aici exemple din orice natie de om care asculta vreo muzica diferita, este diferit prin felul lui, nu crede in dumnezeul lor, sau pur si simplu indrazneste sa aibe o opinie diferita.

    Ei zic una, impun alta ... si se comporta exact la opusul a celor ce zic. Pur si simplu isi prostitueaza principiile si imaginea, pentru bani si putere. Iar trend-ul din fericire pentru noi este acela in care lumea incepe sa se sature de ei si de rahatul pe care il mananca constant!
    • +1 (1 vot)    
      Exact (Vineri, 11 decembrie 2015, 11:05)

      red.herring [utilizator] i-a raspuns lui TRC

      Foarte bun comentariu, multumesc!
    • 0 (2 voturi)    
      morală nu reformă. (Vineri, 11 decembrie 2015, 12:31)

      MilescuSpatarul [utilizator] i-a raspuns lui TRC

      Aveți 100% dreptate și consider că, dacă Biserica ortodoxă va avea de suferit primi vinovați sunt iarerhii care sfidează sărăcia poporului din Mercedesuri dar cred că aceste lucruri trebuie discutate in interiorul Bisericii, nu pe situri secular-umaniste ca acesta. Evitați cuvântul reformă căci odată cu reforma al care ne gândim noi, una morală, cum vedeți in continutul articolului ”ei” vor reforma dogmei, ceea ce inseamnă dispariția Bisricii Ortodoxe. Am scris mai jos un comentariu pe această temă ”ortodoxie reformată nu există”
  • +4 (6 voturi)    
    finantare biserici (Vineri, 11 decembrie 2015, 8:58)

    cal [utilizator]

    Cea mai buna biserica este scoala!
  • +2 (4 voturi)    
    Ortodoxie reformată nu există. (Vineri, 11 decembrie 2015, 11:47)

    MilescuSpatarul [utilizator]

    Dacă s-ar reforma in sensul dorit de voi, Biserica nu ar mai fi orto-doxă ci hetero-doxă, sau dacă vreți, Biserica Socialistă Română. Biserica este casa lui Dumnezeu și funcționează după legila sale, nu după legile statului laic. Dacă Dumnezeu dorește să reformeze Biserica, in orcie fel, o va face, cu sau fără acordul Hotnews și a comunității de hipsteri. Oameni care nu nicio legătură cu religia, cu atât mai puțin cu creștinismul și in niciun fel cu ortodoxia, confundă Biserica cu o instituție a statului. Cum vă permiteți să vă amestecați in problemele interne ale unei comunități de care nu aparțineți ? Eu nu mi-aș permite să cer reforma Cultului Penticostal sau să-i spun marelui muftiu când și pentru ce ”colectiv” să se roage, deși ambele sunt finanțate din bugetul de stat la care și eu contribui.

    În altă ordine de idei, Biserica are nevoie de reformă precum are Universitatea nevoie de dogmă. Bisericile care s-au reformat și-au pierdut harul la fel cum universitățile care au renunțat la cercetare și-au pierdut rostul. Nu amestecați lucrurile. Fiecare iși are rostul ei. La Biserică merg pentru mântuirea spiritui și viața de apoi, la universitate, pentru ascuțirea rațiunii și viața de acum.
    • 0 (2 voturi)    
      pai exact! (Vineri, 11 decembrie 2015, 13:56)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui MilescuSpatarul

      BOR NU functioneaza "dupa legile statului laic" - deci nu are de ce sa primeasca bani de la stat - iar cei din afara "comunitatii de care nu apartin" NU trebuiesc obligati sa dea bani acelei "comunitati de care nu apartin" si cu care ei nu au nici o treaba si, mai ales, care nu primesc nici un raport de la cei la care merg banii lor!
      In rest, ce face BOR in interiorul sau sau ce fac cei din "comunitate" intre ei, e chiar fix problema lor, atata timp cat e consimtit de ei!
      • -1 (1 vot)    
        de ce? (Vineri, 11 decembrie 2015, 17:44)

        miculescu-rucar [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

        asa vrei tu?
        nici eu nu vreau sa se plateasca scolarizarea copiilor TAI din impozitele si taxele platite de mine!
        in rest,faci ce vrei in familia TA! faci credit bancar sa-ti platesti scolarizarea copiilor TAI,care probabil NU SUNT de aceasi religie cu mine!
      • -1 (1 vot)    
        corect (Sâmbătă, 12 decembrie 2015, 1:03)

        MilescuSpatarul [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

        Asta spun și eu, să nu-i mai dea statul laic nici un ban Bisericii Ortodoxe, mai bine să-i retrocedeze averile confiscate ;-)
        • 0 (0 voturi)    
          Confiscate de cine ? (Sâmbătă, 12 decembrie 2015, 10:00)

          adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui MilescuSpatarul

          De regimul comunist ? Sau incepem de la Cuza?
  • 0 (4 voturi)    
    i-auzi braul! (Vineri, 11 decembrie 2015, 15:17)

    ramis [utilizator]

    "frina in calea schimbarilor din societate (scandalul cipurilor, scandalul orei de religie bagate cu forta in programa scolara, scandalul Halloween etc)" ?????
    lasand la o parte faptul ca se scrie ' FRANA" , ce prostie mai e si asta????
    adica progresam in vreun fel daca adoptam halloween-ul sau scoatem religia din scoli?
    adica majoritatea tarilor din Europa, care au ora de religie obligatorie, sunt inapoiate?
    ce folos ne aduce halloween -ul??
    e o sarbatoare pagana, care celebreaza dracii.
    insa o reforma in BOR ar fi necesara, legata de atitudinea unor preoti fata de enoriasi si fata de invatatura crestina. multi s-au cam indepartat de ea.
  • 0 (4 voturi)    
    Se vede ca e scris de un ateu sau poate sectar!!! (Vineri, 11 decembrie 2015, 16:56)

    MisticulDac [anonim]

    In ortodoxie NU EXISTA puragtoriul inventat la catolici, asa cum nu exista nici in Biblie!!! sa schimbe fondul invataturilor transmise??? pai cine esti tu ma satana sa schimba invatatura de la Hristos??? Dumnezeu este vesnic si acelasi asa ca de sa se schimbe stilistica serviciului religios pentru vor unii ca tine Pantazi care vreti sa distrugeti ortodoxia romana, atentie nu am folosit BOR, acest gen de mesaj sunt specifice ateilor, sectarilor sau proto-satanistilor, bai Pantazi tu de care esti?????


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică