Cum a ajuns presa o ruina

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Joi, 27 august 2015, 15:54 Actualitate | Opinii

Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Cazul de cenzura de la EVZ denuntat de publicista Daniela Ratiu a starnit reactii anemice in breasla. Jurnalistii s-au obisnuit atat de tare cu cenzura si autocenzura incat ii lasa rece acest gen de acuzatii grave, de atentat la libertatea de a gandi si scrie. Ultima lor problema. Cei mai multi, cu cateva exceptii, lupta sa supravietuiasca si cam atat. Vor sa-si pastreaze leafa, job-ul, aproape in orice conditii, in ruinele fumegande ale vreunei redactii. Pentru asta, fac compromisuri mai mari sau mai mici. Mogulii au lasat in urma lor un munte de scrum. Acolo gasim ingropata o generatie de gazetari stricati pana la os si alta fara orizont. Cum a decazut, totusi, presa romaneasca atat de mult? Ce a distrus-o? De ce provoaca publicului rational atata sila si dispret?

Povestea caderii are o stransa legatura cu banii si cu lacomia. Inclusiv a jurnalistilor, nu doar a mogulilor. Cand banii negri, banii din santaje, banii de la buget, banii de la borfasi, banii din evaziune, banii spalati prin presa si scosi din tara prin contracte fictive s-au terminat a inceput marea vaicareala. Va intrebati, poate, cum s-au terminat acesti bani, asa, peste noapte?

Laptele si mierea au secat pe masura ce justitia a deratizat etaj dupa etaj din cetatea infestata,  mogulii si politicienii au intrat la puscarie, iar lupta impotriva marii evaziuni a devenit politica de stat. Abia atunci le-a intrat tuturor frica in oase si s-au oprit din haiducie.

Exact din acest motiv nu veti gasi prin redactiile falimentare de azi mari sustinatori ai justitiei, ci detractori tot mai sofisticati. Falitii de azi stiu exact de unde li se trage. Multi dintre ei au sustinut justitia in trecutul lor in mod ipocrit, de fatada, ca sa faca publicului pe plac. A fost o vreme cand totul parea inca un razboi intre politicieni care nu va ajunge pana la ei. Din fericire, s-au inselat. Asa ca azi au trebuit sa schimbe placa si sa submineze cat mai istet justitia astfel incat sa nu frustreze nici publicul  setos de sange.

Vedem tot mai des atacuri impotriva justitiei, conspiratii cu securisti, acoperiti si ordine pe unitate, istericale impotriva unor abuzuri imaginare? Reciti cu atentie randurile de mai sus. Legiunile de jurnalisti flamanzi, pana mai ieri in tabere rivale, si-au descoperit un incamic comun: justitia, serviciile si jocurile lor malefice.

Mare parte din jurnalistii romani-vedeta, baronii studiourilor tv de azi, sunt la fel de corupti ca politicienii si oamenii de afaceri alaturi de care au crescut intr-un cerc de complicitati din care azi nu mai pot iesi. Unii au trecut deja pe la procurori, altii traiesc cu groaza ca le vine randul.

Luxul de a sustine fara complexe justitia si institutiile de forta si-l permit cei fara schelete in dulap, care nu se tem de trecutul lor.

Spatiul public romanesc a ajuns prizonierul unei mase critice de jurnalisti/formatori de opinie/propagandisti platiti de politicieni care lupta in acest moment, subversiv sau la vedere, impotriva interesului public. Si-ar dori cu totii sa se intoarca la sistemul vechi, cand se indopau la masa plina intinsa de politicieni sau de oameni de afaceri corupti.

Au fost platiti ani de zile sa scrie si sa vorbeasca, sa danseze pe micile ecrane cum le cantau finantatorii din umbra,
nu de dragul adevarului sau interesului public.  Dar vremurile bune, cand banii veneau usor iar lefurile nu aveau nici o legatura cu piata, au apus. Paradisul s-a transformat intr-un mic iad. Pentru distractia maxima din anii trecuti au inceput sa plateasca o factura cam mare. (Vezi detalii in textul publicat acum sase ani - Pretul liberatii in rate la banca si altundeva)

Din acest motiv, cu o exceptia sau doua, televiziunile de stiri nu mai au demult nici o legatura cu agenda corecta, cu temele de interes real si par rupte de realitate. Fiecare are de aparat astazi un mogul, un politician sau om de afaceri scos din circuitul marilor spagi.

Generatia jurnalistilor formati in anii 90, cea care avea sa-i inlocuiasca pe dinozaurii erei comuniste, si-a cam epuizat resursele de credibilitate.


Un raport publicat recent de The Centre for Media Transparency, realizat de Manuela Preotesa si Andrei Schwartz, noteaza: "media au jucat un rol esential in viata politica si economica aparte a Romaniei si in triunghiul politica-afaceri-justitie. Fapt pentru care jurnalistii romani se confrunta cu o situatie dificila: pe alocuri aparatori ai justitiei si ai anticoruptiei, altadata protectori ai secretelor, ei lucreaza intr-un mediu profesional caracterizat de concentrari economice si politice, dar si de surse de finantare opace".

Sigur, nu toti jurnalistii au stiut din ce bani sunt platiti, cine finanteaza redactii si de ce. Exista pe lumea asta destui naivi, prosti utili sau pur si simplu oameni desprinsi de realitate, profesionisti atat de dedicati meseriei incat n-au mai avut timp sa vada raul nici cand acesta i-a coplesit. Inocentii sunt, totusi, putini. In general, jurnalistii s-au integrat in mecanismele coruptiei, au devenit complici, parte dintr-un sistem putred de putere.

Chiar atat de rau a ajuns presa, nu cumva exagerati? Daca ati ajuns sa va indoiti ca presa romaneasca a sucombat in plina glorie, va reamintesc cateva fapte. Nu uitati ca titluri mari din presa romaneasca sunt astazi in insolventa: Mediafax, Adevarul, EVZ, Jurnalul National, Realitatea TV, Prima etc. La fel, marile retele de distributie. Cateva televiziuni de stiri se confrunta cu mari probleme financiare si doar DIGI 24 pare sa pastreze in acest moment un standard finaciar si profesional ridicat.

Nu uitati, apoi, ca marii moguli au infundat puscaria (Vantu, Voiculescu), altii au trecut la cele vesnice, iar finantatorii la vedere sau din umbra (gen Niro, Udrea, Cocos - EVZ, B1, Maricel Pacuraru, Calin Mitica, Elan Schwartenberg - Realitatea TV, Sebastian Ghita - Romania TV) au intrat toti pe mana procurorilor. Practic, n-a scapat niciunul.

Pe acest fond de prabusire financiara a marilor trusturi, Guvernul Ponta a promis, printr-o ordonanta de urgenta adoptata prin luna iunie, un ajutor de stat televiziunilor si radiourilor. In realitate, PSD si Victor Ponta au profitat de starea jalnica a presei audio-video pentru a o face si mai obedienta puterii, fluturandu-i pe la nas niste finantari care vor veni, intamplator, abia de anul viitor, pe criterii complet arbitrare.

De notat inca un fenomen esential, care a accelerat degradarea. Marile grupuri straine s-au retras treptat mai ales din presa se stiri si din televiziuni. Astazi, business-ul de presa din Romania (cu exceptia ProTV) are actionari in covarsitoarea majoritate romani neaosi. Mai sunt in revistele glossy sau in televiziuni de divertisment, dar nu despre acestea vorbim aici.

In cinismul lui abisal, SOV, tocmai el, a tinut de curand, pe blog, o mica predica despre ticalosi descoperind ca unul din fostii sai angajati pe care il simpatiza s-ar incadra in aceasta categorie. Ce-si  spun oare azi toti cei care se inghesuiau la TV sa-l spele inainte de fiecare condamare cand mogulul vede in cei mai multi dintre ei o turma de ticalosi? Nu-si spun nimic. Nu cred ca le pasa. Daca i-ar plati regeste ca in trecutul de aur, ar fi in stare sa se incadreze singuri in categoriile de ticalosi sugerate de SOV.

Au ajuns la un asemena grad de relativism moral, dupa atatia ani de rastalmacire a realitatii, de mancurtizare, de transformare a negrului in alb si invers, incat in presa romaneasca de azi nu se mai pot dezbate probleme etice fara a genera un mare hohot de ras grosolan. "Deontologul" a devenit un fel de fraier, ultimul bou care isi pierde vremea cu principii si reguli in timp ce toata lumea fura la zece maini. Faptul in sine ca se vorbeste despre "deontologii" din presa in sens peiorativ spune multe.

Partea buna este ca pe langa ticalosii cu care sa lauda SOV ca s-a inconjurat, mai exista specia rara a jurnalistilor liberi. Putini cati sunt, jurnalistii liberi s-au refugiat pe internet, spatiul unei libertati deocamdata greu de controlat, unde poti functiona cu costuri mult mai mici in comparatie cu presa clasica, ziar tiparit sau televiziune.

Mai sunt apoi, risipiti prin redactii mai mici, oameni de buna credita si buni meseriasi.
Acestia din pacate nu se prea aud si nici nu prea conteaza in vacarmul facut de marii dirijori ai opiniei publice. Buni profesionisti veti gasi si in slujba ticalosilor descrisi de Vantu. Pe ei nu-i pot judeca, nu stiu de ce au ales sa lucreze in slujba raului (constienti sau cu scuza penibila ca ei "nu si-au facut decat meseria de jurnalist"). Probabil ca fiecare are justficarile lui foarte personale.

Constat doar ca au abandonat prea usor, in vremuri de pace, nefiind amenintati cu moartea, cu prigoana inchisorilor ca in comunism sau cu alte nenorociri. S-au predat cam prea usor, de buna-voie. Apoi, Romania nu s-a laudat niciodata cu prea multi dizidenti autentici, cu mari luptatori pentru niste amarate de principii.

Bun, ce se va alege dupa cataclism? Cateva titluri se vor inchide complet iar piata media, asa cum o cunoastem acum, populata in mod nefiresc pentru o tara mica si saraca precum Romania cu o puzderie de televiziuni de stiri, se va restrange.

Altii se vor reorienta si deja sunt in plina actiune de rebranduire, in incercarea de a sterge urmele crimelor comise in trecut. Isi vor depune serviciile la dispozitia noilor stapani, care le-ar putea garanta supravietuirea. Antena 3 a schimbat atat de brusc macazul, incat i-a atras atentia lui Sebastian Ghita, amicul premierului Ponta. Astfel, RTV a anuntat zilele trecute ca Antena 3 ca "a ales sa devina principalul mijloc de propaganda al noului PNL".

Partea proasta este ca raul se va perpetua. In loc sa fie lasati sa moara, sunt folositi de noii stapani. Acestia se bucura in mod stupid ca maciuca trece din mana dusmanului in mana lor. La o adica, vor intoarce din nou armele si tot asa. Salvarea vine din alta parte. Pe masura ce internetul si retelele sociale se vor dezvolta, toata aceasta lume sulfuroasa se va scufunda incet in irelevanta. Pana atunci insa, vom mai asista la acte de cenzura, campanii la comanda, linsaje publice si calomnii dar acesta este un drum fara viitor pe care cativa jurnalisti se incapataneaza sa mearga.


Citeste mai multe despre   









18727 vizualizari
  • +27 (31 voturi)    
    ... (Joi, 27 august 2015, 16:15)

    pathfinder [utilizator]

    "Presa" scrisa romaneasca a fost intr-adevar buna doar vreo doi anisori: 1990 si 1991.

    Presa online a fost buna pana pana la "liberalizarea" internetului. Imediat ce toti analfabetii au descoperit mouse-ul si tastatura s-a terminat si cu presa online.

    De asa-zisele "televiziuni de stiri" din Romania nici n-avem ce vorbi. S-au nascut bolnave.

    "Cum a ajuns presa o ruina..."
    Pai asa s-a nascut. La noi...
    • +38 (46 voturi)    
      ... (Joi, 27 august 2015, 16:29)

      pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

      Doar asa, ca sa (ne) radem putin, unele din ultimele "stiri" de la evz.ro:
      16:15 Apa care UCIDE bebelusii.
      16:14 ANUNT pentru cei cu MASINI DIESEL: E DEZASTRU!
      16:13 RUSII vor sa construiasca un IMPERIU ÎN ROMÂNIA
      15:59 Investitorul MISTERIOS: ...
      15:58 DEZVALUIRE de ULTIMA ORA despre ISARESCU!
      15:52 Noua DEZORDINE MONDIALA: va fi RAU de tot
      15:45 Criza petrolului loveste. Marile economii SE PRABUSESC

      UCIDE, DEZASTRU, IMPERIU, MISTERIOS, DEZVALUIRE, DEZORDINE, SE PRABUSESC...

      Sa razi sau sa plangi?!?
      Asta-i presa romaneasca...
      • +23 (27 voturi)    
        fain colaj (Joi, 27 august 2015, 16:51)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

        Cam asha e peste tot... Si dupa aia se mira ca nu le cumpara nimeni ziarele...
        • +1 (1 vot)    
          vezi cazul Florian Walter (Sâmbătă, 29 august 2015, 1:58)

          robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          pornind de la informatiile date de Florian Walter celor de la enational.ro toata presa a facut breaking news cu stiri care se bateau cap in cap ca nu stiai pe cine sa mai crezi.
          asta daca nu te duceai pe site-ul sursa.
          cine nu crede sa dea pe google "florian walter" si sa acceseze link-urile din 15 iulie
  • -4 (30 voturi)    
    raspunsul: cu ajutorul (Joi, 27 august 2015, 16:17)

    eu sunt [utilizator]

    unora care au decredibilizat intreaga breasla prin atitudini partinitoare... in functie de cum aveau interes patronii sau chiar ei ziaristii.... va suna cunoscut dle Tapalaga ?
    • +1 (13 voturi)    
      hai sa nu exageram (Joi, 27 august 2015, 20:19)

      ColonelTurcescu [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

      Articolele lui Tapalaga sunt scrise corect. Titlurile sunt propagandiste, dar nu sunt cretine, sau care sa te induca in eroare ca sa dai click pentru a afla un mare nimic, precum vedem la toate ziarele online. Informatia este discutabila. La categoria "opinii" sa zicem ca merge. Cam la fel de valabile informatiile din majoritatea articolelor lui precum sunt si documentarele pe teoria conspiratiei.
    • +1 (1 vot)    
      ruina e la insolventi (Vineri, 28 august 2015, 17:42)

      robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

      cum a ajuns presa insolventa si in ruina?
      prin pierderea credibilitatii si a publicului
      cum si-au pierdut credibilitatea si publicul?
      mintind zi de zi, spunand ca soarele e patrat doar pentru ca asa au spus politicienii pe care ii sustineau
  • +22 (34 voturi)    
    Când v-ați uitat ultima oară la TVR? (Joi, 27 august 2015, 16:28)

    zet [utilizator]

    Țineți minte ce însemna TVR în 1990? Era unica sursă de informații. La ora 8 seara tot românul se așeza pe canapeaua deșelată și urmărea cu religiozitate Telejurnalul format 100% de minciuni, manipulări, intoxicări. Drept urmare Iliescu a fost ales în alegeri chipurile libere cu aproape 90%!!! Citiți din nou: un nene care nu era Isus Hristos sau Nelson Mandela sau Leonardo da Vinci a fost ales cu aproape 90%. Străinii care vizitau România erau perplecși: nu le venea să creadă că în Europa există o presă atât de mizerabilă.
    Ce a ajuns TVR? Ceea ce merită, se mai uită doar 3% din români la postul ăla prăfuit. Televiziunile alternative i-au făcut felul. Așa o să fie și cu dinozaurii actuali din presă. Presa asta mizerabilă de care vorbește Tăpălagă în doar câțiva ani va fi istorie.
    • +18 (24 voturi)    
      nu-i chiar asha (Joi, 27 august 2015, 16:54)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui zet

      Se uita doar 3% la TVR si pentru ca 80% din telespectatori (pesnionari, asistati sociali, someri, etc) prefera ori istericalele de la antena3 sau rtv, sau emisiunile de "divertisment" cu tot felul de fufe istericesi flacai prost crescuti. Iar faptul ca TVR nu s-a coborit decit partial in cocina asta numita piata tv, nu e neaparat ceva rau
    • +3 (19 voturi)    
      eu ma uit la tvr (Joi, 27 august 2015, 18:35)

      radu [anonim] i-a raspuns lui zet

      mi se pare cea mai echilibrata, inca, televiziune din Romania, cu multe emisiuni frumoase. De aceea nu cred ca va mai rezista mult. Sacalii sunt pe ea.
    • +6 (8 voturi)    
      Este vorba despre sursele de informare (Vineri, 28 august 2015, 9:06)

      zet [anonim] i-a raspuns lui zet

      Articolul se referă la jurnalism, la fel și comentariul meu, se referă la televiziuni ca sursă de informare, nu se referă deloc la emisiuni culturale sau divertisment. Culmea, deși au trecut 25 de ani TVR (ca sursă de informare, repet, nu vorbesc despre calitatea divertismentului) are fix aceleași păcate din 1990: este preș în fața puterii politice. Nu ai să vezi în niciun telejurnal din august 2015 vreo referire la plagiatul lui Ponta. Antena 3 la fel, nu e o sursă de informare, este o "religie", o biserică în care intră în fiecare seară credincioșii să vadă sfânta vecernie în care este omorât balaurul Băsescu :)))), pe acolo încă nu se știe că Băsescu este pensionar și are putere fix zero. Nu cred că se uită cineva la Antena 3 ca să afle noutățile zilei. Telespectatorii latrinei își vor mângâiate psihozele. Situația din 1990 este din altă lume: oamenii aceia chiar nu aveau nicio alternativă de informare. Existau știri de care românul nu afla niciodată pentru că nu erau atinse în telejurnal.
      • +1 (1 vot)    
        ... (Vineri, 28 august 2015, 11:10)

        pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui zet

        Existau ziare.
        Inclusiv cele ale partidelor istorice.

        Teoria cu informarea numai de la TVR in anii '90 nu tine. Decat daca cineva voia sa se "informeze" cum o face si acum: de la A3, iRealitatea sau Ghita TV...
        • 0 (0 voturi)    
          Hai să fim onești (Vineri, 28 august 2015, 13:07)

          zet [anonim] i-a raspuns lui pathfinder

          Ziarele costau bani, si aveau o "acoperire" infimă, câteva sute de mii de exemplare tipărite versus 10 milioane televizoare alb negru cu pește și mileu. La țară nu cumpăra nimeni ziare. La fel, în orașe cumpărau ziare doar cei care trecuseră de 8 clase, marea masă nu se împăca bine cu buchisitul. Era practic o cenzură totală, poporul afla numai ce trebuia să afle. Cum altfel iți explici alegerea iliescului cu 86%? Cum îți explici că Iliescu a pierdut puterea abia în 1996 la 2 anid după ce luase amploare fenomenul "lighenelor" satelit, pentru prima dată în viață prindeau țăranii și altceva decât tvr?
          • +2 (2 voturi)    
            ... (Vineri, 28 august 2015, 15:42)

            pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui zet

            Mai zet, acuma stau si eu si ma intreb, tu cati ani aveai in 1990?
            Pentru ca mie imi pari a nu cunoaste fenomenul.
            Se cumparau ziare in draci, daca-mi permiti, nu asta era problema.
            Problema era (sic) ca oamenii erau indobitociti de 50 de ani de comunism.
            Si nu concepeau alt sistem.
            Ba chiar era un fel de frica de nou.
            De aia a castigat musiu Iliescu cu 85%.
    • +1 (3 voturi)    
      Si azi manipulatorii sefi din 1989 (Vineri, 28 august 2015, 12:03)

      deval [utilizator] i-a raspuns lui zet

      isi continua munca pe la RTV.A3 seara de seara ...Il vad pe Razvan Theodorescu de ex care spune in 2015 : "Convingerea mea e ca nu Iliescu a chemat minerii.." Pai o fi spus ca ceausescu "Rezolvati problemele !" la Timisoara ...
      Care presa dle , instrument de manipulare 100%(fie ca manipuleaza, fie ca se lasa manipulata) ! Presa primeste ce merita sau falimentul moral si profesional trece efectiv si in economic asa cum era normal....
  • +14 (16 voturi)    
    raspunsul meu (Joi, 27 august 2015, 16:56)

    JohnnyBoy [utilizator]

    Presa a devenit arma preferata folosita de partide in batalia politica, si uita asa a ajuns sa fie identifiicata cu acestea din urma. Nici macar nu tre sa fii mare cunoscator pentru a realiza ce ziar(ziarist) ce partid sustine. Textele din presa si-au pierdut de mult caracterul obiectiv,caracter care ar trebui sa fie definitoriu si nediscutabil. Ziaristii din ziua de astazi sunt pur si simplu incapabili sa faca analiza unor evenimente/declaratii fara sa tina cont de cine le-a facut.
    Chiar sunt curios, domunule Tapalaga, va considerati un om de presa obiectiv si echidistant?
  • +12 (16 voturi)    
    lupta pt supravietuire (Joi, 27 august 2015, 16:56)

    Ella [anonim]

    Nu numai presa este o ruina in Romania, in contextul in care lupta pentru supravietuire este generala...Idei precum adevar, interesul public starnesc rasul in tara noastra...
  • +16 (18 voturi)    
    Drum normal (Joi, 27 august 2015, 17:26)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Intr-o tara condusa de 25 de ani doar de mafioti, nu vad cum presa putea fi altfel. E imaginea Romaniei de azi - tara cu cei mai multi hoti din Europa. Tara de rusine, presa de rusine, Nimeni nu o mai poate lua in serios.
  • +11 (17 voturi)    
    Ticalosii au distrus presa! (Joi, 27 august 2015, 17:37)

    hotnewsfil [utilizator]

    Samanta degradarii a fost semanata in presa de dupa '89 de catre FSN, prin lansarea si sprijinirea puternic a catorva ziare insarcinate sa atace si sa slabeasca noile partide democratice (cele trei, denumite 'istorice'). FSN l-a sprijinit si pe scandalagiul, alienatul Vadim, si acesta avand sarcina sa contribue la subminarea partidelor istorice., prin ziarele lansate de acesta (Romania Mare, Trc
    Simultan, in baza unei intelegeri speciale cu Petre Neulander (scuzati, Roman), Vadim a fost sprijinit sa lanseze si sa tina in functiune pulbicatii jurnalistice menite sa atace partidele istorice si, in special, pe Corneliu Coposu.
    Evident, toata aceasta ticalosie era patronata de sovieticul Iliescu.
    Alienatul s-a prabusit cu timpul, populatia si-a dat seama ca acest ticalos a inselat-o.
    Acum, incercand sa reinvie din propria cenusa, alienatul a reinceput sa il atace pe Traian Basescu, cu acuzatii care mai de care mai traznite. Printre altele, ca a furat patrumilioane de dolari destinati eliberarii celor trei ziaristi. Tribunul (nebunul) e convins ca USL-traieste il va rasplati pentru aceasta ticalosie, ajutandu-l sa reintre in parlament in 2016, sau sa ramana, in conyinuare, in parlamentul UE.
  • +8 (18 voturi)    
    Doar doua teme/idei: (Joi, 27 august 2015, 18:40)

    Daniel [anonim]

    Doar doua teme/idei:
    1. Mai intai, domnule jurnalist Tapalaga, spuneti ca finantatorii resei – corupti, dubiosi, etc. – au fost luati la puricat de Justiție si, ramanand fara bani, au lasat ziaristii in izmene. Mai apoi, prin al zecelea paragraf spuneti ca „fiecare are de aparat astazi un mogul, un politician sau om de afaceri scos din circuitul marilor spagi”. Aici nu inteleg. Ce sa mai apere incorect daca aia nu mai finanteaza? Sau, mai exact, de ce?
    2. Ma intreb, dvs. in ce categorie de jurnalisti va includeti? Faceti parte dintre cei care merg pe „un drum fara viitor”, sau sunteti o specie aparte care nu este zugravita deloc in text? Chiar nu e o gluma si nici vreo aluzie. Doar o intrebare fireasca de la unul care a incercat sa inteleaga si, probabil pentru ca nu il duce suficient capul, nu a inteles.
    • +8 (18 voturi)    
      raspuns (Joi, 27 august 2015, 19:05)

      dan tapalaga [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      1. Cei mai multi finantatori au dus bani cu sacosa in redactii iar mogulii i-au luat la negru, nu pe hartie, cu factura. Aceste relatii vinovate au transformat mogulii dar si numerosi ziaristi in prizonieri. Acestia nu mai sunt astazi liberi, cata vreme au fost complici ani de zile la ilegalitati. Din acest motiv astazi, cand vreun penal se cere la TV, n-au incotro si trebuie sa-l apere in contul banilor primiti in trecut. Daca s-ar apuca sa vorbeasca azi Udrea, Cocos, Niro, Oprea, Ghita, Calin Mitica sau alti mari penali despre cum au ajuns bani la jurnalisti, ar fi vai de capul lor.

      2. Sunt un jurnalist liber. Am optiunile mele cu care puteti sau nu sa fiti de acord. Am sustinut mereu principii/ institutii/ idei/ decizii/ undeori si oameni despre care am avut convingerea ca lucreaza pentru interesul general, nu pentru interese particulare. Am scris consecvent impotriva mogulilor, coruptiei si impotriva oricui am crezut ca ne impiedica sa progresam ca tara. Fac acest lucru de aproape 20 de ani. Dar nu pot sa spun ca a fost intotdeauna usor sa-mi pastrez libertatea si sa ma bucur de ea atata vreme, libertate de care uneori fac parada.
      • +4 (18 voturi)    
        bâzâie musca pe căciulă..... (Joi, 27 august 2015, 19:42)

        timp tamp [utilizator] i-a raspuns lui dan tapalaga

        1.CRISTIAN SIMA vă spune ceva?
        2. Ați uitat categoria jurnaliștilor "acoperiți"!
        ......bâzâie musca pe căciulă.
      • 0 (18 voturi)    
        Oare? (Joi, 27 august 2015, 20:34)

        n italy [utilizator] i-a raspuns lui dan tapalaga

        Ani de zile ați combătut camaraderește alături tocmai de unii jurnaliști pe care acum cu sărg îi blamați..și sunt sigur că știați cine sunt !Așa ca dat fiind ca sunteți stălp pe la unele ambasade grele voi trage concluzia de rigoare:vorbiți de funie in casa spânzuratului..Si cred că l-ați intrecut pe Cristoiu în „suciri”-pentru cei care nu uită așa repede !
      • -1 (5 voturi)    
        q (Joi, 27 august 2015, 20:42)

        ciocolata [utilizator] i-a raspuns lui dan tapalaga

        ma bucur ca ati clarificat la pct 2 al raspunsului dvs., in care din cele doua categorii de ziaristi puri , (categorii mentionate in articol, adica cei in slujba adevarului, nu dvs. , sau cei in slujba interesului public, adica dvs. cuvintele va apartin) va aflati.
  • +5 (11 voturi)    
    Verticalitate ? (Joi, 27 august 2015, 19:38)

    Anuta Laurentiu [anonim]

    Singura presa adevarata este cea impartiala. Cand tu ca mass medie pui pumnul in gura celor cu idei ce nu-ti convin, nu poti fi decat aservita cuiva (nu conteaza cui ). Cat tupeu trebuie sa ai sa o faci, iar apoi sa-i critici pe altii pentru asa ceva ? Dle Tapalaga, mai bine uitati-va la raspunsurile inrosite, impiedicate sa fie afisate (intr-un trecut apropiat) la articolele dvs. ale cititorilor dvs. care nu au aceleasi pareri cu dvs. Daca in cele scrise in articol faceti referire inclusiv la dvs., atunci subscriu.
    • -1 (1 vot)    
      Impartiala? (Vineri, 28 august 2015, 12:36)

      sile [anonim] i-a raspuns lui Anuta Laurentiu

      Si cum definesti "impartiala"? Dupa un articol anticoruptie sa urmeze unul pro-coruptie? Langa un articol despre combaterea violurilor, trebuie pus si unul pro?

      Fiecare publicatie are o linie, fireste ca va publica cu preponderenta articole care se inscriu intr-un anumit profil. Altfel ajungem sa transformam publicatiile in fluxuri de stiri, fara nicio diferentiere.
  • 0 (12 voturi)    
    Cu mana pe Biblie (Joi, 27 august 2015, 20:28)

    Snitzelvienez [utilizator]

    Daca DT declara ca n-a colaborat cu serviciile romanesti atunci da presa nu e o ruina..pt moment
  • -5 (11 voturi)    
    Cristoiu (Joi, 27 august 2015, 20:44)

    ursul bruno [anonim]

    Oare Cristoiu citeste acest editorial intradevar incendiar s-au prefera razboiul cu binoame , trinoame si presedintele neamt al tarii pe care nu-l poate suporta din motive meschine ?
    • +2 (6 voturi)    
      "s-au" ???????...... (Joi, 27 august 2015, 21:33)

      Lexis [utilizator] i-a raspuns lui ursul bruno

      O, Doamne !.. invatati gramatica elementara si apoi sa adresati invective la adresa cuiva care sigur nu ar face astfel de greseli.
      Chiar daca nu ati invatat la scoala, nu ar fi tarziu sa invatati macar acum ca, pentru a scrie corect "sau" ori "s-au", trebuie sa puneti putin mintea la contributie...O fi greu, poate...
      • -1 (1 vot)    
        Al naibii "universitar" (Vineri, 28 august 2015, 11:10)

        mopsu [utilizator] i-a raspuns lui Lexis

        te legi de oameni obisnuiti, care doresc sa-si spuna parerea. De rumegusul din gura lui oprea, de "branconaj" nu spui nimic, lista este interminabila. Pe ce lume traiesti?
    • +2 (6 voturi)    
      Lasa (Joi, 27 august 2015, 21:48)

      serena [anonim] i-a raspuns lui ursul bruno

      Lasa ca sunt altii care lauda pe cineva care nu meritJa.Asta cum se cheama? Jurnalist obiectiv? Eu am un alt termen ,incepe cu pupin.......
  • +1 (9 voturi)    
    Mda... (Joi, 27 august 2015, 21:16)

    marki [utilizator]

    „Pe masura ce internetul si retelele sociale se vor dezvolta, toata aceasta lume sulfuroasa se va scufunda incet in irelevanta.”
    Până ce internetul si retelele sociale vor ajunge în cătunele patriei uitate de lume, televiziunile-tabloid-manipulatoare vor fi în continuare „la datorie”, iar sacoșele lui Dragnea&compania vor circula cu viteza fulgerului.
    Mai e mult până departe...
  • +2 (12 voturi)    
    Dezamagire (Joi, 27 august 2015, 21:45)

    serena [anonim]

    Iar unii jurnalisti s-au facut pres in fata noului presedinte.Il lauda pentru ca nu face nimic in afara de a-si satisface gustul pentru lux. Unerori lauda si genunchii doamnei Iohannis.
  • +8 (8 voturi)    
    Nimic despre ziaristii "colonei"? (Joi, 27 august 2015, 23:41)

    M.aura [anonim]

    Sau ei nu se pun pentru ca sprijina "interesul national" decis de serviciile secrete? Cum se numeste o presa in care opinia ziaristului = ordinul pe unitate?
    • +1 (1 vot)    
      ... (Vineri, 28 august 2015, 11:14)

      pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui M.aura

      Pai daca e vorba de ordinul pe unitate atunci...
      Presa ordinara?!? ;)
      • +1 (1 vot)    
        DEX-ul poate fi amuzant (Vineri, 28 august 2015, 16:40)

        M.aura [anonim] i-a raspuns lui pathfinder

        PRESÁ, presez, vb. I. Tranz. 1. A exercita o presiune asupra unui material, obiect, pentru a-i reduce volumul, a-i da o anumită formă, a extrage lichidul din el etc. ♦ A apăsa. 2. Fig. A constrânge o persoană să acționeze într-un anumit fel.

        "Ordinara" s-ar potrivi mai degraba genului de presa descris mai jos de catre @satanae. :)
  • +2 (4 voturi)    
    Finantarea Hotnews nu e transparenta (Vineri, 28 august 2015, 0:54)

    Ovidiu [anonim]

    Cu ceva timp in urma a aparut o stire care spunea ca Hotnews a avut pierdei anul trecut cam 200000 lei. In aceasi stire se arata ca Hotnews promova materialele unei companii jurnalistice care declara ca are zero angajati si zero cheltuieli. Atit timp cit e neclar cum se finanteaza Hotnews demersul dumneavoastra legat de onestitate e fals.
  • +5 (7 voturi)    
    Moartea presei (Vineri, 28 august 2015, 1:05)

    satanae [anonim]

    Vad mai sus tot felul de explicatii morale pentru faptul ca glorioasa noastra presa autohtona isi da obstescul sfirsit. Mi se pare pur si simplu penibil. Adica, da, este adevarat ca grupurile de presa dau faliment pentru ca s-au ispravit banii pe care-i aruncau diversi ghertzoi de tranzitie pentru ele, dar asta e numai o parte a problemei. Daca ziarele si televiziunile s-ar fi sustinut din vinzarile proprii - respectiv, din audiente - atunci nu s-ar fi vindut "mogulilor". Or, adevarul e ca nu se puteau sustine din asta - bine, nu e vorba numai de vinzari, ci si de publicitatea aferenta, care e in functie de primul factor. Si intrebarea ar fi: de ce n-au putut sa se mai vinda in continuare, asa cum o fac multe ziare serioase de afara, ca doar si in Occident exista internet, nu? Cred ca explicatia este foarte evidenta: pentru ca sint foarte proaste. Sint prost scrise, in redactii plutesc sute de imbecili care n-au habar de nici o culoare sa-si faca meseria, iar ceea ce publica este pur si simplu ilizibil. Cica se refugiaza in online - oare redactorii de la Hotnews rezista sa-si citeasca macar propriile articole fara sa moara de plictiseala? Asta pentru ca tot uitasem sa adaug faptul ca, pe linga imbecilii analfabeti mentionati mai sus, toate publicatiile de la noi dispun si de o liota de moralisti de doi bani, care ne asasineaza cu lozincile lor. Nu stiu, mai citeste cineva ziarele publicate pe afara, prin Germania, prin State, Marea Britanie etc.? I se pare cuiva din redactiile ziarelor astora ca ceea ce fac ei seamana, pe departe macar, cu ceea ce se intimpla acolo? Asa zisele publicatii serioase de la noi sint mai proaste decit tabloidele, si cred ca asta spune totul.
    Cica moare presa romaneasca. Moare, dar prostia o omoara, nu coruptia si nu pot sa spun ca are cineva de ce sa o regrete.
    • +4 (6 voturi)    
      Subscriu! (Vineri, 28 august 2015, 9:55)

      Ael [utilizator] i-a raspuns lui satanae

      Cine citeste ziare precum The Daily Telegraph, cum se mai poate uita pe fituicile romanesti? In presa noastra sunt multe articole copiate, dar ziaristii nici macar nu stiu sa le traduca in mod corect!
    • 0 (0 voturi)    
      Foarte adevarat (Vineri, 28 august 2015, 16:32)

      M.aura [anonim] i-a raspuns lui satanae

      Coruperea presei s-a suprapus cu o deprofesionalizare abrupta, astfel incit dezastrul era inevitabil. Ca in orice alt domeniu al societatii romanesti, si in mass media s-a petrecut contraselectia.
      Totusi, nu stiu ce factor a fost determinant ptr ruina presei, coruptia sau prostia, le-as pune pe acelasi palier. La coruptie includ si racolarea ziaristilor de catre serviciile secrete.

      "Directorul SRI, Eduard Hellvig, se află în vacanță în Turcia împreună cu jurnalistul Rareș Bogdan, de la Realitatea TV, susțin surse politice. Purtătorul de cuvânt al SRI, Sorin Sava, a refuzat să comenteze informația.

      Împreună cu Hellvig și Rareș Bogdan se află și familiile lor. Cei doi sunt legați de o prietenie mai veche. Presa a publicat fotografii cu cei doi după un meci de fotbal sau la o întâlnire cu Viorel Hrebenciuc și Andrei Marga.

      Recent, un jurnalist de la realitatea Tv, Ovidiu Marincea, a fost numit consilier al lui Eduard Hellvig."(EVZ)
    • 0 (0 voturi)    
      nu numai! (Sâmbătă, 29 august 2015, 1:42)

      cinic [anonim] i-a raspuns lui satanae

      subscriu si adaugL
      a SCAZUT increderea cititorilor.
      Multi "ziaristi" s-au afirmat si mentinut mizand pe CREDULITATEA audientei. [uitam mereu ca avem 40% populatie cu putina educatie formala].
      Simplu zis, publicul inghite mai putine gogosi
  • +3 (5 voturi)    
    pai cum sa fi ajuns? Simplu! (Vineri, 28 august 2015, 1:48)

    Codruta N [utilizator]

    A luat, d.ex., reclama de la RMGC - dupa care, pe forum, a inceput sa cenzureze opinii care nu conveneau (fie acelora, fie partidelor care ii sustineau si la care "cotizasera").
    Pana si ACUM sunt datori, in contul acelor bani - d.ex., in CATE publicatii / la CATE TV a aparut stirea cu poluarea (inclusiv cu compusi de plumb!) de pe Bistrita, in urma ruperii unui baraj minier? :P

    Oare pe UNDE oi fi vazut eu reclama aia? oare oe unde, oare pe unde?
    "Presa romana / plina de cianura..."! :P
  • +3 (5 voturi)    
    articol Dan Tapalaga (Vineri, 28 august 2015, 9:18)

    Cristi [anonim]

    1. Articolul e interesant si destul de obiectiv. Din pacate , nu poate fi exhaustiv si ca orice analiza are sustinatori si critici.

    2. Dar si mai interesant este faptul ca a generat foarte multe comentarii. Asta spune multe , vis-a-vis de sutele si miile de alte articole care nu stirnesc nici macar un zimbet sau o injuratura.

    3. Si ma bucura ca - in comparatie cu colegii de redactie si redactii - nu are greseli de gramatica / tehnoredactare
  • +7 (9 voturi)    
    SENZATIONAL ! FA CLICK AICI SA AFLI RASPUNSUL !!! (Vineri, 28 august 2015, 9:43)

    Francisc 1 [utilizator]

    Pai una din explicatii e si asta , calitatea foarte slaba a celor care o fac , si nu calitatea morala , pur si simplu calitatea actului jurnalistic.
  • +2 (6 voturi)    
    Profilul moral al Romaniei (Vineri, 28 august 2015, 10:06)

    MPopa [utilizator]

    Lucrul cu adevarat trist este ca atatia oameni cu pretentii de intelectualitate, unii dintre ei si cu talent publicistic, au dovedit ca nu au nici o urma de moralitate.
    Pana la urma profilul moral al unei natiuni este faurit de elitele ei. Aceasta declaratie nu mai e corecta politic in ziua de azi dar nu inseamna ca este mai putin adevarata decat in urma cu 100 de ani. Si cum Romania nu are o astfel de elita, ci doar cativa indivizi aproape izolati care se zbat si refuza sa se predea mojiciei generale, stim si de ce profilul nostru moral este in marginea mocirlei.
    • +1 (3 voturi)    
      ... (Vineri, 28 august 2015, 11:23)

      pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui MPopa

      "Pana la urma profilul moral al unei natiuni este faurit de elitele ei."
      GRESIT!

      1. In umila mea parere profilul respectiv este "faurit" de fiecare parinte, profesor, poate si preot atunci cand are de-a face cu un tanar membru al natiei.

      2. Nu avem o elita. Nu mai spun de "elite".
      Atata vreme cat la noi ierarhiile sunt inversate, putem vorbi de anti-elita respectiv anti-elite.

      "profilul nostru moral este in marginea mocirlei"
      Generalizezi fara a oferi explicatii.
      Daca te iei dupa clasa politica atunci da, ai dreptate. Dar te nu poti "intinde" cu observatia/concluzia la toti membrii "natiei"...

      Parerea mea...
      Hic!?!
      • -1 (3 voturi)    
        Cred totusi urmatoarele... (Vineri, 28 august 2015, 12:33)

        MPopa [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

        1. Confundati educatia primita in familie cu directiile care sunt imprimate in evolutia unui popor prin principii de guvernare, publicistica, invatamant etc. Toate acestea au nevoie de elite intelectuale (folosesc pluralul pentru ca e vorba de domenii diferite).
        2. Asta am afirmat si eu. Nu mai avem elite. Doar indivizi care incearca sa reziste intelectual.
        3. Generalizez? Va indoiti de faptul ca din punct de vedere moral poporul nostru este in marginea mocirlei? Nu cititi presa, nu va uitati la televizor, nu urmariti deciziile guvernantilor? Daca aveti ocazia poate urmariti si un curs universitar, sa vedeti ce-a ajuns sa mai insemne in Romania "formatie academica".
        • 0 (2 voturi)    
          ... (Vineri, 28 august 2015, 13:24)

          pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui MPopa

          1. "profilul moral al unei natiuni" este media tuturor "profilelor" membrilor acelei natiuni, daca doriti. Care, in opinia mea, ori e dezvoltata din copilarie ori nu exista. Se mai schimba pe parcursul vietii (la anumiti indivizi), dar cred ca e mai degraba o problema ce tine de experienta fiecaruia.

          2. OK.

          3. Vedeti punctul 1. Nu doar mocirla "elitelor"...
  • +1 (1 vot)    
    presa (Sâmbătă, 29 august 2015, 10:30)

    Arin Vasile Pisiceanu [anonim]

    Tot timpul vad ca faci la referire la moguli din tv dar uiti ca in trecut,cand platile din bani oculti erau omniprezenti,(atunci nu stiai asta cand te duceai la emisiuni cu rating spre zero si totusi ele existau ?Din ce bani?Binenteles ca stiai.)toceai fotoliliie prin acele studiouri,nu faci nici-un fel de referire la faptul ca perioada de bum in plata cu bani negri a fost in era Basescu-Udrea-Niro,etc.,dovada ca astazi toate sunt in insolventa,faliment ;nu faci nici un fel de referire la A3 si Romania tv(si nu sunt fan) ca sunt singurele care traiesc astazi din piata libera,din publicitate,faci referire la Digi care tinde catre zero audienta si traieste din credit ca este neutra cand vad ca observator de stiri de la o posta orientarea antiPonta,la modul personal(nu antiputere,cum e normal sa fie in presa),face exact ce fac colegii tai de la Realitatea,de patru ani in insolventa,dar pe un ton mai redus.Eu personal am toate motivele sa-l urasc pe Ponta,si o fac pt principalul motiv ca a taiat toate investitiilee si duce banul public catre consum,nu ca nu ar trebui dar nu intr-o asa masura,dar nu pot sa nu vad ca nu iei atitudine fata justitia ''INDEPENDENTA'''(mai crede cineva?)cand acuza pe cineva care a platit taxe in plus la stat pe sumele incasate de evaziune fiscala si spalare de bani;nu comentezi numic de faptul ca respectivul dosar este la DNA si nu acolo trebuie instrumentat,nu te-am vazut sa iei atitudine cand lavinia stanciu(monumentul de moralitate,bleah!)a tergiversat dosarul lu''Íohanis pana dupa alegeri,de ce?De ce nu ai luat atitudine cand Ponta este citat la DNA in ziua motiunii si DNA emite comunicat si in limba engleza?Site-ul pe care-l conduci din ce traieste?Ceea ce tu si altii ca tine refuzati sa intelegeti este ca gata,s-a terminat in mare parte cu cetateanul prost caruia daca-i spui doar ce frumoasa e justitia te face icoana ,te pune-n perete si te pupa zilnic.Cel putin eu si prietenii mei vedem toate astea, tu nu.
  • +1 (1 vot)    
    presa (Sâmbătă, 29 august 2015, 10:41)

    Arin Vasile Pisiceanu [anonim]

    Ca fapt divers,de ce trebuie acordul cuiva de la voi sa postez un comentariu pe site-ul vostru cand spuneti clar ca odata cu postarea imi asum eventuale consecinte juridice,in justitia independenta daca comment-ul este de o anumita factura?Si ai tupeul sa vorbesti de libertatea gandirii si vorbirii,mi-e scarba ba,oricum comment-ul era pt Tapalaga,sa nu ne mai creada prosti pe toti,daca mai conteaza,odata te bucurai de tot respectul meu alaturi de putini din presa,va mai mirati de lumea rupe A3 cu audienta.
  • +1 (1 vot)    
    ani multi vor trece (Sâmbătă, 29 august 2015, 12:29)

    Razvan_M [utilizator]

    Cred ca orice popor se bazeaza pe indivizii care in caz de situatie extrema raman pe redute si nu cedeaza. A ramane pe redute inseamna inclusiv sa nu cedezi in fata unui functionar marlan, sa ai insule de decenta in jurul tau si sa fii solidar cu persoanele publice care sunt persecutate pentru principiile si ideile lor.

    Mai stie cineva ceva de membrii comisiilor ce au declarat plagiatul lui Victor Ponta? Ce s-a intamplat cu ei dupa desfiintarea acelor comisii de evaluare de catre o putere care se vrea absoluta? Oamenii aia sunt niste eroi pt. ca au avut curajul sa spuna adevarul, indiferent de consecinte. Presa noastra minunata nu a spus niciun cuvintel despre consecintele curajului lor, despre persecutiile la care au fost supusi ei si la care sunt supusi zeci de mii de alti cetateni ce lucreaza in institutii ale Romaniei.

    Rosia Montana: avem o companie multinationala care-si infiinteaza o fantoma in Romania, cheltuie sute de milioane de euro pe publicitate in presa, pe spagi catre politicieni din toate partidele si catre functionari publici. Nu am vazut niciun ziar si niciun jurnalist sa spuna cu sinceritate ca articolele scrise pentru sustinerea exploatarii sunt de fapt jumatati de adevar combinate cu minciuni si cu o gramada de bani. Am vazut doar manipulari in care ni se spune ca si in Norvegia sau Canada exista asemenea exploatari, deci trebuie sa fie bine. De dragul comparatiei nu se vorbeste deloc de Africa sau despre tari din America de Sud unde s-au petrecut dezastre ecologice. Chiar si in Canada s-au petrecut dezastre ecologice. Si in Statele Unite. Si in Romania. Si in Italia. Si asta-i doar un exemplu de afacere imputita in care sunt parte jurnalisti de la noi. Dupa cum spune proverbul, nu poti taia padurea daca nu ai cozi de topor. Pe care le folosesti si le arunci ca pe gunoaie cand nu-ti mai sunt necesare.

    Cred ca vor trece ani multi pana sa ne vindecam de fatarnicie.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică