In sedinta Comisiei Juridice de marti, 16 aprilie, a avut loc o tentativa de puci avocatesc impotriva justitiei , prin modificarea unei legi in interesul acestei caste bine reprezentate in Parlament si in Guvern. Va ia fix doua minute sa vedeti o inregistrare de pe site-ul deputatilor. O puteti face aici, de la minutul 47.30 la 49.40. V-ati uitat? Bun, sa traducem foarte pe scurt. Smecherii aia au votat pentru dreptul avocatilor de a pleda in procese civile, comerciale si chiar unele cazuri penale impotriva statului. Pana acum nu puteau, era conflict de interese.
Acest conflict de interese fusese legiferat, n-o sa credeti, in timpul guvenarii unui fost avocat, pe numele lui Adrian Nastase. Numai ca avocatul, inainte sa ajunga inculpat, spera sa convinga UE ca se lupta pe bune cu coruptia. Nu lupta pe bune, dar asta-i alta poveste.
Pe vremea lui, avocatii-parlamentari faceau prapad prin justitie. Aparau toti borfasii, intimidau putin instantele, faceau zilnic un odios trafic de influenta la vedere iar onorariile grase veneau din modificarea unor legi cu dedicatie pentru client.
Guvernul Nastase i-a potolit tarziu, spre finalul epocii sale, cu legea 161 din 2003, celebra la vremea ei deoarece facea putina curatenie intr-o tara in care notiunea de conflict de interese si incompatibilitate nu prea exista.
Buuuun. Am intrat in UE in 2007.
Ne mai trebuie noua astazi aceste reguli triste, s-au intrebat avocatii-parlamentari? Nuuuu, au raspuns primii cei de la PDL prin 2009 cand au propus, tot prin niste avocati isteti, sa le scoata naibii din legea lui Nastase.
Nu s-a putut atunci. Presedintele Basescu le-a trimis proiectul de lege inapoi sa se spele cu el pe cap.
Parlamentarii avocati l-au aruncat intr-un sertar asteptand vremuri mai bune.
Intre timp, au venit alti avocati in parlament, de la PNL si PSD, tot smecheri. .
Astia au scos iute din sertar proiectul colegilor de la PDL si l-au votat intr-o atmosfera vesela. Totul a durat fix doua minute.
Derulati va rog inregistrarea la minutul 47.34. Pe cine vedem noi aici si de ce nu e bine ce fac oamenii aia?
La minutul 47.30 , presedintele Comisiei Juridice, Bogdan Ciuca (PC), paseaza discret conducerea sedintei onorabilului domn deputat PNL, Theodor Catalin Nicolescu, de meserie avocat in Bucuresti, secretarul Comisiei.
In stanga lui se agita alt deputat PNL, Steluta Cataniciu , avocata pe la Cluj.
Cu viteza luminii, deputatii - avocati resping articol dupa articol din cererea de reexaminare trimisa acum trei ani de presedintele Basescu.
Unanimitate, unanimitate, unanimate.
Dupa doua minute, onorabilul domn Nicolescu conchide satisfacut:Deci, se adopta in parte cererea de reexaminare.
Apoi se ridica de la prezidiu, se scuza politicos si se evapora din sala de sedinta.
In realitate, se adopta partialeste un fel avocatesc de a spune ca se respinge in mare parte cererea lui Traian Basescu. Drumul avocatilor-parlamentari catre marile procese civile, comerciale si chiar penale se deschide larg. Perspectiva unor onorarii substantial imbunatatite binedispune intreaga adunare.
Deputatul PSD, Nica Nicolae Ciprian marcheaza victoria avocatilor cu urmatoarea remarca sibilinica dar plina de subinteles: felicitari pentru rapiditatea cu care ati votat actul normativ. Masa si dansul la Brasov, se ocupa domnul profesor Adam.
Cum ar veni, domnul Nica stie perfect ce au votat avocatii si vede cu ochii mintii un mic bairam organizat de clanul avocatilor veseli, in frunte cu domnul profesor Adam.
Se aud niste rasete infundate pe inregistrare.
Domnul Adam este membru in comisia juridica, deputat PSD, profesor de drept si avocat in baroul Brasov,cu fiu tot avocat pe care-l trece cu mandrie de tata in CV cu profesie cu tot.
Dupa scenele astea de prost gust, nu mai urmeaza nimic. Presa afla, HotNews.ro scrie pe larg, televiziunile preiau fara sa citeze ca de obicei iar deputatii juristi incep sa se balbaie public.
De fapt, n-a fost un vot ci o discutie de principiu desi toata lumea vede ca a fost un vot in toata regula. Unii deputati PSD afirma ca nu sustin modificarile astea, pe motiv ca ar fi o golanie, ca nu exista nici un raport insusit de Comisie, dar am vazut cu ochii nostri ca de fapt nimeni de la PSD nu s-a impotrivit votului. Dimpotriva, unii pesedisti visau cu ochii deschisi la "masa si dansul" de la Brasov.
Toate astea se intampla sub guvernarea altui fost avocat, Victor Ponta, foarte smecher si el prin 2006, cand apara in instanta personaje ca Tender desi nu avea voie ca era deputat iar clientul sau era trimis in judecata de DIICOT. Adica era un proces in care avocatul Ponta pleda impotriva statului, numai ca viitorului premier nu-i prea pasa de incompatibilitata asta flagranta.
Ei, acum ce va face fostul avocat Ponta, ajuns intre timp premier? Va dovedi oare mai mult respect fata de lege, fata de justitia condusa de rudele si amicii sai din facultate? Sa zicem ca atunci era mai necopt sau ca-l strica anturajul. Le va cere acum, parlamentarilor PSD, in calitate de presedinte de partid si premier cu responsabilitati, sa refuze intoarcerea Romaniei cu zece ani in urma?
Daca nu va face asta, avocatii parlamentari vor avea toate motivele sa mearga cu dom' profesor Adam la Brasov, unde-i asteapta masa si dansul. Traian Basescu nu mai are dreptul legal sa intoarca legea a doua oara in Parlament la reexaminare.
Daca ajungem aici, epoca magistratilor curajosi se cam incheie. Romania se transforma, in doua minute, in tara avocatilor smecheri.
1
53
