Un preot scrie un articol despre asta, „cu binecuvantarea actualului Arhiepiscop al Tomisului”, care alatura in titlu cuvintele incinerare si sinucidere. Sa fie acestea manifestari ale decentei si discretiei?
Incinerarea este un ritual comun de inmormantare in intreaga lume hindusa si a devenit admisibila si in multe culte crestine: bisericile protestante o accepta din 1870, iar Biserica Romano-Catolica din 1969. Biserica Ortodoxa Romana nu accepta aceasta practica, intarind hotararea din urma cu 80 de ani a Sfantului Sinod chiar in iulie 2012.
Desi practica incinerarii este discutabila si discutata chiar in interiorul lumii crestine, decizia unui cult (cel ortodox in acest caz) nu poate fi contestata si comentata intr-un spatiu public nespecializat. Din respect pentru sensibilitatea si imaterialitatea paradoxala a subiectului.
Institutia care administreaza cultul ortodox in Romania nu practica insa aceasta conduita intr-un caz individual, mai ales cand acesta este unul faimos, deci cu un potential imens de imitare. Explicatiile oferite de Patriarhia Romana in privinta respingerii incinerarii ca practica crestina sunt firesti si utile ortodoxului obisnuit.
Dar ce rost si blandete duhovniceasca au referirile personalizate? „Pastrarea nestirbita a renumelui regretatului regizor Sergiu Nicolaescu” este conditionata in comunicatul Patriarhiei de inmormantarea conform ritualului ortodox. Mai mult, Patriarhia ofera bani familiei regizorului (despre care nu se poate spune ca e saraca) pentru a accepta ca celebra personalitate sa fie inmormantata in conformitate cu decizia Sfantului Sinod.
E greu sa explici in cuvinte nedelicatetea unei astfel de oferte intr-un asa moment. Dar e usor sa o simti.
Reactia Patriarhiei in a cataloga incinerarea ca fiind o „practica necrestina” a fost neobisnuit de prompta. Mai putin consistente au fost interventiile oficialilor din dealul Mitropoliei in cazuri precum folosirea simbolurilor crestine in campania electorala de catre un politician aflat in „slujba crucii”, care a donat insa 2 milioane de dolari pentru construirea Catedralei Mantuirii Neamului.
La fel cum tardiva a fost denuntarea de catre Arhiepiscopia Ortodoxa a Sibiului a ciudatei taxe percepute candidatilor la examenul pentru permis auto (cazul aici). Acestea nu sunt insinuari dusmanoase, ci doar constatari ingrijorate cu privire la o veche meteahna a oficialilor Patriarhiei.
Desi familia regizorului a cerut decenta si discretie, incinerarea fara ritual religios a devenit subiect de prima pagina. Intr-un astfel de context explicatiile preotilor erau necesare, iar austeritatea lor o masura a bunului-simt. Pe unul dintre blogurile Adevarul, scris „cu binecuvantarea actualului Arhiepiscop al Tomisului”, preotul Eugen Tanasescu publica un text intitulat „Incinerarea este tangentiala cu sinuciderea”.
Articolul (preluat si pe prima pagina a adevarul.ro) enumera motivatiile canonice ale respingerii incinerarii de catre Biserica Ortodoxa, dar nu justifica defel alaturarea in titlu a unui ritual religios cu una dintre cele mai grave si dureroase complicatii psihiatrice.
„Sergiu Nicolaescu a ales incinerarea, adica sa ajunga scrum inaintea Domnului” scrie pr. Tanasescu, uitand (din graba probabil) si ca multi martiri crestini arsi pe rug au ajuns tot „scrum inaintea Domnului” (a nu se intelege cumva ca un regizor ar putea fi comparabil cu un "martir"). Pr. Tanasescu afirma ca respecta „libertatea familiei artistului de a lua o decizie”, dar isi incheie textul cu temerea „ca nu cumva sa arda si cei ce pun pe foc lucrul mainilor lui Dumnezeu”.
Prea dornici sa impiedice o incinerare faimoasa, oficialii ortodocsi au reusit sa dea foc si ultimelor urme de decenta din circul inmormantarilor televizate. Un foc ce nu va putea fi stins cu apa imbulzelilor de Boboteaza.
UPDATE - Modul in care televiziunea Romania TV a ales sa trateze apelul familiei Nicolaescu la "decenta si discretie" este mizerabil. In fata unui astfel de comportament mediatic, preotul Eugen Tanasescu revine cu un nou text in care sustine ca ar prefera sa fie numit un "Mircea Badea in reverenda". Pentru celebra vedeta TV, atat de admirata de un preot promovat in spatiul public de Arhiepiscopia Tomisului, cea mai importanta dorinta la inceputul lui 2013 a fost (scria Mircea Badea): "sa fac rau unor oameni care merita". Fara comentarii.
Infografic
Practica incinerarii nu este acceptata de nici o bierica ortodoxa, nu doar BOR, dar modul in care au operat la moartea unui om a fost total nepastoral
(amu nu ca n-ar face ei. oricand dau o dispensa-un fel de ordonanta guvernamentala-si fac ce vor ei. vezi cununiile duble, triple, de dupa divort )
Crestinismul e de asemenea facultativ, ai liberul arbitru, nu te obliga nimeni sa vii la biserica, sau sa te inmormantezi crestineste. Poti sa-ti bati si cuie-n cap, ca nu a venit preotul sa-ti interzica, biserica iti spune doar cum e bine..
Daca alegi practicile crestinesti, atunci trebuie sa respecti conditiile impuse de acestea.
Dar se pare ca unii oameni se amagesc cu gandul ca daca vor convinge si biserica sa accepte din ce in ce mai multe mizerii (dupa cum vezi Doamne, fac bisericile 'reformate' din vest - a se citi semi-sataniste), atunci ei vor fi intr-adevar mai curati si mai impacati sufleteste. Vai de ei... schizofrenia atinge cote inalte in zilele noastre.
Schizofrenia pentru mine este ca platesc bani din taxele mele bisericii tale. As vrea ca ortodocsii sa-si finanteze biserica, nu sa-mi fure mie statul bani din buzunar, bani pe care i-as redirectiona bucuros catre educatie.
Cum numesti furtul in favoarea BOR bai credinciosule ?
Voi, ateii, dati o suma infima pentru biserica in timp ce crestinii dau o suma enorma (pentru ca sunt multi) ca sa iti poti educa tu copilul. Sunt de acord sa indreptam lucrurile. Comunitatea atee sa isi sustina totul din taxele proprii iar comunitatea crestina din taxele proprii.
Acum du-te repede la incoana si zi Doamne fereste sa facem asa.
PS Ateu inseamna un om educat, echilibrat, evoluat. Nu va mai impopotonati cu titlul asta ca nu sunteti decat niste isterici anticrestini. Pana la ateism e cale lunga.
Si, sic! sic! sic! am bani. Te oftici ?
Vad ca iti dai cu parerea si despre religie.
Dar nu ma surprine, asa era la comunisti si mai nou la neocomunisti: se pricep la toate.
Se vede ca pentru tine a scoala a fost degeaba. Cere banii cheltuiti inapoi de la stat.
In schimb, se pare ca il intereseaza FOARTE tare ca Statul sa ii plateasca "salariu" - si asta, pentru o optiune PERSONALA, adica a lui si fara legatura cu nimeni... >:
Astfel de slujitori nu pot fi mijlocitori intre mine si D-zeu.
Biserica e ceva "personal" si "optional"! Cine opteaza pentru religie, sa isi plateasca optiunea! Nu interzice nimeni nimanui sa dea bani la biserica - dar DE CE ar trebui ca asta sa fie o obligatie a ateilor? Daca sunteti asa "credinciosi", scoateti banu' din buzunarul VOSTRU, nu al lor!!!
Sursa: DEX '98 (1998) | Adăugată de cata | Semnalează o greșeală | Permalink
2.adica voi ortodocsii practicanti nu v-ati da copiii la scoala daca s-ar putea ? ar ajunge o educatie bgen "tanacu" ?
Din toti ateii revoltati niciunul nu a scris fara niste trimiteri la origini, esti prost bah, du-te la biserica, esti ignorant, nu ai scoala, etc, etc, etc.
Deci voi sunteti reprezentantii ateismului. Ok, am notat.
Acest popor e peste 80 la suta religios, Din banii lor se finanteaza invatamantul laic in care va educati si voi copiii . Ia spuneti frumos multumesc. Ca doar sunteti evoluati si civilizati.
Nu cumva cei 80% dintre credinciosi au (statistic) 80% dintre copiii angrenati in sistemul de invatamant? Taxele se platesc nediferentiat, ca urmare fiecare isi sustine progenitura pe timpul educatiei.
Si da, sunt de acord ca nicio persoana nu trebuie sa sustina religia printr-o taxa obligatorie.
Va rog sa nu confundati credinciosii cu "spalatii pe creier" de mai sus :).
tot spre dezamagirea ta, nu-mi plac bor si preotii
ei.
eu am vrut sa spun ca preotii, PENTRU BANI, fac orice, chiar daca biserica le interzice...
sper ca amu ai inteles...
ps.matale cate doctorate ai, de dai sfaturi ?si de ce analfbetii n-au voie ?
pps.si cine-i bor de nu primeste indicatii ?
dupa aia da lectii...
Crestinismul e simplu asa cum l-a lasat Hristos si Apostolii, doar unii l-au complicat in zeci de reguli si canoane costisitoare ca sa le pice si lor ceva. Reforma a rezolvat problema asta.
de nu se va naste cineva din apa si din duh, nu va mosteni imparatia cerului - botezul
daca nu mancati trupul Meu si nu beti sangele Meu, nu aveti viata in voi - euharistia
carora le veti ierta pacatele, iertate vor fi - spovada
de este cineva bolnav, sa cheme preotii bisericii - maslul
la Ierusalim staruiau in invatatura apostolilor si in impartasire, in frangerea painii si in rugaciuni. - liturghia
Evul Mediu intunecat este doar propaganda protestanta si iluminista
Si totusi incuviintam ca, in numele unei lumi imaginare, clericii sa ceara si sa primeasca putere si bani in lumea reala.
Influenta bisericii in societatea romaneasca de azi, revigorata de revolutie si alimentata de o situatie economica si sociala preacara, a ajuns la apogeru.
Si atunci biserica, nu numai ca isi permite asemenea iesiri, dar se simte si indreptatita sa iti apere pozitia in fata unui asemenea caz care ii ameninta puterea si influenta.
Pe faţa celui dispărut rămân imprimate caracterele sufletului şi după ce a murit. Când priveşti la ea, nu poţi să nu ai impresia că cel mort trăieşte, că faţa lui continui să aibă un sens, să exprime un caracter, un ansamblu de sentimente, aceleaşi pe care le-a exprimat cât era viu. Cum să arunc în foc aceste sensuri, cum să ard o faţă care continuă să-mi exprime ceea ce mi-a exprimat o viaţă întreagă? Cum să dau focului o imagine scumpă, un vas în care a palpitat un suflet ce mi-a fost drag şi respectat? Preţuieşti o haină veche, un ob
Si ca "astept invierea mortilor" inseamna altceva si nu faptul ca se vor ridica intr-o zi mortii si vor porni la o promenada prin centrul Bucurestiului.
Nu i-ar strica, printre altele, Bisericii de astazi, ortodoxe sau catolice, mai multa smerenie, mai putin fast, mai putina grandoare si mai multa Iubire de oameni.
Nu sunt un admirator al lui Segiu Nicolaescu, dar sunt de acord cu alegerea facuta. Si eu voi face la fel.Si nu pentru ca nu cred in existenta lui Dumnezeu ci din contra. Trupul va ajunge oricum in componenta Pamantului. Daca-l ingropi procesul este mult mai lung şi este mult mai greu pentru suflet si duh. Daca-l arzi, procesul este rapid si duhul si sufletul tau omule se va desprinde mult mai usor si mai repede de aceasta lume materiala.Sergiu Nicolaescu a stiut asta. I-au spus-o pe vremuri cei care l-au consiliat cand a facut "Dacii"stramosii nostrii avand ca doctrina de baza in viata lor spirituala principiul nemuririi si al purificarii prin foc.
nu e bine. ceva acolo e ciudat.
Indecent si ipocrit mi se pare sa preiei acest demers normal sa il transformi in subiect de dezbatere si scandal si sa invoci decenta ceruta de familie .
Cartea aia ca supne ca orice copil se naste fara pacat, dar orice om mosteneste pacatul originar al unor indivizi care nu au existat niciodata?!!
Vorbim cumva despre aceeasi lucrare?
Iisus nu a invatat niciodata pe nimeni grozaviile alea, care apartin exclusiv de Vechiul Testament.
Si-a schimbat cumva atitudinea fata de femei?
Sau a venit cu un concept mai evoluat: iadul si pedepsele eterne? (Iisus e primul care vorbeste despre asta.)
Nu uita ca vorbim de triburi care transmiteau din gura in gura si ulterior scrijeleli aproximative pe diverse suprafete.
Dumnezeu nu a avut niciodata o atitudine partinitoare fata de femei. Salbaticii care au avut pretentia ca inregistreaza cuvantul Lui insa, da.
Faza cu preotii exclusiv barbati etc e iar o interpretare a unor nefericiti care nu isi puteau tine sub control instinctele.
Si te rog nu imi spune de musulmani: femeile lor trebuiau sa fie tinute ascunse nu din cauza naturii lor pacatoase, ci pt ca barbatii de acolo nu se puteau abtine. In esenta, au fost protejate.
Biblia nu porunceste nicaieri sa ucizi intaii nascuti de parte barbateasca! Daca te referi la urgia a 10 a cu care a fost lovit Egiptul este cu totul altceva. Daca vei citi relatarea intamplarii din Exodul vei intelege ca aceea a fost o pedeapsa asupra Egiptului si vei mai intelege ca nu a fost o porunca in sensul ca evreii ar fi trebuit sa omoare pe intaii nacuti...Nu dragul meu, a fost o pedeapsa si Ingerul Domnului a fost cel care a adus pedeapsa. A iti da cu un lucru usor dar te indemn sa mai citesti inainte de a iti da cu parerea.
Referitor la faptul ca Biblia afirma ca copii s-ar naste fara pacat esti intr-o mare eroare. Biblia spune ca omul este pacatos, are o natura pacatoasa si se naste in pacat, Si nu e greu sa dovedesti asta... vezi tu pe un copil de 3-4 anisori nu il invata nimeni sa minta, o face totusi pentru ca este in natura lui...este pacatos din fire.
Vezi tu pe tine probabil ca nu te indeamna nimeni sa dezinformezi lumea si sa spui lucruri neadevarate despre Biblie, o faci in schimb pentru ca ai o natura pacatoasa, pentru ca defapt lupti impotriva lui Dumnezeu si asta este alegerea ta!
Si ca sa iti raspund, nu vorbim despre aceeasi lurarea, lucrarea pe care ai descris-o tu exista numai in imaginatia si in mintea ta....pentru ca Biblia sau Sfanta Scriptura nu afirma in nici un caz ceea ce ai spus tu.