UPDATE Sa incineram discretia alaturi de Patriarhia Romana

de Vlad Mixich     HotNews.ro
Vineri, 4 ianuarie 2013, 14:01 Actualitate | Opinii

Vlad Mixich
Foto: Cristian Stefanescu
Un regizor, celebru intr-o tara majoritar ortodoxa, moare. Familia sa respecta dorinta acestuia de a fi incinerat dupa moarte si solicita „decenta si discretie tuturor”. Biserica Ortodoxa face public un apel catre acea familie pentru ca aceasta sa-l „inmormanteze crestineste” pe cel disparut.

Un preot scrie un articol despre asta, „cu binecuvantarea actualului Arhiepiscop al Tomisului”, care alatura in titlu cuvintele incinerare si sinucidere. Sa fie acestea manifestari ale decentei si discretiei?


Incinerarea este un ritual comun de inmormantare in intreaga lume hindusa si a devenit admisibila si in multe culte crestine: bisericile protestante o accepta din 1870, iar Biserica Romano-Catolica din 1969. Biserica Ortodoxa Romana nu accepta aceasta practica, intarind hotararea din urma cu 80 de ani a Sfantului Sinod chiar in iulie 2012.

Desi practica incinerarii este discutabila si discutata chiar in interiorul lumii crestine, decizia unui cult (cel ortodox in acest caz) nu poate fi contestata si comentata intr-un spatiu public nespecializat. Din respect pentru sensibilitatea si imaterialitatea paradoxala a subiectului.
 
Institutia care administreaza cultul ortodox in Romania nu practica insa aceasta conduita intr-un caz individual, mai ales cand acesta este unul faimos, deci cu un potential imens de imitare. Explicatiile oferite de Patriarhia Romana in privinta respingerii incinerarii ca practica crestina sunt firesti si utile ortodoxului obisnuit.

Dar ce rost si blandete duhovniceasca au referirile personalizate? „Pastrarea nestirbita a renumelui regretatului regizor Sergiu Nicolaescu” este conditionata in comunicatul Patriarhiei de inmormantarea conform ritualului ortodox. Mai mult, Patriarhia ofera bani familiei regizorului (despre care nu se poate spune ca e saraca) pentru a accepta ca celebra personalitate sa fie inmormantata in conformitate cu decizia Sfantului Sinod.

E greu sa explici in cuvinte nedelicatetea unei astfel de oferte intr-un asa moment. Dar e usor sa o simti.

Reactia Patriarhiei in a cataloga incinerarea ca fiind o „practica necrestina” a fost neobisnuit de prompta. Mai putin consistente au fost interventiile oficialilor din dealul Mitropoliei in cazuri precum folosirea simbolurilor crestine in campania electorala de catre un politician aflat in „slujba crucii”, care a donat insa 2 milioane de dolari pentru construirea Catedralei Mantuirii Neamului.

La fel cum tardiva a fost denuntarea de catre Arhiepiscopia Ortodoxa a Sibiului a ciudatei taxe percepute candidatilor la examenul pentru permis auto (cazul aici). Acestea nu sunt insinuari dusmanoase, ci doar constatari ingrijorate cu privire la o veche meteahna a oficialilor Patriarhiei.

Desi familia regizorului a cerut decenta si discretie, incinerarea fara ritual religios a devenit subiect de prima pagina. Intr-un astfel de context explicatiile preotilor erau necesare, iar austeritatea lor o masura a bunului-simt. Pe unul dintre blogurile Adevarul, scris „cu binecuvantarea actualului Arhiepiscop al Tomisului”, preotul Eugen Tanasescu publica un text intitulat „Incinerarea este tangentiala cu sinuciderea”.

Articolul (preluat si pe prima pagina a adevarul.ro) enumera motivatiile canonice ale respingerii incinerarii de catre Biserica Ortodoxa, dar nu justifica defel alaturarea in titlu a unui ritual religios cu una dintre cele mai grave si dureroase complicatii psihiatrice.

„Sergiu Nicolaescu a ales incinerarea, adica sa ajunga scrum inaintea Domnului” scrie pr. Tanasescu, uitand (din graba probabil) si ca multi martiri crestini arsi pe rug au ajuns tot „scrum inaintea Domnului” (a nu se intelege cumva ca un regizor ar putea fi comparabil cu un "martir"). Pr. Tanasescu afirma ca respecta „libertatea familiei artistului de a lua o decizie”, dar isi incheie textul cu temerea „ca nu cumva sa arda si cei ce pun pe foc lucrul mainilor lui Dumnezeu”.
 
Prea dornici sa impiedice o incinerare faimoasa, oficialii ortodocsi au reusit sa dea foc si ultimelor urme de decenta din circul inmormantarilor televizate. Un foc ce nu va putea fi stins cu apa imbulzelilor de Boboteaza.

UPDATE - Modul in care televiziunea Romania TV a ales sa trateze apelul familiei Nicolaescu la "decenta si discretie" este mizerabil. In fata unui astfel de comportament mediatic, preotul Eugen Tanasescu revine cu un nou text in care sustine ca ar prefera sa fie numit un "Mircea Badea in reverenda". Pentru celebra vedeta TV, atat de admirata de un preot promovat in spatiul public de Arhiepiscopia Tomisului, cea mai importanta dorinta la inceputul lui 2013 a fost (scria Mircea Badea): "sa fac rau unor oameni care merita". Fara comentarii.


Citeste mai multe despre   











29917 vizualizari
  • +32 (50 voturi)    
    Da (Vineri, 4 ianuarie 2013, 14:08)

    Adi [anonim]

    Foarte adverat si bine punctat. Ca ortodox si roman, ma necajesc de ce boroboatze face BOR. Si pentru ce ,a la o adica? Bani, politica, putere?
    Practica incinerarii nu este acceptata de nici o bierica ortodoxa, nu doar BOR, dar modul in care au operat la moartea unui om a fost total nepastoral
    • +21 (35 voturi)    
      da, cam multe boroboate bor... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 14:49)

      toma [anonim] i-a raspuns lui Adi

      mai bine ar accepta incinerarea, ca sa poata face cuviosii preoti un ban cinstit la slujba de petrecanie !
      (amu nu ca n-ar face ei. oricand dau o dispensa-un fel de ordonanta guvernamentala-si fac ce vor ei. vezi cununiile duble, triple, de dupa divort )
      • -49 (73 voturi)    
        cati diavoli in mediul virtual (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:18)

        DragosMc [utilizator] i-a raspuns lui toma

        A da indicatii Bisericii cum sa procedeze e ca si cum un analfabet ar da indicatii unei universitati in alegerea curiculei.
        Crestinismul e de asemenea facultativ, ai liberul arbitru, nu te obliga nimeni sa vii la biserica, sau sa te inmormantezi crestineste. Poti sa-ti bati si cuie-n cap, ca nu a venit preotul sa-ti interzica, biserica iti spune doar cum e bine..
        Daca alegi practicile crestinesti, atunci trebuie sa respecti conditiile impuse de acestea.

        Dar se pare ca unii oameni se amagesc cu gandul ca daca vor convinge si biserica sa accepte din ce in ce mai multe mizerii (dupa cum vezi Doamne, fac bisericile 'reformate' din vest - a se citi semi-sataniste), atunci ei vor fi intr-adevar mai curati si mai impacati sufleteste. Vai de ei... schizofrenia atinge cote inalte in zilele noastre.
        • +53 (69 voturi)    
          Daca bisericile reformate sint semi-sataniste (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:45)

          it_s__not_news [utilizator] i-a raspuns lui DragosMc

          ...atunci eu, ca ateu, banuiesc ca sint Satan himself.
          Schizofrenia pentru mine este ca platesc bani din taxele mele bisericii tale. As vrea ca ortodocsii sa-si finanteze biserica, nu sa-mi fure mie statul bani din buzunar, bani pe care i-as redirectiona bucuros catre educatie.

          Cum numesti furtul in favoarea BOR bai credinciosule ?
          • +15 (25 voturi)    
            in completarea lu tov dragos (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:55)

            un domn [utilizator] i-a raspuns lui it_s__not_news

            niste poze elocvente vis a vis de bugetul de inzestrare BOR, indiferent daca e masina inchiriata sau a lor..desi..dupa semnalmente..e ceva al lor http://www.shmobile.eu/stire/11-poza-zilei--mercedes-s-class.html
          • -44 (56 voturi)    
            ai bani de scoala? (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:18)

            Zeroth [utilizator] i-a raspuns lui it_s__not_news

            Daca ortodocsii isi vor finanta singuri biserica atunci si ateii sa isi finanteze sngurii scoala. Sa te vad atunci cum iti mai educi tu copilul in spirit ateist ca deocamdata scoala e sustinuta de taxele de la majoritatea ortodoxa.
            Voi, ateii, dati o suma infima pentru biserica in timp ce crestinii dau o suma enorma (pentru ca sunt multi) ca sa iti poti educa tu copilul. Sunt de acord sa indreptam lucrurile. Comunitatea atee sa isi sustina totul din taxele proprii iar comunitatea crestina din taxele proprii.
            Acum du-te repede la incoana si zi Doamne fereste sa facem asa.
            PS Ateu inseamna un om educat, echilibrat, evoluat. Nu va mai impopotonati cu titlul asta ca nu sunteti decat niste isterici anticrestini. Pana la ateism e cale lunga.
            • +16 (26 voturi)    
              Am bani mai, sic sic sic (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:21)

              it_s__not_news [utilizator] i-a raspuns lui Zeroth

              Ateu inseamna sa nu crezi in fiinte supranaturale. Eu asa stiu.

              Si, sic! sic! sic! am bani. Te oftici ?
              • -12 (22 voturi)    
                Asa se explica... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 21:20)

                Costica [anonim] i-a raspuns lui it_s__not_news

                ...toate tarele societatii "dezvoltate": aveti bani si cam atat...! Sufletul vi l-ati pierdut, dar ce conteza...De aia Islamismul va va trece in primul rand pe voi prin furci. Nu uita desteptule ca cea mai mare realizare a diavolului a fost sa convinga oamenii CA NU EXISTA. Voi, astia de tot va afisati ca atei nu sunteit atei ci doar alti credinciosi, ai credintei ca nu exista Dumnezeu. Din punctul meu de vedere e clar cine v-a insuflat-o si daca toto credeti in matematici si stiinta, calculati voi probabilitatea ca viata sa apara pe singura planeta cunoscuta ce are un singur satelit ce se misca SINCRON CU PLANETA MAMA (astfel incat oamenii sa DEDUCA ca Pamantul e rotund si apoi sa demonstreze) si cu un diametru aparent exact diametrul aparent al stelei ce lumineaza lumea, Soarele...Voi uitati cum incepe Geneza - DUMENZEU L-A CREAT PE OM DUPA CHIPUL SI ASEMANAREA SA. Pentru mine asemanarea este creativitatea omului ce va da nastere unor noi entitati, mult mai durabile in curand. Si inca ceva: va revarsati asupra altora rautatea inimii voastre, cum credeti ca veti fi tratati? Pace voua, caci va e frica rau de moarte si n-o sa scapati de ea !
                • +6 (6 voturi)    
                  nu ma surprinde! (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 11:33)

                  q1953 [utilizator] i-a raspuns lui Costica

                  Costica, tu erai ci USL, "jos Basescu", treburi politice.
                  Vad ca iti dai cu parerea si despre religie.
                  Dar nu ma surprine, asa era la comunisti si mai nou la neocomunisti: se pricep la toate.
                • 0 (0 voturi)    
                  si mos craciun (Luni, 7 ianuarie 2013, 7:13)

                  unu [anonim] i-a raspuns lui Costica

                  si Mos Craciun i-a convins pe cei mari ca nu exista ca sa scape de munca in fiecare an. E cea mai mare realizare a lui.
            • +16 (28 voturi)    
              Corect (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:27)

              aqualung [utilizator] i-a raspuns lui Zeroth

              Corect. Să avem școli laice, dar la care creștinii să nu aibă acces. După vreo 40 de ani, să vedem care școli au produs oameni mai valoroși.
            • +18 (24 voturi)    
              Esti prost si te lauzi cu asta? (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:32)

              Alui [utilizator] i-a raspuns lui Zeroth

              Adica credinciosi BOR n-ar vrea scoli pentru copiii lor?
              Se vede ca pentru tine a scoala a fost degeaba. Cere banii cheltuiti inapoi de la stat.
              • +14 (18 voturi)    
                n-o fi avand... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 17:33)

                codrutza [utilizator] i-a raspuns lui Alui

                Poate e calugar si n-are copii, nu-l intereseaza... :D
                In schimb, se pare ca il intereseaza FOARTE tare ca Statul sa ii plateasca "salariu" - si asta, pentru o optiune PERSONALA, adica a lui si fara legatura cu nimeni... >:
            • +22 (32 voturi)    
              ateu vs credincios?? (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:42)

              manon [utilizator] i-a raspuns lui Zeroth

              Daca un ateu este un om educat, echilibrat, evoluat atunci in credincios este unul care corespunde cerintei bisericii "sarac cu duhul". Sa iti traduc ce inseamna "sarac cu duhul"? Mi se pare ca te arunci in niste polemici care te depasesc, nu ai cultura necesara sa evaluezi in ateu fata de un credincios. Si nici sa pui in balanta ca ateii sa isi finanteze biserica si studii la copii. Cu ce ti-a educat biserica copilul? Cu ce bani din buzunarul bisericii ti-ai educat copilul aici in Romania? Cred ca esti inca mahmur dupa anul nou si ai uitat pe ce meridian esti...
              • -3 (5 voturi)    
                Ateule! (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 21:45)

                Nichita [utilizator] i-a raspuns lui manon

                Esti prastie! Cum adica ''cu ce bani din buzunarul Bisericii ti-ai educat copilul...''? Ba boule,pai ce faci aici? Un alt comunist nenorocit care vede in toate ''o rasplata''? Mai ateule,inclusiv in perioada comunista preotii erau si sunt platiti de la buget.De ce? Simplu! Ca ''la o adica'' ei sa se ocupe de campanii electorale,etc. Preoti manipulati...asta e tot.Dar Religia este altceva.....Ceea ce un bou nu va pricepe niciodata......Un materialist dedicat doar ''folosului imediat''.....Restul e poezie....Evident,o poezie de slava catre cei ce ''gandesc retoric(??)'',si de acuze catre cei ce simt....Boul desavarsit...
                • +2 (2 voturi)    
                  adevarat credincios (Luni, 7 ianuarie 2013, 8:36)

                  carolv [anonim] i-a raspuns lui Nichita

                  Frumos raspuns, adevarat crestin. Nu mai inhala tamaie ca nu ajuta. Incearca Distonocalm, Xanax ...
                • 0 (0 voturi)    
                  esti praf! (Luni, 7 ianuarie 2013, 18:58)

                  manon [utilizator] i-a raspuns lui Nichita

                  Am facut efort sa caut putina corenta in ce scrii...nu am inteles partea cu preotii sunt platiti de la buget. Pai daca sunt platiti de la buget sunt platiti din banii mei!!! Deci iar te intreb la care bani ai bisericii te referi ca sunt contributie la invatamant?? da-mi exemplu de ceva facut in sensul asta de biserica inafara acelor manuale pline de pedepse si amenintari ca daca nu faci aia si aialalta ce patesti....In ceea ce priveste limbajul este tipic celo "credinciosi" care se calca in picioare sa pupe moaste, sa ia apa sfintita, sa apuce un blid de mancare de pomana...deci despre credinta in ce discutam in cintinuarea educatiei facuta de biserica?? sa treci pe la mine s aiti dau reteta de calamante....nu primesc spaga :) Una peste alta m-ai amuzat cu reactia ta.....
            • +13 (21 voturi)    
              @Zeroth (Vineri, 4 ianuarie 2013, 17:05)

              adrian_rolland [utilizator] i-a raspuns lui Zeroth

              Nu ai de pupat niste moaste ?? Crestinule :)
            • +9 (19 voturi)    
              scoala (Vineri, 4 ianuarie 2013, 17:23)

              zigzag [anonim] i-a raspuns lui Zeroth

              eu sunt de acord sa finantez biserica daca, asa cum se preda religia in scoala, s-ar vorbi despre evolutionism la slujba de duminica. altfel e furt.
              • +3 (5 voturi)    
                hotie (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 10:55)

                parker [utilizator] i-a raspuns lui zigzag

                Ba nu! Biserica sa-si plateasca profesorii de religie care predau in scoli. Oricum , aceasta disciplina nu i-a facut mai buni pe elevi sau cu frica de D-zeu. Biserica a acumulat averi imense dar nu si-a permis sa le ofere adapost si educatie celor de pe strazi. Nu fac nici pt enoriasii lor saraci nici un serviciu gratuit.
                Astfel de slujitori nu pot fi mijlocitori intre mine si D-zeu.
            • +10 (18 voturi)    
              scoala e scoala (Vineri, 4 ianuarie 2013, 17:31)

              codrutza [utilizator] i-a raspuns lui Zeroth

              ... si e (sau asa ar trebui, desi la noi e invers, ca toate cele) ceva laic! Iar "ateii" chiar isi FINANTEAZA scoala, ca TOTI dau bani la buget!!!

              Biserica e ceva "personal" si "optional"! Cine opteaza pentru religie, sa isi plateasca optiunea! Nu interzice nimeni nimanui sa dea bani la biserica - dar DE CE ar trebui ca asta sa fie o obligatie a ateilor? Daca sunteti asa "credinciosi", scoateti banu' din buzunarul VOSTRU, nu al lor!!!
              • -3 (5 voturi)    
                esti destept! (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 12:03)

                Adisor [anonim] i-a raspuns lui codrutza

                Oare de sanatate de ce nu zici la fel?Sa platesti doar cand ai nevoie de ambulanta?Sau de pompieri?sa ii platesti doar cand ajung la tine si dau cu apa...daca le convine sa iti stinga incendiul daca nu sa se''ntoarca si sa te lase in pace daca nu le convine cu cat ""sari"" ..sau sa te lase sa mori intre fiarele contorsionate...sau preotul sa te lase ""afara"" pentru ca tu nu esti la nici un cult..sa te manance cainii vagabonzi :))
                • +2 (2 voturi)    
                  Pentru ca (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 19:43)

                  Cri [anonim] i-a raspuns lui Adisor

                  de ambulanta, de pilda, ai nevoie tot timpul. E pentru situatii neprevazute, urgente - altfel te duci la spital sau clinica cu mijloace proprii. Pe cand, ca ateu, nu ai nevoie de biserica. Esti obligat sa platesti un serviciu pe care nu il vrei, de care nu ai nevoie, ba poate chiar crezi ca afecteaza negativ societatea - eu cred ca biserica tampeste omul, de pilda - nu sunt chiar atee, dar nu sunt sigura ca exista ceva si oricum, formele organizate ale religiei mi se par niste mari aiureli. Ca si cand cineva te-ar obliga sa cumperi un laptop. E foarte util, e minunat, eu scriu acum folosind un laptop, dar nu mi s-ar parea normal sa fie obligatoriu sa iti cumperi unul. Ma rog, am simplificat putin lucrurile, dar comparatia cu situatiile de urgenta era prea fortata.
            • +5 (15 voturi)    
              ateu si scoala (Vineri, 4 ianuarie 2013, 17:44)

              grongobar [utilizator] i-a raspuns lui Zeroth

              1.ATÉU, -ÉE, atei, -ee, s. m. și f. Adept al ateismului; persoană care neagă existența lui Dumnezeu și a oricărei divinități. – Din fr. athée, lat. atheus.
              Sursa: DEX '98 (1998) | Adăugată de cata | Semnalează o greșeală | Permalink
              2.adica voi ortodocsii practicanti nu v-ati da copiii la scoala daca s-ar putea ? ar ajunge o educatie bgen "tanacu" ?
              • -1 (1 vot)    
                nu tanacu (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 12:14)

                credinciosu' [anonim] i-a raspuns lui grongobar

                O educatie Bartolomeu Ananoa ar fi de dorit in schimb.
            • -12 (20 voturi)    
              camera ascunsa (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:01)

              Zeroth [utilizator] i-a raspuns lui Zeroth

              Zambiti, va vede lumea!!!
              Din toti ateii revoltati niciunul nu a scris fara niste trimiteri la origini, esti prost bah, du-te la biserica, esti ignorant, nu ai scoala, etc, etc, etc.
              Deci voi sunteti reprezentantii ateismului. Ok, am notat.
              Acest popor e peste 80 la suta religios, Din banii lor se finanteaza invatamantul laic in care va educati si voi copiii . Ia spuneti frumos multumesc. Ca doar sunteti evoluati si civilizati.
              • +7 (13 voturi)    
                Nu sunt ateu... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 20:49)

                Matache M. [anonim] i-a raspuns lui Zeroth

                ... dar aceasta este optiunea mea si nu cred ca trebuie sa o impun nimanui. Pot sa vad insa lipsa de logica a comentariilor celor care sustin ca 80% dintre credinciosi sustin invatamantul laic.
                Nu cumva cei 80% dintre credinciosi au (statistic) 80% dintre copiii angrenati in sistemul de invatamant? Taxele se platesc nediferentiat, ca urmare fiecare isi sustine progenitura pe timpul educatiei.
                Si da, sunt de acord ca nicio persoana nu trebuie sa sustina religia printr-o taxa obligatorie.
                Va rog sa nu confundati credinciosii cu "spalatii pe creier" de mai sus :).
            • +10 (16 voturi)    
              esti sigur? (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:27)

              Francisc 1 [utilizator] i-a raspuns lui Zeroth

              daca nu ai fi orbit de bigotism ai realiza ca ateii fac parte in medie din patura educata cu iq mai mare decat media si in consecinta cu resurse financiare mai mari asa ca da sunt de acord sa avem scoli separate pentru copii de atei ( vor avea o calitate mai buna tinind cont de resursele alocate corect )
            • +8 (12 voturi)    
              taxe (Vineri, 4 ianuarie 2013, 20:47)

              din stradă [anonim] i-a raspuns lui Zeroth

              Prietene, impozitele le plăteşti în calitate de contribuabil. Taxa de ortodox o plăteşti la biserică şi în perimetrul bisericii te poţi manifesta ca taliban. În public aş aprecia foarte mult nici măcar să nu ştiu în ce religie te împărtăşeşti.
          • -5 (5 voturi)    
            ce furt? (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 11:51)

            Adisor [anonim] i-a raspuns lui it_s__not_news

            Si daca dupa aproape 20 de ani de scoala nu imi gasesc nici un post in domeniul in care am studiat mie cine imi da banii inapoi investiti in educatie?Intr''o anumita masura tin sa te informez ca Biserica se autofinanteaza...dar cred ca esti prea redus ca sa pricepi despre ce se vorbeste aici....
          • -2 (2 voturi)    
            Impartirea se face in functie de numarul adeptilor (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 11:51)

            credinciosu' [anonim] i-a raspuns lui it_s__not_news

            Banii de la buget sunt distribuiti la culte si nu doar la BOR. Fiecare cu credinta lui. Pe unii (atei) ii educa scoala, pe altii biserica, familia etc. Traim in societate! Contribui la toate ramurile economice chiar daca nu le folosesc pe toate. Nu toti se imbolnavesc, nu toti merg la facultate, etc, dar bugetul da bani peste tot.
          • +3 (5 voturi)    
            S-a intrecut orice limita a bunului simt (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 12:48)

            Merlin [anonim] i-a raspuns lui it_s__not_news

            Niolaescu a devenit o personalitate (ajutat probabil de vechea securitate...) dealtfel dupa 60 de ani de lucru in lumea filmului ar fi fost imposibil sa nu devina profesionist. Si Gheorghe de la coada vacii daca ar fi avut sansele lui Nicolaescu probabil ca ar fi ajuns la fel de mare...Si apoi omul si-a dat obstescul sfarsit.Probabil ca a stiut el de ce a ales sa fie incinerat....iar familia i-a respectat hotararea.Poate a ales incinerarea fiindca nu era ortodox in adancul sufletului sau, sau spera ca prin acest gest Dumnezeu sa-i ierte relele facute in viata. Cu ce drept biserica romana intervine si isi exprima parerile ? Nu o priveste ce a fost in capul omului cand a ales sa faca asta si mi se pare ABSOLUT IPOCRIT sa intervii in deciziile unui om si a familiei lui.Cu ce drept au facut asta? Pai de maine incolo sa inteleg ca orice vedeta va dori incinerarea biserica va face acest circ mediatic ? Dar daca personajul in cauza nu este vedeta sa inteleg ca nu conteaza si biserica nu se opune? Eu cred ca fiecare suflet in parte este valoros (si a lui Gheorghe de la coada vacii si a lui Nicolaescu in egala masura).De ce s-ar opune biserica in cazul lui Nicolaescu iar in cazul lui Gheorghe nu s-ar opune nimeni daca acesta ar alege incinerarea?Daca biserica ortodoxa este absolut imptriva incinerarii de ce nu propune un proiect de lege prin care sa interzica incinerarea in Romania?! Daca incinerarea ar deveni ILEGALA, atunci da, sa i se interzica lui Nicolaescu incinerarea.Dar daca ea este libera in Romania, si e libera si pentru Gheorghe , si pentru Vasile...de ce nu ar putea fi libera si pt. Nicolaescu ?! E pur si simplu circ mediatic cel la care participa biserica ortodoxa ,,,, si o face iar si iar in cele mai nepotrivite momente. Implicarea bisericii in viata unei societati e bine sa se faca prin legile statului...sa intervina acolo civilizati ,aca vor sa schimbe ceva.Dar cu siguranta Europa nu ar aceepta acest amestec in democratia unui popor civilizat.
        • +14 (20 voturi)    
          sarac cu duhul, mai DragosMc (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:31)

          toma [anonim] i-a raspuns lui DragosMc

          spre dezamagirea ta eu sant credincios...
          tot spre dezamagirea ta, nu-mi plac bor si preotii
          ei.
          eu am vrut sa spun ca preotii, PENTRU BANI, fac orice, chiar daca biserica le interzice...
          sper ca amu ai inteles...

          ps.matale cate doctorate ai, de dai sfaturi ?si de ce analfbetii n-au voie ?
          pps.si cine-i bor de nu primeste indicatii ?
          • +1 (3 voturi)    
            duhul (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 11:53)

            sanduionescu2012 [anonim] i-a raspuns lui toma

            1)" Sarac cu duhul" nu inseamna prost ci "smeriti de bunavoie" adica "lipsiti de trufia mintii" si " de nemasurata iubire de sine " 2) Traducerea corecta ar fi "sarac intru duh " 3 ) Mandria aceasta de a fi ateu sau credincios ,disputa in sine genereaza cel mai mare pacat -lipsa smereniei .Ori smerenia ,in toate religiile lumii este conditia fundamentala de a rezona cu propriul EU .Cum stii ce esti daca nu te asculti in liniste ? Chiar toti nebunii sunt filozofi (?),d'aia erau considerati sfinti in anumite epoci ! ACUM suntem toti sfinti fiindca stam intr-un balamuc ,toti avem dreptate si nu ne mai auzim unii pe altii ! HALAL !
            • +1 (1 vot)    
              dom' profesor (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 17:26)

              ioan [anonim] i-a raspuns lui sanduionescu2012

              ia scrie matale DEX, sarac cu duhul...
              dupa aia da lectii...
        • +8 (16 voturi)    
          Evul Mediu Intunecat (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:16)

          Mircea [anonim] i-a raspuns lui DragosMc

          Apropo de reforma, daca ar fi fost dupa cuviosii tai cred ca lumea inca se mai zbatea si acum intr-un Evul Mediu Intunecat marcat de superstitii, isterie religioasa si "canoane".

          Crestinismul e simplu asa cum l-a lasat Hristos si Apostolii, doar unii l-au complicat in zeci de reguli si canoane costisitoare ca sa le pice si lor ceva. Reforma a rezolvat problema asta.
          • -4 (10 voturi)    
            Crestinismul simplu (Vineri, 4 ianuarie 2013, 23:23)

            AT [anonim] i-a raspuns lui Mircea

            Crestinismul simplu asa cum l-a lasat Hristos si apostolii:
            de nu se va naste cineva din apa si din duh, nu va mosteni imparatia cerului - botezul
            daca nu mancati trupul Meu si nu beti sangele Meu, nu aveti viata in voi - euharistia
            carora le veti ierta pacatele, iertate vor fi - spovada
            de este cineva bolnav, sa cheme preotii bisericii - maslul
            la Ierusalim staruiau in invatatura apostolilor si in impartasire, in frangerea painii si in rugaciuni. - liturghia

            Evul Mediu intunecat este doar propaganda protestanta si iluminista
        • +7 (13 voturi)    
          dumnezeu e mort - prostia si frica atotputernice (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:16)

          _florin_ [utilizator] i-a raspuns lui DragosMc

          Traim la secole distanta de Galilei, de Spinoza sau de Ockham, oameni care au avut puterea sa vorbeasca unei lumi ostile despre absurdul promovat de biserica.

          Si totusi incuviintam ca, in numele unei lumi imaginare, clericii sa ceara si sa primeasca putere si bani in lumea reala.

          Influenta bisericii in societatea romaneasca de azi, revigorata de revolutie si alimentata de o situatie economica si sociala preacara, a ajuns la apogeru.

          Si atunci biserica, nu numai ca isi permite asemenea iesiri, dar se simte si indreptatita sa iti apere pozitia in fata unui asemenea caz care ii ameninta puterea si influenta.
          • -4 (10 voturi)    
            Prostia (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 4:27)

            AT [anonim] i-a raspuns lui _florin_

            Galilei si Ockham n-au vorbit despre absurdul promovat de biserica, Ockham pentru ca era calugar, iar Galilei pentru ca mai degraba teoria lui era perceputa ca absurda. Astazi un om de stiinta ar fi pus la zid pentru argumentele lui, iar lumea academica s-ar scandaliza la ideea de a inlocui in scoli, fara rezerve si fara ragaz, o teorie unanim acceptata, sprijinita de toate observatiile disponbile, cu speculatiile unui singur cercetator, oricat de respectat. Dar acum, din perspectiva noastra anacronica, sigur ca acuzam biserica pentru atitudinea conservatoare, care altfel este politica generala in stiinta. Despre Spinoza ce sa spun, decat ca n-a fost crestin, deci n-a avut de a face cu biserica, ci cu rabinii lui.
        • +6 (8 voturi)    
          deci si eu sunt satanist? Uciga-l toaca! (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 0:35)

          taranistu [utilizator] i-a raspuns lui DragosMc

          deci si noi catolicii suntem satanisti???!!!
      • -1 (1 vot)    
        comentariul unui teolog (Duminică, 6 ianuarie 2013, 20:55)

        misdrache [utilizator] i-a raspuns lui toma

        Nici în Vechiul Testament, nici în cel Nou, nici în istoria creştinismului nu se practică şi deci nu se aprobă incinerarea. Ea nu se conciliază cu consideraţia ce-o dă creştinismul trupului omenesc. Trupul este, în credinţa creştină, chipul sufletului şi este creat de Dumnezeu printr-un act de atenţie deosebită. El nu este o închisoare regretabilă a sufletului, ci organul prin care acesta se manifestă, imprimând asupra lui pecetea caracterului său. Trupul face atât de mult parte din fiinţa omului, încât viaţa veşnică, cea deplină, va fi tot în trupul pe care l-am avut. Trupul acesta omenesc se bucură de atâta cinstire în ochii lui Dumnezeu, încât Fiul Său Şi l-a făcut trup propriu şi stă cu el în vecii vecilor pe tronul dumnezeiesc. Cum spune Berdiaev undeva, faţa omenească îndeosebi este asemenea unei taine, o minunată fuziune de materie şi spiritualitate. Când priveşti în ochii omului, vezi înţelesuri şi sentimente, nu materie. Trupul este materie transfigurată şi spiritualizată. Spiritul omenesc n-are altă posibilitate de a-şi arăta splendorile sale, puterile creatoare, decât prin trup. Numai prin trup ne îmbogăţim sufletul, chiar cu adevărul şi cu harul dumnezeiesc, şi numai prin trup comunicăm altora ideile şi sentimentele noastre. Creştinismul nu dispreţuieşte trupul, nu-l schimonoseşte şi nu caută să-l omoare, ci se sileşte să-i descopere adevărata frumuseţe, făcându-l organ al nobleţei spirituale, al harului şi îndumnezeirii.
        Pe faţa celui dispărut rămân imprimate caracterele sufletului şi după ce a murit. Când priveşti la ea, nu poţi să nu ai impresia că cel mort trăieşte, că faţa lui continui să aibă un sens, să exprime un caracter, un ansamblu de sentimente, aceleaşi pe care le-a exprimat cât era viu. Cum să arunc în foc aceste sensuri, cum să ard o faţă care continuă să-mi exprime ceea ce mi-a exprimat o viaţă întreagă? Cum să dau focului o imagine scumpă, un vas în care a palpitat un suflet ce mi-a fost drag şi respectat? Preţuieşti o haină veche, un ob
      • +1 (1 vot)    
        Va veni vremea (Duminică, 6 ianuarie 2013, 23:28)

        Trident [utilizator] i-a raspuns lui toma

        in care nu vor mai exista morminte. In acea vreme oamenii si preotii deopotriva vor intelege ca nu trupul este cel care defineste o fiinta umana ci sufletul si duhul sau. Ar ca cineva sa le spuna franc celor din BOR ca slujba de inmormantare nu este pentru trup ci pentru suflet si duh.
        Si ca "astept invierea mortilor" inseamna altceva si nu faptul ca se vor ridica intr-o zi mortii si vor porni la o promenada prin centrul Bucurestiului.
        Nu i-ar strica, printre altele, Bisericii de astazi, ortodoxe sau catolice, mai multa smerenie, mai putin fast, mai putina grandoare si mai multa Iubire de oameni.
        Nu sunt un admirator al lui Segiu Nicolaescu, dar sunt de acord cu alegerea facuta. Si eu voi face la fel.Si nu pentru ca nu cred in existenta lui Dumnezeu ci din contra. Trupul va ajunge oricum in componenta Pamantului. Daca-l ingropi procesul este mult mai lung şi este mult mai greu pentru suflet si duh. Daca-l arzi, procesul este rapid si duhul si sufletul tau omule se va desprinde mult mai usor si mai repede de aceasta lume materiala.Sergiu Nicolaescu a stiut asta. I-au spus-o pe vremuri cei care l-au consiliat cand a facut "Dacii"stramosii nostrii avand ca doctrina de baza in viata lor spirituala principiul nemuririi si al purificarii prin foc.
    • +22 (24 voturi)    
      o constanta (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:11)

      sindbad [anonim] i-a raspuns lui Adi

      din pacate, de la un timp, conducerea BOR parca face inadins anumite lucruri pentru a atrage critici de cele mai multe ori indreptatite.
      nu e bine. ceva acolo e ciudat.
      • +15 (19 voturi)    
        da, ceva acolo este ciudat (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:50)

        jools [utilizator] i-a raspuns lui sindbad

        Nu platesc impozite!!!!!!!!!!!!
        • +8 (12 voturi)    
          si... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 17:34)

          codrutza [utilizator] i-a raspuns lui jools

          ... aduna averi PE PAMANT!!! >:
      • +9 (11 voturi)    
        asa (Vineri, 4 ianuarie 2013, 17:11)

        IoanaMeissner [anonim] i-a raspuns lui sindbad

        Da, asa mi se pare si mie, ca e inadins.
    • -13 (25 voturi)    
      decent ci corect (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:09)

      Zeroth [utilizator] i-a raspuns lui Adi

      Da, acestea sunt manifestari de decenta. Biserica crede in Dumnezeu, crede ca incinerarea este un pacat, crede ca din tarana venim si in tarana ne intoarcem deci este extrem de decent sa atraga atentia pe ultima suta ca omul ala se duce in iad. Isi face deci datoria. Familia poate asculta sau poate ignora acest apel.
      Indecent si ipocrit mi se pare sa preiei acest demers normal sa il transformi in subiect de dezbatere si scandal si sa invoci decenta ceruta de familie .
      • +14 (24 voturi)    
        ??? (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:33)

        clujean [anonim] i-a raspuns lui Zeroth

        scrie undeva in Scriptura ca nu e permisa incinerarea? traditia e una, cuvantul Domnului alta, sa nu facem confuzii.
        • -1 (7 voturi)    
          Nu scrie nici ca e permisa (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 4:36)

          AT [anonim] i-a raspuns lui clujean

          Cuvantul Domnului spune ca trebuie sa-I urmam lui Hristos, iar Hristos a fost ingropat . Sa nu inlocuim traditiile dumnezeiesti cu traditiile omenesti.
          • 0 (0 voturi)    
            Un pic nedumerit (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 6:47)

            AurelC [anonim] i-a raspuns lui AT

            Io stiam si ca Iisus Hristos a inviat, dar asta e un pic mai greu pentru multi crestini. Desi nu as baga mana in foc ca e imposibil....
            • +1 (1 vot)    
              Problema rezolvata (Duminică, 6 ianuarie 2013, 1:37)

              Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui AurelC

              Nu e nici o contradictie. A inviat si s-a ridicat la cer cu trupul dupa ce a fost ingropat. Exact asta se va intampla si cu noi, daca Il urmam.
          • 0 (0 voturi)    
            in-pesterat mai degraba (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 11:10)

            Je [anonim] i-a raspuns lui AT

            Pai o fi fost hesus ingropat, da' parca s-a radicat la ceruri... Cum Nicolaescu e mai greu decat aerul, solutia ca sa se ridice la ceruri e ori sa-l lanseze pe orbita ori sa-i dea foc si sa imprastie cenusa in speranta ca vanturile il vor duce in stratosfera, acolo unde e raiul. Altfel, daca-l ingroapa ajunge mai aproape de centrul pamantului, unde stim cu totii ca e iadul...
    • +12 (18 voturi)    
      raspuns lui Adi (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:44)

      Constantin Mihul [anonim] i-a raspuns lui Adi

      Si mie imi pare rau pentru ca BOR-ul da cu bata in balta, ori de cate ori are ocazia! Unde o fi "toleranta" aia despre care se tot vorbeste in biserica ortodoxa! Cred ca toleranta se refera la pacatele altora, inclusiv dintre "superiori" (ce ciudat suna!) si nu la faptul ca un crestin decide ce vrea sa se intample cu resturile lui pamantesti dupa moarte! Miroase mai mult a Inchizitie!
    • +19 (23 voturi)    
      Pamant esti si in pamant te vei intoarce ... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 17:21)

      Doru Dragan [anonim] i-a raspuns lui Adi

      ... este doar o constatare a lui Dumnezeu din Vechiul Testament, nu este o porunca. Dumnezeu doar constata ca orice ar face omul mai devreme sau mai tarziu acesta se va intoarce in pamant. Incinerarea nu incalca in niciun fel nici o porunca. Mai degraba zidirea de cavouri din beton incearca sa intarzie realizarea constatarii lui Dumnezeu ... fara sa o poata nega in timp.
    • +3 (3 voturi)    
      nu esti ortodox (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 0:27)

      keeekeeess [utilizator] i-a raspuns lui Adi

      Nu esti "ortodox" decat daca sustii 100% BOR. Daca nu esti de acord cu practicile BOR, legal esti catalogat "fara religie", pentru ca credintele tale nu sunt inca in nomenclatura statului. Desi poate 99% esti de acord cu BOR, acel 1% e destul sa nu te declari "crestin ortodox" la recensamant, ca sa nu mai primeasca BOR majoritatea bugetului destinat cultelor. Crestinii ortodocsi sunt 100% sustinatori BOR, reprezentatul oficial al ortodoxismului in romania.
    • 0 (2 voturi)    
      Nu stiu daca e chiar boroboata (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 19:52)

      Cri [anonim] i-a raspuns lui Adi

      Cred ca a fost o ocazie sa isi urle un punct de vedere, sa mearga la intimidare, ca sa zic asa. Boroboata, greseala, implica si un grad de nevinovatie - astia din BOR nu mi se par nici nevinovati, nici bine intentionati. La asa popor, asa BOR :D
  • +2 (32 voturi)    
    Oare? (Vineri, 4 ianuarie 2013, 14:08)

    Un cititor [anonim]

    Eu stau si ma intreb de unde stie acel preot ca Sergiu Nicolaescu va ajunge inaintea Domnului? Si a il pune pe Sergiu Nicolaescu alaturi de cei arsi pe rug mi se pare usor deplasat......
    • -9 (17 voturi)    
      Din Biblie (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:01)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      .
      • +9 (15 voturi)    
        :)) (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:09)

        tudorr [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

        Ca si cum ai zice ca din ziar...si biblia si ziarul sunt scrise tot de oameni dupa anumite interese...
        • -2 (2 voturi)    
          pe ce te bazezi? (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 10:52)

          un cititor? [anonim] i-a raspuns lui tudorr

          Sigur e usor sa vii aici si sa faci anumite afirmatii cum ai spus tu dar vreau sa te intreb ai dovezi in acest sens???? Si daca nu ai atunci mai bine taci din gura ca ai parea mai intelept.... ia si cerceteaza si cand vei avea dovezi poti sa vii sa vorbesti.... Biblia este cartea cu cele mai multe manuscrise antice, este cartea cea mai hulita si impotriva careia au luptat cele mai multe persoane si totusi a ajuns intacta si nealterata pana la noi. Si daca nu ma crezi nu ai decat sa studiezi putin manuscrisele Bibliei si vei vedea ca mesajul transmis de autorii ei a ajuns intact pana la noi....
      • +6 (20 voturi)    
        aha (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:17)

        _florin_ [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

        Adica din cartea aia care te invata sa iti ucizi copiii cand auzi voci in cap ca Avraam, sau sa iti oferi fiicele violatorilor in locul oaspetilor de sex masculin pe care tocmai i-ai cunoscut (Lot), sa ucizi orice barbat, femeie sau copil de parte barbateasca, iar copiii de parte femeiasca sa ii pastrezi pentru tine?

        Cartea aia ca supne ca orice copil se naste fara pacat, dar orice om mosteneste pacatul originar al unor indivizi care nu au existat niciodata?!!

        Vorbim cumva despre aceeasi lucrare?
        • -3 (13 voturi)    
          Cartea aia are doua parti: (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:01)

          Zede [utilizator] i-a raspuns lui _florin_

          Vechiul si Noul Testament. Pentru mine este un mister de ce inca se "publica" impreuna, cand nu prea au legatura.

          Iisus nu a invatat niciodata pe nimeni grozaviile alea, care apartin exclusiv de Vechiul Testament.
          • +3 (11 voturi)    
            Noul testament (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:38)

            _florin_ [utilizator] i-a raspuns lui Zede

            Ce s-a intamplat intre testamente? A devenit dumnezeu mai destept si prin urmare mai tolerant si mai pacifist?

            Si-a schimbat cumva atitudinea fata de femei?

            Sau a venit cu un concept mai evoluat: iadul si pedepsele eterne? (Iisus e primul care vorbeste despre asta.)
            • +1 (1 vot)    
              :) (Luni, 7 ianuarie 2013, 9:52)

              Zede [utilizator] i-a raspuns lui _florin_

              Nu, a devenit omul ceva mai apt sa transmita informatia fara sa o distorsioneze.

              Nu uita ca vorbim de triburi care transmiteau din gura in gura si ulterior scrijeleli aproximative pe diverse suprafete.

              Dumnezeu nu a avut niciodata o atitudine partinitoare fata de femei. Salbaticii care au avut pretentia ca inregistreaza cuvantul Lui insa, da.

              Faza cu preotii exclusiv barbati etc e iar o interpretare a unor nefericiti care nu isi puteau tine sub control instinctele.

              Si te rog nu imi spune de musulmani: femeile lor trebuiau sa fie tinute ascunse nu din cauza naturii lor pacatoase, ci pt ca barbatii de acolo nu se puteau abtine. In esenta, au fost protejate.
        • +1 (1 vot)    
          Unde duce "Sola Scriptura" (Vineri, 4 ianuarie 2013, 23:33)

          AT [anonim] i-a raspuns lui _florin_

          Omul a intrebat (de parca n-ar fi stiut), eu (am facut greseala si) i-am raspuns. Nu mi-a cerut exegeza biblica, dar daca vrei o pot face. De fapt au facut-o deja altii, de la Marcion incoace.
        • 0 (0 voturi)    
          sal (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 0:47)

          George [anonim] i-a raspuns lui _florin_

          Ai dat cu bata in balta, ai inceput frumos si ai luat-o pe aratura. Bibolia nu soune nicaieri ca odraslele, copiii, sunt fara pacat, dupa ce afirma ca toti sunt pacatosi. daca sunt "toti" pai e TOTI ! Copiii nu sunt nevinovati, sunt doar inofensivi.
        • -1 (3 voturi)    
          faci o mare confuzie (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 10:49)

          un cititor [anonim] i-a raspuns lui _florin_

          Dragul meu, daca Biblia relateaza ce a facut Lot (ca a vrut sa dea pe fiicele lui acelor barbati) nu inseamna ca Biblia te indeamna sa faci asta. Biblia nu ascunde pacatul niciunui om, fie ca a fost vorba de Lot sau de altcineva. A relata o intamplare nu inseamna a o aproba. A relata ceea ce a facut Lot nu inseamna a porunci, sau a invata. Dar probabil ca in mintea ta, si la nivelul tau de inteligenta este greu sa faci diferenta.
          Biblia nu porunceste nicaieri sa ucizi intaii nascuti de parte barbateasca! Daca te referi la urgia a 10 a cu care a fost lovit Egiptul este cu totul altceva. Daca vei citi relatarea intamplarii din Exodul vei intelege ca aceea a fost o pedeapsa asupra Egiptului si vei mai intelege ca nu a fost o porunca in sensul ca evreii ar fi trebuit sa omoare pe intaii nacuti...Nu dragul meu, a fost o pedeapsa si Ingerul Domnului a fost cel care a adus pedeapsa. A iti da cu un lucru usor dar te indemn sa mai citesti inainte de a iti da cu parerea.
          Referitor la faptul ca Biblia afirma ca copii s-ar naste fara pacat esti intr-o mare eroare. Biblia spune ca omul este pacatos, are o natura pacatoasa si se naste in pacat, Si nu e greu sa dovedesti asta... vezi tu pe un copil de 3-4 anisori nu il invata nimeni sa minta, o face totusi pentru ca este in natura lui...este pacatos din fire.
          Vezi tu pe tine probabil ca nu te indeamna nimeni sa dezinformezi lumea si sa spui lucruri neadevarate despre Biblie, o faci in schimb pentru ca ai o natura pacatoasa, pentru ca defapt lupti impotriva lui Dumnezeu si asta este alegerea ta!
          Si ca sa iti raspund, nu vorbim despre aceeasi lurarea, lucrarea pe care ai descris-o tu exista numai in imaginatia si in mintea ta....pentru ca Biblia sau Sfanta Scriptura nu afirma in nici un caz ceea ce ai spus tu.
          • +1 (1 vot)    
            OK, deci biblia nu indeamna (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 20:01)

            Cri [anonim] i-a raspuns lui un cititor

            oamenii sa fie sadici si sa ucida copiii, ca e boss-ul despre care scrie destul de sadic si de puternic ca sa o faca el pentru toti. Draguta carte, numai oamenii foarte buni si inteligenti o pot accepta. Normal ca oamenii rai si prosti, ca mine, nu lacrimeaza de duiosie si admiratie cand citesc cati bebelusi poate sa omoare bunul dumnezeu :D
      • -1 (1 vot)    
        Oare? (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 10:55)

        un cititor [anonim] i-a raspuns lui Setalcott

        Oare???? Eu daca citesc Biblia si daca ma uit in viata lui Sergiu Nicolaescu ma indoiesc ca el va ajunge inaintea Domnului... bun va ajunge dar va ajunge pentru judecata de apoi, judecata in care toti cei necredinciosi vor fi trimisi in iad. Sigur nu cunosc inima lui Sergiu Nicolaescu, si nu vreau sa deschid acum o discutie inutila, dar Biblia citind Biblia si apoi uitandu-ma in viata lui Sergiu Nicolaescu ma face sa ajung la concluzia de mai sus
  • +29 (39 voturi)    
    Bravo (Vineri, 4 ianuarie 2013, 14:12)

    andrei [anonim]

    Nota 10, Vlad Mixich!
  • +25 (37 voturi)    
    capuse (Vineri, 4 ianuarie 2013, 14:15)

    Adi [anonim]

    BOR face orice pentru a se agata de pozitia ocupata, doar este in joc insasi existenta bisericii, risca trezirea omului din indobitocirile evului mediu cu consecinte directe asupra dietei burdihanelor negre.
    • +3 (11 voturi)    
      dA (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:22)

      Babilou [utilizator] i-a raspuns lui Adi

      Cand vorbesti de Evul Mediu esti optimist..... se poate vorbi de asemenea de sclavagism. Ii recomand d-lui Mixich sa dea o tura pe la manastiri unde va gasi oameni care in schimbul unui pat si al unei mese traiesc si lucreaza acolo, neretribuiti, uitati de D-zeu, cu anii, fiind la dispozitia totala a personalului bisericesc de acolo. Exact ca sclavii in Antichitate. Stiu ca e un subiect delicat, poate incredibil, dar exista in Romania anului 2013.
  • +12 (24 voturi)    
    iesire (Vineri, 4 ianuarie 2013, 14:24)

    Muki [anonim]

    S-au scris si s-au spus foarte multe despre Sergiu Nicolaescu in ultimele zeci de ore. S-au facut aprecieri despre cariera sa regizorala, actoriceasca, politica, despre rolul jucat in Revolutia din 1989, etc. Lucruri adevarate sau mai putin adevarate, cine sta oare sa analizeze in detaliu toata aceasta maculatura?! Bineinteles ca, pentru cei care au crescut si s-au maturizat cu filmele lui S.N. este greu sa accepte spuselor celor care ii contesta valoarea idolului lor. Nevazand niciun film capo ad fine al lui S.N. nu pot sa ma pronunt asupra talentului/valori detinut sau al lipsei talentului/valorii, ce vreau insa sa evidentiez este decizia pe care a lasat-o cu limba de moarte de a fi incinerat (lucru tratat de altminteri si in foarte binele scris articol la care las acest comentariu).

    Sa presupunem ca S.N. a fost un regizor mediocru, cu toate acestea regia „iesirii din scena” a fost geniala. Ganditi-va ce lovitura catastrofala a dat largilor mase avide de „scene de sicriu”, cu imagini cat mai focalizate! Cate jurnale de stiri nu au fost puse in dificultate, reporterii fiind nevoiti sa umple spatiul de emisie (care ar fi trebuit sa contina scene cu cortegiul, de la priveghi, de la groapa, etc)! Cata suparare pe reprezentantii BOR ca maestru a dat cu tifla sfintelor si inaltelor porunci ale sfintei bisericii! Genial!
    • +4 (10 voturi)    
      hm... :) (Vineri, 4 ianuarie 2013, 17:39)

      codrutza [utilizator] i-a raspuns lui Muki

      Pai pot sa faca "cortegiu" si cand il duc la crematoriu; in plus, pot sa mai faca un "cortegiu" si dupa urna cu cenusa...

      Pe de alta parte, apropo de "in tzarana te vei intoarce" (cum zicea unul mai sus), n-am inteles: bagatul in cavou (beton, marmura sau ce-o fi el, acolo) nu e un "pacat"? ca numai "in tzarana" nu ajunge...
  • +20 (34 voturi)    
    Atitudinea incredibila a BOR (Vineri, 4 ianuarie 2013, 14:27)

    ramona [anonim]

    Nu am cuvinte pentru a califica atitudinea incredibila a BOR!
    Bine ca fac slujbe tuturor criminalilor!
    • 0 (0 voturi)    
      slujba de inmormantare (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 10:34)

      maria [anonim] i-a raspuns lui ramona

      De unde stiti ca el dorea slujba de inmormantare? De cate ori a fost la biserica? Cu cate neveste din cele 3 a fost sa se cunune si religios?
      Ce va priveste pe voi, ce imporrtanta mai are o slujba la un om care nu a vrut-o? Se face si acelasi lucru ca si cu ateul ala de ceausescu, i s-a pus cruce, i se aprind lumanari si el a daramat biserici, viata lui s-a desfasurat intr-un ateism convins. L-a intrebat cineva daca doreste sa i se aprinda o lumanare?
  • -27 (37 voturi)    
    E vorba de caracter! (Vineri, 4 ianuarie 2013, 14:29)

    Con_stan_tin [utilizator]

    Daca esti zgarcit si nu vrei ca nici macar viermii sa beneficieze de moartea ta alegi incinerarea. Incinerarea consuma resurse, ingroparea normala iti transforma cadavrul intr-o resursa...pentru teiul de deasupra.
    • +16 (20 voturi)    
      Intrebare (Vineri, 4 ianuarie 2013, 14:53)

      Dr. Fly [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

      Ati bea apa din panza freatica de sub un cimitir? Netratata, fireste, asa plina de resurse... Eu personal nu as bea.

      Si CO2-ul eliberat prin ardere si sulful si carbonul si azotul, cu toate devin resurse pentru generatiile urmatoare. Respiram exact aceleasi molecule de azot si oxigen respirate de daci si romani. Fiind elemente stabile, cat timp nu se combina chimic, moleculele raman tot aceleasi. Iar chiar si dupa combinatie atomii tot aceiasi sunt.

      De fapt, nu exista nici o dovada stiintifica cum ca viata pe Terra ar folosi material din alta zona decat cea a sistemului solar. Nici o alta stea nu a invadat regiunea noastra (intre Soare si heliopauza). Asadar totul este facut cu "materiale locale" daca putem spune asa.
      • -7 (15 voturi)    
        Gaz si cenusa, (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:22)

        Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui Dr. Fly

        n-as alege in veci asa ceva pentru moartea mea. O floare de cires e numai potrivita pentru mine.

        Daca viata ti-a dat totul, de la moarte nu mai astepti decat praful si pulberea; daca-i avut o viata neimplinita atunci astepti implinirea de la moarte.
        • +19 (19 voturi)    
          Ei vedeti ca ne intelegem (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:43)

          Dr. Fly [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

          Cuvantul cheie, cel mai de pret din toata discutia este "alege". Aveti dreptul de a alege. Si nimeni nu va contesta alegerea. eu v-am contestat doar motivarea ei (cu resursele), insa alegerea Dvs este numai si numai a Dvs si nu am de ce sa o influentez in nici un fel.

          Eu de la moarte nu mai astept personal nimic. Sunt extrem de bucuros ca m-am nascut cand m-am nascut. Ca am avut parte in 34 de ani de pace (acolo unde traiesc), de un progres tehnologic enorm, de resursele care sa imi potoleasca foamea de cunostinte. Nu imi doresc nici sa ma fi nascut in alta epoca si nici sa traiesc vesnic. Ce-i drept, as fi curios sa vad cum evolueaza stiinta in urmatoarele milenii, chiar si fara sa o influentez. Dar asta ramane curiozitatea mea bolnava, de care am mai amintit pe site.
          • 0 (6 voturi)    
            Cam pe acolo si eu. (Vineri, 4 ianuarie 2013, 19:53)

            Ion B [utilizator] i-a raspuns lui Dr. Fly

            Doar sa subliniez ca astazi fara internet am sentiment de claustrofobie (sa nu pot afla imediat ce ma intereseaza, ma streseaza!).
            Da, ca si tine, as vrea sa stiu si eu ce o sa fie in viitor!
            Mai mult decat asta insa ma bucur ca "prind" perioada in care se intampla asa de multe pe plan tehnologic. Ca si tine, ma bucur ca sunt unde sunt si ca am fost indeajuns de hotarat sa plec atunci cand am plecat. Am ales, cred eu bine.

            PS
            Imi aduc aminte de o poveste ardeleneasca (cam scarboasa, de altfel) povestita de bunica-mea.
            Povestea avea doua personaje: Mouchea si Cachea.
            Cu respect, chiar daca ai fi unul dintre personajele povestii.
            Ura.
            • +8 (8 voturi)    
              Numele de familie (Vineri, 4 ianuarie 2013, 22:01)

              Dr. Fly [utilizator] i-a raspuns lui Ion B

              Nu l-am ales eu. Asa ma numesc. In ceha inseamna musca. Eu traiesc in Praga unde predau retele de calculatoare la universitatea politehnica. Impreuna cu studentii rad de nume pentru ca nu vad nimic rau in asta. Am vazut si nume mai urate. Mi se spune iFly sau iMoucha pt ca sunt fan Apple si pilot amator. Deci, mustele zboara.

              PS: Si eu resimt o oarecare claustrofobie fara internet insa am destul continut offline cat sa citesc cativa ani :) Imi place enorm sa citesc, pacat ca gasesc din ce in ce mai putin timp pt lectura non-profesionala.
              • +1 (1 vot)    
                felicitari...pt. numele de familie :) (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 2:10)

                cyberul [anonim] i-a raspuns lui Dr. Fly

                Felicitari Dle Moucha/Musca, sa predai la una dintre cele mai vechi institute in domeniul tehnic din lume (1806) nu e de ici de colo. Plus ca cehii au un respect deosebit pt. oamenii "cu carte", pe care noi romanii se pare ca l-am cam pierdut. Am avut ocazia sa predau la Charles University din Praga, in cadrul unor universitati de vara, asa ca vreau sa cred ca stiu despre ce vorbesc...in ceea ce ii priveste pe cehi cel putin...:)
                • 0 (0 voturi)    
                  Raspuns (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 9:13)

                  Dr. Fly [utilizator] i-a raspuns lui cyberul

                  Eu nu am scris ce am scris ca sa ma laud. Am si partile rele (ca oricare alt om). Chiar asta seara am fost dat afara din bucatarie de catre logodnica pe motiv ca ma misc precum elefantul prin magazinul de portelanuri.

                  Am ajuns la aceasta universitate sa predau printr-un sir lung de coincidente fericite. Strabunicul meu a fost ceh dar s-au mutat in Romania. Eu am urmat glasul sangelui si am facut drumul inapoi acasa, in Cehia. Logodnica mea e romanca, insa locuim la Praga.

                  Limba am invatat-o de la zero, cu un enorm efort. Este o limba incredibil de grea. Multi spun ca este a doua ca dificultate in lume (dupa chineza, fireste). Eu nu ma pronunt, insa este o limba foarte frumoasa. Acum cam 2 ani am revazut filmul Arabela. Cateva secvente sunt chiar la CVUT (politehnica) acolo unde Petr isi da examenul de antene si semnal. Si nu mi-a venit sa cred ca am vazut acel film copil fiind (in vremea comunismului, in Romania) si nici prin gand nu mi-ar fi trecut ca voi preda in acea cladire, in acele sali, in ceha ... retele wireless si wide area networks.

                  Pentru mine este o placere si o onoare sa imi fac munca in universitate si o fac mai putin pt a fi profesor si mai mult pt a fi mentor. Pentru ca exemplul meu poate modifica oameni, poate inspira. Asta e menirea unui mentor, sa fie un exemplu de viata in plus fata de materia predata.
        • -1 (5 voturi)    
          praful si cenusa... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:13)

          _tudor_ [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

          Inlocuieste "pulberea" cu "cenusa" . Rimeaza mai bine..,
          Daca pentru tine "ai alege" ceea ce e potrivit de ce nu lasi si altora alegerea...?
          • -6 (8 voturi)    
            Pentru ca si moartea mai da gres! (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:41)

            Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui _tudor_

            Chiar si dupa moarte mai sunt sanse, cei drept infime, la viata. Uneori aceste sanse sunt descoperite abia la parastasul de sapte ani.
            • +3 (9 voturi)    
              groaznic... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 17:41)

              codrutza [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

              Pai, daca-i asa, chiar ca intelegi de ce unii nu vor sa "riste" si prefera sa fie incinerati...
            • +2 (4 voturi)    
              ?????? (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:03)

              Zede [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

              Ai putea explica, stimate domn?

              Nu are niciun fel de sens ceea ce spui.
            • +4 (6 voturi)    
              Parastas sau profanare? (Vineri, 4 ianuarie 2013, 19:58)

              _tudor_ [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

              "Parastasul" ala de 7 ani e un barbarism cumplit.... sau sa ma exprim altfel, e o profanare de cadavre facuta cu atenta "indrumare" a fetelor bisericesti.
              Faptul ca am asistat la asa ceva m-a facut sa iau in considerare alternativa...
            • +3 (5 voturi)    
              Inca ceva (Vineri, 4 ianuarie 2013, 23:43)

              Dr. Fly [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

              Ati vazut pe cineva sa plece pe picioare acasa dupa ce a stat 7 ani si mai bine in mormant? Eu nu (si sper sa nici nu vad). Pana si Iisus (se zice, eu nu pot jura pentru ca nu am fost acolo) a plecat dupa 3 zile, nu dupa 7 ani.
      • +4 (6 voturi)    
        dA (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:13)

        Babilou [utilizator] i-a raspuns lui Dr. Fly

        Adevaru-i ca asa a cam fost pentru romani....cimitirele erau pe deal si satele in vale..... totul se scurgea in panza freatica.... si azi inca e asa, desi cimitirele au nevoie, in principiu, de aviz de mediu. Cunosc sate unde apa din fantani nu putea fi tinuta in galeata , vara , mai mult de 2-3 zile deoarece incepea sa miroase....
        Observatia asta cu cimitirele pe deal si satele in vale am citit-o ca si constatare hazlie intr-o carte de nuvele, pe vremea lui Ceasca, nu mai retin din pacate cine era autorul, care se multumea sa constate ca in acest mod "cei morti retraiau in cei vii". E si asta un mod de a asigura continuitatea..... No comment.
    • +12 (16 voturi)    
      mai calculează fraiere (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:02)

      corvus coraX [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

      Cât costă săpatul unei gropi? Numai că, în gropi simple se îngroapă astăzi doar amărâţii. Cei cu dare de mână, au cavouri cât un palat mai mic sau morminte din marmură şi alte fineţuri ce necesită resurse, nu numai financiare. Sicrie din lemn scump. Alte resurse. Întreţinerea în timp a mormântului, alte resurse.

      Pentru arderea completă a unui trup uman a nevoie de câţiva butuci zdraveni (sau un metru cub de gaz). Cenuşa o poţi păstra şi într-un borcan (deci, reciclare). Fă acum un calcul...
    • +11 (15 voturi)    
      Resurse si Libertate (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:13)

      Maria [anonim] i-a raspuns lui Con_stan_tin

      Apoi, devii resursa buna doar daca te bagi in pamant cu biodegradabile pe tine sau gol pusca (varianta ideala) dar majoritatea se invelesc in beton si nu prea mai vad nici o sursa pentru tei. Asa ca, fiecare cum o vrea sa se duca asa sa se duca ca de e vrun Dumnezeu, ne primeste oricum. Daca mori intr-un incediu ars pana la cenusa, cum e domn parinte?
      La 1568 ianuarie, in Turda, Transilvania, se proclama pentru prima data in Europa libertatea credintei. Ceea ce presupune libertatea individului de a studia si interpreta evangelia si ca niciun crestin, indiferent de statutul sau, nu poate obliga alt crestin sa-si manifeste credinta altfel decat ii da ghes sufletul.
  • +15 (29 voturi)    
    BOR? Pfff!!! o mare meschinarie! (Vineri, 4 ianuarie 2013, 14:35)

    Andra [anonim]

    biserica are un singur interes: puterea data de bani!!! nu au nici o legatura cu credinta, cu puritatea sufletului, cu respectul fata de semeni si fata de planeta care ne gazduieste!
    biserica, in loc sa puna mana sa ajute "enoriasii" mai saraci la portofel ii indeamna tot pe ei sa umple vistieria la cutia milei. mila pentru biserica? niciodata! mila pentru popi? niciodata!!!! mila pentru cei saraci care se duc si lasa bani in cutie? niciodata.biserica i-a prostit pe toti, pentru ca inca un scop ascuns este acela de a mentine populatia imbecilizata! ,,de ce? pentru ca daca atunci cand incepi sa gandesti, sa pui intrebari, sa te revolti, deranjezi si evident, intervii in anumite interese.
    poate daca ne-am aduna cu totii si am striga cat ne tin puterile am reusi sa schimbam ceva in tara asta lasata de izbeliste in voia domnului...care domn,inca nu stiu, cel care se joaca de=a banii...ca celalalt, daca exista, si-a intors de mult fata de la hoti...
  • +2 (8 voturi)    
    apel public al unui universitar (Vineri, 4 ianuarie 2013, 14:40)

    florina pop [anonim]

    http://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/universitarul-ardelean-mariusrotar-cere-public-biserica-ortodoxa-respecte-dorinta-sergiunicolaescu-incinerat-1_50e5deb5596d7200916bdd0f/index.html
  • +14 (20 voturi)    
    BOR se teme... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 14:46)

    finutza [utilizator]

    ... ca ideea va face prozelitism. Intr-o perioada in care biserica cere sume indecent de mari in astfel de situatii, intr-o perioada in care saracia romanului de rand a ajuns la cote alarmante, mai marii BOR au simtit ca multi vor putea copia dorinta regizorului. Inainte de Craciun, o cunostinta si-a inmormantat sotul si stiti la cat au ajuns cheltuielile? N-o sa va vina sa credeti, dar au depasit doua sute de milioane! Bani dati la spital, morga, pompe funebre, preot, cimitir, gropari, local pentru parastas su altele mai marunte... Banuiesc ca pentru o incinerare ajung banii dati de stat (cca 20 milioane).
    • +12 (18 voturi)    
      scrum? (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:00)

      mihai [anonim] i-a raspuns lui finutza

      scrum inaintea Domnului?
      pai cine ajunge inaintea Domnului, trupul sau sufletul?
    • +13 (17 voturi)    
      groparii (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:29)

      manon [utilizator] i-a raspuns lui finutza

      astia iti umfla din star cate 100 euro de om fara sa clipeasca, mai ales daca este pe vreme rece ca acum....nu mai zic daca e nevoie sa sape doua locuri in adancime. Eu am platit la caramidarii de jos din Berceni 900 de lei acum 5 ani!! sa sape 2 locuri in adancime.....era sa cad jos cand am auzit cererea, dra nu s-au lasat mi-au zis cu tupe ca ma lasa cu mortul neingropat si nici nu am eu voie sa sap in locul lor. E o mafie in cimitir de nu iti vine sa crezi si cati bani negri se invart cu imprejmuirile de beton, crucile si alte lucrari...bani neimpozitati. Iar mie imi blocheaza contul de salariu daca am 1 leu restanta la impozit. E jaf la drumul mare in tara asta!
    • +8 (10 voturi)    
      Oare? (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:29)

      Dee [anonim] i-a raspuns lui finutza

      Cred ca cunostinta dvs a cam exagerat cu cheltuielile. Mi-a murit si mie bunicul de curand, si s-a depasit cu putin bugetul fata de banii dati de stat. Daca vrei sa dai de pomana la tot orasul si sa faci praznic la hotel, e alta poveste. Uite noi ne-am descurcat cu banii aia, si toata lumea a fost multumita. Si preot, si gropari, si bucatarese, si alte ajutoare, si pomene, si praznice si tot ce trebuie, nu a lipsit nimic.
      • +8 (10 voturi)    
        nu ai citit atent! (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:12)

        manon [utilizator] i-a raspuns lui Dee

        MIE mi-au cerut 900 lei!!! nu "unei cunostinte". Groparii de la cimitirul Caramidarii de jos din Berceni acum 5 ani! Ce detalii mai vrei? Am martori rudele care au vrut sa se duca sa ii bata. Meritau sa le indoaie putin oasele betivanii dreaqului....nu mai vorbim ca in zonele mai indeparate de aleea centrala se fura ca in codrul orice fir de floare lasi pe mormant sau plantezi. Hotie la drumul mare!!!!....
  • +14 (22 voturi)    
    Gretos si penibil (Vineri, 4 ianuarie 2013, 14:52)

    Cocolina [utilizator]

    Toata aceasta tevatura a nesimtitilor BOR e legata doar de dorinta lor de a tine poporul imbecilizat in practici inapoiate,de a nu pierde nici macar un roman de la donatiile fata de beserica nesatula.Nicidecum de preocuparea lor fata de sufletul unui decedat...ei se ingrozesc acum la gandul ca si alti romani ar putea snoba practicile lor,cu directa repercusiune asupra buzunarelor popilor.Sper doar ca peste 100 de ani,acest popor sa nu mai fie atat de inapoiat si habotnic!!
  • +17 (27 voturi)    
    Intepenirea in proiect a BOR (Vineri, 4 ianuarie 2013, 14:55)

    MyraKosta [anonim]

    Romano catolicii si chiar reformatii, accepta incinerarea...Nu sunt crestini pentru asta? Cred ca e doar o intepenire in gândire a ortodoxiei crestine ce nu vrea sa accepte in sec 21 o largirea a cimpului ei de vedere strict dogmatic.
  • +14 (20 voturi)    
    asta e romania (Vineri, 4 ianuarie 2013, 14:58)

    razvan [anonim]

    "Patriarhia ofera bani familiei regizorului" in timp ce pe cei necunoscuti si saraci ii lasa sa ii manance viermii-n casa daca familia nu isi vind si gainile din cotet sa il plateasca pe popa. asta este modelul de crestinism romanesc. asta e romania.
    • +8 (10 voturi)    
      marjeting! (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:17)

      manon [utilizator] i-a raspuns lui razvan

      Marketingul costa, dragule!
  • +9 (17 voturi)    
    corect (Vineri, 4 ianuarie 2013, 14:59)

    was [utilizator]

    Personal doresc sa deschid o afacere ce implica incinerarea animalelor de companie care au murit. Problema este tot BOR (pentru a primi avizele necesare la un SRL !). Ma intreb si eu ce legatura are BOR cu incinerarea animalelor, sau se presupune ca au fost crestini?
    • +5 (7 voturi)    
      blq@hotmail.com (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:50)

      sorana [anonim] i-a raspuns lui was

      Vrei sa spui ca-ti trebuie avizul BOR pentru asta? :))))))) Nu pot sa cred!! Tu glumesti, nu?
    • +6 (8 voturi)    
      ha, ha... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:15)

      manon [utilizator] i-a raspuns lui was

      Pai tocmai le-ai dat o idee...ar fi in stare sa ia ei si bucata asta....maine poimaine vom avea si acces cu pet-uri in biserici. Si vom vedea ca la receptie in hotel "accesul permis cu animale" :))))))....un pic de mir si pe motul unui bichon ce conteaza acolo....e si el un sufletel nu? :))))))))
    • +5 (7 voturi)    
      dar ma intreb... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:16)

      manon [utilizator] i-a raspuns lui was

      Protanul are aviz de la bor sa arda resturile animaliere???? Ma intreb si eu ca un cetatean indobitocit de ce se intampla in aceasta tara....
  • +1 (7 voturi)    
    Slujba de inmormantare (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:06)

    Vlad [anonim]

    De obicei cand o decizie se ia contrar cutumelor sau care este impotriva vrerii unora, oamenii a caror vrere a fost invalidata se grabesc, in mod normal sa se apere. E un act defensiv normal.

    Nu stiu ce sta efectiv la baza deciziei BOR de a nu efectua slujba de inmormantare dar la o privire lucida putem sa constatam ca nu ai ce sa slujbesti. Slujba e legata de prezenta ramasitelor umane. Pare logic ca in urma procesului de cremare, daca mai ramane ceva, cenusa sa fie aruncata in cele 4 vanturi si cu asta gata si slujba.
  • +9 (11 voturi)    
    ..... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:07)

    bogdanlungu [utilizator]

    „Sergiu Nicolaescu a ales incinerarea, adica sa ajunga scrum inaintea Domnului” - inaintea domnului se prezinta sufletul nu trupul din cate stiam eu. sau cumva se urca la cer cadavrul celui decedat? asa ca ce legatura are scrumul cu sufletul care este deja iesit din trup si e in drum spre dumnezeu.
    • +9 (9 voturi)    
      Eu observ ca, pana la urma... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:39)

      finutza [utilizator] i-a raspuns lui bogdanlungu

      ... chiar fata bisericeasca admite ca, si in stadiul de scrum, ajunge tot in fata Domnului! Inseamna ca nu ar fi nici o deosebire intre acest mod si cel in care trupul neinsufletit este, de exemplu, sfartecat de bombe...
    • -1 (1 vot)    
      Invierea (Vineri, 4 ianuarie 2013, 23:44)

      AT [anonim] i-a raspuns lui bogdanlungu

      "astept invierea mortilor si viata veacului ce va sa vie", se spune la slujba. Deci da, intr-un final trupul se va ridica la cer, asa cum s-a inaltat Hristos, primul rod al invierii de obste.
  • +13 (17 voturi)    
    Felicitari! (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:17)

    manon [utilizator]

    Felicitari pentru articol. A pus punctul pe "i". Din pacate in ultimii ani biserica este sinonima cu "banul ochiul dracului". Aceasta adunatura de indivizi care isi spun "preoti" nu au nici o legatura cu ceea ce spune in biblie, cu iubirea si ajutorarea celui de langa tine. Observam tot mai des atitudini extrem de agresive din partea acestor "preoti", goana infernala dupa bani si cu orice pret pana la a jupui sufletele si vietile celor ramasi in urma mortului.....Biserica nu este cu nimic mai prejos decat un magazin din mall care vinde, vinde orice si incaseaza bani si de la vii si de la morti. Nu are nici o grija de sufletul enoriasului daca acesta nu are cu ce plati aceasta "grija".....Si din pacate vorba "mai catolic decat Papa" este extrem de bine puntata in articol! Si ce daca? Cainii latra si ursul merge....Propun referendum cu tema "biserica sa plateasca impozite la rand cu orice om si firma din tara asta"
    • +1 (3 voturi)    
      Referendumul (Vineri, 4 ianuarie 2013, 20:39)

      ioil [utilizator] i-a raspuns lui manon

      poate va da rezultatul dorit de dv peste 100 de ani.Un popor indobitocit peste masura este usor de manipulat ca popa ar trebui nu sa dea ci numai sa ia!
  • -7 (17 voturi)    
    La fotbal si religie se pricepe toata lumea! (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:18)

    Ducu [anonim]

    Ma intreb cati dintre cei care posteaza pe acest subiect sunt si credinciosi practicanti (se spovedesc, se impartasesc, merg duminica la listurghie, se lupta sa nu mai pacatuiasca, sa ajute aproapele,...).
    Imi permit sa cred ca fffff. putini.
    Este inca un prilej de a da cu presupusul si de "a muri" de grija BOR.
    Va invit sa "muriti" de grija sufletului vostru!

    Daca vreti modernitate in crestinism uitati-va la anglicani care desi se straduiesc sa se modernizeze, rezultatul este doar fuga credinciosilor, cati mai sunt, la alte Biserici.
    • +11 (11 voturi)    
      depinde (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:06)

      pet [anonim] i-a raspuns lui Ducu

      Poate ca daca nu s-ar moderniza ar fugi si mai multi.
      E o diferenta mare de cultura/mentalitate intre Romania si Anglia si nu isi are rostul comparatia.
      De asemenea in toate societatile vestice scade importanta religiei in viata oamenilor. Daca le e mai bine sau mai rau decide fiecare.
      • -6 (10 voturi)    
        Deci ... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:17)

        Ducu [anonim] i-a raspuns lui pet

        Ai comentat doar ce te-a interesat!

        Apropos, criza prin care trece omenirea este "datorata" ortodoxiei nereformate sau celor a carei cultura/mentalitate le idolatrizezi?
        • +4 (4 voturi)    
          rapund mai departe (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:36)

          pet [anonim] i-a raspuns lui Ducu

          Am comentat ce mi-a parut mai interesant.
          Cealalta idee a ta cum ca doar cei credinciosi practicanti pot sa vorbeasca despre BOR nu cred ca este valida, nu cred ca trebuie sa fi indian ca sa vorbesti despre India.
          Nu idolatrizez nimic, sunt sceptic si analitic din fire.
          Societatea in general are dintotdeauna perioade mai bune si perioade mai putin bune, nu tine de cat de reformata este religia. Au fost perioade de progres date de petrol, industrializare, tehnologia informatiilor mai nou. Ramane de vazut ce va urma.
          Te invit sa faci o comparatie lucida intre Romania(ortodocsi) si Anglia(reformati), Italia(catolici), Cehia(atei) ca confesiune predominanta si sa imi spui daca vezi diferente majore de cultura/mentalitate si cu ce este Romania mai presus datorita ortodoxiei nereformate.
    • +2 (2 voturi)    
      nu la alte "biserici" (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:23)

      _florin_ [utilizator] i-a raspuns lui Ducu

      Majoritatea celor care pleaca din biserica anglicana pleaca nu se alatura altor culte.
    • +3 (5 voturi)    
      pai cand sa "mergi"? (Vineri, 4 ianuarie 2013, 17:49)

      codrutza [utilizator] i-a raspuns lui Ducu

      Ca bisericile sunt mai mult incuiate (pana si pe vremea lui Ceausescu intrai mai usor intr-o biserica, decat acum) - preotii n-au timp sa stea pe langa biserica, ca ei trebuie sa mearga dupa bani... >:

      "Anglicanii" (o ramura protestanta) oricum NU "fug" la BOR!!!
  • +9 (15 voturi)    
    BOR e ca politica in Romania (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:23)

    Bogdan_1 [utilizator]

    Prefera sa mizeze pe prostie, incultura si frica decat sa se aseze pe vremi si cu curaj sa traga inainte societatea. In loc sa se ocupe de programe sociale se ocupa de afaceri si evaziune fiscala. Coruptia la nivelul rangurilor e endemica (oricine stie cate zeci de mii de eur costa o parohie in oras). BOR pare mai mult sa devina o organizatie economico-mafiota decat o biserica a Domnului care sa aiba grija de sufletul unei natii.
  • +6 (14 voturi)    
    Cata ipocrizie (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:24)

    Dee [anonim]

    Cu toate astea, pe Madalina Manole, desi s-a sinucis, au fost de acord sa o inmormanteze. Of of ce-a mai ajuns si biserica asta!
    • +9 (13 voturi)    
      Eu cunosc un caz cand... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:46)

      finutza [utilizator] i-a raspuns lui Dee

      ... parintii unei viitoare mirese, fara sa consulte calendarul crestin, au fixat nunta in post. Cand si-au dat seama, au vrut sa vada ce se poate face, eventual sa schimbe data slujbei religioase, dar episcopul (la el s-a ajuns) le-a dat dezlegare, inclusiv pentru toti meseni (ca sa manance "de dulce"), dar bineinteles ca toate in schimbul unei atentii (donatii) substantiale catre biserica.
      • +5 (5 voturi)    
        spovedirea (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:26)

        manon [utilizator] i-a raspuns lui finutza

        Aceeasi poveste cu spovedania. Te duci sa te spovedesti dar poapa nu iti iarta pacatele. Pai si atunci de ce sa ma spovdesc? Tatal meu s-a spovedit in saptamana dinainte de Paste, in anul in care a si murit. El stie ce "pacate" i-a spus preotului de la biserica Martisor din sectorul 4. Cert este ca preotul nu i-a iertat pacatele si nu l-a lasat sa se impartaseasca. Fapt care l-a afectat cum nu va imaginati, el fiind credncios, mergea la biserica la slujbe tinea posturi. In acel an, la acea ultima impartasanie el avea deja declansata o tumoara cerebrala. A murit cu oful si cu sufletul neimpacat ca preotul de la parohia lui nu i-a iertat pacatele. Asta este preot? asta este biserica ortodoxa? asta este iertarea data prin preoti? Sa va mai spun ca respectivul preot nici nu a vrut sa ii dea ultima impartasanie si sa ii faca slujba de inmormantare? Astia sunt preotii nostri ortodocsi si va asigur ca acest caz nu este singular.
        • +7 (7 voturi)    
          Dar de cand pana cand ... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:14)

          Zede [utilizator] i-a raspuns lui manon

          ... are un om puterea de a ierta altuia pacatele (sau nu)?

          Sa fim seriosi, un crestin ar trebui sa aiba totusi discernamantul de a vedea ca obiceiul "iertarii pacatelor" de catre un preot nu are baza reala.

          Ceea ce doresc sa spun este ca persoana care practica business-ul protiei la biserica Martisor Sector 4 nu are niciun fel de putere REALA de a ierta sau nu pacatele cuiva.

          Imi pare rau, dar tatal tau, Dumnezeu sa il ierte, si-a facut sange rau degeaba.

          Subliniez: nu atac aici crestinismul sau pe Iisus, ci un obicei care nu are baza reala, nu este mentionat nicaieri de catre Iisus si care are putere de a fi mentinut doar din cauza fricii oamenilor.
          • -5 (5 voturi)    
            Protestantii astia... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 23:51)

            AT [anonim] i-a raspuns lui Zede

            Cred ca tu n-ai citit Biblia. Nu Isus a spus: "Carora le veti ierta pacatele, iertate vor fi?" "Ce vei lega pe pamant, legate vor fi si in cer"?
            • +3 (3 voturi)    
              :)))) (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 18:27)

              Zede [utilizator] i-a raspuns lui AT

              Am citit Bliblia si nu sunt protestant.

              Daca ai fi citit-o cu atentie, ai fi vazut ca le-a dat acele puteri celor care au fost cu El, in timpul in care a trait.

              Nicidecum unor oameni shmekeri care au facut din religie o meserie, 2000 de ani mai tarziu.

              Sau crezi ca puterile lui Iisus se transmit in cadrul unei facultati de teologie?

              A-propos, cat mai e shpaga la intrare la facultate? :))))))))
              • -1 (1 vot)    
                Succesiunea apostolica (Duminică, 6 ianuarie 2013, 2:01)

                Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Zede

                Daca nu crezi in harul preotiei si te consideri crestin, esti protestant. Sper sa nu o iei ca pe o acuza, este un fapt obiectiv.
                Ce rost ar fi avut sa dea acele puteri numai celor care au fost cu El, cand El insusi era in mijlocul lor?
                Ce au facut prima data apostolii dupa Rusalii? L-au ales pe Matia, in locul lui Iuda, la fel cum Moise l-a ales pe Iosua. Ce spune Isus despre oficiul intmeiat astfel de Moise? "Scribii si fariseii sed in scaunul lui Moise, de ei sa ascultati"
                Preotia nu se transmite prin facultatea de teologie, ci prin hirotonire.
                • +1 (1 vot)    
                  :) (Luni, 7 ianuarie 2013, 9:59)

                  Zede [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                  Obiectiv vorbind, te inseli. NU SUNT PROTESTANT.

                  Intrebarea din paragraful doi ataca bunul simt si nu merita sa iti raspund.

                  "Hirotonirea" este un ritual imaginar. Ideea e ca acesti preoti nu sunt cu nimic privilegiati, si asta e valabil in toate ramurile crestinismului. Asa ca pot sa hirotoniseasca, unga, stearga, stropeasca, picure ce vor pe unde vor. Sunt gesturi goale.

                  Legile date de Iisus sunt foarte simple:

                  1. iubeste-L pe Dumnezeu mai mult decat pe tine insuti.

                  2. Iubeste-i pe ceilalti("aproapele") la fel de mult ca pe tine insuti.

                  3. Iarta-i pe toti in mod egal si iarta-te si pe tine insuti la fel.

                  In rest, ritualuri, imbracaminte neagra sau verde in dungi, posturi, obiceiuri de inmormantare (astea sunt cele mai amuzante, cand oamenii isi inchipuie ca locul lor in Cer are legatura cu ritualurile facute dupa moartea lor) sunt fara importanta.

                  Iar mie nu mi se pare ca BOR exceleaza in niciuna din cele 3 legi. Dupa cum nicio alta ramura crestina nu o face.
                  • -1 (1 vot)    
                    Zau (Luni, 7 ianuarie 2013, 14:08)

                    Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Zede

                    "Ideea e ca acesti preoti nu sunt cu nimic privilegiati" asta e definitia protestantismului.

                    Tu iti marturisesti pacatele altor oameni? Daca nu, desconsideri porunca lui Hristos. Daca da, participi la un ritual.
                    Oamenii aceia au puterea de a-ti ierta pacatele? Daca da, ai recunoscut succesiunea apostolica, pentru ca pe vremea lui Isus numai apostolii aveau puterea de a ierta pacatele. Daca nu, inseamna ca esti dezavantajat fata de contemporanii lui Isus.

                    Apostolii au primit de la Isus cheile imparatiei cerurilor, la fel cum Eliahim a primit cheile casei lui David, pentru a intemeia un oficiu.

                    "Hirotonirea este un ritual imaginar.":Au randuit prezbiteri in fiecare biserica si, dupa ce s-au rugat si au postit, i-au incredintat in mana Domnului, in care crezusera.
                    De aceea iti aduc aminte sa inflacarezi darul lui Dumnezeu care este in tine prin punerea mainilor mele."

                    ritualuri: Ei staruiau in invatatura apostolilor, in legatura frateasca, in frangerea painii si in rugaciuni.

                    posturi: "Atunci Isus a fost dus de Duhul in pustiu, ca sa fie ispitit de diavolul. Acolo a postit patruzeci de zile si patruzeci de nopti; la urma a flamanzit. " "Ci tu, cand postesti, unge-ti capul si spala-ti fata, "
                    • +1 (1 vot)    
                      ===================== (Marţi, 8 ianuarie 2013, 9:10)

                      Zede [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                      Repet: nu ma intereseaza definitiile tale, nu sunt protestant. Nu protestez, ma amuz. Ma amuz in fata intunericului din oameni, care pretind ca participa la o religie foarte simpla a iubirii si a iertarii.

                      Arata-mi unde a spus Iisus sa ma duc sa ma spovedesc si merg maine sa o fac :)

                      Scuze, dar nu cred ca preotul ortodox care refuza sa boteze sau sa participe la o inmormantare daca nu il ghiftuim, sau care se indulceste cu vaduve, sau preotul catolic care mai gusta cate un baietzel fraged are vreo legatura cu succesiunea apostolica.

                      In rest, scuze, dar daca imi servesti citate ca argumente, imi pare foarte rau, incheiem aici. Mai ramane doar sa iti rupi straiele in semn de protest si gata, tacamul e complet :))
                        #showComment()
              • 0 (0 voturi)    
                sau... (Luni, 7 ianuarie 2013, 19:11)

                manon [utilizator] i-a raspuns lui Zede

                spaga pentru obtinerea unei parohii....
        • -2 (2 voturi)    
          Spovada (Vineri, 4 ianuarie 2013, 23:56)

          AT [anonim] i-a raspuns lui manon

          Singurele motive pentru care un preot nu poate da dezlegare sunt lipsa caintei si a dorintei de indreptare. Fara astea, nu te poate ierta nici Dumnezeu.
          Se mai poate ca preotul sa-i fi dat dezlegare, dar i-a pus canon sa nu se impartaseasca, din grija fata de sacralitatea euharistiei.
          • +3 (3 voturi)    
            . (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 0:56)

            _tudor_ [utilizator] i-a raspuns lui AT

            Poti sa fii mai explicit cu "grija pentru sacralitatea euharistiei"?
            Recunosc ca pana acum nu stiam ce e aia euharistie: E multumirea adusa lui Dumnezeu... De ce-ar avea grija popa sa interzica cuiva asta? ...
            Multumesc.
            E un cuvant prea complicat pentru limba romana.
            • -1 (1 vot)    
              Euharistia (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 5:50)

              AT [anonim] i-a raspuns lui _tudor_

              Euharistie, impartasanie si cuminecatura sunt sinonime, si inseamna taina prefacerii painii si vinului in trupul si sangele lui Hristos, ritualul definitoriu al crestinatatii. Grija pentru sacraliatea euharistiei are in vedere cuvintele sf Pavel: "Pentru ca, ori de cate ori mancati din painea aceasta si beti din paharul acesta, vestiti moartea Domnului, pana va veni El. De aceea, oricine mananca painea aceasta sau bea paharul Domnului in chip nevrednic, va fi vinovat de trupul si sangele Domnului. Fiecare sa se cerceteze, dar, pe sine insusi, si asa sa manance din painea aceasta si sa bea din paharul acesta. Caci cine mananca si bea isi mananca si bea osanda lui insusi, daca nu deosebeste trupul Domnului.
    • +3 (5 voturi)    
      raspuns (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:56)

      cristian [anonim] i-a raspuns lui Dee

      Dee, nu e vorba de inmormintare ci de slujba preoeasca la inmormintare. Madalina Manole s-a sinucis si nu avea dreptul la toata slujba traditionala de inmormintare deoarece BOR considera sinuciderea ca un pacat. Dar de inmormintat nu se putea interzice... Sinugigasii se inmorminteaza mai la marginea cimitirului si li se citeste doar o rugagiune, fara a avea dreptul sa fie depusi in biserica pentru acele 3 zile pina la inmormintare.

      La fel si in cazul incinerarii considerate de BOR ca un pacat si de aceea se opune slujbei. Ceea ce este stupid.

      Nu sint preot, dar stiu aceste detalii de la inmormintarea unui preten care s-a sinucis cu ceva ani in urma si la inmormintarea caruia am participat.
  • +4 (10 voturi)    
    trup..suflet...spirit (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:38)

    Cristian Cojocaru [anonim]

    Vlad,multumim pentru articol. Este o tema foarte complexa si cu siguranta ca nu va fi lamurita in favoarea credinciosului. Cit despre penibilul ofertei BOR de a acperi costurile, nu are sens sa discuta, cu toate ca este de apreciat astazi, cind BOR stoarce toate resursele pentru a-si construi monstruozitatea....!!!

    Dar pina la urma ce sintem noi, doar un trup un trup si un suflet? Un trup cu un suflet nemuritor si un spirit? Stie BOR diferenta dintre suflet si spirit? Stie care e sensul cuvintelor "suflet" şi "spirit" , ca sunt similare în felul în care sunt utilizate în viaţa spirituală a credinciosului. Cele doua sunt însă diferite în ceea ce priveşte sensul lor. "Sufletul" reprezintă modalitatea orizontală a omului de a vedea lumea. "Spirit" reprezintă modalitatea verticală a omului prin care intră în relaţie cu Dumnezeu. Este important să înţelegem că ambii termeni se referă la partea imaterială a oamenilor, însă numai “spiritul/duhul" se referă la umblarea oamenilor cu Dumnezeu. Cuvântul "suflet" se referă la umblarea omului în lume, atât sub aspect material cât şi imaterial.

    Spiritul este elementul din oameni care le oferă acestora abilitatea de a avea o relaţie personală cu Dumnezeu. Oriunde este utilizat cuvântul “spirit,” el se referă la partea imaterială a omului, care include şi sufletul său.

    Ca atare, trupul cred ca ramine doar un vehicol care ne poarta in aceasta viata, si nu face legatura cu divinitatea...Parerea mea....

    Cristian
  • -1 (15 voturi)    
    Mantiurea (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:41)

    inna [anonim]

    Sunt teolog si pot sa va spun ca incinerarea nu este o practica canonica. Este OBLIGATIA Bisericii sa avertizeze rudele de consecintele unui asemenea gest. Biserica nu trebuie sa fie foarte preocupata de ceea ce familia numeste "discretie" si "decenta".Este treaba familiei, a societatii. Biserica are o SINGURA mare obligate: sa faca cunoscute implicatiile gestului din perspectiva MANTUIRII.
    In ceea ce priveste oferta BOR de a suporta plata inmormantarii sunt intru totul de acord ca a fost cel putin un gest nedelicat, total gratuit. Unde mai pui ca sunt atatia oameni sarmani pe care chiar ar trebui sa-i ajute BOR...Si n-am auzit pana acum sa li se ofere si acestora acelasi ajutor....
    • +7 (9 voturi)    
      hm! (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:29)

      manon [utilizator] i-a raspuns lui inna

      Si care sunt CONSECINTELE "draga" inna teolog????? Ce poate fi mai rau decta ca tu preot sa refuzi spovedania si impartasania unui om? Ce poate fi mai rau decat un preot care este chemat sa faca slujba la un enorias din parohia intreaba intai de toate daca enoriasul in cauza a fost otodox sau are alta religie, pentru ca de 15 ani acel om nu s-a mai putut deplasa mai departe de poarta curtii din motive de varsta si boala???? Deci revin: des pre care CONSECINTE tot vorbesti??????
      • -3 (3 voturi)    
        Ce poate fi (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 0:02)

        AT [anonim] i-a raspuns lui manon

        Pai cum ar fi ca un preot ortodox sa ii faca slujba unui om de alta religie?
        Iar impartasania nu este un drept universal. Exista motive pentru care un preot o poate refuza.
        • 0 (0 voturi)    
          da? (Luni, 7 ianuarie 2013, 19:17)

          manon [utilizator] i-a raspuns lui AT

          Daca am presupune ca izbucenste un razboi mondial ce crezi ca ar face preotii ortodocsi romani daca ar fi chemati sa faca slujba pentru soldatii cazuti in lupta? Ar astepta sa vina rudele apartinatoare sa le declare ce religie au, eventual si cu acte (sic!) si apoi s-ar apuca de treaba. Nu conteaza ca acei soldati au facut parte din ARMATA ROMANA si au luptata pentru PAMANTUL ROMANESC....nu? cam asa vezi tu problema....Eu nu sunt crestin practicant, nu merg la bisserica nu tin posturi. Dar pentru mine exista un singur Dumnezeu. Doar ca fiecare ii spune in alt fel: Allah, Buda, Dumnezeu....
          • 0 (0 voturi)    
            Hai sa vorbim (Luni, 7 ianuarie 2013, 23:42)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui manon

            Ar presupune ca cei la care le fac slujba sunt ortodocsi, sau macar si-ar fi dorit o slujba ortodoxa in lipsa de altceva. Dar nu e ironic cum atatia atei se revolta ca au fost botezati fara consimtamantul lor, iar cand vine vorba de inmormantat pe cineva se reproseaza exact opusul?
            O parohie ar trebui sa fie o comunitate in care toti se cunosc cu preotul si intre ei, nu sa faca cunostinta la inmormantare. La fel si pe front.
      • 0 (0 voturi)    
        Ptr Manon (Marţi, 8 ianuarie 2013, 11:22)

        inna [anonim] i-a raspuns lui manon

        E dureros ce spui. Preotul adevarat nu face o meserie din slujirea lui Dumnezeu si ajutorarea semenilor. El trebuie sa fie CHIP a lui Dumnezeu, sa traiasca si sa respire prin cuvintele bibliei.Din pacate tot mai putini preoti sunt asa...Biblia spune ca unui preot care a refuzat spovedania i se va cere din mana lui sufletul celui raposat...Lasand insa deoparte pacatele preotilor iti sugerez sa cauti altul si altul pana gasesti unul vrednic. Spovedania este absolut obligatorie pentru mantuire. Dumnezeu sa-l ocroteasca si sa-l ajute!
    • +6 (6 voturi)    
      informare (Vineri, 4 ianuarie 2013, 17:33)

      zigzag [anonim] i-a raspuns lui inna

      desigur, asa de nevinovati si neintentionati au fost cand au informat familia nu prin preotul de pe strada lui SN care sa se duca sa bata smerit la poarta si sa discute cu vaduva ci prin tot felul de preaimpliniti si preaburdusiti prin toata presa centrala. vaai saracii, e plina biserica de preainocenti din astia...
    • +5 (5 voturi)    
      Draga Inna... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:17)

      Zede [utilizator] i-a raspuns lui inna

      ...te rog sa imi spui daca in opinia ta hindusii si toti ceilalti care practica incinerarea nu vor fi mantuiti.
      • -2 (2 voturi)    
        O opinie (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 0:10)

        AT [anonim] i-a raspuns lui Zede

        Pana revine Inna, imi permit sa intervin cu un raspuns, desi nu sunt teolog. Daca un hindus nu va fi mantuit nu va fi din cauza incinerarii, iar daca va fi mantuit nu va fi datorita hinduismului.
        In cazul de fata, dorinta de a nu respecta un obicei de fapt mostenit de la stramosii nostri in credinta, evreii, poate fi interpretat ca un gest de razvratire. Cred ca in acest context trebuie interpretat raspunsul Innei.
        • 0 (0 voturi)    
          Ntz (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 18:29)

          Zede [utilizator] i-a raspuns lui AT

          E vorba de bigotism si atat :)
          • 0 (0 voturi)    
            Bigotism (Duminică, 6 ianuarie 2013, 2:15)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Zede

            In mintea unora ortodox si bigot inseamna acelasi lucru.
      • +1 (1 vot)    
        Ptr Zeze (Marţi, 8 ianuarie 2013, 9:33)

        inna [anonim] i-a raspuns lui Zede

        Ortodoxia se traduce prin "dreapta credinta". Orice om care imbratiseaza o credinta este convins ca aceea este cea adevarata, altfel am vorbi de indiferenti religiosi...Crestinismul nu a venit in principal sa ne faca mai buni, mai morali,mai postitori...ci sa ne vindece (Preotii sunt chematit sa fie adevarati vindecatiri ai sufletului). Mantuirea, simplist vorbind, este vindecare sufleteasca in vederea puterii comunicarii cu Dumnezeu. Pacatele, dpv al crestinismului sunt doar peidici in calea acestei cunoasteri-comunicari cu Dumnezeu. Cel mai greu este omului sa faca distinctia dintre pacat, greseala si firesc.Nu vreau sa fiu moralista. Libertatea este cel mai mare dar si cel mai greu DAR primit de om fiindca implica responsabilitate.Responsabilitatea omului dar si a Bisericii chemate nu atat sa faca opere de caritate cat sa-si calauzeasca fii spirituali spre vindecare. In ceea ce priveste hindusii nu stiu mare lucru.Crestinismul recunoasste moralitatea dar fara un Dumnezeu revelat nu considera posibila MANTUIREA (care este punctul central al religiei noastre). Crestinismul nu vorbeste de "eliberare", de karma, de reincarnari... De aceea nu stiu ce sa-ti spun despre incinerarea hindusilor. In ceea ce priveste incinerarea crestinilor cred ca este un non sens. Regret ca am vazut abia astazi comentariile...
    • +4 (4 voturi)    
      ce inseamna "practica canonica"? (Vineri, 4 ianuarie 2013, 20:25)

      _tudor_ [utilizator] i-a raspuns lui inna

      Draga Inna,
      Avand studii teologice ai putea sa raspunzi la intrebarile de mai jos:
      Ce inseamna "practica canonica"?
      Cand se schimba ea?
      Cine o face si cine o schimar nu cred ca e asa de important. O vom accepta... E infinit mai important DE CE se fac schimbarile in canoanele bisericesti?
      Poate pacatosul din mine deveni un mai bun practicant al religiei mele ortodoxe, incercand sa fiu pur si simplu mai bun?
      • -3 (3 voturi)    
        Practica religioasa (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 0:17)

        AT [anonim] i-a raspuns lui _tudor_

        La ultima intrebare, raspunsul ar fi un da calificat. Strict logic vorbind, bunatatea fata de semeni si probitatea morala nu conduce in mod necesar la o practica riguroasa a unei religii, cum ar fi participarea la tainele bisericii (botez, spovada, euharistie, inmormantare, etc.). Dar daca asociem bunatatea cu iubirea si cautarea adevarului, si adevarul se gaseste in religia ortodoxa, atunci ravna pentru adevar duce la practicarea ortodoxiei.
        • +2 (2 voturi)    
          despre schimbarea canoanlor bisericesti (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 15:34)

          _tudor_ [utilizator] i-a raspuns lui AT

          N-ai raspuns la intrebarea mea..
          Daca rostul bisercii e sa ne arate calea spre Dumnezeu, sa ne apropie de El, n-ar putea impune niste canoane potrivite societatii si vremurilor in care traim? Pentru ca noi ne schimbam mereu, atat ca societate cit si ca indivizi. Iar rolul besercii nu-i sa ne tine neschimbati ci doar sa se procupe sa nu ne abatem de la calea Lui.
          Sufletul se desparte de trup si pleaca la cele vesnice... Grija fata de ceea ce ramane pe paman e doar un canon "inventat" de oameni si nu de Dumnezeu .. Sunt viermii din pamant mai buni decat cenusa?
          • -2 (2 voturi)    
            Raspuns (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 20:46)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui _tudor_

            Am raspuns da. Nu stiu ce raspuns mai clar se poate da.
            Intr-un fel tu spui: ca sa fiu eu in regula sa se schimbe regulile. Adica nu iti pui problema sa te conformezi tu, ci sa se conformeze regulile la tine. Tipic modern. Intr-un sens, rolul bisericii este tocmai sa pastreze neschimbat invatatura primita, iar invatatura se pastreaza prin practica. Daca s-ar schimba dupa moravurile societatii, biserica n-ar mai fi biserica.
            Evreii de ce isi ingropau mortii, nu ii incinerau? Este asta in Biblie?
          • 0 (0 voturi)    
            tot prt Tudor (Marţi, 8 ianuarie 2013, 10:44)

            inna [anonim] i-a raspuns lui _tudor_

            Abia acum am vazut si cea de-a doua intrebare."n-ar putea impune niste canoane potrivite societatii si vremurilor in care traim? Pentru ca noi ne schimbam mereu, atat ca societate cit si ca indivizi. "NU.Biserica are Obligatia de a spune, de a striga asemeni Sf Ioan botezatorul in pustie (cine l-a luat in seama?),care este Calea spre Mantuire.Spui ca oamenii se schimba. Da, se schimba moda vestimentara, machiajul,arhitectura caselor, limbajul... Esenta este insa aceeasi. Acelai pacate le incearca omul de mii de ani.Cu aceleasi pacate lupta biserica tot de mii de ani. Nu sunt altele...Cine VREA poate sa mearga pe calea de mii de ani, cine nu vrea sa-si caute alte carari. Biserica este datoare insa sa averizeze asupra pericolului si sa repete cuvintele Mantuitorului "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata". In rest fiecare face ce vrea...Binele facut cu forta devine rau.
      • 0 (0 voturi)    
        Ptr Tudor (Marţi, 8 ianuarie 2013, 10:17)

        inna [anonim] i-a raspuns lui _tudor_

        Nu stiu daca pot sa-ti dau un raspuns satisfacator. Canoanele sunt reguli stabilite in Sinoade ecumenice in primele secole ale crestinismului de cei mai mari traitori ai timpului numiti Sfinti Parinti.
        In ceea ce priveste ultima intrebare pot spune ca scopul crestinismului nu este in principal sa ne faca mai buni, mai morali ci sa ne apropie de Dumnezeu. Abia aceasta apropiere-cunoastere, traire ne ofera MOTIVATIA de a deveni practicanti.Nu trebuie sa devii mai bun (de obicei dusmanul Binelui este mai bilele...) ci sa-L cunosti pe Dumnezeul credintei in care te-ai nascut. Cred ca este obligatia fiecarui om de buna credinta care cauta un raspuns spiritual, sa-si cunoasca religia in care a fost botezat, sa citeasca biblia si apoi sa caute in alte religii. Am intalnit oameni care nu erau de acord cu ortodoxia dar ei nu citisera niciodata Biblia, nu mersesera decat de 7-8 ori la biserica si nu stiau decat cateva verseta, gresite. E greu sa comunici cu cineva care nu stie prea multe intr-un domeniu dar e convins ca ceea ce stie e suficient. Un an bun, cu aoameni mai buni!
  • -12 (18 voturi)    
    Daca? (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:54)

    TontonMacoute [anonim]

    Stimate Domnule Mixich,

    Daca v-ar pune cineva la zid pentru un lucru pe care nu vreti sa-l faceti fiind impotriva convingerilor dumneavoastra? V-ar conveni? Daca nu, respectati regulile unei institutii fundamentale a poporului Roman. Nu aruncati cu piatra.
  • +12 (18 voturi)    
    ciudatenie (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:55)

    vicentiu [anonim]

    BOR nu accepta incinerarea, dar accepta obiceiurile pagane de inainte de crestinism la inmormantare. Practic 70% din obiceiurile de inmormantare sunt pagane dar acceptate.
    • -10 (14 voturi)    
      Ciudatenie? (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:56)

      Ion Gheorghe [anonim] i-a raspuns lui vicentiu

      Biserica Ortodoxa Romana este una din putinele institutii din Romania care mai lupta pentru pastrarea indentitatii noastre nationale impotriva acestei tendinte globale de reducere la tacere a popoarelor mici in beneficiul unui grup care din criza globala reusesc sa-si dubleze averi.
      Cele 70% de obiceiuri "pagane"acceptate fac parte din zestrea noastra nationala, iar BOR nu le va ataca niciodata. Incercarile de acoperire a unor traditii stravechi cu sarbatori religioase a fost o strategie a bisericii de la Roma dar care pe plaiurile vechilor traci nu a putut fi impusa cu forta. BOR nu a fost niciodata in fruntea statului ci mai degraba a avut rol de "Institut Cultural" avand o structura ierarhica proprie, independenta. In timp ce in lumea catolica biserica ungea regii, ea programa razboaie, ea era elementul activ in lupata cu "erezia" (a se citi traditii, obiceiuri "pagane" ). BOR reprezinta continuitatea credintelor stravechi, tracice (care de asemenea coexistau cu statul, dar nu subordonau statul).
      Ritualul ingropaciunii este o traditie romaneasca straveche, o traditie pastrata de biserica dar nu impusa cu forta, la fel cum nu ne este impus sa apelam la serviciile bisericii, la fel cum nimeni nu poate impune bisericii sa serveasca atata timp cant nu adopti si regulile ei.
      Privesc cu amaraciune aceste atacuri cinice la adresa romanismului. Dar de la Vlad Mixich ma asteptam. Nu este prima data. Ma surprinde in schimb reatia aproape unanima a cititorilor.
      • -2 (2 voturi)    
        Obiceiuri pagane (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 0:26)

        AT [anonim] i-a raspuns lui Ion Gheorghe

        Subscriu, atata doar ca nu sunteti obiectiv in privinta bisericii catolice. Aruncati o privire la practicile celor mai nou veniti in randurile ei, de exemplu in America latina, si veti constata acelasi melanj intre obiceiuri pre-crestine si crestinism ca la romani.
        Pe mine ma intriga aceasta alianta ateo-protestanta in a acuza biserica catolica ba ca i-au exterminat pe pagani, ba ca le-a preluat obiceiurile. Pai hotarati-va, fratilor. Comparati SUA protestanta cu restul Americii si veti constata unde au fost exterminati pre-columbienii si unde au supravietuit intr-o noua rasa hibrida.
  • +9 (15 voturi)    
    Inacceptabil (Vineri, 4 ianuarie 2013, 15:56)

    Knulp [anonim]

    Popimea ortodoxa are mult prea multa putere si influenta in Romania. In niciun caz nu ar trebui sa se gaseasca in situatia de a da sfaturi in presa, incercand sa influenteze decizia familiei. Se gasesc mult prea multi care sa justifice mereu asemenea iesiri medievale ale BOR-ului. Nu e doar o lipsa de delicatete ci e un mars cu bocancii jegosi in viata personala a unei familii (chiar daca celebre).
  • +14 (18 voturi)    
    Domnule Mixich..... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:01)

    blackbik [utilizator]

    ....aveti dreptate.
    Ca multi altii inaintea mea, am cateva nedumeriri. Cred ca cineva milos si bun crestin, nu neaparat din BOR, mi le poate lamuri.
    1. Cei care pier in incendii sau explozii, inclusiv copii, ajung praf, bucati sau cenusa in fata Domnului?
    2. Fiind praf, bucati sau cenusa Domnul nu ii recunoaste?
    3. In situatia in care, din accident ajungi praf, bucati sau cenusa, biserica Ortodoxa Romana se va mai ingriji crestineste de sufletul tau ?
    4. Este crestineste sa ajuti si sa iubesti pe aproapele tau daca el vrea sa fie ars si nu ingropat?
    5. Este crestineste sa te uiti la un mahomedan, la un iudeu, la un budist, la un catolic si sa vezi ca sunt oameni ca si tine si sa-i numesti "frati" ?
    6. Ce deosebire face Domnul intre sfintii arsi pe rug si criminalii morti si ingropati crestineste?
    7. Unde in Noul/ Vechiul Testament se face afirmatia ca ingropaciunea este singura metoda crestineasca
    8. Nu va este teama ca, interpretand si falsificand Scrierile Sfinte dupa interesele voastre mici de oameni, veti ajunge acolo unde meritati?
    • -2 (2 voturi)    
      Raspunsuri (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 0:46)

      AT [anonim] i-a raspuns lui blackbik

      1. Nu. Ajung cu trupul transfigurat, ca Isus pe muntele Taborului.
      2. Ii recunoaste
      3. Da, dar nu cu de-a sila. Nici eu nu sunt de acord cu inmormantarea cu de-a sila, desi inteleg motivele Patriarhiei.
      4. Da, dar din nou nu cu de-a sila, de data asta din cealalta parte. Daca BOR inmormanteaza cadavre si SN a ales sa fie incinerat, nu vad nici un motiv pentru care ar fi obligata sa il inmormanteze in conditiile lui.
      5. Termenul biblic este "aproapele tau", ca al punctul 4. Nu cred ca este nimic rau in a-i numi frati intru Adam.
      6. Nici una. Ii va judeca dupa faptele si credinta lor.
      7. Nu suntem protestanti, deci nu credem in Sola Scriptura. Metoda crestineasca a ingropaciunii este preluata de la evrei, care o respectau cu sfintenie, desi nu exista nici un pasaj biblic in Vechiul Testament care sa interzica alte metode, din cate stiu eu (altul mai invatat poate sa ma corecteze).
      8. Eu, ca simplu credincios ne-protestant, nu am o interpretare personala a scrierilor sfinte si nu am gasit inca o interpretare incontestabil incorecta a bisericii.
  • -5 (11 voturi)    
    Inviere fara trup?! (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:07)

    Tiberiu Cazacioc [anonim]

    BOR, din care facem parte toti, botezati intru Domnul, a exprimat, in felul sau, regretul de a nu-i putea face slujba de inmormantare lui SN. De ce este o problema incinerarea? Nu poti fi inviat la Judecata de Apoi ca sa faci parte din Imparatia lui Iisus, fara trup, nu?! PS: Interesant este ca desi este criticata BOR aproape toata lumea se cununa religios, se boteaza in religia crestina, foloseste cimitire ortodoxe si respecta toate tainele crestine. Cati dintre cei de mai sus au refuzat sa boteze, sa fie nasi, sa participe la cununii religioase, etc.?! Cati si-au inmormantat rudele fara slujba crestina?!
    • +8 (12 voturi)    
      you lost me at "respecta toate tainele crestine" (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:26)

      Geo [anonim] i-a raspuns lui Tiberiu Cazacioc

      ...

      eu nu cunosc pe nimeni personal care sa "respecte toate tainele crestine". Toti mananca fructe de mare si/sau carne porc.
      • -2 (2 voturi)    
        Sa te ajut (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 0:51)

        AT [anonim] i-a raspuns lui Geo

        Tainele crestine sunt botezul, mirul, spovada, euharistia, maslul. preotia si casatoria si eventual inmormantarea. Alea pomenite de tine sunt legile evreiesti, pe care evreii ortodocsi si astazi le tin, iar crestinii ne-au lamurit apostolii la primul conciliu de la Ierusalim ca nu trebuie sa le tina.
    • +7 (9 voturi)    
      Eu (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:45)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui Tiberiu Cazacioc

      "Cati dintre cei de mai sus au refuzat sa boteze, sa fie nasi, sa participe la cununii religioase, etc.?! "
      -Eu.
      "Cati si-au inmormantat rudele fara slujba crestina?!"
      -Daca aste va fi dorinta mortului, asa voi face.
    • +2 (4 voturi)    
      Mare confuzie ! (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:09)

      blackbik [utilizator] i-a raspuns lui Tiberiu Cazacioc

      Una este sa respecti religia ortodoxa si cu totul alta sa te indigneze fariseismul celor care se pretind a fi propovaduitorii spiritului iubitor de aproapele sau.
      Una este sa te cununi religios in fata lui Dumnezeu, si alta este sa nu vrea popa sa slujeasca decat daca platesti de la 500 de lei in sus.
      Si astea nu sunt "judecati". Sunt fapte vazute in special de catre sarmani.
      Bine, exista si "Parinti" intre popi. Dar sunt putini, iar vestirea lor ajunge din om necajit in om necajit. Chiar si asa, ca oameni, sunt infinit mai curati si mai respectati decat potcapierii care au ajuns sa santajeze crestinii, cerand desantat bani contra slujbe religioase.
      Repet, sunt realitati, vazute si simtite de cei multi.
    • +9 (9 voturi)    
      :))))))) (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:25)

      Zede [utilizator] i-a raspuns lui Tiberiu Cazacioc

      Cam cum iti inchipui dumneata Imparatia lui Iisus, stimabile? Bantuita de schelete si corpuri in putrefactie, iesite din pamant??? Cam cum ar mirosi pe acolo?

      Ce legatura este intre Imparatia lui Dumnezeu (care este eterna, nu?) si corpul uman, care in mod firesc se descompune dupa moarte?

      Se poate sa gandim si cu capul propriu, nu numai cum am fost indoctrinati?
      • -3 (3 voturi)    
        Dar tu ce hram porti? (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 0:53)

        AT [anonim] i-a raspuns lui Zede

        Daca nu crezi in invierea mortilor, nu esti crestin.
        • +2 (2 voturi)    
          :)))))) (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 18:36)

          Zede [utilizator] i-a raspuns lui AT

          Aceste discutii devin din ce in ce mai distractive.

          Sunt crestin si cred in invierea mortilor.

          Dar daca dumneata crezi ca Imparatia lui Dumnezeu va fi populata de trupurile fizice scoase din pamant, cred ca nu putem discuta serios. Ar fi mai degraba "Zombie Apocalypse".

          Oameni buni, nu mai fiti atat de incarcerati in frica asta extrema de a discuta normal si rational si de a folosi logica. Cum puteti sa fiti atat de pietrificati de frica dar sa spuneti ca credeti in Dumnezeu, in iubirea Lui, in iertare etc?
          • -3 (3 voturi)    
            Complicat (Duminică, 6 ianuarie 2013, 2:09)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Zede

            Atunci explica-ne tu ce fel de trupuri vom avea in imparatia lui Dumnezeu, ce inseamna invierea din morti, ce legatura a avut trupul lui Isus inviat cu cel pus in mormant, ce legatura este intre invierea de obste si invierea lui Lazar si iesirea mortilor din morminte cand Isus Si-a dat duhul pe cruce.
            • +1 (1 vot)    
              OK, insa am intai o rugaminte: (Luni, 7 ianuarie 2013, 10:10)

              Zede [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

              Poti sa devii un bun crestin, in acceptiunea originara?

              Nu trebuie prea mult, doar sa ierti pe toata lumea.

              Deci: iarta si uita pe toti cei care ti-au facut vreodata rau, pe vecinul de deasupra care ti-a inundat casa, pe cei pe care nu i-ai votat, poate si pe cel care ti-a omorat o ruda, sau pe medicul care ti-a omorat copilul prin neglijenta sau ca nu i-ai dat spaga, pe tatal care te-a batut sau care ti-a violat sora, pe cel care a fost avansat la birou in locul tau etc. (si pe Nicolaescu care a decis in propria libertate sa fie incinerat)

              In esenta, iarta pe absolut toata lumea si priveste cu aceiasi ochi pe absolut toata lumea, indiferent care a fost experienta personala cu aceia sau daca opiniile si actiunile lor sunt in contradictie cu ale tale.

              Pe urma, daca vei mai simti nevoia de discutia ceruta, o s-o avem.

              Altfel, pana nu facem exact ce ne-a spus Iisus sa facem, adica sa iertam pe deplin pe toti, discutia despre viata de apoi este inutila, pentru ca oricum nu se aplica la noi. :)
              • -1 (1 vot)    
                Acceptiunea originara (Luni, 7 ianuarie 2013, 14:28)

                Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Zede

                1. Vă aduc aminte, fraţilor, Evanghelia pe care v-am binevestit-o, pe care aţi şi primit-o, întru care şi staţi,
                2. Prin care şi sunteţi mântuiţi; cu ce cuvânt v-am binevestit-o - dacă o ţineţi cu tărie, afară numai dacă n-aţi crezut în zadar S
                3. Căci v-am dat, întâi de toate, ceea ce şi eu am primit, că Hristos a murit pentru păcatele noastre după Scripturi;
                4. Şi că a fost îngropat şi că a înviat a treia zi, după Scripturi;
                12. Iar dacă se propovăduieşte că Hristos a înviat din morţi, cum zic unii dintre voi că nu este înviere a morţilor?
                13. Dacă nu este înviere a morţilor, nici Hristos n-a înviat.
                14. Şi dacă Hristos n-a înviat, zadarnică este atunci propovăduirea noastră, zadarnică este şi credinţa voastră.
                • +1 (1 vot)    
                  ===================== (Marţi, 8 ianuarie 2013, 9:20)

                  Zede [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                  Stai putin, ca vorbim de lucruri diferite: eu vorbesc despre Iisus, FIUL LUI DUMNEZEU, tu imi dai citate din cineva care a venit ulterior pentru ca dupa ce a facut o gramada de rele a cazut pe jos, a vazut o lumina puternica si a auzit voci, nu?

                  Pe urma s-a gandit el sa devina "crestin" si apucat sa "organizeze" ceea ce nu putea fi organizat, adica dreptatea si iubirea, si sa completeze dupa capul lui poruncile foarte simple lasate de Iisus.

                  Ca urmare, in numele chestiilor spuse de tipul ala care vedea lumini si auzea voci au aparut cruciade, Inchizitia, torturi, arsi pe rug, secole de grozavii inimaginabile in numele lui Iisus etc.

                  Sa fim seriosi.

                  Cu privire la citatul din minunatul asta, parca prin alte parti se spune ca invierea lui Iisus este o taina si o minune dumnezeiasca, pe de alta parte in 12., 13. si 14. moartea si invierea lui Iisus sunt folosite in scopul unei logici de doi bani.

                  Bun. Daca vrei sa ma convingi de ceva, arata-mi ce a spus Iisus, nu ce au spus altii in numele Lui.
                • +1 (1 vot)    
                  ===================== (Marţi, 8 ianuarie 2013, 9:21)

                  Zede [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                  PS: ai ocolit cu gratie ceea ce ti-am spus despre a fi un bun crestin.

                  Esti convins ca ai iertat absolut tot si pe toata lumea, asa cum este regula de baza in crestinism? :)

                  Sau intai teoretizam, si dupa aceea iertam?
                  • 0 (0 voturi)    
                    Greu (Marţi, 8 ianuarie 2013, 11:14)

                    Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Zede

                    Evident, avem probleme cu definirea termenului "crestin". Esti in situatia iesita din comun de a te considera crestin si a refuza canonul scripturii. Dar atunci nu stiu pe ce sa ma bazez ca ar fi spus Isus. Scrisorile lui Pavel au fost scrise inaintea evangheliilor.
                    • 0 (0 voturi)    
                      ===================== (Vineri, 11 ianuarie 2013, 9:50)

                      Zede [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                      Ma refeream la altceva. Cei care au scris evangheliile au fost alesi de Iisus si au stat in preajma Lui.

                      Pavel a venit ulterior, dupa ce a facut o gramada de rele. Iisus nu a avut nicio legatura cu acest impostor.

                      S-a insinuat si a inceput sa teoretizeze si sa arunce cuvinte, cuvinte, cuvinte. Nu stiu de ce l-au pus in Biblie, eu nu deschid niciodata partea aceea, tonul este fals, cuvintele sunt false si provin de la un om care in mod evident nu a avut o experienta spirituala, doar simuleaza.

                      Repet pt ultima data: Iisus a spus cateva lucruri foarte simple. Nu numai asta, a fost Fiul lui Dumnezeu si felul in care a luat asupra sa pacatele oamenilor nu poate fi explicat, este un miracol.

                      Insa ritualurile ulterioare, cu ingroparea, cu incinerarea, cu spovedirea, cu coliva de nu stiu cate zile, cu taxele platite la biserica, cu boceala, cu teoretizarea la nesfarsit si bataliile in citate (in special din impostorul Pavel), ideile ca daca Il accepti pe Iisus de forma si respecti ritualurile pe care El NU le-a dictat, insa ratezi esenta iubirii si iertarii tot vei fi salvat etc nu au niciun sens.

                      Nu cred ca are rost sa mai discut. Din pacate, suntem pe paliere diferite. Eu discut despre iertare si iubire si despre faptul ca ritualurile nu au importanta si in acest context reactia BOR este nefireasca si totalmente anti-crestina, insa nu pot discuta cu un zid de bigotism, prejudecati si frici importate de la parinti si bunici pe post de religie.
  • +12 (20 voturi)    
    excelent articol (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:08)

    Oz [anonim]

    Ca de obicei excelent articol d-le Mixich. Singura biserica nereformata, ramasa in evul mediu este cea ortodoxa. Imi pare rau s-o recunosc, dar faptul ca poporul nostru este in continuare unul inapoiat cel putin la nivelul Europei, se datoreaza in mare parte acestei biserici obtuze.
    • 0 (2 voturi)    
      Contraexemplu (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:28)

      georgeb [utilizator] i-a raspuns lui Oz

      Westboro Baptist Church
  • +5 (11 voturi)    
    Biserica să tacă (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:25)

    lili [anonim]

    Biserica ar fi trebuit să tacă. Să nu începem cu defectele și păcatele ei (mai ales a reprezentanților ei) că nu ne mai oprim până la revelionul viitor. Omul a ales să fie incinerat, familia a admis asta, care-i treaba bisericii să-și dea cu părerea în această alegere?
  • +7 (9 voturi)    
    E mai ieftina cremarea! (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:38)

    DKoy [utilizator]

    Colaboratorii securitatii, ucigasii, hotii, ateii( komunisti, socialisti, masoni etc )politicienii corupti, prostituatele si pestii pot fi "inmormintati crestineste" daca nu se sinucid sau nu sint cremati si platesc. BOR este o tragedie perpetuata de acesti farisei care o conduc iar din "nefericire" preotii care cred in Crestinismul pur nu au curajul sa se rascoale asa cum nici parintii nostrii actualmente suporteri FSN nu au avut curajul sa se opune dictaturii iar azi voteaza cu stomacul dupa ce zeci de ani au facut dieta fortata.An nou fericit!
  • +7 (13 voturi)    
    Ultima comédie! (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:42)

    Alui [utilizator]

    "Pentru a pastra renumele lui Sergiu Nicolaescu in constiinta poporului roman in majoritate ortodox, Arhiepiscopia Bucurestilor a facut apel catre familia marelui regizor sa-l inmormanteze crestineste, iar in acest sens, Arhiepiscopia Bucurestilor si Parohia Parc Domenii din Bucuresti (Biserica Casin) vor asigura jumatate din cheltuielile de inmormantare ale regretatului regizor".

    In cazul lui Iliescu tot asa vor cere inmormantarea "crestineasca" ?
    Si chestia cu platitul jumatatii din cheltuielile de inmormantare se refera la faptul ca popii i-ar face 50% reducere? Nu va e rusine sa fiti ortodoxi?
  • -7 (15 voturi)    
    autor catolic (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:56)

    libe [anonim]

    inca un articol scris de un catolic la adresa bisericii ortodoxe.... indiferent de ceea ce este poate negativ la BOR. ar trebui ca acelasi autor sa scrie si invers, dar degeaba....
    • 0 (2 voturi)    
      Catolic (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 14:51)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui libe

      Macar de-ar fi catolic fidel... Daca ar fi ar vedea ca dusmanul comun este aceasta apostazie a occidentului, care iata, vine si la noi, nu biserica ortodoxa.
  • -5 (15 voturi)    
    Mixich - Tanasescu 0 - 1 (Vineri, 4 ianuarie 2013, 16:59)

    Costache [anonim]

    Mixich, fata de Tanasescu nu este preot, prin urmare, n-avand cum sa stie despre canoanele ortodoxe, trebuia sa taca.
    Tanasescu nu a facut decat sa citeze din Canonul 14 al Sf. Timotei al Alexandrei, care face referire la problema celor incinerati:
    "nu se face nici un fel de rugaciune, nu se savarseste slujba inmormantarii si nici slujbele d ela soroacele de pomenire a celor morti, randuite de Biserica; ba mai mult, preotii care savarsesc aceste slujbe in astfel de cazuri risca sa fie judecati si caterisiti. Si acesta pentru ca acest caz al incinerarii este aproape identic cu sinuciderea, pentru care Biserica nu admite oficierea slujbei inmormantarii."
    Mixich a facut un comentariu neavenit la adresa lui Tanasescu, adesand un subiect la care este tabula rasa.
    • +4 (8 voturi)    
      Martirii arsi pe rug pentru credinta, is in iad? (Vineri, 4 ianuarie 2013, 17:38)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui Costache

      De cand bate un canon ortodox, Biblia? E ca si cum o hotarare de consiliu local ar bate constitutia.
      Daca te iei dupa un canon care contrazice Biblia(gasesti exemple cu arderea cadavrelor, daca o citesti) esti ratacit de la dreapta credinta. Conform dictionarului esti sectar.
      • -3 (7 voturi)    
        Canon ortodox - Biblia meci nul (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:48)

        Costache [anonim] i-a raspuns lui Alui

        Imi place ideea.
        Astept cu mare interes sa-mi dai un exemplu CONCRET despre un canon ortodox care vine in contradictie cu Biblia. Sa se stie pana la Patriarhatul de la Constantinopol...
        Dar mai intai spune-mi ce editie citesti: Queen James, cumva?
        • +1 (3 voturi)    
          Chipul cioplit (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 9:55)

          Alui [anonim] i-a raspuns lui Costache

          Inchinatul la icoane e un exemplu. "Cinstirea sfintilor", etc, etc. Apropo, la ortodoxi arderea nu e OK dar impartirea cadavrului pe bucati si neingropatul lor in cazul moastelor e.Lol.
    • +3 (7 voturi)    
      Daca ar trebui sa respectam... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:29)

      Zede [utilizator] i-a raspuns lui Costache

      ...toate chestiile emise de toti "sfintii" astia in doua mii de ani, nu stiu unde am ajunge.

      Biserica "nu admite"??????????

      Iisus "a admis" sa fie pus pe cruce pentru a ne scapa de pacate, si Biserica face propriile reguli si "NU ADMITE"????
    • +4 (10 voturi)    
      Tanasescu = 0; Mixich = OM (Vineri, 4 ianuarie 2013, 19:09)

      gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui Costache

      Mai usor cu asa-zisii tai sfinti din Alexandria.

      Aia au dat foc Bibliotecii din Alexandria, aruncand umanitatea in bezna pentru o mie de ani si au ucis oameni (incluzand femei si copii) care erau de alta religie cu bolovani.

      Sa te iei dupa ce aberatii spun preotii te pune in aceeasi categorie cu Oana Zavoranu care se lua dupa tot ce spuneau vrajitoarele care ghicesc in cafea.
      • -2 (4 voturi)    
        Istoricul beznei arunca cu bolovani (Vineri, 4 ianuarie 2013, 21:23)

        Costache [anonim] i-a raspuns lui gigel123

        Alt "istoric" roman care ne lamureste, in sfarsit, CINE A DAT FOC librariei din Alexandria! Te felicit! Ce bucurie i-ai facut lui Matthew Battles!
        • +1 (1 vot)    
          Da-mi voie sa te scot din bezna ignorantei (Luni, 7 ianuarie 2013, 7:04)

          gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui Costache

          Da-mi voie sa te scot din bezna ignorantei, mai costache:

          Hoarde de bigoti crestini au dat foc Bibliotecii din Alexandria (a 3-a oara, dupa incendierile din timpul lui Cezar si Aurelian), conform urmatoarelor surse istorice:
          - Paulus Orosius (care a trait intre 375 si 418)
          - Socrates Scholasticus (care a trait intre 380 si 439)
          - Ioan de Nikiou (secolul al 7-lea)
          etc

          Asta ca sa-ti dau numai surse de origine crestina, istorici contemporani (primii 2 ) cu evenimentele in cauza ... ca daca-ti citam si vreun istoric arab sau ne-crestini mi-e ca luai foc.

          Asa ca mai pune si tu mana si mai citeste, documenteaza-te inainte de a da din gura in nestire.
      • -1 (1 vot)    
        Libraria din Alexandria (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 1:06)

        AT [anonim] i-a raspuns lui gigel123

        http://www.youtube.com/watch?v=7smdrghMXEM
        • +1 (1 vot)    
          adevarul istoriei vs propaganda fanaticilor (Luni, 7 ianuarie 2013, 6:51)

          gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui AT

          N-are rost sa discut prea mult cu tine pe teme istorice cata vreme tu iti bazezi "argumentatia" pe videoclipuri fara substanta ale unor preoti cu educatie precara.

          Am sa-ti raspund totusi, vis a vis de videoclipul despre Hypatia din Alexandria si uciderea ei de catre crestini fanatici cu un citat din istoriul Socrates Scholasticus (380 en - 439 en)

          "Yet even she (Hypatia) fell a victim to the political jealousy which at that time prevailed.

          For as she had frequent interviews with Orestes, it was calumniously reported among the Christian populace, that it was she who prevented Orestes from being reconciled to the bishop.

          Some of them therefore, hurried away by a fierce and bigoted zeal, whose ringleader was a reader named Peter, waylaid her returning home, and dragging her from her carriage, they took her to the church called Caesareum, where they completely stripped her, and then murdered her with tiles.

          After tearing her body in pieces, they took her mangled limbs to a place called Cinaron, and there burnt them."

          QED !
          • -1 (1 vot)    
            Clar (Luni, 7 ianuarie 2013, 14:23)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui gigel123

            Daca pentru tine parintele Barron este un fanatic cu educatie precara ma tem ca intr-adevar nu prea avem ce discuta. O sa te pun si pe tine in categoria fanaticilor atei si ramanem fiecare cu eroii nostri
            • 0 (0 voturi)    
              Te supara adevarul ? (Luni, 7 ianuarie 2013, 18:30)

              gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

              Tot ce a spus Barron e contrazis de date istorice, sursele fiind istorici, unii chiar crestini dar nu bigoti ca Barron, si contemporani cu faptele pe care le discutam (vezi comentariul meu de mai sus) ... asa ca nu avem ce negocia aici.

              Adevarul e clar ca lumina zilei.

              In plus, daca ai sa verifici biografia lui Barron, ai sa vezi ca nu se remarca prin nimic. Nu are studii de istorie sau vreo disciplina stiintifica la activ, asa ca opinia lui pe tema in cauza nu face doua parale.

              Chiar daca avea studii, opinia sa pentru nu merita sa fie luata in considerare in lipsa unor dovezi autentice (asta mai ales cand ce afirma el vine impotriva celor afirmate de istorici veritabil, care constituie surse mult mai de incredere).

              QED !
              • 0 (0 voturi)    
                Sa vedem (Marţi, 8 ianuarie 2013, 0:07)

                Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui gigel123

                Da-mi un exemplu de afirmatii incorecte ale lui Barron.
  • +10 (14 voturi)    
    Sa incineram! (Vineri, 4 ianuarie 2013, 17:10)

    Cuviosii Zazanie si Dezbinarie [anonim]

    Noi taica suntem disidenti. Ce cauta biserica in politica, de ce sa baga? BOR e o dictatura, fiecare crestin e liber sa aleaga cum vrea sau nu sa fie inmormantat. Teama ne e noua ca popimea din Romania se teme de scaderea substantiala a veniturilor daca mai multi ar alege sa fie incinerati. Adica, bre, astia daca vor sa se arda, sa se arda da-i i n Doamnea iarta-ne de pacatosi... dar sa ne "arda" si noua veniturile? Cum adica? "E" vremuri grele, taica... Noi muncim din greu. Nu primim ajutor de somaj.
  • +11 (15 voturi)    
    evul mediu... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 17:20)

    Cucucveaua [utilizator]

    daca bisericile erau cu adevarat crestine, nu cred ca ar fi existat atitea razboaie si crime, comise in numele crestinismului...
    toate canoanele nu sint altceva decit divagatii menite sa ascunda padurea dupa copaci...
    in acest sens, relevanta absoluta, reprezinta doar cele 10 porunci, date direct de Dumnezeu lui Moise si faptele. pildele si indemnurile lui Iisus.
    biserica a complicat legile elementare, simple, pe care insasi majoritatea reprezentantilor sai nu sint capabili sa le respecte, cu scopul clar (pt orice om cu mintea intreaga si sanatoasa) de a gasi justificari, explicatii si cai de evitare a asumarii raspunderii pentru faptele noastre rele,
    biserica propovaduieste mai degraba teama de Dumnezeu, nu dragoste pentru Dumnezeu, venind cu vesnice amenintari si ingradiri.
    Dragii mei popi, daca ati citi cu sufletul, ceea ce spune Apostolul Pavel despre dragoste, ati intelege esenta crestinismului.
    Dragostea nu se mindreste - adica nu se plimba in mercedes-uri, dragostea nu se imbraca in haine scumpe - cusute cu fire de aur, cind sint in jurul ei oameni falminzi si dezbracati. dragostea nu vine cu amenintari, ci convinge prin exemplul de comportament, dragostea se duce la tara sa propovaduiasca si celor saraci si lipsiti de bogatii materiale si nu se inghesuie in orase, facind biserica linga biserica, ci construind biserici si trimitind preoti in locurile de unde oamenii saraci, nu au resurse sa vina pina in orasele intesate de biserici. dragostea crestineasca, construieste scoli, acolo unde statul le desfiinteaza.
    in ce priveste incinerarile, orice om cu minte intreaga isi da seama ca este mult mai igienic din toate punctele de vedere - pastrind igiena, dam davada de rspect si de dragoste pentru cei din jur.
    daca am tot ingropa oameni... intr-o buna zi, oamenii nu vor mai avea loc unde sa locuiasca de atitea cimitire, care nu au voie sa fie profanate. Dumnezeu ne-a daruit minte si avem datoria, sa o folosim cum trebuie...
    • -3 (5 voturi)    
      Propaganda protestanta (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 1:17)

      AT [anonim] i-a raspuns lui Cucucveaua

      Daca papa n-ar fi pornit cruciadele, ai fi fost astazi musulman. Daca Luther n-ar fi fost un rebel arogant nu ar fi existat atitea razboaie si crime, comise in numele protestantismului.
      Canoanele nu sunt altceva decat experienta de mii de ani in aplicarea preceptelor lui Hristos si ale apostolilor.
      Frica de Dumnezeu este inceputul intelepciunii, spune Biblia.
      Hristos a fost inmormantat sau incinerat? Unde scrie in Biblie ca poti sa faci altfel?
      • +1 (1 vot)    
        ai cam chiulit, (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 21:29)

        Cucucveaua [utilizator] i-a raspuns lui AT

        la orele de istorie. ia-tr dr minutza cu Antonescu. sau mergi la o reciclare, stimabile...
        1. cind Saladdin a cucerit ierusalimul, i-a lasat in pace si pe crestinii si pe evreii civili - cind cruciatii au cucerit ierusalimul au ucis toti musulmanii. - mari crestini cruciatii astia...
        2. Luther a ridicat glasul impotriva imbubarii bisericii catolice ai carei reprezentanti traiau in lux si curvasareau iar credinciosii trebuiau sa flaminzeasca si sa trudeasca pentru ei... - orasul Magdeburg a fost incendiat si toti crestinii protestanti masacrati. indifernet ca erau batrini, femei copii, de catre trupele catolice ale lui Tilly.
        3. in baza canoanelor, cele doua mari biserici, catolica si ortodoxa, cele doua biserici mume, ii tot "canonizeaza" cu sabia si cu focul pe cei ce ridica glasul impotriva abuzurilor si desfrinarilor multor reprezentanti ai celor doua biserici.
        4. Daca il iubesti pe Dumnezeu, atunci faci doar ceea ce est placut inaintea Lui si nu ai de sa te temi - te temi de Dumnezeu daca nu-L iubesti si I-ai incalcat poruncile.... - nu prea ai inteles mesajul Mintuitorului, stimabile...
        5. unde scrie in biblie ca daca un cadavru este incinerat, sufletul celui decedat, nu va fi mintuit?
        daca primesti mesajul Mintuitorului doar cu mintea iar inima ta este impietrita, nu vei intelege nimic....
        nefolosirea Darului Lui Dumnezeu, care este mintea, este unul dintre cele mai mari pacate... este ca in pilda slugilor care au primit de la stapinul lor, la plecarea acestuia, diferite sume de bani... cei ce le-au primit si s-au folsit de ele, in asa fel incit sa aduca profit, au fost rasplatiti de strapin, iar cel ce nu a folosit banutul primit, a fost pedepsit.
        ideea este ca nu trebuie sa acceptam fara schepsis tot ceea ce ni se spune indiferent de catre cine, ci trebuie sa ne folosim mintea si inima, in toate cite le facem.
        un hoit putrezit e un focar de boli si infectie, in timp ce cenusa este doar cenusa.... ai bea apa din pinza freatica ce trece pe sib un cimitir?
        • -1 (1 vot)    
          N-am chiulit... (Duminică, 6 ianuarie 2013, 19:13)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Cucucveaua

          Am fost la toate lectiile: la batalia de la Tours, cea de la Kosovo, cea de la Nicopole, la caderea Constantinopolelui, la asediul Vienei, la razboiul taranilor germani din timpul rebeliunii protestante, la Michael Servetus, la Elisabeta I, la Oliver Cromwell, la razboiul de 30 de ani si cate si mai cate.
          Foloseste-ti si tu mintea sa vezi ca evul mdiu n-a fost chiar atat de intunecat.
          • +1 (1 vot)    
            ai insirat... (Luni, 7 ianuarie 2013, 3:11)

            Cucucveaua [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

            niste batalii intre ilsam si crestini si altele intre crestini, dorind sa-mi arati ca ai auzit de respectivele?????
            1. la care dintre cele doua batalii cu islamul la Kosovo, te referi? - aici iti dau un indiciu - de partea turcilor, in ambele batalii s-au aflat si trupe crestine....impotriva altor crestini...
            2. la caderea Constantinopolului, o contribuite esentiala si-a adus-o conflictul dintre catolici si ortodocsi, care l-au lasat pe imparatul bizantului doar cu 15 mii de soldati cu care sa apere orasul contra puhoiului turcesc.
            intr-adevar, doar evul mediu european a fost "iluminat" de flacarile miilor de ruguri, pe care erau arsi oameni nevinovati, si de tortzele beciurilor de tortura ale inchzitiei...
            in perioada respectiva, lumea islamica era mult mai progresista (nu isi ardeau astronomii pe rug, de exemplu), decit nespalatii de crestini europeni... by the way, Elisabeta I se lauda ca se spala de doua ori pe an!!!! crezi ca macelurile, foametea si molimele. foarte raspindite atunci, erau un simbol sau un rezultat al "iluminarii"???? sau al progresului????
            insa toate la timpul lor - acum popii au ramas intepeniti in mentalitatile evului mediu, cind supusii nu aveau dreptul sa gindeasca decit in folosul stapinilor si ai bisericii si erau speriati cu tot felul de viziuni apocaliptice si amenintari.
            in lumea de astazi, in care oamenii au ceva mai multa educatie si informatie, gargara de ev mediu, nu-si prea mai gaseste locul, jignind inteligenta ascultatorilor. ca sa convingi pe cineva ca opiniile tale sint corecte trebuie sa vii cu argumente care stau in picioare si sa convingi prin propriul comportament, pe cel de la care ceri sa-si schimbe comportamentul.
          • +1 (1 vot)    
            ..si inca un amanunt... (Luni, 7 ianuarie 2013, 4:11)

            Cucucveaua [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

            a propos de asediul Vienei - de fapt au fost doua asedii ale vienei....la primul alaturi de turci au luptat trupe moldovenesti si ungare.... iar la al doilea...din nou alaturi de turci se gaseau trupe valahe de-ale lui Serban Cantacuzino si trupe ungare...
            la al doilea asediu. habsburgii au fost salvati de oastea lui Sobieski... iar 100 de ani mai tirziu, Polonia disparea pentru citeva secole de pe harta lumii... fiind impartita de habsburgi, prusaci si rusi...
            acum imi permit sa revin la afirmatia pe care ai facut-o intr-un comentariu anterior.. referitor la faptul ca as fi fost, azi, musulman daca nu erau cruciatii... hehehe... ma faci sa rid.... se pare ca nu ai inteles faptul ca religiile sint de fapt niste mijloace, niste arme perverse, folosite de unii bogati impotriva altor bigati, cu scopul de a jefui, prin trimiterea in lupta si la moarte a credulilor... bogatii au mai mult sau mai putin, insa mereu au destul si ei sint aproape intangibili, iar fomishtii, sufera si mor pentru ca acesti bogati sa se imbuibe.
            de aici si bataliile crincene intre popi sa "prinda" parohii bogate, daca se poate la oras... si daca nu sint destule, mai trintesc cite o biserica.... s-a dus vremea cind Isus intra calare pe magar in ierusalim... popii nostri vin cu mercedes-urile la biserica si locuiesc in vile.... ma rog.. aia care au pile... sau care sint mai lingai... din nefericire insa, sint si asa prea multi... de marile sarbatori, la parohiile bogate se aduna cite 20 de popi sa tina slujba, dar in satele sarace uitate de Dumnezeu, bisericile cad in paragina, nemaiavind preoti de zeci de ani...
            • -1 (1 vot)    
              R1 (Luni, 7 ianuarie 2013, 5:47)

              Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Cucucveaua

              Ai scris (incorect, cu virgula intre subiect si predicat): "relevanta absoluta, reprezinta doar cele 10 porunci, date direct de Dumnezeu lui Moise si faptele. pildele si indemnurile lui Iisus."Acesta este un canon, al tau, propriu si personal. De ce sa il consider mai presus decat cele ale bisericii?
              • 0 (0 voturi)    
                mai greseste omul (Luni, 7 ianuarie 2013, 20:15)

                Cucucveaua [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                .uneori... din cauza vitezei.
                eu nu enunt canoane si nici dogme...
                nici nu am pretentia, ca toata lumea sa fie de acord cu ideile mele sau cu felul meu de a privi lucrurile.
                fiecare este liber sa-si foloseasca mintea asa cum doreste.
                mesajul meu se rezuma doar la invitatia de a privi canoanele si dogmele cu ceva mai mult schepsis si de a lasa bunul simt sa puna sub semnul intrebarii, aspectele care contravin realitatii actuale.
                fie-mi permis, in aceasta ordine de idei, sa accept originea divina, a doar ceea ce are intr-adevar, origine divina, in ochii mei - adica poruncile date lui Moise si invatatura Lui Isus si sa pun sub semnul intrebarii, interpretarile si extrapolarile altor oameni, supusi si ei greselii.
                Pentru mine este evident ca toata masa imensa de canoane si dogme, nu face decit sa incurce crestinii de rind, in gasirea caii mintuirii, complicind intelegerea poruncilor si a invataturilor Lui Isus... de ce sa nu complicam rezolvarea, cind aceasta este simpla?.... - prin teorii, dogme si canoane....
                ce au adus acestea de-a lungul istoriei?
                au imputinat razboaiele? au facut oamenii mai buni? au inlaturat bolile, foamea si mizeria?
                nu-i asa ca pamintul este plat? nu-i asa, ca pamintul nu se invirteste in jurul soarelui?...
                hai sa-i amenintam, sa-i schingiuim si sa-i ucidem pe cei ce fac asmenea afirmatii... nu-i asa? - pt ca asa zic canonanele...
                • 0 (0 voturi)    
                  Aplicatie practica (Marţi, 8 ianuarie 2013, 0:15)

                  Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Cucucveaua

                  Este Isus Dumnezeu?
  • -8 (18 voturi)    
    Mixich? (Vineri, 4 ianuarie 2013, 17:23)

    Clovis [utilizator]

    Inca mai continui defaimarea Bisericii Ortodoxe Romane? Nenorocul tau e ca romanii nu te baga in seama... Stim foarte bine ca misiunea ta e "dezvrajirea" bisericii si a traditiilor romanesti.

    Nu cred ca ai dumneata cultura si sprinteneala sufleteasca necesara pentru a judeca BOR. Apropo, dumneata ce religie ai?
    • +4 (12 voturi)    
      Oho :) (Vineri, 4 ianuarie 2013, 17:41)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui Clovis

      nu-l baga nimeni in seama la 10167 de vizualizari, 88 de comentarii, 117 share-uri si 713 like-uri:). Ai haz!
    • +5 (7 voturi)    
      :) (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:31)

      Zede [utilizator] i-a raspuns lui Clovis

      ...biserica fiind acum "vrajita", bag seama.
  • +3 (9 voturi)    
    Despre ortodoxism (Vineri, 4 ianuarie 2013, 17:44)

    Tina [anonim]

    Printre,alte religiimari din lume care practica incinerea,ortodoxismul vrea sa fie singura religie care sa-si trimita fidelii in rai numai daca li se face slujba la cap si daca trupul ala ",templu lui d-zeu", e lasat sa putrezeasca si sa fie mancat de viermii,pana nu mai ramane nimic!
    Asadar,anglicanii,hindusii,etc care se ard fara probleme,se vor duce toti le dracu!...Pai asta s-o creada numai dumnealor,preotii ortodoxi din romania care au facut din religia lor o afacere prospera.
    Desi a regizat revolutia romana cam prost,si nu l-am simpatizat pentru asta ,pe Sergiu Nicolaescu,acum il admir ca nu s-a pus la dispozitia cioclilor sa-i manance triumfatori coliva!
  • +5 (9 voturi)    
    Parinte Tanasescu, ... (Vineri, 4 ianuarie 2013, 17:55)

    Andrei [anonim]

    Parinte Tanasescu, chiar credeti ca Domnul, in nesfarsita Sa mila, face distinctie intre cei care ajung in fata Lui "scrum" si cei care ajung putrezi, autopsiati, umflati, injectati cu formol sau facuti bucati in accidente rutiere? Unde va este credinta in nemurirea sufletului si in caracterul trecator, neesential, al trupului, care oricum, printr-un proces fizic sau altul, "se desface in cele dintru care a fost alcatuit"?
    • -1 (1 vot)    
      Corectare (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 1:20)

      AT [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      Credinta crestina nu este in caracterul trecator si neesential al trupului, ci dimpotriva, in invierea si viata lui vesnica.
  • -4 (10 voturi)    
    Ce caterinca (Vineri, 4 ianuarie 2013, 17:55)

    Cristi [anonim]

    S-au gasit asa-zisii ziaristi sa dea pilde de discrectie. Cred ca s-a intors lumea cu fundu-n sus.
  • -6 (10 voturi)    
    S Nicolaescu vs incinerare, (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:10)

    Barbu Gh [anonim]

    Dle Mixich amestecati idele.Martirii incinerati nu si-au ales ei aceasta cale de disparitie.Culturile neoprotestante (neo,intelegeti ,nu ?) doresc,desigur sa fie diferite de religia mama.Catolicii au drumul lor-au permis multe,inclusiv femei preot-,asa ca Dv va faceti ca nu intelegeti demersul bisericii crestin-ortodoxe.Care este traditionala si orto-doxa.Cum nu va vad a fi ortodox,va inteleg,nici Nicolaescu nu a fost ortodox,a fost probabil ateu.Ii rspect alegerea,dar nu aprob metoda,fiind barbara,cel putin. Asa ca mai bine ne-ati fi lasat in pace.
    • +8 (8 voturi)    
      Sa nu amestecam lucrurile (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:25)

      _Rem [utilizator] i-a raspuns lui Barbu Gh

      In primul sa nu inventam fapte de genul catolicii au permis femei preot. In al doilea rand nu vad care este pacatul ca o femeie sa ajunga preot si cu ce e mai presus un barbat de ii revine exclusiv acest rol. Dar divagam...

      Imi pare rau ca s-a transformat si acest articol intr-o dezbatere ortodocsi vs atei. Nu asta e ideea articolului.

      Este absolut treaba BOR-ului daca accepta incinerarea sau nu, si nu e treaba noastra indiferent daca suntem atei sau nu, indiferent daca noi suntem de acord sau nu. Putem avea o parere dar ramane parerea noastra.

      Problema este modul neelegant in care a inteles BOR sa trateze aceasta problema. Poate ca domnul Sergiu Nicolaescu nu a fost ortodox, sau poate a fost dar si-a dorit sa moara astfel, in orice caz tine doar de dorinta lui si nu cred ca BOR ii poate un alt mod de a-si "savarsi inexistenta".

      Iar partea cu platitul mi se pare de-a dreptul grosolan si jignitor, atat fata de familia decedatului cat si fata de cei care nu au bani sa isi plateasca inmormantarea dar nimeni, nici BOR, nu se ofera sa ii ajute.
      • -5 (5 voturi)    
        Despre preotia femeilor (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 1:23)

        AT [anonim] i-a raspuns lui _Rem

        http://www.youtube.com/watch?v=CuT8yTakq54
    • +6 (14 voturi)    
      despre barbarie (Vineri, 4 ianuarie 2013, 19:01)

      gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui Barbu Gh

      Sa faci un circ de proportii gigantice in care oamenii se inghesuie la pupat moastele (oasele unor mortaciuni) este adevarata barbarie.

      Pupatul moastelor este, de altfel, un obicei pagan si pre-crestin ...totusi BOR nu se sinchiseste de asta.

      BOR se pare ca prefera sa adopte numai ideologii obscurantiste si retrograde.
      • +1 (5 voturi)    
        Despre moaste (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 1:31)

        AT [anonim] i-a raspuns lui gigel123

        Cei ce fac un circ din pupatul moastelor nu este biserica, ci media, care alege sa prezinte aceste evenimente ca un circ, de parca au aparut ieri.
        Este adevarat ca diferite forme de venerare a relicvelor a existat in culturi pre-crestine, dar a existat si in crestinism inca de la inceputuri; vezi scrisoarea catre Smirna despre martiriul sfantului Policarp, sec 2.
  • +6 (8 voturi)    
    nedumerire (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:13)

    me thinks [anonim]

    Mortul este mort, corpul este corp mort si gata, poti sa faci ce vrei cu el, sa-l incinerezi, sa-l ingropi, nu mai are nici o importanta. Oare uita BOR si slujitorii sai ca sufletul merge la Dumnezeu, si nu corpul? Este cit se poate de clar. Cind ai murit, gata, esti tarina, ars sau ingropat, tot una este. Oare nu predica sfiintiile lor ca sufletul ajunge la Domnul si tot asa? Se contrazic singuri! Cind e vorba de putere si sfera de influenta ... BOR uita de propriile predici si spun prostii. Mai bine si-ar incinera prostia din ei si ar lasa oamenii sa judece si singuri.

    In fata lui Dumnezeu toti suntem egali, toti! Incinerati sau nu, ingropati sau nu, ma indoiesc ca asta ar conta. Mare lipsa de iluminare si bun simt in BOR. Ar fi bine ca oamenii sa reactioneze cit mai sever la astfel de prostii si sa le aduca aminte celor din BOR ca nu sunt mai presus decit nimeni si nu ei decid mersul lucrurilor aici, cu atit mai putin in Rai! Mai multa smerenie si intelepciune, sfintiile voastre! Si lasati oamenii sa practice incinerarea, am salva mult din paminturi si afacerile cu bani ale bisericii!
    • -3 (3 voturi)    
      Trup si suflet (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 1:35)

      AT [anonim] i-a raspuns lui me thinks

      Corpul este corp mort si nu-i gata, ca la judecata universala va invia si va urma sufletul acolo unde acesta s-a dus la judecata particulara.
      • -1 (3 voturi)    
        Aprecieri (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 13:28)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui AT

        Faci un bine si ii explici omlui ca are o conceptie gresita despre teologia crestina si iei minus. Mai bine il lasam in ignoranta lui.
    • 0 (4 voturi)    
      Domnul cu sufletul (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 15:40)

      vlad [anonim] i-a raspuns lui me thinks

      Domnul se ocupa de suflet si biserica de corp. Fiecare cu treaba lui. Daca nu e corp biserica nu are ce sa faca. Corpul este casa lui Dumnezeu pe pamant asa cum Biserica este casa lui Dumnezeu.
  • +4 (10 voturi)    
    Biserica te vrea oligofren (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:17)

    Gabriel [anonim]

    Sa ti zica ei cum sa faci, nu cum simti tu. Vrea sa-i dojeneasca pe credinciosi
    • 0 (2 voturi)    
      Nu te lasa (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 20:51)

      Vlad [anonim] i-a raspuns lui Gabriel

      Nu te lasa! :))) Mai dau din cand in cand peste tine in casa cei de la BOR si te supun la spalari de creier ?
  • +1 (5 voturi)    
    mai important! (Vineri, 4 ianuarie 2013, 18:21)

    gbn [anonim]

    inainate sa ajunga scrum unde o vrea, mai bine ne spunea si cum au murit 1200 de oameni in decembrie '89..ca tot "marele regizor" a fost autorul evenimentelor...sau mortii din '89 nu ne mai intereseaza...
  • +1 (11 voturi)    
    de acord cu ideea din articol (Vineri, 4 ianuarie 2013, 19:03)

    Ana lui Manole [anonim]

    Institutia Bisericii, obstacolul dintre noi si Dumnezeu.
    • -1 (3 voturi)    
      Biblia spune (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 1:36)

      AT [anonim] i-a raspuns lui Ana lui Manole

      Biserica este stalp si temelie a adevarului.
      • 0 (2 voturi)    
        Lui AT anonim (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 16:42)

        Ana lui Manole [anonim] i-a raspuns lui AT

        Asa ar trebui sa fie. Dar stim cu totii ca nu este. Diferenta dintre omul religios si omul mistic - vezi Petre Tutea. Institutia bisericii se face vinovata de atatea crime impotriva umanitatii incat incapatanarea de a crede totusi intr-o constructie deservita de multe ori (nu intotdeauna!) de oportunisti este induiosatoare, dar nu ajuta.
        • -1 (3 voturi)    
          Ba este (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 20:34)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Ana lui Manole

          Confunzi invatatura bisericii cu practica acestei invataturi. Exemple de crestini nedemni au fost chiar intre apostoli. Dar daca spui ca invatatura bisericii este gresita, Il contrazici pe Hristos, care a spus ca portile iadului nu o vor birui.
          Eu nu stiu de crime impotriva umanitatii savarsite de biserica. Cu anticipatie iti raspund ca cruciadele au fost razboaie, inchizitia a fost o instanta de judecata, iar spaniolii care au macelarit amerindienii au fost conchistadori, nu oameni ai bisericii.
          Eu nu cred in oportunisti instalati in scaunele episcopale, la fel cum nu cred in Basescu. Dar la fel cum am incredere in institutia sefului statului, am incredere in oficiul episcopal, pentru ca a fost instituit de Hristos.
    • -3 (3 voturi)    
      Dumnezeu e peste tot (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 20:54)

      Vlad [anonim] i-a raspuns lui Ana lui Manole

      Dumnezeu e peste tot. Biserica nu e chiar peste tot deci e clar ca nu-l cauti pe Dumnezeu unde trebuie! Dar nu descuraja!
  • +1 (5 voturi)    
    DAR NU SE INTREABA NIMENI (Vineri, 4 ianuarie 2013, 19:13)

    alex micu [anonim]

    Dar nu se intreaba nimeni daca nu cumva domnul Nicolaescu a trecut la alta religie sau daca are ceva de ascuns si vroia sa-si distruga corpul pentru a nu putea fi luata nici o mostra ADN pentru eventuale procese de paternitate si chestii de genul asta?
    Nu inteleg ce ne freaca pe noi grija cum a vrut el sa fie inmormantat, a venit el la voi in casa si v-a zis ca nu e bine ceva? asa ca liniste si respectati-i dorinta!
  • +3 (9 voturi)    
    sinuciderea (Vineri, 4 ianuarie 2013, 19:24)

    anca [anonim]

    Stimate Vlad Mixich,
    Precizez ca sunt psihiatru. Si ca va apreciez interventiile din presa, inclusiv pe cea de fata.
    Dar ma simt obligat sa-i contrazic pe cei (inclusiv pe psihiatri, mai ales pe ei) care considera orice sinucidere ca apartinand psihiatriei. Mentorul meu, un important psihiatru roman cosidera sinuciderea "scandalul de a fi posibilitate omeneasca". Exista sinucideri inafara oricarei implicatii psihopatologice.
    Pe de alta parte daca orice sinucidere e manifestare a vreunei boli psihice, persoana in cauza nu e responsabila, deci biserica nu o poate condamna...
    • 0 (4 voturi)    
      din pacate (Vineri, 4 ianuarie 2013, 21:12)

      manon [utilizator] i-a raspuns lui anca

      Popii nostri nu iau in calcul acest lucru. Cum am mai spus: sunt mai catolici decat papa...
  • +6 (12 voturi)    
    Sergiu Nicolaescu (Vineri, 4 ianuarie 2013, 19:34)

    Eugen [anonim]

    Toata problema este una simpla: PRIVILEGIILE BISERICII. Din toate comentariile citite, e adevarat foarte rapid ,am observat ca BOR sau biserica (stiu ca este acelasi lucru) acuza familia si culmea ofera ajutor in bani familiei pentru al ingropa pe Nicolaescu. La cite familii nevoiase a oferit Biserica bani pentru inmormintare? Aici este vorba doar de a dezarmorsa o bomba cu impact imprevizibil pentru Biserica, (vezi puterea exemplului). Biserica ar trebui sa aibe ca prioritate crearea de asezaminte pentru oameni nevoiasi si intrajutorarea acestora. Dar ce venituri sa-ti aduca aceste lucruri? Zero. Corect din punct de vedere comercial . Dar Biserica nu este o sociatie comerciala. Si atunci obligam ingroparea celor dragi in pamint (chiar daca nu vor ca acestia sa fie mincati de viermi). Si pentru a indeparta o astfel de optiune (si dacii erau incenirati) Biserica refuza o slujba de inmormintare pentru Nicolaescu. Catredala Neamului nu poate fi construita cu oameni incenirati. De unde bani? De unde Biserici?De unde mertane- XL? Intrebari multe ,raspunsuri putine. Cit despre Nicolaescu, sa fie iertat pentru ce a facut si sa se odihneasca in pace.
  • -2 (6 voturi)    
    Prefer inmormantarea (Vineri, 4 ianuarie 2013, 20:48)

    V.R. [utilizator]

    Sunt ateu, dar consider ca inmormantarea este superioara, fiindca nu se pierde atata informatie ca prin incinerare. ADNul ramane, astfel ca urmasii regizorului ar putea afla mai multe despre zestrea lor genetica in viitor. Totodata, regizorul ar putea fi clonat cand tehnologia va permite acest lucru. Ar fi ca si cand S.Nicolaescu ar avea un frate geaman. Si ar fi destul de probabil ca si acel "frate" sa fie un artist desavarsit, sau cel putin un om admirat.

    Cred totodata ca a spune unui crestin bigot ca sunt de-acord cu el vizavi de inmormantare, din motivele enumerate mai sus, i-ar provoca acestuia o explozie spontana a cutiei craniene.
  • -3 (7 voturi)    
    Hotnews si Antena 3 (Vineri, 4 ianuarie 2013, 23:53)

    Un cititor [anonim]

    se profileaza ca doua doua marci de sampon de succes. Pentru spalatul creierelor , vreau sa zic. Cit despre domnul care a scris acest articol: acum ii inteleg pe englei care considera meseria de ziarist ca fiind "neonorabila". La fel ca cea de poilician.
  • 0 (6 voturi)    
    eu (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 3:46)

    Protoss [utilizator]

    stau si ma minunez ca de obicei, de unde atat ura impotriva Bisericii... pacat, atunci cand astia ne fura si ne dau legi in care suntem umiliti nu faceti nimic impotriva asta. Eu sunt de acord cu ei, vrei incinerare renunta la ortodoxism, nu te obliga NIMENI sa ramai
    • +1 (3 voturi)    
      Cum de unde? (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 9:59)

      Alui [anonim] i-a raspuns lui Protoss

      De la minciuni, de la avaratie, de la aroganta BOR. Lumea reactioneaza la ceea ce e rău.
  • 0 (4 voturi)    
    santajul BOR ! (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 9:06)

    ion [anonim]

    cred in Dumnezeu,nu am nevoie de intermediari ,popi,bor si hoarda de moashte ,sfinti si alte minciuni servite habotnicilor!....pozitia bor are miros inchizitorial,,,,iar iesireea din scena a lui Nicolaescu a fost GENIALA si DEMNA ..(.sicriu inkis,crematoriu)...spre disperarea media si a celor ce exploateaza cu cinism asemenea situatii....
  • +2 (6 voturi)    
    BOR (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 11:33)

    dekar [anonim]

    BOR e hulpava si anacronica;incalca grosolan dreptul individului de a decide in legatura cu sine.BOR vrea dragoste cu forta ceea ce nu s-a putut si nu se poate in vecii vecilor.
  • +3 (5 voturi)    
    calicie (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 11:54)

    florea [anonim]

    Biserica,o fraza de dansii inventata...
    • 0 (0 voturi)    
      internationala? (Marţi, 8 ianuarie 2013, 0:49)

      Anonim AntiBasescu [utilizator] i-a raspuns lui florea

      ..sculati!... pe mese muceginde...
  • -1 (3 voturi)    
    sergiu nicolaescu (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 11:58)

    emma [anonim]

    am vazut comentarii oribile pe acest subiect.omul acesta a iubit romania si n a meritat.eu iubesc romania si poporul roman dar aici viata lui ca si a mea a fost de lup alb si singuratic.e aceasta o mizerie si acest ultim gest al sau o recunoastere a neputintei de a educa acest popor in spiritul bunului simt.poate ca si numele meu va aduce cinste tarii dar voi cere sa fiu incinerata pe alte meleaguri unde exista respect pentru om.romania ,unde basescu a fost ales de 3 ori ,e o tara dadaista.cata lipsa de demnitate.de ce sa ridici osanale acestui popor fundamentalist care n a inteles nici lectia lui caragiale/
  • 0 (0 voturi)    
    Nu pricep (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 13:14)

    Teri [utilizator]

    altceva: de ce atitea discutii si desfacutul firului in n-spe? A murit un om Dumnezeu sa-l ierte, sau natura sau in ce o fi crezut respectivul om. In fiecare zi mor oameni, unii mai valorosi altii - de rind. Fiecare cu alegerile lor, doar asta este unul dintre darurile primite la botez: liberul arbitru. Media chiar nu mai au subiecte? Pentru ca doar ele sunt vinovate de a fi dat tonul in toata mizeria asta (iar uneletvuri se bateau pt exclusivitate.. Vai noua, da' prosti mai suntem...
  • -4 (4 voturi)    
    un gand pentru sufletul lui Sergiu (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 14:18)

    Eduard [anonim]

    Dumnezeu sa il odihneasca pe Sergiu Nicolaescu! Macar pentru ecranizarea nuvelei "Moartea lui Ipu" rămâne unul dintre cei mai buni regizorii români.
    Imi pare rau pentru optiunea sa de a fi incinerat. Dincolo de parerile si reflectiile noastre incinerarea nu este intalnita in istoria Bisericii. Cuviosi si sfinti mucenici au fost in general inmormantati dand marturie despre Viata vesnica prin vindecarile si minunile savarsite de catre trupul lor sfintit in vietuirea cu Dumnezeu. Asemenea lui Hristos suntem coborati in mormant si cu El inviem la viata vesnica.
    A procedat corect Biserica Ortodoxa intervenind? Eu consider parintesc sfatul si ajutorul oferit de catre Patriarhie familiei, nu indiscretie. Din cate am inteles era botezat crestin ortodox si nu si-a reprobat conditia sa. De aceea daca sotia lui ar fi inteles chemarea Patriarhiei in al doisprezecelea ceas ar fi fost cu mult folos spiritual pentru sufletul si trupul omului Sergiu.
    Inmormantarea avea valoare de taina in biserica primelor veacuri.
  • -2 (8 voturi)    
    un articol malitios (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 14:30)

    L.C. [anonim]

    Iată un nou prilej, abil speculat, de a blama biserica. Dacă biserica ortodoxă ia poziție și explică motivele pentru care incinerarea este considerată un păcat (asemănător cu sinuciderea), nu e deloc bine. Este considerat un gest nedelicat, indecent și indiscret, în orice caz „suspect de prompt”. Așa că, Dl Mixich consideră oportun să atace înapoi, enumerând câteva dintre clișeele de percepție ale preoților și credincioșilor. Și nu din dușmănie, cum afirmă, ci din profundă îngrijorare. (sic!). Din punctul meu de vedere, ceea ce este cu adevărat îngrijorător este lipsa de calitate a jurnalismului românesc, chiar și printre cei tineri, care se limitează de a face afirmații tendențioase, slab argumentate doar pentru a „poza” într-o atitudine superioară. Ar fi interesant de aflat dacă acești jurnaliști sunt plătiți pentru a întreține minciuna și dușmănia sau sunt doar victimele propriei trufii.
  • -1 (7 voturi)    
    Teoria canonica (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 15:39)

    Eins [anonim]

    Interesante discutiile despre ce scrie in Biblie sau despre ce spune un preot sau altul. Eu am o alta propunere: nu ati vrea mai bine sa discutam despre bosonul Higgs, despre teoria multiversului, despre golul dintre teoria relativitatii si mecanica cuantica sau despre teorema de incompletitudine a lui Gödel? Chestii care ne ajuta sa intelegem cine suntem si universul in care traim. Keep cool!
    • +1 (3 voturi)    
      Godel (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 20:36)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Eins

      Teorema de incompletitudine a lui Godel ne spune ca vor fi intotdeauna propozitii adevarate care nu pot fi demonstrate. Deci subiectele tale nu sunt cu nimic mai presus decat cele teologice.
      • +1 (1 vot)    
        Pink (Duminică, 6 ianuarie 2013, 23:53)

        Eins [anonim] i-a raspuns lui Setalcott

        Raspunsul tau din prima fraza poate fi rezumat in expresia "pink is like red but not quite". Cel din a doua tradeaza un usor complex de inferioritate? Nu e cazul, pentru ca subiectele nu se vor a fi "mai presus". La o examinare mai atenta vei observa ca este vorba de doua moduri diferite de cunoastere. Fiecare il alege pe cel care i se potriveste mai bine intelectual. Eu unul sigur nu o sa cad de pe pamantul plat ;)
        • 0 (0 voturi)    
          Ma distrezi (Luni, 7 ianuarie 2013, 5:14)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Eins

          Spui "mai bine sa discutam despre...". Daca eu spun ca nu-i mai bine, atunci am complexe de inferioritate!
          Ma intreb: care e mai periculos: cel de inferioritate sau cel de superioritate?
          • 0 (0 voturi)    
            (In)coerenta cuantica (Luni, 7 ianuarie 2013, 19:26)

            Eins [anonim] i-a raspuns lui Setalcott

            Auzi, tu chiar ai ceva de spus? Ok, fie ca tine, subiectele nu sunt mai presus, nici mai prejos nici mai nicicum. Discuta despre ce te-oi pricepe tu (daca ai vreun domeniu de excelenta) si nu te mai conversa cu mine, ca ma plictisesti. Roaga-te ca varcolacii sa nu manance Luna! Noapte buna!
  • -3 (9 voturi)    
    Unde e discretia ta Vlad M.? (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 16:14)

    M. Marasescu [anonim]

    Apreciez foarte mult articlolele tale dar de data asta ai dat-o in bara. "Daca taceai ..."
    Iti plac comentariile starnite, unde ne pot duce astfel de cuvinte care-ti aproba gandurile din acest articol?
    Sper sa ai ocazia sa indrepti raul facut!
  • +1 (1 vot)    
    Vezi si blogul meu : urmeaza (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 21:37)

    urbanie [utilizator]

    Până şi Biserica se mişcă, şi merge înainte. Ea gândeşte mai greu (când gândeşte) şi recunoaşte şi mai greu când greşeşte : de aceea trebuie tratată cu înţelegere… Câteva exemple. Doctrina Imaculatei Concepţiuni a devenit articol de credinţă abea în 1984 : Biserica a dezbătut această dogmă secole întregi şi în tot timpul ăsta a o nega nu a însemnat erezie. Dar, după ce acest lucru a fost hotărât de popi – a devenit erezie. Nici nu mai discut aici dacă a greşit sau nu, reţin că a avut nevoie de secole.

    …Ptolemeu, un grec trăitor cam la 100 de ani după Christos, a gândit şi propus un model cosmic conform căruia Pământul se află în centrul universului. Modelul lui a fost adoptat de Biserică şi considerat doctrină oficială timp de 14 secole, şi abea în 1543 a făcut Copernic un pic de ordine în lucruri, în ciuda unei rezistenţe înverşunate : se considera că modelul lui, cu planetele învârtindu-se în jurul Soarelui – intră în contradicţie cu Biblia, deşi în Biblie nu se menţionează clar aşa ceva (de fapt, la vremea când fusese scrisă Biblia se credea că Pământul e plat)…

    …La rândul lui, Galilei a fost acuzat de erezie şi condamnat în anul 1633 pentru „Eppur si muove” : Biserica a recunoscut abea în 1992 că a săvârşit o greşeală condamnându-l… Deci după 359 de ani ! Aproape 4 secole…

    …Deşi Iulius Cezar, împăratul Romei păgâne, a fost primul care a instituit Festivalul de Anul Nou pe 1 ianuarie, această zi de sărbătoare a fost recunoscută de Biserică abea în anul 487 (devenind general recunoscută la introducerea calendarului Gregorian). După secole de „gândire”…

    …Şi mai citeam deunăzi un vers al poetului Alexander Pope : „Natura şi legile Naturii zăceau ascunse-n beznă / Dumnezeu a spus « Să fie Newton ! » şi s-a făcut lumină”… Sic !

    …Iar anul trecut, Papa a fost de acord că „pot exista” civilizaţii extraterestre. În sfârşit…

    …Dar nu mi-aş fi adus aminte de toate astea (şi de multe altele !, dar nu-i loc) dacă nu citeam recentul „Comunicat al BOR” referitor la dorinţa
  • 0 (0 voturi)    
    blog urbanie : (Sâmbătă, 5 ianuarie 2013, 21:37)

    urbanie [utilizator]

    http://scrib.wblog.ro/
  • -2 (6 voturi)    
    Dl. Mixich vrea scandal in numele discretiei si ba (Duminică, 6 ianuarie 2013, 14:02)

    da capo [utilizator]

    Mixich a reusit sa scoata maxim de calomnie la adresa BOR dintr-un caz banal. Felicitari. Folosind ca pretext o postare pe un blog, Mixich ajunge la concluzii grotesti: "oficialii ortodocsi au reusit sa dea foc si ultimelor urme de decenta..." si ameninta ca acest caz este "un foc ce nu va putea fi stins cu apa imbulzelilor de Boboteaza." De ce tot acest scandal ? Pentru ca Mixich detesta ortodoxia ?! Nu isi poate consuma indispozitia fata de ortodoxie in cadru privat, daca tot e asa un mare aparator al "delicatetii si blandetii duhovnicesti" ? S-ar parea ca nu. Dl. Mixich vrea scandal in numele discretiei si bataie in numele delicatetii ! Important pentru dl. Mixich e sa loveasca in dusman, in cazul de fata Biserica Ortodoxa.
    • +2 (2 voturi)    
      Si de ce n-ar detesta-o? (Duminică, 6 ianuarie 2013, 19:28)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui da capo

      Un om, in deplinatatea facultatilor mintale, lăsa cu limba de moarte sa fie incinerat după moarte. Biserica se baga cu bocancii in familia respectiva, folosind santajul (dacă-l incinerati, nu-i facem slujba; deși la alții s-a făcut fără probleme) si tentativa de mituire(plătim jumătate din cheltuieli). Se pare ca BOR reflecta exact starea societății românești. Santajul si mita sunt "sporturi" naționale.

      P.S. In cazurile in care decedatul n-ar fi dorit incinerarea dar familia ar minti(alt "sport" național) ca da, BOR nu i-ar face slujba, deși omul ar fi nevinovat.
      Cum poți TU sa nu detesti așa ceva?
  • +3 (3 voturi)    
    ramasite pamintesti (Duminică, 6 ianuarie 2013, 20:30)

    smaranda [anonim]

    Discutia trebuie pornita de la faptul ca religia ortodoxa nu protejeaza ramasitele pamintesti.
    Sint religii care protejeaza un mormint pentru eternitate (nu 7 ani). Atunci cineva care doreste sa nu fie expus drept monstra in muzeu sau undeva aiurea prefera incinerarea. Mi se pare corect
  • -4 (6 voturi)    
    intrebare (Duminică, 6 ianuarie 2013, 21:45)

    Anonim AntiBasescu [utilizator]

    Mixih, n-ar fi mai bine sa lasi mirenilor ortodocsi posibilitatea dezbaterii tarelor liturgice ale acestei religii?
  • +2 (2 voturi)    
    Sa incineram discretia alaturi de Patriarhia Roman (Duminică, 6 ianuarie 2013, 23:16)

    adenauer [anonim]

    Sunt de acord cu pozitia Bisericii Ortodoxe Romane referitoare la modul in care a fost "inmormintat" marele nostru regizor Sergiu Nicolaescu. Autorul articolului, fiind de alta credinta probabil (iudaica se pare , dupa nume), nu vrea sa inteleaga ca doar inhumarea este o practica cu adevarat crestina. Biserica Crestina Ortodoxa de pretutindeni pastreaza nealterate traditiile bimilenare instituite de Sfintii Apostoli si Parinti ai Bisericii conform invatamintelor primite de la Domnul Nostru Iisus Hristos, Mantuitorul Omenirii. Bisericile crestine care au acceptat incinerarea ca mod de inmormintare sunt si cele care au grave probleme cu credinta crestina si care incet, incet aluneca pe panta ereziilor si a blasfemiilor.
    • +2 (2 voturi)    
      Si S.N.? (Luni, 7 ianuarie 2013, 0:54)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui adenauer

      Părerea lui nu contează? Dacă tu mori in Papua Noua Guinee si lași cu limba de moarte sa nu fi cina localnicilor, după argumentatia ta, localnicii ar trebui sa-ți ignore dorinta.
      Uite si eu m-am decis ca dacă mor vrea sa fiu incinerat si nu vrea picior de popa pe langa cadavrul meu. Dacă mi se încalcă dorința o sa-l bantui pe popa ăla pana se sinucide de spaima.
  • +1 (1 vot)    
    Sper ca S.N. sa-i bantuie pe cei care i s-au opus (Luni, 7 ianuarie 2013, 0:57)

    Alui [utilizator]

    Merita respectivii o lecție, pentru încălcarea dorintei exprimate cu limba ce moarte.
  • -3 (3 voturi)    
    E clar (Luni, 7 ianuarie 2013, 2:10)

    AT [anonim]

    Toti vor sa fie credinciosi ortodocsi, cu conditia ca biserica sa se schimbe dupa bunul lor plac. Unul e pe moarte si vrea sa fie incinerat; altul e barbat si vrea sa se casatoreasca cu alt barbat, alta e insarcinata si nu vrea copilul, deci ce face, il omoara; altii vor sex dar nu vor copii, unii vor biserica fara preoti, altii nu mai vor nici biserica. Sa indrazneasca numai cineva sa spuna nu!
    Dar mergeti fratilor si faceti-va religia voastra, daca pe cea a parintilor vostri n-o vreti. Sa vedem in cateva zeci de ani ce mai ramane din ea. Probabil ce au scis alti opinenti: "Astept invierea mortilor semnifica intoarcerea oamenilor la credinta", sau "adevărata înviere... este aducerea aminte ce rămane în sufletele oamenilor. "
    A, stai putin: s-a facut deja. Aveti deja vreo 40.000 de denominatiuni crestine dintre care puteti alege.
  • -2 (2 voturi)    
    domnului vlad mixich (Luni, 7 ianuarie 2013, 9:58)

    elena [anonim]

    Biserica Ortodoxa ne invata ca moartea este despartirea sufletului de trup. Sfanta Scriptura (Biblia) arata ca atunci cand "omul merge la locasul sau de veci", trupul trebuie "sa se intoarca la pamant cum a fost, iar sufletul sa se intoarca la Dumnezeu Care l-a dat" (Eccleziastul 12, 5-7).Domnule Vlad Mixich de ce religie sunteti?
    • 0 (2 voturi)    
      confuzie... (Luni, 7 ianuarie 2013, 11:13)

      sile [anonim] i-a raspuns lui elena

      Elena,confunzi duhul cu sufletul.Citeste mai atenta Ecles."duhul merge la Dumnezeu"(sau spiritul,sau forta de viata,sau mai clar,dreptul de viata)
      Ce parere ai de pupatul oaselor asa-zisilor sfinti sau de asa-zisa apa sfintita?Sunt niste practici ridicole,idolatre,dezaprobate ,nu de mine,ci de Dumnezeu.
  • +1 (1 vot)    
    BOR il da exemplu pe Badea?? (Luni, 7 ianuarie 2013, 13:13)

    berger [anonim]

    Pe bune?? Si de ce va mirati atunci ca BOR iese cu pumnii in fata?
  • -1 (1 vot)    
    domnului vlad mixich (Luni, 7 ianuarie 2013, 13:25)

    elena [anonim]

    Biserica Ortodoxa ne invata ca moartea este despartirea sufletului de trup. Sfanta Scriptura (Biblia) arata ca atunci cand "omul merge la locasul sau de veci", trupul trebuie "sa se intoarca la pamant cum a fost, iar sufletul sa se intoarca la Dumnezeu Care l-a dat" (Eccleziastul 12, 5-7)


Abonare la comentarii cu RSS


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă