Sociollogica: Falia - descriere si potentiale solutii

de Barbu Mateescu     Sociollogica
Joi, 2 august 2012, 12:22 Actualitate | Opinii


Barbu Mateescu
Foto: Arhiva personala
A. Situatia

Prima parte a acestei postari este aici. Pentru cine nu are chef sa (re)citeasca: este vorba de o situatie simpla dar cu implicatii serioase. In Romania exista o falie in societate, falie constientizata public de Traian Basescu dar a carei existenta a fost sesizata anterior si de persoane care au putine lucruri in comun, precum Ionut Popescu si Vasile Dancu.

Aceasta falie a depasit nivelul acceptabil pentru o societate pluralista, in care exista in mod natural opinii diferite. In special in ultimii ani, politicienii au folosit existenta acestei falii in scopuri electorale, uneori accentuand-o, alteori fiind si ei surprinsi de valurile de ura care le motivau votantii.

Tentatia este de a se crede ca falia ar putea disparea prin consensuri intre partide/lideri politici. In fapt acest lucru ar duce la:
- o acalmie nepropice democratiei
- abandonarea identitatii proprii a fortelor de pe scena politica. Romania cunoaste un singur acord care a implicat toate partidele, iar acela a avut un context special. Este natural ca partidele sa aiba programe si perspective diferite. Excesul de consensuri n-ar rezolva falia, ci doar ar da iluzia temporara ca falia nu mai exista.

Imi permit sa il contrazic partial pe Mircea Toma: falia nu este intre doua grupari de politicieni (implicit un acord intre politicieni n-ar rezolva nimic). Falia separa milioane de romani de alte milioane de romani.

B. Structura faliei

Din motive de timp, dar care tin cont si de rabdarea cititorului, nu voi insista prea mult asupra acestui punct. Aprofundarea sa ar implica studii de durata, care nu tin seama de urgenta problemei. Pe scurt, societatea romaneasca este impartita astfel:

Reformisti: aproape toata intelectualitatea romaneasca, oameni de afaceri, mici patroni, corporatisti, angajati pe salarii relativ mici din mediul privat, electoratul de dreapta de traditie (PNT/PNL -> CDR -> Alianta DA -> TB/ICCD) si o serie de institutii sau vectori institutionali. In randul acestui grup exista diferente de perspectiva care sunt atenuate in numele scopurilor comune:
- o justitie independenta de presiunile mediului politic
- un capitalism infloritor si puternic
- reforme in domenii cheie ale societatii (sanatate, invatamant) orientate spre meritocratie si reducerea sau eliminarea privilegiilor derivate din statutul de cetatean ("platesti, ai / nu platesti, n-ai")
- mentinerea unei orientari 1) pro-americane si 2) pro-UE in politica externa.

Solidaristi: Pensionari, majoritatea traindu-si maturitatea in anii '70, o perioada de aparenta prosperitate. Bugetari care simt ca rolul lor in societate este minimalizat sau batjocorit, lucru incoerent cu statutul meseriei (ex. profesori, medici). Studenti sceptici cu privire la avantajele capitalismului si atenti la punctele sale slabe. Locuitori din mediu agricol care din diferite motive nu pot emigra pentru a-si imbunatati nivelul de trai. Persoane care depind de asistenta financiara din partea statului pentru a depasi nivelul de subzistenta. O pelicula de intelectuali, corporatisti, patroni si freelanceri din perspectiva carora ritmul reformelor din ultimii ani a fost nesustenabil sau exagerat.

Trei nuantari sunt obligatorii:

1. Cele doua tabere nu pot comunica pentru ca planurile de discutie sunt paralele. Pensionarii nu inteleg de ce ICR este important pentru "reformisti". "Reformistii" nu inteleg de ce - atat pe plan concret cat si psihologic - inchiderea de spitale a avut un asemenea impact in randul "solidaristilor". Pentru "reformisti" reducerea pensiilor e o metoda de a eficientiza bugetul, reducand impactul existentei unei paturi neproductive din punct de vedere economic. Pentru "solidaristi" e o insulta si o amenintare cu moartea. Exemplele pot continua.

2. Evident, mai exista aproximativ 5-7 milioane de romani care au abandonat total implicarea in viata politica, unii neparticipand la alegeri iar altii emigrand si... neparticipand la alegeri. Ei nu sunt luati in calcul de aceasta analiza, pentru ca au ales singuri sa se extraga din dezbaterile polis-ului.

3. Falia aceasta nu a aparut in ultimii ani. Elementele care au acutizat-o sunt:

- o politica de dreapta care a testat rezistenta grupurilor "solidariste". Pentru cine isi aminteste analize despre trecutul electoral al dreptei romanesti: tabara reformista este acum un "imparat fara haine", lipsita de toate aliantele temporare cu unii solidaristi care in trecut ii asigurau victoria. Spre deosebire insa de 2000 - celalalt punct mort din istoria dreptei romanesti post-decembriste - tabara reformistilor este acum mai puternica numeric, avand sustinerea a 1,5-3 milioane de persoane si a caror influenta mediatica sau pe Internet este disproportionata fata de ponderea lor in societate (aceasta ultima afirmatie descrie o stare de fapt si nu este o critica).

- mai multe declaratii neinspirate sau intentionat divizatoare ale lui Traian Basescu, care au accentuat antagonismul. Vectorii mediatici ai USL au incercat - si in mare parte au si reusit - sa emuleze acest mod de a comunica.

- un sistem electoral care a produs rezultate neclare. Uneori aceste rezultate au fost malversate (PDL si UDMR au guvernat dupa 2009 desi doar 38% dintre votanti ii sustinusera), alteori ele au fost damnate de ambiguitate (romanii care se opun lui Traian Basescu nu au fost destul de multi pentru a se indeplini cvorumul, dar asta in principal pentru ca Traian Basescu a cerut sustinatorilor sai sa stea acasa). Am trait trei scrutine cu rezultate pe muchie (2004 - turul doi al prezidentialelor, 2008 - lupta pentru locul unu la parlamentare, 2009 - turul doi al prezidentialelor). In mod evident, nici una dintre tabere nu poseda un ascendent numeric sau institutional asupra celeilalte care sa-i permite o mitica "victorie finala". Tensiunea a fost mentinuta la foc mare. In toamna, este previzibil sa avem un rezultat la fel de incurcat. Alegerile - singure - nu pot reduce falia. E nevoie de ceva in plus.

C. Solutii

Problema nu este disparitia faliei - acest lucru este imposibil. Insa aceasta falie trebuie remodelata, readusa la nivele normale pentru o societate democratica. In contexte mult mai dure (ex. post-mineriade), aceasta tinta a fost atinsa.

Urmatoarea lista de solutii nu este exhaustiva si nici perfecta. Ea trebuie corijata - trebuie adaugate elemente noi, superioare calitativ, in timp ce altele pot fi eliminate. Dar vorbim despre un punct de pornire.

1. Eficientizarea activitatii administratiei / reducerea efortului depus de cetatean in relatia cu birocratia. A obtine un act in Romania implica alergatura intensa si inutila. Adoptarea Internet-ului este inca accidentala, exotica si epidermala. Birocratia este una din sursele reale de furie individuala, trezind tuturor ("reformisti" sau "solidaristi") senzatia ca Romania este un stat strain, unde cetatenii sunt batjocoriti si doar intamplator tratati cu respect.

2. Politici sociale motivationale care ar duce la reducerea ajutoarelor sociale. Nu, nu s-a incercat pana acum: stanga a dat, dreapta a taiat, nimeni nu a incercat in mod real sa se concentreze pe pregatire profesionala. Nu intamplator situatia Romaniei la acest capitol este dezastruoasa. Pentru ca este usor sa tai sau sa dai, dar sa depui efort ca sa educi oamenii este greu.

3. Pensionarii sunt cel mai puternic grup de lobby din Romania (5,2 milioane in total, dintre care 3 milioane au votat la ultimul referendum). Deficitul de dialog si comunicare cu acesti oameni este o componenta importanta a nemultumirii lor. Pensionarii romani sunt respinsi, ignorati si deseori izolati. Reactia lor politica nu reflecta numai componenta economica a situatiei lor, ci si faptul ca ei simt ca sunt tratati cu disrespect.

4. Incurajarea antreprenoriatului romanesc, care ar duce la o cooptare treptata a multor solidaristi. S-a pariat prea mult pe "cu portile deschise" si prea putin pe "prin noi insine". Pentru birocratie si politicieni este mult mai usor sa ai 10 corporatii straine cu cate 10 mii de angajati decat 200 de mii de SRL-uri cu cate doi angajati (spagi mari, mai putina hartogarie...). Evident, cand pleaca o Nokie, in partide se face harakiri, pentru ca prea multe legume au fost puse in acelasi cos.

Si acum, Traian Basescu vorbeste despre Rosia Montana sau cupru in loc sa se concentreze pe faptul ca Romania s-a prabusit in timpul guvernarii PDL in clasamentele care masoara deschiderea unei tari catre business-ul antreprenorial:

locul 45 (in 2008, punct de pornire)
locul 54 (in 2009)
locul 65 (in 2010)
locul 72 (in 2011)

Belarus, Ghana si Kirghistan sunt acum inaintea noastra. Iar asta a fost o guvernare de dreapta. No comment.

5. Sistemul de sanatate. Aici, in mod exceptional, s-ar putea sa fie nevoie de un acord transpartinic. Crizele din sistem sunt profunde, si este nevoie de o viziunea pe 20 de ani care sa ia in calcul problemele demografice si prioritatile bugetare. Tema trezeste o emotie larga, si nu afecteaza doar pensionarii.

6. Intelectualii de dreapta trebuie sa paraseasca temporar holurile mangaiate de aer conditionat ale cladirilor din centrul Bucurestiului. A comunica in medii nisate exclusiv cu cei care au aceleasi pareri  duce la izolare si la multumirea cu propria izolare. Lipsa dorintei de a prezenta sau de a educa pe solidaristi sau nehotarati cu privire la ce inseamna "dreapta" duce la necesitatea adoptarii unor optiuni strategice rusinoase, care sa suprascrie limitarile electorale. Se pariaza in continuare pe prezidentiabili miraculosi, in loc sa se construiasca electorate ideologizate.

7. Un efort constient pe termen scurt de reducere a discursului bazat pe ura in plan public. Apartenenta la un grup social nu e motiv de batjocura. A vota sau a nu fi votat la referendum nu trebuie sa devina criteriu in viata de zi cu zi, desi aceasta tendinta apare din ce in ce mai des. (am intalnit si eu astfel de situatii. Deja.).






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















9809 vizualizari

  • +8 (14 voturi)    
    ok (Joi, 2 august 2012, 12:42)

    Alex55 [utilizator]

    un articol foarte bun care merita citit cu multa atentie.
  • +6 (8 voturi)    
    Cap limpede! (Joi, 2 august 2012, 13:00)

    Ioana Munteanu [utilizator]

    ...dar, din păcate, nimeni nu prea pare să aibă nevoie de "capul limpede", în zilele noastre...
  • +8 (12 voturi)    
    Bun articol (Joi, 2 august 2012, 13:14)

    Marius Muntean [utilizator]

    O analiza la rece intr-un mediu atat de infierbantat ...
  • +2 (18 voturi)    
    Model? (Joi, 2 august 2012, 13:22)

    Consonant [utilizator]

    Sunt foarte multe puncte slabe ale acestei analize. Eu m-as concentra doar pe una legata de punctul 4 (incurajarea antreprenorilor romani). Aceasta este o problema extrem de complexa si necesita o tratare foarte delicata, altfel dam cu batul in balta. Statistica pe care o oferiti

    locul 45 (in 2008, punct de pornire)
    locul 54 (in 2009)
    locul 65 (in 2010)
    locul 72 (in 2011)

    ignora complet (iar No comment este de-a dreptul nedrept) faptul ca Romania a fost lovita extrem de dur de criza economica in acea perioada, cu mult mai dur decat foarte multe alte tari si din motive neimputabile guvernului din acea perioada.

    O observatie mai generala: analizele statistice sunt foarte sensibile si se pot scoate din ele orice. Gluma care spune ca sunt trei tipuri de minciuni: mari, mici, si statistice, spune de fapt ceva foarte profund. Ceea ce vreau sa spun este ca in absenta unui model, statistica devine o unealta de manipulare si nimic altceva. Iar, cu parere de rau, in analiza d-lui B. Mateescu nu se vede niciun model.
    • +8 (8 voturi)    
      prea neutru (Joi, 2 august 2012, 15:25)

      un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui Consonant

      Intr-adevar, prea detasata analiza pentru hotnews. Cititorul hotnews are nevoie de ceva care sa ii confirme convingerile, nu sa i le puna sub semnul intrebarii.

      Acum serios, articolul nu e o analiza statistica sa aiba nevoie de un model. E o analiza sociologica si politica, are nevoie de un "model" la fel de mult ca un articol al lui Tapalaga.

      Statistica in cauza este in schimb rezultatul unui studiu care are in spate un model. Iar documentele prezentand asta detaliat pot fi accesate prin linkurile puse in articol.
    • -1 (3 voturi)    
      Mai simplu spus, ... (Joi, 2 august 2012, 15:52)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Consonant

      ... fapte scoase din context, fara sa includa explicatia.

      Singura chestie din articol care mi se pare ca intr-adevar atinge un punct important este faptul ca intr-adevar pregatirea profesionala in Romania e dezastruaosa. Invatamantul insa e si domeniul in care dupa lungi eforturi guvernarile din timpul presedintelui Basescu au reusit sa introduca reforme. Reforme care sund deja amenintate de acutalul ministru USL al educatiei. Cu alte cuvinte, acelasi lucru: un fapt scos din context, care nu include si explicatia.

      O analogie care mie mi se pare rezonabila: daca faci foamea o luna de zile nu mori de foame. Stomacul la un moment dat devine insensibil. Cele mai mari dureri le ai cand incepi sa mananci din nou. Cam asa si cu guvernele PDL. In vremea guvernarilor PSD e instituise o liniste care insa nu era de loc sanatoasa, si ne ducea incet dar sigur in groapa. PDL a venit si a inceput sa introduca reforme, de natura sa ne aduca din nou pe linia de plutire, doar ca aceste reforme au cauzat multa agitatie si multa suferinta. Sa ne intoarcem acum din nou la o guvernare PSD ar insemna sa dam cu piciorul la tot ce s-a facut, si sa intram din nou pe un fagas descrescator.
    • 0 (2 voturi)    
      Da si Nu (Joi, 2 august 2012, 16:00)

      daadaa [utilizator] i-a raspuns lui Consonant

      Aveti dreptate, dar cred ca sunteti putin exigent. Comentam, totusi, un articol de presa (scris, dupa parerea mea intr-o maniera pertinenta) si nu un model de redresare socio-economica.
    • +1 (1 vot)    
      cred ca analiza stastistica e corecta, in acest ca (Joi, 2 august 2012, 19:43)

      horia_m [utilizator] i-a raspuns lui Consonant

      da, e adevarat ca uneori statisticile mint (sau spun altceva decat vrem noi sa argumentam cu ele).

      Teoria mea este urmatoarea:
      din cauza ca Romania nu a reusit sa aiba o clasa de mici intreprinzatori puternici, aceasta clasa a depins permanent tot de marii investitori, facand servicii de outsourcing pentru ei. Odata ce a venit criza, marii investitori au plecat sau au redus masiv investitiile. Asta a dus automat la scaderea masiva a contractelor micilor intreprinzatori, si la statistica citata de autorul Barbu Mateescu.
      Eu am exemple concrete din zona constructiilor: Firmele de constructii lucreaza cu firme mai mici, in sub-contractare. Firmele de proiectare lucreaza cu diversi arhitecti (care au firme mici sau PFA), etc. Toti acestia, din ce stiu eu direct in acest domeniu, au fost loviti masiv de criza. De ce? pentru ca de ex. in alte tari, arhitectii lucreaza mult cu persoanele particulare care-si construiesc case, sau cu mici asociatii de locatari care construiesc blocuri de locuinte. Cum in Romania, majoritatea investitiilor in constructii au fost facute de firme mari, adesea straine, plecarea/reducerea investitiilor lor a dus la o disponibilizare masiva si in domeniul proiectarii sau a firmelor mici de constructii si instalatii. Daca tara ar fi avut intreprinzatori mici independenti si reali (care sa aiba o piata de desfacere intre ei si catre o populatie capabila sa le cumpere serviciile, etc.), acest lucru nu s-ar fi intamplat.
  • +3 (5 voturi)    
    excelent (Joi, 2 august 2012, 13:35)

    anonim3 [utilizator]

    Foarte bun articolul.
    Ar trebui continuat efortul de a stabili o agenda foarte concreta de reducere a faliei din interiorul societatii romanesti. De exemplu, punctul 2 (Politici sociale motivationale) ar necesita unele precizari, desi "ambiguitatile fondatoare" isi au si ele rolul lor. Si ar trebui reflectat la mijloacele si mecanismele de punere in practica si de monitorizare a progreselor. Interesul este mare, si al Romaniei, si al comunitatii internationale din care facem parte (UE, NATO etc.).
  • +2 (8 voturi)    
    cum remediem falia (Joi, 2 august 2012, 13:45)

    cliffhanger [utilizator]

    Sunt de acord in mare parte cu aceasta analiza, desi este incompleta, ignorand rolul nefast jucat de structurile mafiote ale fostei Securitati in frunte cu Voiculescu si SOV, care au contribuit decisiv la antagonizarea diferitelor categorii ale populatiei. De aceea analiza este de fapt deficitara la capitolul solutii, pentru ca masurile recomandate - foarte bune - nu pot fi puse in practica de politicieni. Autorul insusi ne spune ca un acord intre politicieni nu rezolva nimic. Dar de fapt un asemenea acord este blocat astazi de Voiculescu si Iliescu, deci oricum nu se poate realiza.
  • +2 (4 voturi)    
    Buna-Rea-Credinta (Joi, 2 august 2012, 14:15)

    Vreau_in_europa [utilizator]

    Orice incercare de conciliere intre diversele paturi antagoniste ale societatii se poate face daca exista doi factori:
    - Recunoasterea unui scop comun.
    - Buna credinta in intentie.

    Din punct de vedere extern trebuie tinut cont si de anumiti factori de influenta. Moscova vede in tulburarile interne din Romania un bun prilej de a stirbi influenta NATO si UE pe plan international. Romania poati fi in viziunea rusa o pata de rusine pe obrazul vestului, asa ca isi va juca cartile la maxim.
  • -1 (5 voturi)    
    Foarte bun articolul (Joi, 2 august 2012, 14:16)

    Otto.Brekner [utilizator]

    Ar fi bine si daca l-ar intelege lumea.

    Eu vad lucrurile putin altfel: falia este intre bugetari si dependenti financiar de Stat si oamenii care lucreaza in mediul privat.

    Unul din trei angajati lucreaza la Stat, ceea ce inseamna ca ceilalti doi lucreaza sa plateasca pentru cel de la Stat, plus sa plateasca contributiile sociale necesare pentru pensionari, asistati social samd. In UK un angajat din cinci este functionar public.

    Apoi eficientizarea sectorului public nu e posibila in conditiile actuale. Indiferent de partid, tendinta ste de a politiza conducerea institutiilor publice pana la nivel de low management, pentru ca de acolo vine o parte semnificativa a voturilor. Eficientizarea nu e posibila pentru ca schimband procesele, un anumit numar de angajati publici ar deveni redundant. Iar asta nu e in interesul niciuneia din fortele politice, pentru ca-si pierd sustinerea.
    • -1 (5 voturi)    
      Articolul e prost, dupa parerea mea. (Joi, 2 august 2012, 15:56)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Otto.Brekner

      Singurii care au taiat din salariile si numarul de angajati la stat au fost guvernele PDL, cu sustinerea presedintelui Basescu.

      Tot asa, chiar daca inca scartaie, justitia a inceput sa-si faca treaba tot doar in vremea guvernelor PDL.

      Ori articolul ii pune in carca lu' Basescu toate relele majore din actuala criza. Asa ca zi si mie, ce e bun in articol? Faptul ca incearca sa ne adoarma pastrand un ton calm, atipic pt. sustinatorii USL? De acord, stilul e OK, dar continutul e ... de rahat, ca sa folosesc o expresie plastica.
  • +2 (4 voturi)    
    Un punct de plecare (Joi, 2 august 2012, 14:27)

    Kayros [utilizator]

    Eu vad articolul ca un bun punct de plecare, ceva pe care se poate construi.
    Sigur ca are parti slabe, am simtit-o pe pielea mea de nespecialist dar asta e pentru ca autorul a preluat categoriile respective cam grosier.
    Spre exemplu, eu sunt un solidarist aca e sa ne referim la categorii, cu inima de tip socialist (socialismul ala care tine de protectie sociala, de dreptul la o existenta decenta al fiecaruia, la stoparea ultraconcentrarii capitalului in doar cateva maini) dar am tinut si tin partea dreptei.
    De ce?
    Pentru ca la noi stanga e falsa, e o enclava bolsevica care nu are legatura cu nicio valoare umana reala. Totul e ideologie artificiala fara vreo legatura cu valorile sociale.

    Asta e un alt aspect: schiziodizarea categoriilor! Schizoidizrea impusa de dublul limbaj, etc.
  • +1 (3 voturi)    
    Remedii,remedii,dar care? si Cum? (Joi, 2 august 2012, 15:45)

    solar [utilizator]

    este intr-adevar o baza de discutii de luat in serios ceea ce se spune in articol.Cauzele ajungerii la aceasta falie serioasa din societate sunt aproape nementionate. In orice caz, se vede clar ca au fost evitate. in orice analiza fenomenologica insa nu pot fi eldate cauzele. Nu cunosti cauzele , nu ai o diagnoza realista, deci nu poti avea nici tratamentul de aplicat. Doar iluzia ca il ai.In opinia mea , cauzele sunt vechi de 23 de ani. Atunci s-a inceput cu mari greseli care nu au facut decat sa se adanceasca falia. Iar acele greseli isi spun cuvantul azi. Cu atat mai mult cu cat criza mondiala generala le face propice si le alimenteaza.. In fine , daca tot e sa vorbim de ...educatie sociala (pt ca despre asta e esential sa discutam!) RO nu a avut-o niciodata. S-a discutat despre libertate la modul foarte superficial, la suprafata si la impuls exterior masiv. N-ar fi fost nicio problema, dar discutiile, dezbaterea, ideile nu au ajuns sa faca o bresa sociala suficient de larga, nu au cuprins paturi largi sociale si nu le-au antrenat motivat ca pe o cauza propriu asumata. Chiar si purtatorii germenului (factorului ?)educativ initial(incipient?) au cam dat bir cu fugitii. Unii, fie au clacat dezamagind profund, fie,altii si-au temperat activitatea "educativa" din diverse motive. Greu, foarte greu e sa fii roman in tara ta la ora prezentului. Si cam ca intotdeuna. e adevarat, din cauza acestei...educatii in minus.
    • +1 (3 voturi)    
      da, cauzele (Joi, 2 august 2012, 17:19)

      alike [utilizator] i-a raspuns lui solar

      nu sunt de acord cu structura prezentata de d-l Mateescu.
      si cred si eu ca, daca exista, totusi, o falie, sau mai multe, acestea nu pot fi prezentate independent de cauzele lor.
      prezentarea faliei pe structura "reformisti" / "solidaristi" este tributara unui discurs politic datand din primul mandat al presedintelui Basescu, daca nu ma insel de prin campania electorala pt cel de-al doilea mandat - discurs la care au contribuit, cred, atat opozitia, cat si puterea.
      de pilda, polarizarea atat de arbitrara bugetari vs. privati este "opera" d-lui Basescu, care, pentru a gasi un punct de sprijin in lupta contra inaltilor functionari corupti, dar si pt a-si gasi o legitimare solida, s-a agatat pripit de personalitati dintr-o zona destul de ingusta a intelectualitatii romanesti, dar foarte bine situate in imaginarul colectiv (auto-proclamata "elita culturala": Liiceanu, Plesu, Patapievici, Manolescu etc., dar si oportunisti mai prizariti pe langa, gen Traian Ungureanu si altii); ignorand astfel personalitati marcante.
      in campania cu pricina, opozitia s-a ocupat cu desavarsirea respectivei opozitii - si factorul de ura a fost puternic sustinut de o campanie NEgandita, zic eu, a posesorilor de "bun simt" vs. cei lipsiti de asa ceva. privind lucrurile rational, virulenta si abjectia campaniei, in sine, ar fi trebuit sa anuleze mesajul - dar, evident, impactul psihologic a fost cel scontat.
      cam asta ar fi falia artificiala cu cauze in discursurile politice.

      care au fost consecintele acesteia? - pai, cea mai dezastruoasa: anularea, sau macar diminuarea unei alte separatii, naturale de data asta, intre populatie si politicienii perceputi ca fiind corupti, distantati de popor, inaccesibili. fiind, din punctul meu de vedere, o situatie de fapt, separarea cu pricina este naturala. anihilarea ei in constiinta publica a dus la adeziuni puternice in randul populatiei fata de partidele politice si la impregnarea discursului extrem de rapace al politicienilor in mentalul colectiv.
      • 0 (0 voturi)    
        apreciez, in schimb, solutiile propuse de autor (Joi, 2 august 2012, 17:38)

        alike [utilizator] i-a raspuns lui alike

        :D
      • +4 (4 voturi)    
        falia nu e artificiala (Joi, 2 august 2012, 18:20)

        Mariicaialbastri [utilizator] i-a raspuns lui alike

        Ea exista si o constanta a statului romanesc modern. Posibil sa nu fi fost chiar atat de pregnanta in provinciile dublei monarhii (Banatul, Ardealul, Bucovina) dar cu siguranta era foarte usor de sesizat in Vechiul Regat. Sa ne aducem cu totii aminte ca in 1907 la Facultatea de Litere a Universitatii din Bucuresti se comenta critic Marcel Proust in timp ce in sate avea loc un fenomen - politico-social caracteristic Evului Mediu.
        Ori perioada interbelica cu marea criză din 29-33 nu a reuşit să umple această falie. Singurii care au incercat cu adevarat sa faca ceva au fost comunistii, numai ca ei in afara de alfabetizare au facut numai tampenii: cooperativizarea si distrugerea chiburilor fiind doar una dintre ele. Dupa revolutie, in afara de un pod sau o sosea facuta in anii electorali, nu se face mare lucru pentru a atenua diferentele dintre rural si urban. Dar falia nu consista doar in antinomia dintre rural si urban ea are mai multe valente ca sa zic asa....
    • +4 (4 voturi)    
      si a treia "falie" (Joi, 2 august 2012, 17:35)

      alike [utilizator] i-a raspuns lui solar

      in fine, falia reala, adica importanta: cea aparuta pe criterii de venit si, mai mult sau mai putin, educatie.

      un pic contraintuitiv, aceasta falie nu a aparut intre cei cu venituri mici si mijlocii, pe de o parte, si cei cu venituri uriase, pe de alta.

      dimpotriva, falia a aparut intre cei cu venituri foarte mici (dar nu neaparat asistati social - aici intra si cei cu salarii minim pe economie, cei cu slujbe in economia neagra, o parte din muncitorii sezonieri, agricultorii) si / sau cu educatie foarte scazuta sau lipsiti de orice educatie, vs. toti ceilalti (cei vizibili, intr-o forma sau alta, sau cei "con-stienti"). acest din urma factor al educatiei (deficitare sau absente) a fost incurajat de distrugerea aproape completa a invatamantului dupa anii 2000 (de data asta, nu datorita "puterii" de dupa 2003, ci, in mare parte, datorita masurilor dezastruoase luate la inceputul mileniului al doilea in educatia romaneasca). falia aceasta mi se pare cea mai importanta, intrucat grupurile afectate de ea sufera in mai mare masura de lipsa de comunicare chiar decat cei din falia artificiala motivata politic. in plus, aceasta falie prezinta un dezechilibru de vizibilitate care nu apare in cazul celorlalte doua: emergenta unei paturi ne-educate (sau contra-educate cu televiziunea post-89), sarace si din ce in ce mai revoltate de starea sa surprinde inca deoarece nici amploarea, nici puterea sa nu sunt inca estimate. aceasta patura poate fi sursa pentru migratia "capsunarilor", dar poate, in acelasi timp, ramane aici si ingrosa voturile "pentru paine" - vezi votantii usl din judetele de campie din sud.

      o completare: distinctia politica "reformisti" - "solidaristi" este de sorginte inca mai recenta si cu atat mai artificiala. in plus, felul in care este formulata anuleaza orice posibila critica a ineficientei reformelor sau alte situari. este, bineinteles, tot o falie artificiala si absolut subordonata discursului politic.
      • 0 (0 voturi)    
        interesant comentariu! (Joi, 2 august 2012, 19:49)

        horia_m [utilizator] i-a raspuns lui alike

        apreciez comentariul dvs.! idei interesante!
  • 0 (4 voturi)    
    un articol pertinent (Joi, 2 august 2012, 17:04)

    giac [utilizator]

    Ne aflam intr un punct mort ,odata cu preluarea puterii de usl, tocmai pt ca pdl/tb au clacat fara nici un fel de scuza pe linie economica.Prestanta PLD poate fi comparata cu guvernarea aliantei DA din peroada Constantinescu .Doar Basescu a fost incomparabil mult peste Ctantinescu .Se puteau face multe asa cum s au facut in Polonia. Chiar in privinta reformelor in justitie au lucrat cu jumatati de masuri ,nu doar datorita aliantei initiale de guvernare cu PSD, ci in interes de protejare a propriilor interese de procese si condamnari .
    Retinem cu totii reactiile lui Boc/ TB la adresa DNA dupa arestarea primarului Clujului .Publicarea ulterioara in presa a inregistralilor DNA (gen spaga directa de la bostanari) i-a pus intr o postura mai mult decat jenanta .Au clacat prin aceleasi politici care falimenteaza orice administratie publica..nepotism , favoritism ,parvenitism( reprosurile Udrilei in momentul pierdeii functiei la adresa votantilor ostili din partid sunt mai mult decat elocvente)
    Vor mai trece cel putin 4 ani de gubernare stangista pt ca dreapta sa aiba o noua sansa .In decurs de 4 ani nu vad sa evolueze prea mult cu elementele actuale .Falia de dreapta nu va veni la vot pt d-alde Boureanu , Udrea sau Ungureanu,care poate fi un candidat de timp ploios , dar nu castigator ....
  • +1 (3 voturi)    
    Falia (Joi, 2 august 2012, 17:35)

    Geo.B [utilizator]

    Pentru a remedia falia in primul rand este nevoie de o atitudine si un limbaj PROFESIONIST si mai ales NON-AGRESIV
  • +2 (4 voturi)    
    Falia si media romaneasca (Joi, 2 august 2012, 17:42)

    Geo.B [utilizator]

    Pentru a remedia falia este nevoie in primul rand de un limbaj PROFESIONIST si mai ales NON-AGRESIV din partea tuturor institutiilor media din Ro. La noi media exacerbeaza orice, a disparut bunul simt si obiectivitatea, deontologia profesionala, acum zbieratul isteric si aruncatul cu 'noroi' (indiferent daca ai sau nu dreptate) este la putere.
    Si populatia are tendinta de a imita modelele vazute la tv din pacate.
    Cam de aici ar trebui sa inceapa nivelarea faliei, luati ca exemplu emisiunile de dezbarere si stirile din Marea Britanie si veti vedea diferenta.
    • +1 (3 voturi)    
      agresivitatea isi are originile si in politica (Joi, 2 august 2012, 17:49)

      alike [utilizator] i-a raspuns lui Geo.B

      direct - am vorbit mai sus de tipurile de discurs politic agresiv din ultimul deceniu

      si indirect - politicul e cel care trebuie sa legifereze domeniul mass-media pentru ca abuzurile din ultimii 20 de ani sa fie corectate si repetarea lor sanctionabila.

      iar daca violenta din mass-media depinde de politic, agresivitatea politicului ar fi si ea diminuata o data ce aceeasi mass-media + opinia publica ar alege sa ignore politicul. ceea ce, din pacate, nu se va intampla curand. sistemul merge "ca uns"; iar faliile artificiale desenate de politic sunt una dintre cheile de bolta ale acestui sistem.
      • +1 (3 voturi)    
        Dar eu ma gandeam (Joi, 2 august 2012, 19:35)

        Geo.B [utilizator] i-a raspuns lui alike

        ca violenta din mass-media poate fi controlata si sanctionata in primul rand de noi, de oameni. Nu trebuie sa asteptam ca politicul, UE, NATO, Dumnezeu sau altcineva sa rezolve pentru noi problemele pe care singuri le lasam sa creasca. Noi, oamenii, am permis aceasta atitudine a presei, iar acum e momentul sa ne maturizam si sa cerem altceva de la ei. Mass-media lucreaza pentru noi, pentru oameni, e in puterea noastra sa-i sanctionam si sa le impunem o linie de conduita decenta si obiectiva.
        Si inca ceva: politicul nu trebuie ignorat, e periculos sa facem asta, trebuie studiat si analizat cu atentie, DAR si cu bun simt.
  • -1 (3 voturi)    
    haos se numeste (Joi, 2 august 2012, 18:16)

    Motanul_incaltat [utilizator]

    Cu siguranta societatea poate fi impartita intr-o gramada de feluri dar problematica este unica: foarte putini romani se mai analizeaza efectele evenimentelor. 95% dintre romani impart lumea in “ai nostri” si “ai lor” iar cei 5% care gandesc obiectiv nu se pot impune in fata unei majoritati lipsita de educatie si, mai nou, devenita extrem de agresiva datorita invrajbirii promovata de Presedinte pe de o parte si de cabala Voiculescu & Co pe de alta. Un stat in care populatia nu are incredere in stat nu poate evolua.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by