Marina Almasan, mai importanta decit duelul Basescu vs. Antonescu. TVR continua atitudinea autista

de ce nu încercaţi cuvîntul existent "autistă"?

asta dacă nu cumva e o greşeală de redactare

Este rusinoasa atitudinea conducerii TVR!Nici macar la telejurnale nu s-a pomenit de aceasta dezbatere.Cerem demisia omului de paie al PSD-Sasu si nu mai stiu cum... Iata o mica portie din Romania de Maine daca-l votam pe Geoana....

La TVR, de luni pana joi, cate un singur candidat; nici urma de vreo dezbatere cu toti candidatii, fie si in ultima zi de campanie - vineri, 20 nov 2009:

http://www.tvr.ro/program.php

Cineva, cumva, se fereste de o reuniune electorala finala; sa fie Geoana - seful, pe linie de partid, al nu-stiu-cui din Televiziunea Romana?

...ci "autista". Asta daca vorbim de limba romana...

In ce priveste politica TVR, lucrurile erau clare de multa vreme. Nu e insa deloc usor sa se opereze transformarile necesare in aceasta institutie: ar trebui sa existe o majoritate parlamentara mai transanta plus... (aici e aici!) vreo doi-trei oameni "providentiali'. Care sa aiba adica viziune si puterea de a indeplini programul de restructurare.

Cine conduce TVR? PSD.

1. Geoana participa la dezbatere? NU. IRONIA : A fugit ca un las desi el ceruse dezbaterea
2. Are PSD interes sa se prezinte multi oameni la vot ? NU. IRONIA: PSD se pretinde un partid al celor multi
3. Are PSD interes ca referendumul sa fie validat ? CLAR NU.
4.Din ce e finantat TVR. Din banii NOSTRI. IRONIA : Cam asta a facut PSD de 20 de ani. A luat institutii/fabrici/unitati finantate de NOI si le-a folosit pentru clica lor de mafioti. De ce sa scape TVR cand poate fi folosit pe banii nostri pentru manipularea noastra?

I rest my case.

TVR este in urma cu un pas!
Cu sassu!
Si mai spune lumea ca tevere, nu sunt controlate de pesede!
De ce mai platim abonament, daca ne dau numai ce vor ei?
Sa/l plateasca goagal, geoala, ilici... ca dor pe ei ii vedem acolo!

Ce sa le ceri dom'le.
Niste bugetari ....

Acest post nenorocit, cu 3000 de mancatori de bani ai cetatenilor, care vineri seara pleaca toti acasai, in afara de femeia de serviciu, care da drumul la filme proaste, ar trebui discutat public si restructurat total.
Propun presei sa initieze o dezbatere publica, asupra programelor acestui post, a bugetului sau si a reducerii personalului care arde gazul de pomana.
Nu e normal ca presedinele tarii sau evenimente importante, sa vedem la alte posturi, sau sa nu vvedem deloc (in anumite zone ale tarii).
Or ramane post national de informare, cu toate obligatiile ce incumba, or sa fie privatizat.

ce-nseamna "autica"?

citeam deunazi un articol din gandul "DECLARAŢIE Ion Predescu, de la Curtea Constituţională, explică ce urmează dacă şi Guvernul Negoiţă cade

Judecător al Curţii Consti­tuţionale: „Băsescu nu poate dizolva Parlamentul după alegeri” "

http://www.gandul.info/news/judecator-al-curtii-consti-tutionale-basescu-nu-poate-dizolva-parlamentul-dupa-alegeri-5093714

ce vad in acest articol : un judecator al curtii constitutionale in plin exercitiu, da consultatii despre o problema strict constitutionala.
cu alte cuvinte se antepronunta intr-o posibila cauza care va avea rezolvare numai la curtea constitutionala, daca va trebui transata la un moment dat.

nu e nicio indoiala ca acest subiect, dizolvarea parlamentului, nu se poate transa decat la curtea constitutionala , nu in orice instanta, nu la vreo curte de arbitraj, nu la alte foruri de mediere. tine strict de constitutie - art.89 "Dizolvarea Parlamentului"
sa vedem cum functioneaza curtea constitutionala a romaniei :
printre altele curtea "e) soluţionează conflictele juridice de natură constituţională dintre autorităţile publice, la cererea Preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a primului-ministru sau a preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii; " - exact problema despre care fac vorbire mai sus.

la articolul 64 dinLEGEA Nr.47/1992 republicata privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale se spune clar si fara echivoc:
Art.64. - Judecătorii Curţii Constituţionale sunt obligaţi:
a) să-şi îndeplinească funcţia încredinţată cu imparţialitate şi în respectul Constituţiei;
[b]b) să păstreze secretul deliberărilor şi al voturilor şi să nu ia poziţie publică sau să dea consultaţii în probleme de competenţa Curţii Constituţionale;[/b]
c) în adoptarea actelor Curţii Constituţionale să-şi exprime votul afirmativ sau negativ, abţinerea de la vot nefiind permisă;
d) să comunice preşedintelui Curţii Constituţionale orice activitate care ar putea atrage incompatibilitatea cu mandatul pe care îl exercită;
e) să nu permită folosirea funcţiei pe care o îndeplinesc în scop de reclamă comercială sau propagandă de orice fel;
f) să se abţină de la orice activitate sau manifestări contrare independenţei şi demnităţii funcţiei lor.

precum se poate vedea la aliniatul b) le este interzis judecatorilor curtii constitutionale sa ia pozitie publica sau sa dea consultatii in probleme de competenta curtii.
ce face domnul predescu judecator al curtii constitutionale in functie , in data de 14 noiembrie 2009, in ziarul gandul? da o declaratie- consultatie pe o problema strict de competenta curtii constitutionale.

din regulamentul de aplicare a legii 47 aflu ca pentru asemenea cazuri , curtea nu se autosesizeaza, ( ea fiind cea care va analiza aceasta incalcare a statutului judecatorilor curtii constitutionale, prin plenul ei), ci va analiza si dispune disciplinar doar in urma unei sesizari.
cred ca peste acest eveniment s-a trecut mult prea usor, fapta in sine reprezinta un mod de sfidare a unei legi, a unor reguli, pe care evident ca nimeni nu le poate incalca fara sa isi asume si sa plateasca.
de ce vad tocmai la omul care vegheaza la respectarea si aplicarea unei legi, acest comportament?

daca as raspunde "pentru ca poate" mi s-ar parea mult prea simplist tocmai pentru ca acolo ar trebui sa existe moralitate si dincolo de indoiala respect pentru si in fata legii.

trebuie sa subliniez ca acelasi regulament prevede ca un judecator nu se poate abtine intr-o cauza.... astfel ca abtinerea sau recuzarea unuia care se antepronunta nu este posibila. tocmai de aceea le este interzis sa se exprime public sau sa dea consultatii in probleme ce tin de curtea constitutionala.

si totusi, s-a intamplat... dar mai ales s-a trecut atat de usor peste acest eveniment... nu am vazut pozitia ONGurilor , ma refer cel putin la cele juridice, nu am vazut pozitia massmediei in aceasta privinta.
despre pozitia cetateanului, nu pot vorbi si aduce culpe, pentru ca aceasta problema este una mai complexa...unui simplu cetatean nu ii este la indemana a stii, cunoaste aceste prevederi. daca pozitia massmedia, aceea de formator de opinie este inexistenta, cum sa ajunga la urechea cetateanului aceasta incalcare flagranta a legii?

ma intreb, domnul predescu nu stia despre aliniatul b din articolul 64 al legii de functionare a curtii constitutionale? ma indoiesc sincer... si atunci ramane intrebarea legitima "de ce a procedat astfel?"
s-au terminat juristii constitutionalisti , avocatii, care ar fi putut sa exprime pareri in privinta asta?
a devenit aceasta problema o problema de viata si de moarte, de forta majora sau de necesitate, pozitie in care as putea incerca niste circumstante atenuante fata de declaratia domnului predescu?

sau poate domnia sa miza tocmai pe ignoranta, pe necunoastere sau pe dezinteresul societatii civile asupra unor elemente de baza acelea de respect fata de lege si de respectarea ei in toate conditiile si de catre fiecare cetatean al acestei tari. caci daca nimeni nu sesizeaza curtea constitutionala, domnul predescu este curat, uscat si nu se va putea lua in discutie comportamentul lui de judecator situat deasupra legii.

Aceasta televiziune chiar niciodata nu o sa- si schimbe inclinatia politica (va ramane dedicata PSD-ului, acest partid pacatos), m-am saturat de ei, sa le fie rusine!!!!!

M-am saturat ca aceasta asa zisa televiziune sa isi bata joc de banii romanilor, sa le fie rusine!!!!!!!!!!!!!

Sunt curios ce o sa se intample cu conducerea acestui post,dupa alegeri, cred ca este timpul unei schimbari, de prea muti ani PSD-ul detine controlul acestui asa zis post de televiziune intretinut din banii romanilor.

Un psdist obscur, fara un intelect deosedit, cu o spoiala de cultura , dar urmand neabatut LINIA PARTIDULUI\Oare mai exista CNA , si daca exista cu ce se ocupa ? Acest CNA ar trebui desfiintat fiindca papa bani de la contribuabili degeaba Este o sinecura pentru diversi lingai de partid Care candidat promite sa ne scape de membrii de partid bugetari de la CNA, CNSAS, IICCR erc.?

Probabil, ca, in situatia in care platitori de abonamente radio-tv ar intra in greva civila, respectiv semnarea unei petitii referitoare la sumele percepute de parlamentul Romaniei in contul televiziuni publice de stat prin intermediul unui tert, adica societatea Electrica, ar iesi la lumina un nou scandal.
Se incaseaza un ban, de catre X , cheltuit de catre Y la ordinul lui Z iar A, cel care plateste nu are nici un cuvint de spus.
ONG-urile care reprezinta societatea civila, conform uzantelor, ar trebui sa initieze aceasta petitie, la care platitori sa adere sau nu.

politica tvr pare rupta din noua filozofie a lui dinu patriciu. "viata ne este invadata de politica" ne spune de pe toate ecranele o fetita inocenta platita de patriciu sa ii faca publicitate cotidianului sau, intitulat la modul cel mai suprarealist cu putinta> adevarul! insinuand ca politica, adica exact instrumentul lor de baza (culmea tupeului si a ipocriziei, ei facand avere si capatand protectie exclusiv prin folosirea politicului pentru parazitarea si jefuirea statului ,a bugetelor publice!!!), este cea mai mare mizerie, patriciu, urmat indeaproape de tvr, recurge la cea mai perversa manevra, cea de a indeparta lumea de politica, de a o tine departe de urne si de participare la viata publica. unirea-n cuget si-n simtiri dintre patriciu si sasu, adica dintre patriciu si psd este cat se poate de evidenta in aceasta campanie. inclusiv in ceea ce priveste aceasta ultima gaselnita a ticalosilor: sa ia in brate copiii si si animalele si sa faca pe mironositele!!!

Partidul Conservator are posturile tv Antena ale lui Voiculescu. PSD de ce sa nu aiba si ei un post tv? Asa ca au pus mana pe TVR-uri. Si daca au mai pus un om de paie la conducere, TVR v-a ajunge sa fie un post tv de nimic, egal cu zero., afiliat indicatiilor pretioase dictate de PSD

Eu prefer sa urmaresc TVR in loc de dezbaterile politice. Nu in ultimul rand TVR Cultural.

Azi de curiozitate m-am uitat la emisiunea d-nei Monica Ghiurco.Imi pare rau , dar se poarta pur si simplu ca un neam de traista:Isi intrerupe aiurea interlocutorii, si procedceaza ca un anchetator de la securitate.Un moderator are obligatia sa lase invitatii sa vorbeasca si nu sa se scoata pe el in evidenta.Ca TVR se comporta astfel nu-i de mirare. Cine ia in seama in Romanika reclamatiile cetatenilor obisnuiti? Observ ca pina acum , aproape nimeni nu a sesizat o afirmatie grava si pertinenta a d-lui Boda: avem o constitutie schweizer, mai mult gaura decit brinza.Cum nu vrea sa sesizeze nimeni ca intreaga clasa politica este pregnant minoritara: Absenta la vot de 60% este puternic majoritara. Si cei raspunzatori dorm pe ei.Dar cum totul tine pin- se rupe, asteptam in continuare cu interes.

Atitudinea este absolut normala atata timp cat i se plateste intretinerea prin lege... ar trebui macar sa-si retraga numele de "national" intrucat nici macar statul care o protejeaza nu se vede reprezentat. Este inadmisibil ca o confruntare la Presedentia statului sa nu fie transmisa.... dar ma rog asistatii astia sociali nu depind de rating ci de politic si pana nu stiu cine iese vor transmite orice aberatie produsa de orice nulitate pana li se lamureste cine semneaza statul de plata. Macar daca fi avut bunul simt sa transmita filme sau documentare

Sunt pur si simplu revoltata de atitudinea televiziunii publice! Incredibili, pe banii nostri, ne sfideaza sistematic. Ce fac ONG-urile, dle Parvulescu, dle Toma? Dormiti? sau de aici nu va ies bani si nu va intereseaza? Ce face Parlamentul? ESTE TELEVIZIUNEA PUBLICA, SE AUDE???????

mda, poporul se uita la marina, apoi isi dau cu parerea privind spusele lui base, desi nu au fost pe faza.... ;)

Duminica, doamna Ghiurco a facut emisiunea "Referendum, da/nu".
Pentru echilibru, a invitat cate doi sustinatori ai fiecarei parti a alternativei. De o parte (echipa "da") erau domnii prof.Stanomir si domnul ing. dizident, iar de cealalta parte (echipa "nu") era doamna dir. al Centrului de Cercetari juridice, impreuna cu bine-cunoscutul Alistar, avocat din echipa Patriciu.
Se observa inexistenta echilibrului dintre cele doua parti, in privinta expertizei juridice (domnul inginer reprezenta doar constiinta omului din strada, neavand pregatirea juridica necesara pentru a conta in discutie).
Unul dintre argumentele pe care le-au prezentat cei din echipa "nu" (contra referendumului) a fost faptul ca, prin reducerea numarului de parlamentari, va creste numarul de catateni reprezentati de un parlamentar, de la cca. 45.000, cat este in prezent, pentru fiecare din cei 471 de parlamentari, la cca. 75.000 de cetateni reprezentati de unul dintre cei 300 de parlamentari.
Se stie ca, in America, Congresul (camera reprezentantilor + senat) este compus din 530 de membri, adica un membru al congresului reprezinta 600.000 de cetateni.
Daca am avea un grad de reprezentare egal cu cel din America, parlamentul nostru ar trebui sa fie compus numai din 22.000.000 : 600.000 = 37 parlamentari.
Acesti indicatori trebue sa fie avuti in vedere de cei ce se opun reducerii numarului parlamentarilor din Romania, pentru a nu fi suspectati de partizanat politic sau de iresponsabilitate in tratarea problemelor majore ale tarii ( plsate in limitele unor dizertatii de salon).

Daca confruntarea avea loc intre Geoana si Basescu atunci TVR1 era pe faza sa-i faca mediatizare prostanacului.

Rusine TVR , aceasta institutie nu-si respecta nici telespectatorii platitori de taxa obligatorie nici Presedintele in exercitiu !

. . . si mai spun odata. Poate aude careva! Daca mergi la un magazin si ti de vinde ceva conditionat de cumpararea altei marfi, de care nu ai nevoie, poti reclama si primi compensatii. Or televiziunea romana se vinde exact ca o marfa greu vandabila la pachet cu energia electrica, de care ai absoluta nevoie. ACEST LUCRU ESTE IMPOTRIVA LEGII dar este tolerat de guvernanti. Atat timp cat, indiferent de prestatie, TVR isi va incasa banii, bataia de joc va continua. Dati populatiei posibilitatea de a plati, daca ii place ce vede. si veti vedea alta fata a TVR.

nu a transmis!
Acestfapt ar trebui sa duca la demisia lui Sassu (PSD). Este clar ca nu ste neaparat cenzura datorata faptului ca Geoana nu a participat ci pur si simplu incompetenta, rirgiditate. Oamenii care lucreaza acolo au nevoie de program, pregatire, organizare pentru a face ceva. Le lipseste inteligenta, spontaneitatea, profesionalismul. Si acest fapt ni se datoreaza noua pentru ca platim abonamene; prin urmare sunt sau nu performanti, au sau nu publicitate, lor le intra banul din abonamente.
Parlamentul ce va sa vina trebuie sa modifice legislatia; asta daca au curaj sa dea drumul din mana unui instrument politic, TVR-ul.

fishtecare cetatzean al celei de a treia respublici romanesti plateste o taxa tv odata cu factura pentru electrica...
oare asta n'ar creia o obligatzie ?
ori e plata pentru prestare ori e furt la drumul mare !
aaaa ?!
mai ales ca tvr e singura teleminciuna care ajunge pe calea undelor pe tot plaiul mioritq.

De ce nu se da o lege pentru,ca noi populatia care finantam acest post,sa fim liberi de a lua o decizie in care sa nu mai platim acest post,pe care sincer nu-l urmaresc decat cand dau meciuri de fotbal...in rest nici nu am bagat in memoria televizorului acest post...nu merita,e de tot dezgustul acest post care-si bate joc pur si simplu de noi,cetatenii care-i finantam...pur si simpu ni se vara pe gat acest post...!!!

Se pare ca si ONG-urile sunt la mana fostei securitati. De cate ori au o pozitie publica, pot fi acuzate de partizanat politic. Pacat, aveam o parere buna despre dl. Alistar. Despre dl. Parvulescu parca ar fi in p.s.d. de multa vreme. Ar trebui sa ne gandim mai bine la promisiunile DESANTATE pe care le face m. geoana peste tot, culmea ca mai este si crezut, sau asa ni se sugereaza de catre presa. Vai de noi daca dupa 20 de ani de la revolutie, va trebui sa fim condusi de un fiu de fost general de securitate. Asa poate fi explicata ascensiunea unui inginer de uzina, fara vreo functie mai multi ani la rand, direct la ministerul de externe intr-o pozitie de senior. Desi nu se spune nimic despre asta, e usor de intuit cine il impinge in fata pe m. geoana si de ce mai multe institutii, chiar publice, ni-l baga pe gat. Dar daca votul romanului nu valoreaza decat doi mici si o bere, data de vanghelie, mai avem mult sa ne trezim....