Raport: Liderii de sindicat si democratii din SUA vor pierde sute de mii de dolari in urma reformelor fiscale din Wisconsin, Ohio sau Indiana

de A.N.     HotNews.ro
Sâmbătă, 5 martie 2011, 18:23 Actualitate | Internaţional

Un raport realizat de Center for Public Integrity (CPI) indica faptul ca liderii sindicatelor americane vor pierde salarii anuale de sute de mii de dolari, daca guvernatorii din Wisconsin, Ohio, Indiana si alte state vor castiga bataliile fiscale care au loc in prezent, transmite thedailycaller.com. In acelasi timp, Partidul Democrat va pierde milioane de dolari in donatii de campanie daca guvernatorii isi vor impune reformele fiscale.
Raportul realizat de CPI, un think tank de orientare liberala, pune sub semnul intrebarii adevaratele motive pentru care liderii de sindicate si democratii incearca sa se opuna reformelor fiscale.

Potrivit raportului, acestia sunt mult mai preocupati de scaderea veniturilor si a salariilor personale, decat de reducerile prevazute ale salariilor si beneficiilor pentru angajatii din sectorul public, de contributiile mai mari ale bugetarilor la fondurile de sanatate si de pensie sau de eliminarea aproape in intregime a drepturilor la negocieri colective intre angajati si patroni.

Raportul a indicat faptul ca salariile liderilor de sindicat sunt de ordinul sutelor de mii de dolari anual: 173.000 de dolari (Bob King, presedintele United Auto Workers), 283.000 de dolari (Richard Trumka, presedintele AFL-CIO), 480.000 de dolari (Gerald McEntee, liderul American Federation of State, County and Municipal Employees - AFSCME) sau 618.000 de dolari (Terence O’Sullivan, presedintele Laborers’ International Union of North America).

AFSCME e in pericol sa piarda importante sume de bani daca reformele fiscale vor fi introduse in Wisconsin, Indiana sau Ohio, deoarece este cel mai important sindicat al functionarilor publici, cu circa 1.5 milioane de membri la nivel national.

Gerald McEntee, presedintele sindicatului AFSCMWE, a insistat insa ca lupta pe care o duce e legata de drepturile la negocierile colective si de drepturile angajatilor, chiar daca salariul sau il depaseste pe al oricarui sindicalist. In plus, salariul sau a crescut cu 4% anual.

Principala sursa de venit a sindicatelor o reprezinta taxa lunara platita de sindicalisti, de aici provenind salariile liderilor de sindicat. Aceasta este, de asemenea, si principala sursa de venit pentru donatiile politice, ceea ce inseamna ca reformele fiscale ar putea duce la o scadere a donatiilor facute de sindicate, sustinatori traditionali ai democratilor.

De exemplu, in alegerile din 2010, AFSCME a cheltuit 90 de milioane de dolari, majoritatea oferiti candidatilor democrati si organizatiilor afiliate.

In ultimele zile, zeci de mii de angajati din sectorul public, sindicalisti si studenti au demonstrat in fata si in interiorul cladirii Capitoliului din Wisconsin impotriva planurilor guvernatorului republican Scott Walker.

Initiativa lui legislativa prevede reduceri importante ale salariilor si beneficiilor pentru angajatii din sectorul public, contributii mai mari ale bugetarilor la fondurile de sanatate si de pensie, precum si eliminarea aproape in intregime a drepturilor la negocieri colective intre angajati si patroni.

Masura nu a putut fi insa votata, dupa ce senatorii democrati au refuzat sa apara in Congres si au parasit statul Wisconsin, astfel incat republicanii, care controleaza Senatul, nu au cvorumul necesar.

Wisconsin se confrunta cu un deficit bugetar de 3.6 miliarde de dolari in urmatorii doi ani, iar statul va economisi 300 de milioane de dolari prin reducerile din sectorul public. Republicanii sustin ca reducerile sunt necesare pentru a evita disponibilizarea in perioada imediata a cel putin 1.500 functionari publici, in timp ce pana la 6.000 de bugetari ar urma sa fie concediati in urmatorul an fiscal.

Rata somajului din Wisconsin este de 7.5%, iar salariul anual mediu realizat de un bugetar din stat este de 48.348 de dolari, potrivit datelor Economic Policy Institute din Washington.

Initiative legislative similare sunt in dezbatere in Congresul din Indiana, precum si in Ohio si alte cateva state, iar sindicatele si politicienii democrati le-au contestat vehement.


Citeste mai multe despre   























Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

1472 vizualizari

  • +6 (10 voturi)    
    Mafia sindicala cotizeaza la partid (Sâmbătă, 5 martie 2011, 18:35)

    Bugetar pe banii vostri [anonim]

    La noi e la fel, liderilor sindicali le sunt acoperite infractiunnile si evaziunile din afaceri de catre politicieni, pentru ca liderii sindicali sunt spre varful piramidei care aduna bani pentru murdariile si pomenile din campaniile electorale.

    Scandalul din vami a inceput sa scoata la iveala averea si veniturile foarte mari si nejustificate clar ale liderilor sindicali. Hotii care striga hotii, lor nu le pasa de salariati sau pensionari, ci se tem ca isi pierd jobul, influenta asupra unor politicieni si apoi risca puscaria si confiscarea averilor.

    Cred ca majoritatea liderilor sindicali de la noi ar trebui investigati, de ANAF si DNA.
  • -3 (7 voturi)    
    Stimulentele mari sunt un lucru bun (Sâmbătă, 5 martie 2011, 18:53)

    Gabi [anonim]

    Daca vrei ca cineva sa lupte pentru interesul tau, cea mai buna strategie este sa faci in asa fel incat interesul acelei persoane sa fie legat de interesul tau personal.

    Muncitorii vor ca liderii de sindicat sa lupte pentru salariile muncitorilor. Si deci cea mai buna strategie a muncitorilor este sa dea fiecare cate 0.1% - 0.5% din salariu la un lider de sindicat, care astfel va fi stimulat sa se lupte pentru aceste salari.

    In contrast cu aceasta situatie, parlamentarii si ministrii nu sunt platiti mai mult daca omul de rand o duce mai bine, si, mai ales la salariile mici din Romania (in comparatie cu sumele ce pot fi castigate din coruptie), vedem cat de bine o ducem.
    • +1 (1 vot)    
      Catre Gabi (Sâmbătă, 5 martie 2011, 19:30)

      Kostiko [anonim] i-a raspuns lui Gabi

      Draga Gabi, esti chiar naiv cel putin mai ales ca te contazici de unul singur. Pe de oparte sustii ca liderii de sindicat tre' sa fie bine ingrasati pe post de motivatie dar chiar la sfirsit sustii (adevarat fiind) ca salariile din Romania sint mici (as zice mai ales in domeniul public). Si as mai zice ca sindicatele din Romania impreuna cu sefii lor cu tot, n-au fost inventate in ultimii doi ani ci au ceva vechime pe plaiurile mioritice. Suficient ca sa vedem rezultatele bunastarii bravilor lideri create de 'stimularile' prea mult laudate. N-as zice acelasi lucru despre amarastenii din compozitia 'meselor'.
      • +1 (3 voturi)    
        Salarii (Sâmbătă, 5 martie 2011, 20:06)

        Gabi [anonim] i-a raspuns lui Kostiko

        Vorbeam de salarii mici la conducatorii alesi din Romania, nu la lideri de sindicat.

        Salariu Traian Basescu, Presedintele Romaniei: ~27000 EUR / an
        Salariu Marius Petcu, Presedinte CNSLR Fratia si Federatia Sanitas: ~84000 EUR / an

        Parlamentarii castiga mai putin decat presedintele Romaniei.

        Surse:
        http://www.zf.ro/zf-24/cine-castiga-mai-bine-decat-presedintele-romaniei-4136211/
        http://news.corect.com/social/sindicatele-incaseaza-150-de-milioane-de-euro-anual-din-cotizatii-vezi-ce-lefuri-au-liderii
        • +5 (7 voturi)    
          Bugetarii din SUA au mari, mari avantaje (Sâmbătă, 5 martie 2011, 21:05)

          Ionel [anonim] i-a raspuns lui Gabi

          fata de cei de la particular.
          Pt Wisconsin au facut o analiza si la pozitii similare la bugetari(despre ei e vorba in poveste) au cu 18000$/an mai mult decat cei de la particular.
          - ies la pensie la 55 de ani in loc de 67
          - au in general la pensie 66% din salariu fata de 33% la privat
          -siguranta jobului (eu intr-un am m-am angajat la 5 consultanti si am avut sute de interviuri)
          - orele suplimentare platite
          Si tot mai vor, ceea ce bugetul nu mai permite..
          • -1 (3 voturi)    
            Legea (Sâmbătă, 5 martie 2011, 22:02)

            Gabi [anonim] i-a raspuns lui Ionel

            Din cate am inteles, liderii de sindicat sunt de acord cu toate reducerile cerute. Ce nu sunt ei de acord sunt cu alte masuri impotriva sindicatelor si a contractelor colective de munca.

            Legea are in ea multe lucruri dubioase in afara reducerii salariilor si beneficiilor, dar nu se prea vorbeste mult despre asta.

            De exemplu, una din prevederi este ca executivul statului Wisconsin este imputernicit sa vanda centrale electrice si termocentrale CU SAU FARA LICITATIE, pentru ORICE SUMA pe care executivul o considera a fi in interesul statului.
            Vanzarea unei astfel de centrale catre o companie de utilitate publica [adica o companie privata], va fi considerata PRIN DEFINITE ca fiind in interesul statului.

            Vezi sectiunea 44 din proiectul de lege: http://legis.wisconsin.gov/2011/data/JR1SB-11.pdf
          • 0 (2 voturi)    
            not true (Sâmbătă, 5 martie 2011, 22:33)

            Valent [utilizator] i-a raspuns lui Ionel

            cine a facut analiza asta? poti sa dai un link?

            isteria asta ca cei din sistemul public sunt mai bine platiti a inceput comparand tot sistemul public cu cel privat, dar asta este o comparatie apples vs oranges, in USA up to 48% (teachers, social workers, public lawers...) din cei care lucreaza in sistemul public au cel putin college degree, in sistemul privat sunt approx. 23%. Cum sa compari cel care lucreaza la walmart cu un profesor?

            in sistemul privat ai profesori, politisti, pompieri (este destul de usor sa intri de ex in police worforce or firefighters dar oamenii nu o fac ca este periculos dar apoi
            se plang ca bugetarii sunt f bine platiti

            pensie 55 ani ok, dar o sa se ridice la 60 in f multe state; again cine va opreste sa nu lucrati ca politist, pompier sau profesor daca este asa de usor?

            national average este sub 66%

            -siguranta jobului da, dar nici macar cu beneficiile care se dau tot sistemul privat e mai bine pt ca plateste mult mai bine mai ales daca ai higher education (nu numai experienta personala dar ceea ce am constatat in ultimii 10 ani, nici un coleg cu MS sau PhD in Science nu se duce la stat; un singur caz imi aduc aminte dar pt ca a vrut sa isi gaseasca loc de munca aproape de unde sunt parintii lui.
          • +1 (3 voturi)    
            raspuns (Duminică, 6 martie 2011, 3:57)

            elle [anonim] i-a raspuns lui Ionel

            de unde sti tu toate acestea tu ai trait in Wisconsin?
            ai trait in state macar o zi ?
            si acum dai lecti de viata!
          • +1 (3 voturi)    
            raspuns (Duminică, 6 martie 2011, 4:48)

            elle [anonim] i-a raspuns lui Ionel

            de unde sti toate acestea tu ai fost in Wisconsin? tu ai trait macar o zi in state? de ce vorbesti de ce nu esti sigur, tu vorbesti doar din ce auzi, nu mai vorbiti aiurea problema economii este globala desteptilor
    • +1 (1 vot)    
      Pai tocmai aici e buba (Sâmbătă, 5 martie 2011, 21:35)

      sile [anonim] i-a raspuns lui Gabi

      "Daca vrei ca cineva sa lupte pentru interesul tau, cea mai buna strategie este sa faci in asa fel incat interesul acelei persoane sa fie legat de interesul tau personal."

      Corect la prima vedere, dar e o constructie gresita (self-defeating). Pornind pe calea asta, un lider de sindicat (sau un socialist, la modul general), nu mai are interesul ca celor pe care-i reprezinta sa le mearga bine. Pentru ca daca lor le merge bine, el isi pierde obiectul muncii. El trebuie doar sa faca gargara (la tv, prin presa scrisa), pentru ca apoi sa se intoarca spre cei pe care-i reprezinta si sa le spuna: "Vedeti? Daca nu eram eu, era vai de capul vostru."
  • -1 (3 voturi)    
    precizare: (Duminică, 6 martie 2011, 10:22)

    max [anonim]

    Din lista primilor 10 cei mai importanti finantatori de campanii electorale 7 sint mari corporatii care finanteaza fara exceptie partidul republican iar 3 sint uniuni sindicale care finanteaza partidul democrat. Ca urmare republicanii au cistigat ultimele alegeri si vor sa lichideze cu totul sursele de finantare a le partidului advers castrind sindicatele.
    Articolul deformeaza realitatea prezentind numai salariile sefilor de uniuni sindicale. Spre comparatie venitul bancherilor de top e de ordinul a sute de milioane se dolari pe an. Adica de 1000 de ori mai mare.
    • +1 (3 voturi)    
      Gresit complect (Duminică, 6 martie 2011, 17:05)

      Ionel [anonim] i-a raspuns lui max

      In primul rand companiile(de fapt angajatii)doneaza ambelor partide.
      Alegerile din 2010 au fost diferite deoarece socialistul Obama in 2 ani a fost un dezastru pentru economie si in marea majoritate au fost pentru republicani.
      Dar in 2008 la alegerile prezidentiale democratul Obama (de fapt socialist, cel mai de stanga dupa cum a votat 2 ani in congres) a avut un buget dublu(in jur de 750 milioane$) fata de republicanul McCain(aprox 350 mil $).
      Ex: Well Street , marile compani au donat mai mult pt Obama.
      Si ca sa vezi cine primeste mai multi bani, evreii (bancile, Hollywoodul, media)la fiecare alegere voteaza intre 70-90% cu democratii.
      Incredibil nu?


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă