Stephen Hawking: E posibil sa calatorim in timp

de A.N.     HotNews.ro
Marţi, 4 mai 2010, 15:19 Actualitate | Internaţional

Stephen Hawking
Foto: AGERPRES
Celebrul astrofizician Stephen Hawking e de parere ca oamenii sunt capabili sa calatoreasca in timp, adaugand ca nu-i este frica sa fie considerat "nebun" de catre opinia publica pentru ca prezinta o astfel de teorie, transmite FoxNews. Aceasta este a doua ipoteza indrazneata pe care Hawking a facut-o in ultimele doua saptamani. La sfarsitul lui aprilie, astrofiziacianul a spus ca existenta extraterestrilor este aproape sigura, dar omenirea ar trebui sa faca tot posibilul sa evite contactul cu alte forme de viata.

Ultima teorie a omului de stiinta este prezentata in documentarul "Stephen Hawking's Univers", difuzat de canalul Discovery.

Hawking a spus ca e convins ca oamenii pot calatori milioane de ani in viitor si sa repopuleze planeta devastata. El a adaugat ca este insa imposibil sa calatoresti in trecut deoarece acesta este un lucru "ce incalca o lege fundamentala potrivit careia cauza vine inaintea efectului".

In opinia lui Hawking, atunci cand vor fi construite nave spatiale care pot calatori mai repede decat viteza luminii, o zi petrecuta la bord va fi echivalenta cu un an pe Pamant. Teoria a fost explicata de Einstein: pe masura ce obiectele accelereaza prin spatiu, timpul incetineste in jurul lor.

Echipajele navetelor spatiale vor "sari" zilnic anii pamanteni, oferind oamenilor o sansa "sa inceapa din nou".

"Ar dura cam sase ani, la putere maxima, doar pentru a atinge aceste viteze. Dupa primii doi ani, nava spatiala ar atinge jumatate din viteza luminii si ar ajunge foarte departe de sistemul solar. Dupa inca doi ani, nava ar calatori la 90% din viteza luminii", a spus Hawking. "Dupa alti doi ani de zbor la putere totala, naveta ar ajunge la viteza maxima, 98% din viteza luminii, si fiecare zi la bord ar fi un an petrecut pe Pamant. La o astfel de viteza, o calatorie pana la marginea galaxiei va dura doar 80 de ani pentru cei aflati la bord", a spus Hawking, una dintre cele mai stralucite minti ale planetei.

Profesorul Brian Cox, de la Universitatea din Manchaster, a declarat ca teoria prezentata de Hawking si-a gasit deja temei in experimentele realizate la marele accelerator de particule din Geneva.

Hawking a recunoscut ca este "obsedat" de calatoriile in timp. El a declarat pentru Daily Mail ca daca ar putea sa mearga inapoi in timp ar vizita-o pe Marilyn Monroe cand aceasta era in plina glorie sau s-ar intalni cu Galileo.

Astrofizicianul a adaugat insa ca pe masura ce imbatraneste, il intereseaza tot mai putin ce cred oamenii despre teoriile sale. "Calatoria in timp a fost considerata la un moment dat o erezie stiintifica, iar eu evitam sa vorbesc de frica sa nu fiu considerat un fanatic. Astazi insa nu mai sunt atat de prevazator", a spus Stephen Hawking.


Vezi aici ce crede Stephen Hawking despre calatoriile in timp.


Citeste mai multe despre   























19705 vizualizari

  • -4 (14 voturi)    
    80 de ani?????? (Marţi, 4 mai 2010, 14:35)

    feri [anonim]

    A.N.: daca nu stiai galaxia noastra are 100.000 de ani lumina in diametru si in nici un caz la viteza luminii nu o sa ajungem la marginea ei in 80 de ani.
    • +9 (13 voturi)    
      sau poate totusi da (Marţi, 4 mai 2010, 15:55)

      daniel [anonim] i-a raspuns lui feri

      daca o zi petrecuta in nava echivaleaza cu un an pe pamant, atunci 80 de ani in nava = 80*365=29200 ani pe pamant. avand in vedere ca diametrul galaxiei e de 100.000 ly, raza e sa zicem de 50.000 ly, iar soarele e cam la jumatatea razei, conform wikipedia, asa ca ar fi posibil sa strabati cei 29200 ly in 80 de ani. sau ?
      • +5 (11 voturi)    
        Eu deja calatoresc prin timp (Marţi, 4 mai 2010, 16:05)

        Anonim [anonim] i-a raspuns lui daniel

        De cand am citit articolul si comentariile 5 minute am calatorit in viitor.
        • +10 (14 voturi)    
          Tot respectul pt. "Extraterestrul" Hawking! (Marţi, 4 mai 2010, 17:43)

          ShoboLingoZauR [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

          Argumente:

          1. Este o minte sclipitoare...

          2. A trait deja cu peste 20 ani in plus fata de cat i-au dat de inteles doctorii ca mai are!

          PS. Se poate calatori si in viitor si in trecut :)) Daca pleci in SUA dupa o zi de zbor parca ai ajuns in viitor 30 ani iar daca te duci in Somalia sunt sigur ca ajungi in trecut cu peste 100 ani! :))
          • 0 (0 voturi)    
            de la mana pana la gura (Miercuri, 5 mai 2010, 11:26)

            Mowgli [utilizator] i-a raspuns lui ShoboLingoZauR

            imi permit sa dau doua citate din articolul de mai sus care ii prezinta relevanta stiintifica:

            "In opinia lui Hawking, atunci cand vor fi construite nave spatiale care pot calatori mai repede decat viteza luminii, o zi petrecuta la bord va fi echivalenta cu un an pe Pamant"

            "Dupa alti doi ani de zbor la putere totala, naveta ar ajunge la viteza maxima, 98% din viteza luminii, si fiecare zi la bord ar fi un an petrecut pe Pamant"
            • 0 (0 voturi)    
              cred ca este o greseala de traducere (Miercuri, 5 mai 2010, 16:42)

              blackbird [utilizator] i-a raspuns lui Mowgli

              "atunci cand vor fi construite nave spatiale care pot calatori mai repede decat viteza luminii" ... conform modelului actual NU se poate depasi viteza luminii... de catre o particula care are masa in repaus ! nici intregul super collider aduce protonii la "99.9999991% of the speed of light"
        • 0 (8 voturi)    
          minti luminate... (Marţi, 4 mai 2010, 18:07)

          Spanacle [anonim] i-a raspuns lui Anonim

          Incercati intai sa traiti in prezent, si apoi sa va doriti sa calatoriti in trecut / viitor.
          • +4 (4 voturi)    
            e foarte greu (Marţi, 4 mai 2010, 21:14)

            trandafir [anonim] i-a raspuns lui Spanacle

            sa traiesti tot timpul in prezent, si sa nu efoci amintiri sau sa-ti faci planuri
      • -7 (11 voturi)    
        hahaha (Marţi, 4 mai 2010, 16:29)

        Creator [anonim] i-a raspuns lui daniel

        presupunand ca ai un vehicul care sa calatoreasca cu EXACT viteza luminii in 100000 de ani ajungi de la un capat la altul al galaxiei. Ce e tampenia asta cu 80 de ani?
        • +3 (11 voturi)    
          la bord papusa, la bord! (Marţi, 4 mai 2010, 16:42)

          card_de_credit [anonim] i-a raspuns lui Creator

          papusa, daca ai calatori cu viteza luminii nu ai imbatrani deloc

          a lasat si Hawking o marja acolo de 2% ca sa clampaniti voi din gura
          • -4 (8 voturi)    
            practica ne omoara (Marţi, 4 mai 2010, 16:55)

            Vaistein [anonim] i-a raspuns lui card_de_credit

            e doar o teorie. Practic, la bord, tot 100000 de ani astepti pana ajungi dincolo :)
          • +2 (2 voturi)    
            da (Marţi, 4 mai 2010, 18:28)

            da [anonim] i-a raspuns lui card_de_credit

            da, daca ar fi *exact* viteza luminii, atunci calatoria facuta de cei de la bord ar fi perceputa ca instantanee
      • +6 (6 voturi)    
        si totusi.. (Marţi, 4 mai 2010, 16:53)

        astronomu [anonim] i-a raspuns lui daniel

        100000 Light Years se refera la 100000 ani pamanteni cu viteza luminii. Adica timpul e de 100000 de ani petrecuti pe pamant. Are dreptate. N-ai cum sa ajungi la marginea galaxiei, chiar daca sistemul nostru solar nu se afla in centrul ei. Cateva mii de ani tot sunt de zburat cu viteza luminii pana sa iesi din Milky way.
      • -14 (14 voturi)    
        Noul Babilon Mondial. (Marţi, 4 mai 2010, 19:55)

        Armagedon. [anonim] i-a raspuns lui daniel

        Vedeti cum sunt pamantenii astia, abia le-a ajuns petrolul pentru 100 de ani, in 50 de ani vor ramane fara resurse, si vor sa calatoreasca prin spatiu inca 80 de ani. Ok, exista surse de energie alternativa. Care? Vantul solar? pentru ca daca vei iesi din sistemul solar vei ramane si fara energie solara. Uranium ? Plutonium? Sunt si alea pe cale de disparitie. Cel putin pe pamant. Dar cititi intai Biblia nepriceputilor, unde scrie ca inteleptii lumii au inebunit, iar Dumnezeu rade cand vede cum oamenii se ratacesc singuri. Intr-adevar, se poate calatori in viitor sau trecut. Dar deocamdata numai Dumnezeu o poate face. Ce vrea omul acum sa faca ? Un nou Turn Babel ? Luati exemplu atunci de la Turnul Babel. Daca atunci Dumnezeu le-a incurcat limbile oamenilor, acum s-ar putea sa le incurce mintile. :))))))
        • +6 (8 voturi)    
          de ce nu apocalipsa. (Marţi, 4 mai 2010, 21:20)

          tepes [utilizator] i-a raspuns lui Armagedon.

          Armaghedonule pe linga sursele de energie enumerate ai uitat ceva antimateria care ar face totul posibil.Cred ca esti adeptul sintagmei = crede si nu cerceta.Cu respect.
          • -6 (10 voturi)    
            cred (Marţi, 4 mai 2010, 22:43)

            pheonix [anonim] i-a raspuns lui tepes

            offtopic: eu cred ca tu faci urmatoarea analogie: crestin credincios=crede si nu cerceta

            pare-mi-se, sau tu esti cel care nu cerceteaza, ci doar eticheteaza?
          • -7 (7 voturi)    
            Cerceteaza tot ce poti cerceta! (Miercuri, 5 mai 2010, 8:19)

            BEDE [anonim] i-a raspuns lui tepes

            In Biblie nu scrie nicidecum "crede si nu cerceta", ci, dimpotriva, sunt chiar indemnuri sa cercetezi tot ce poti cerceta. Dar concluzia este ca, oricat ai cerceta universul, tot nu-L poti cunoaste pe Dumnezeu decat daca El vrea sa ti se descopere.
            Problema este ca, daca rezultatele cercetarii ii spun omului ceva care nu-i convine, atunci el prefera sa se minta singur.
            Navei spatiale Pioneer i-au trebuit peste 11 ani ca sa iasa din sistemul solar. Si ea nu avea la bord decat cateva sarmane de echipamente, necum oameni si tot ceea ce le trebuie oamenilor sa traiasca. Si de atunci nu s-au facut mari progrese in domeniul propulsiei navelor spatiale. Motoarele de racheta au cam aceleasi performante ca in 1970. De ce nu s-au mai dus oameni pe Luna de prin 1972? Pt ca este mult prea scump... Atunci, hai sa ne amagim ca o sa calatorim zeci si sute de mii de ani lumina spre alte planete!
            • +5 (5 voturi)    
              Minte obtuza (Miercuri, 5 mai 2010, 10:33)

              gogu [anonim] i-a raspuns lui BEDE

              Ai ramas cu mintea intepenita in anii 70. Nu ai observat probabil ca oamenii intre timp au trimis sonde pe Marte, au facut o statie spatiala permanenta, au creat un telescop cu care pot vedea lucruri de la marginea universului, sau au dezvoltat temperaturi neintalnite de la bigbang in acceleratorul CERN. Cu mentatitati obtuze ca a dumitale ar trebui sa ramanem toti la pupat moaste si poala popii.
              • 0 (0 voturi)    
                Minunat, dar tot nu e suficient... (Miercuri, 5 mai 2010, 17:18)

                BEDE [anonim] i-a raspuns lui gogu

                S-a facut statia spatiala permanenta la doar o "azvarlitura de bat" de pamant, nu pe luna, necum pe Marte...
                Deci, mai e mult pana departe! Si se vede ca iti place sa te amagesti.
                Eu chiar as vrea sa vad niste realizari deosebite, cu oameni pe Marte, dar nu prea...
    • +6 (10 voturi)    
      bau... (Marţi, 4 mai 2010, 15:56)

      Vlad... [utilizator] i-a raspuns lui feri

      te-ai pierdut. Zicea de 80 de ani pentru cei de la bordul navei.
      • +5 (7 voturi)    
        Aloooo tovarasu' (Marţi, 4 mai 2010, 16:42)

        John Connor [anonim] i-a raspuns lui Vlad...

        Daca esti la bordul navei si mergi cu 0.98 x viteza luminii in 80 de ani faci aproape 80 de ani lumina. Pe pamant in timpul asta trece o cascaraie de timp. Dar chiar si in nava fiind tot nu te deplasezi mai mult de distanta de aproape 80 de ani lumina.
    • +3 (5 voturi)    
      good point! :) (Marţi, 4 mai 2010, 16:13)

      outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui feri

      Galaxia are dimensunea aia pe diametru. Grosimea e "doar" 1000 ani-lumina, si tinind cont de pozitia Soarelui nostru in Calea Lactee
      http://serpo.org/Milky_Way_Arms.jpg
      http://en.wikipedia.org/wiki/File:Universe_Reference_Map_%28Location%29_001.jpeg
      probabil ca distanta pina la cea mai apropiata margine o fi de ordinul asta. Un plus de la mine pentru ca spre deosebire de unii, mai si gindesti inainte sa scrii, nu iei informatia neverificata si o inghiti. :)
    • 0 (0 voturi)    
      :) (Miercuri, 5 mai 2010, 12:22)

      ase feri de foc [anonim] i-a raspuns lui feri

      spuse feri ... astrofizicianul de serviciu :)
    • 0 (0 voturi)    
      Expertule (Miercuri, 5 mai 2010, 14:10)

      Task Damager [anonim] i-a raspuns lui feri

      Pentru cultura ta generala, afla ca suntem aproape de marginea galaxiei si probabil Hawking are dreptate cu cei 80 de ani pana la marginea ei.
      Prost sa fii, noroc ca esti...
  • +3 (17 voturi)    
    Are dreptate, va spun (Marţi, 4 mai 2010, 14:53)

    rakkone [utilizator]

    Eu am calatorit deja in timp, mai bine zis in viitor. Si peste 20 de ani Romania o sa fie tot in acelasi mocrat, incercati sa va obisnuiti
  • 0 (4 voturi)    
    da cu "masa" ce facem? (Marţi, 4 mai 2010, 15:11)

    dex [anonim]

    Parca orice corp (masa != 0) la viteza luminii masa lui creste la oo!

    Dar daca a zis Hawking asa inseamna ca asa e!
    • -6 (6 voturi)    
      masa != inertia (Marţi, 4 mai 2010, 16:20)

      to dex [anonim] i-a raspuns lui dex

      Masa nu este totuna cu inertia.
      Masa se mentine doar inertia creste catre infinit.
      • +2 (4 voturi)    
        haida-de (Marţi, 4 mai 2010, 18:08)

        redox [anonim] i-a raspuns lui to dex

        sunt doua tipuri de masa: de repaus si totala (ca in ec relativ de conservare a energiei); asa ca masa finala in apropiere de c se duce la infinit; inertia e legata de miscare accelerata/decelerata, n-are nici o treaba cu miscarea cu o viteza constanta, e zero in cazul asta. asa ca tu calatorind cu viteza luminii ai masa infinita si inertie zero. discutii nu incap aici.
        • -2 (2 voturi)    
          m-am exprimat ca la ploiesti (Marţi, 4 mai 2010, 18:40)

          redox [anonim] i-a raspuns lui redox

          am vrut sa spun ca forta de inertie se manifesta doar la accelerare sau decelerare. inertia e de de fapt infinita, reflectand masa. inertia devine infinita ptr ca masa devine infinita.
          • +1 (1 vot)    
            haida-de! (Miercuri, 5 mai 2010, 8:31)

            to redox [anonim] i-a raspuns lui redox

            Ca sa ajungi la viteza luminii nu trebuie sa accelerezi? Daca da, nu cumva creste masa inertiala si nu cea gravitationala?
            Unde ai auzit tu in natura de repaus absolut?
  • -2 (6 voturi)    
    greseala (Marţi, 4 mai 2010, 15:28)

    I [utilizator]

    "cand vor fi construite nave spatiale care pot calatori mai repede decat viteza luminii"

    nu cred ca asta gandeste el: sa mergi mai repede ca viteza luminii nu se poate.
    • +3 (9 voturi)    
      ce intelegi prin asta? (Marţi, 4 mai 2010, 15:52)

      StefanAlin [utilizator] i-a raspuns lui I

      daca vorbesti de depasirea "fizica" a vitezei luminii, atunci, conform cunostintelor limitate ale umanitatii, nu se poate...DAR daca vorbesti de "plierea" spatiului (spre exemplu sub actiunea unui camp gravitational) atunci viteza in sensul de mai sus devine irelevanta (ca exemplu pentru teoria cu plierea spatiului este data o coala de hartie cu o distanta "X" intre colturi; daca indoim foaia de hartie si suprapunem acele 2 colturi, distanta intre ele este practic inexistenta)
    • +3 (7 voturi)    
      :))))) (Marţi, 4 mai 2010, 17:14)

      bogo [anonim] i-a raspuns lui I

      cat de amuzant nu invatam nimic din istorie. acum 100 de ani sa zbori sau sa mergi cu 150 km de ora era imposibil fiintelor umane:))

      imi place cum gandesti ... sigur nu ai calatorit in timp?
    • 0 (4 voturi)    
      E=mc2 (Marţi, 4 mai 2010, 21:53)

      Amadeus [anonim] i-a raspuns lui I

      Eu cred ca prietenii de la Hotnews stiu clar ca se poate merge mai repede decat viteza luminii. Ca doar cu viteza luminii i-au facut poza lui Hawking si daca merge asa la ei de ce sa nu se poata si mai repede chiar daca Hawking asta nu a zis el chiar asa. :) Eu zic sa faca ei un experiment la Hotnews sa vada daca se poate mai repede ca viteza luminii. Poate monteaza si un Large Hadron Collider la ei in redactie. Ce zici? :)
      Onoare muncii!
      Amadeus
  • -29 (37 voturi)    
    Hawking (Marţi, 4 mai 2010, 15:30)

    seri [anonim]

    asta e nebun de publicitate. acum cateva zile zicea sa ne temem de extraterestrii. acum zice ca putem calatori in timp. poate, poate s-or indura aia sa-i dea si lui un nobel.
    • +10 (22 voturi)    
      !? (Marţi, 4 mai 2010, 14:35)

      gigi [anonim] i-a raspuns lui seri

      Omule, Nobel este mic copil pe langa Hawking !
      • +6 (10 voturi)    
        esti copil (Marţi, 4 mai 2010, 16:07)

        bambina [anonim] i-a raspuns lui gigi

        ai vrut sa spui altceva, da' bine ca te-am inteles. asigura-te ca te refereai la cei care acorda premiul ala si nu la Nobel insusi caci vorba francezului : Comparaison n'est pas raison
      • -3 (3 voturi)    
        dar cu combustibilul pentru 80 ani? (Marţi, 4 mai 2010, 23:01)

        eeroare err [anonim] i-a raspuns lui gigi

        ce facem? unde il punem>? si parca s-a scumpit benzina lol. nu mai zic ca noi in cativa ani ne ducem de rapa. lol hawk
        • 0 (0 voturi)    
          veliere (Miercuri, 5 mai 2010, 14:10)

          MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui eeroare err

          "corabiile spatiului" impinse de fotoni. Problema este oxigenul pentru echipaj, apa si haleala. De aia tot scormonesc astia acum sa vada ce e cu hibernarea.
    • +16 (22 voturi)    
      Pentru orice cal se gaseste un caine sa-l latre (Marţi, 4 mai 2010, 15:36)

      ionut [anonim] i-a raspuns lui seri

      Este clar ca nu ai idee cine e omul asta si ce a facut pana acum. Pastreaza comentariile de genul asta pentru personaje autohtone.
    • +9 (13 voturi)    
      timp (Marţi, 4 mai 2010, 15:37)

      gechi [utilizator] i-a raspuns lui seri

      ceea ce spune el e corect si sustinut de teorie. Mai greu e sa se construiasca naveta aia care sa mearga cu 98% din viteza luminii, adica vreo 296.000 km/secunda
    • +11 (15 voturi)    
      poate da, poate nu (Marţi, 4 mai 2010, 15:40)

      cet23 [anonim] i-a raspuns lui seri

      Lumea zice ca e cel mai mare astrofizician in viata. Orice televiziune si l-ar dori intr-un documentar stiintific.
      Publicitate are oricum destula, dar daca va primi premiul Nobel, nimeni nu se va mira si nu va considera ca este din cauza publicitatii.
      Ce a spus el sunt parerile lui. De altfel, si el presupune. As indrazni sa fac o speculatie: in problemele fizicii se pricepe o idee mai bine decat tine. Asa ca degeaba esti tu asa "ofticat" pe el: daca va primi Nobelul, nu va fi din cauza publicitatii! ;)
      • -3 (3 voturi)    
        o idee? (Marţi, 4 mai 2010, 16:43)

        io [anonim] i-a raspuns lui cet23

        gresesti fundamenta..la ce raspuns are individul de mai sus ...se pricepe o idee doar daca ii baut de-a binelea...caci altfel Hawking se pricepe o idee mai bine decat orice fizician in viatza .
        Este un geniu care a dovedit ca , informatia la intrarea in gaura neagra se pastreaza...matematic.
        Totusi...comparatiile in cazul lui sunt Einstein si Tesla...restul sunt putin mai jos...pe alta scara valorica.
        • +3 (5 voturi)    
          hehe cati ca el!!! (Marţi, 4 mai 2010, 17:43)

          ion daniel [anonim] i-a raspuns lui io

          el e doar cel mai mediatizat, dar sunt si altii mai destepti decat el.
          Pentru ei neinitiati, va recomand o carte : "Spatiu ,Timp , Univers" de Lee Smolin si o sa vezi acolo destule nume.
          Sau cauta documentare si o sa cunosti destui
    • +6 (10 voturi)    
      tu stii cine e omul asta? (Marţi, 4 mai 2010, 15:51)

      outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui seri

      Nu e un astrolog-ghicitor-vrajitor, ci e un mare om de stiinta. Nu are nevoie de publicitate, toti oamenii cu o minima cultura stiintifica atiu despre el, mai putin tu. Mai citeste si tu macar pe Wikipedia (link-ul e chiar in articol). Nu a spus ca aceste lucruri sint certitudini, ci doar ca teoretic ar fi posibile. Omul asta are o putere de anticipatie enorma. Nu poti stii cum va fi peste 200 de ani. Sa nu mai vorbim de 500.
      • -5 (5 voturi)    
        poate vor si sa scrie corect (Marţi, 4 mai 2010, 16:12)

        Profesorul [anonim] i-a raspuns lui outside_the_wall

        Eu sper ca peste 200 de ani, sa nu mai vorbim de 500, oamenii vor sti sa scrie corect. Adica vor sti ca se scrie "nu poti sti", nu "nu poti stii". Dar chiar n-ai de unde sa stii daca oamenii vor sti sa scrie corect.
        • +1 (3 voturi)    
          mea cupla (Marţi, 4 mai 2010, 16:37)

          outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui Profesorul

          Mersi pentru corectura. Am adaugat cuvintul "poti" pe urma, asa ca a iesit o varza. :)
          • -2 (2 voturi)    
            hahahahaha! (Marţi, 4 mai 2010, 20:25)

            srpc [utilizator] i-a raspuns lui outside_the_wall

            ai corectat in text si-ai rasolit-o in titlu! cum zisasi? mea cupla? lol
            • +3 (3 voturi)    
              sint om, nu computer :P (Marţi, 4 mai 2010, 22:51)

              outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui srpc

              Mai, tu vorbesti serios, sau vrei doar sa ma tachinezi? :)
              Greselile cu inversiuni de litere in interiorul cuvintelor sint foarte greu de detectat vizual (cred ca stii textul acela celebru care demonstreaza capacitatea creierului de a tolera astfel de greseli). Firefox-ul meu face detectie de greseli in limba engleza, pt. ca asta vorbesc zi de zi. Dar sa stii ca nu am uitat romana. Sa nu deviem prea tare de la subiect, totusi. ;)
  • -20 (26 voturi)    
    putem calatori in timp (Marţi, 4 mai 2010, 15:37)

    bgt [anonim]

    da nu poate nimeni sa-i repare fatza!
    • +17 (19 voturi)    
      ce sa mai zic... (Marţi, 4 mai 2010, 15:05)

      Nedumeritul [anonim] i-a raspuns lui bgt

      intr-adevar, problema lui e ca nu poate nimeni sa-i repare fata, problema ta e ca nu poate nimeni sa-ti repare creierul...
      • +2 (2 voturi)    
        Deciziile cu privire la cei din jur (Marţi, 4 mai 2010, 18:17)

        Constantin [anonim] i-a raspuns lui Nedumeritul

        sunt determinate in primul rand de aspect lor fizic. Vazul transmite cele mai multe informatii creierului, asa ca bgt n-are nevoie de reparatii, creierul lui functioneaza normal.
        • 0 (0 voturi)    
          ai dreptate, dar... (Joi, 6 mai 2010, 14:12)

          Nedumeritul [anonim] i-a raspuns lui Constantin

          ce spui e valabil pentru relatii. aici e vorba (cred eu) de ideile omului, nu daca te culci cu el sau nu... ca doar nu o fi mai credibil un fotomodel decat omul respectiv cand vine vorba de fizica...
  • +2 (4 voturi)    
    Poate (Marţi, 4 mai 2010, 15:37)

    Ionescu [anonim]

    Dar realitatea ne obliga sa tinem cont ca la o viteza foarte mare sansele de a mai ajunge teafar inapoi sunt minime. Si un fir de praf ar face nava tandari, ca sa nu mai vorbim de alte probleme.
  • +8 (10 voturi)    
    ... (Marţi, 4 mai 2010, 15:38)

    xyz [anonim]

    Stai linistit ca in situatia in care este nu cred ca bucuriile lumesti il mai motiveaza. Poate doar vrea sa impartasasca cu restul lumii din inteligenta lui, insa evident multi nu sunt pregatiti sa primeasca ce ofera el.
  • +2 (16 voturi)    
    oare (Marţi, 4 mai 2010, 15:39)

    gabriel [anonim]

    oere daca as putea calatorii in timp si sa indrept anumite greseli din viata mea personala, oare nu as alege 1989 si as impusca pe altcineva ???
    • +1 (3 voturi)    
      eu da (Marţi, 4 mai 2010, 20:26)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui gabriel

      si multi altii...
  • +2 (2 voturi)    
    80 ani... (Marţi, 4 mai 2010, 15:45)

    adrian [anonim]

    80 de ani scursi la bordul navei...
  • -1 (15 voturi)    
    Vor putea si mai mult decit atit (Marţi, 4 mai 2010, 15:47)

    ik [anonim]

    se va inventa si teleportarea si ca sa ajungi instantaneu in orice loc din univers va trebui sa te freci pe piept si sa zici "engheigi" am vazut eu intr-un film documentar.
    • +4 (6 voturi)    
      Nu ai inteles nimic (Marţi, 4 mai 2010, 15:19)

      eugeni [anonim] i-a raspuns lui ik

      Nu ai inteles nimic. Cuvantu' magic este "bimmi upscoti" Altmintrelea nu functioneaza. :)
  • +1 (1 vot)    
    Poate in trecut sa calatoresti! (Marţi, 4 mai 2010, 15:53)

    catalin [anonim]

    El a adaugat ca este insa imposibil sa calatoresti in trecut deoarece acesta este un lucru "ce incalca o lege fundamentala potrivit careia cauza vine inaintea efectului".
    Cred ca traducerea e gresita.Nu ai cum sa modifici viitorul printr-o calatorie de vreme ce viitorul inca nu s-a intamplat.Poti sa modifici un efect prin calatoria in trecut afectand cauza care a produs acel efect.Cam asa incepem sa avem logica.SAU CEL PUTIN ASA CRED EU.
    • +2 (2 voturi)    
      Criogenie (Marţi, 4 mai 2010, 15:25)

      euegni [anonim] i-a raspuns lui catalin

      Cand ai ajuns in viitor, deja acesta s-a intamplat.
      Acelasi lucru si daca "te ingheata" pen' 100 ani. Daca totul este ok vei continua peste 100 ani sa traiesti. Atunci viitorul, pentru noi, va fi prezentul.
    • +5 (5 voturi)    
      ... (Marţi, 4 mai 2010, 15:56)

      xyz [anonim] i-a raspuns lui catalin

      Esti sigur ca viitorul nu s-a "intamplat" deja? Daca te-ai intoarce in trecut si l-ai intreba pe un om pe strada ce parere are despre viitor, ti-ar spune ca nu s-a intamplat deja. E? S-a intamplat sau nu? :)
      • +2 (2 voturi)    
        Think again! (Marţi, 4 mai 2010, 16:21)

        catalin [anonim] i-a raspuns lui xyz

        "Daca te-ai intoarce in trecut si l-ai intreba pe un om pe strada ce parere are despre viitor, ti-ar spune ca nu s-a intamplat deja"
        Si acel om ar avea dreptate.Din punctul lui de vedere si al fizicii el nu ar putea sa circule in viitor.Si nici macar tu.Tu ai putea doar sa te intorci in punctul tau de origine.Dar nici macar tu nu poti sa te duci mai departe de atit.Viitorul pentru tine sau omul din exemplu dat nu exista.E atit de simplu.
        • +2 (2 voturi)    
          ? (Marţi, 4 mai 2010, 16:25)

          xyz [anonim] i-a raspuns lui catalin

          Vrei sa spui ca omul de pe strada dine xemplul meu nu exista in timpul din care vin eu? De ce?
          • +2 (2 voturi)    
            Pentru ca... (Marţi, 4 mai 2010, 16:38)

            catalin [anonim] i-a raspuns lui xyz

            Nu am spus asta.Am spus ca omul din exemplul tau nu poate merge in viitor deoarece pentru el viitorul inca nu exista.NU poti modifica ceva ce inca nu exista.Cum o sa modifici ceva ce nu s-a intamplat.Asta este esenta a ceea ce caracterizeaza viata noastra.Adica faptul ca timpul este liniar si nu circular.Are un inceput si un sfarsit.Poate sa-si modifice viitorul la un anumit nivel dar asta ar insemna ca tu venind din viitor sa-i dai o informatie iar el actionind in prezentul lui sa modifice cauza care ar fi produs un efect sau altul in viitor.Dar cu siguranta nu ar putea sa treaca peste o regula elementara de fizica si anume ca timpul este liniar.
            • -1 (3 voturi)    
              ... (Marţi, 4 mai 2010, 16:53)

              xyz [anonim] i-a raspuns lui catalin

              Ca sa nu ne mai invartim in cerc (sic!), timpul nu este un concept de abordat la orele de fizica, ci la filosofie. Timpul este viata noastra, este spatiul in care traim si pe care il modificam continuu, fara timp nimic nu ar exista in jurul nostru. Cu tot respectul pentru Hawking, subiectul abordat de dumnealui apartine altui domeniu. Ne vedem mai tarziu :)
              • -1 (1 vot)    
                Da, de acord.. (Marţi, 4 mai 2010, 17:27)

                Regizor [anonim] i-a raspuns lui xyz

                dar imi permit sa te corectez, timpul exista prin noi, si nu invers,nu?
                • 0 (2 voturi)    
                  ... (Marţi, 4 mai 2010, 17:37)

                  xyz [anonim] i-a raspuns lui Regizor

                  Corect, daca noi nu am mai exista, nici timpul nu ar mai exista, este un concept "inventant" de noi.
                  • 0 (0 voturi)    
                    doar... (Miercuri, 5 mai 2010, 9:10)

                    nahir [utilizator] i-a raspuns lui xyz

                    ...masurarea timpului este o inventie a omului.
                    timpul exista ca si celelalte trei dimensiuni percepute pana acum de om.
      • 0 (0 voturi)    
        Daca te-ai intoarce in trecut (Marţi, 4 mai 2010, 17:26)

        Paul [anonim] i-a raspuns lui xyz

        si l-ai intreba pe un om pe strada ce parere are despre viitor, ti-ar spune ca nu s-a intamplat deja, si ar avea dreptate pentru ca odata ce te-ai intors viitorul se rescrie din acel moment. Ce se intampla daca omul de pe strada era tatal tau, inainte sa te nasti, si tu il omorai? Mai era viitorul acelasi?
        • 0 (0 voturi)    
          ... (Marţi, 4 mai 2010, 17:39)

          xyz [anonim] i-a raspuns lui Paul

          Simplul fapt ca ai folosit verbul "a rescrie" iti raspunde la intrebare - exista si inainte, exista si apoi, insa modificat.
        • +1 (1 vot)    
          paradox (Miercuri, 5 mai 2010, 15:04)

          gcorneille [utilizator] i-a raspuns lui Paul

          Asta-i de fapt paradoxul temporal : te intorci in trecut si il omori pe taica-tu inainte sa te conceapa, deci el nu te mai concepe si tu nu ai cum sa existi, dar daca tu nu existi, cine l-a omorat pe saracu' om?
  • +3 (3 voturi)    
    asa sperau su egiptenii... (Marţi, 4 mai 2010, 15:56)

    tanti aglaia [anonim]

    ... si s-au mumificat...

    in loc sa gaseasca nemurirea, noi i-am pus in vitrine si ne zgiim la ei..

    kakaia technica (vorba unui mare invatat american)
  • +1 (5 voturi)    
    Serios... (Marţi, 4 mai 2010, 16:00)

    kock [anonim]

    Teoretic e frumos, da' practic cine plateste motorina?!?
    • 0 (2 voturi)    
      . (Miercuri, 5 mai 2010, 12:44)

      sep [utilizator] i-a raspuns lui kock

      motorina in mileniul urmator? lol
  • -4 (4 voturi)    
    Neclar (Marţi, 4 mai 2010, 16:07)

    Neutron [anonim]

    Ok. Poate e posibil sa calatoresti in viitor. In viitorul cui? Ca al sistemului de referinta din care iesi si apoi te intorci, nu prea cred. Daca un copil de 3 ani arunca cu viteza luminii in sus un bumerang, acesta cand ii va reveni in mana dupa 10 minute, copilul va avea 10 ani iar bumerangul va fi mai vechi cu 10 minute? Nu cred. Poate ma insel...
    • +2 (2 voturi)    
      ba e clar (Marţi, 4 mai 2010, 18:46)

      alexpro [utilizator] i-a raspuns lui Neutron

      te inseli
  • +5 (9 voturi)    
    S-a descoperit apa calda !!! (Marţi, 4 mai 2010, 16:09)

    einstein junior [anonim]

    De vro 50 de ani se tot calatoreste in timp (in viitor). Primul calator in timp a fost Iuri Gagarin. Vostok 1 a avut o viteza relativa si distanta fata de pamint suficient de mare ca sa aterizeze cu 5 microsecunde in viitor.
    Pe orbita aduna 7 microsecunde de la relativitatea restrinsa si 46 microsecunde de la relativitatea generalizata la fiecare 24 ore.
  • +1 (1 vot)    
    informatii gresite in artico (Marţi, 4 mai 2010, 16:14)

    ovidiu [anonim]

    1. informatiile din articol sunt gresite pe ici pe colo in punctele esentiale. recomand vizionare proaspatului documentar "Into the universe - with Stephen Hawking" pentru a vedea ce a spus omul de fapt:
    --- viteza luminii nu poate fi depasita si tocmai de aici posibilitatea de a "calatori in viitor" - cu cat te apropii mai mult de viteza luminii timpul incetineste. timpul se scurge diferit pt cei care calatoresc in uninvers cu o viteza apropiata de viteza luminii- cand te intorci de unde ai plecat ajung intr-un loc unde timpul s-a scurs mai repede, deci poti spune ca ai ajuns in viitor.
  • 0 (2 voturi)    
    Cum? (Marţi, 4 mai 2010, 16:17)

    Regizor [anonim]

    Din punctul meu de vedere nu poti sa calatoresti in timp, doar sa-ti supui trupul unei incetiniri de gravitatie ceea ce face corpul sa imbatranesca mai greu si care s-ar numi, dupa mine, "pacalirea temporara a morti".
    • +6 (6 voturi)    
      Inteleg (Marţi, 4 mai 2010, 17:11)

      ik [anonim] i-a raspuns lui Regizor

      adica femeile de exemplu la 80 de ani o sa aiba sanii ca la 18 ani asta vrei sa spui, nu?
  • +3 (3 voturi)    
    este adevarat (Marţi, 4 mai 2010, 16:24)

    george [anonim]

    dar nu vad nimic nou in asta .Adica se stia deja si era ft usor de intuit .Mai toti am invatat despre paradoxul gemenilor la scoala .Chiar nu inteleg de ce este considerata o nouatate chestia asta .Pt neutron:te inseli .Chiar asa este .
  • -1 (1 vot)    
    Sunt de acord (Marţi, 4 mai 2010, 16:36)

    Vizitiul [utilizator]

    Sunt absolut de acord. Ma bucur ca a avut curajul sa faca publica treaba asta!

    EXCEPTIONAL!
  • 0 (0 voturi)    
    Repopulezi planeta devastata (Marţi, 4 mai 2010, 17:01)

    ik [anonim]

    e cam data asa la impresie artistica, daca pe planeta nu mai sunt conditii de viata ce poti sa faci mai mult decit sa zici bai frate, naspa si s-o mai tai intr-o calatorie asteptind ca planeta sa se autoregenereze daca mai poate. Altfel o sa mori pe nava, mai incet, adevarat, dar tot mori pina la urma, asta e, nu poti pacali moartea decit asa cit sa mai tragi de timp putin.
  • +5 (5 voturi)    
    Calatorie in timp (Marţi, 4 mai 2010, 17:08)

    vali [anonim]

    Steven Hawkins nu spune nimic nou. Calatoria in timp a fost deja demonstrata stiintific cu cativa zeci de ani in urma, iar Einstein a calculat acest lucru la inceputul secolului XX. La CERN se verifica acum teorii mult mai revolutionare ca spatiul cu 10 sau 11 dimensiuni, existenta multiversului (universurilor mutliple), a anti-universului (care contine antimateria ce ar trebui sa existe in Univers in cantitate egala cu materia), materia neagra, etc..

    Nu in ultimul rand cercetatorii de la CERN vor sa afle ce sunt gravitatia si timpul, notiuni care par banale dar nu sunt cunoscute aproape deloc. Multe din teoriile actuale ale fizicii cuantice vor fi confirmate sau rastrunate.
    • 0 (2 voturi)    
      Calatoria in timp (Marţi, 4 mai 2010, 17:53)

      Lars [anonim] i-a raspuns lui vali

      Ai scris "Calatoria in timp a fost deja demonstrata stiintific cu cativa zeci de ani in urma"
      Cred ca sunt ramas mult in urma, poti sa-mi dai un link spre demonstratia respectiva ca sa ma mai actualizez si eu ?
      Sau de fapt esti doar inca un atot-cunoscator habarnist ?
  • +1 (3 voturi)    
    dementa totala (Marţi, 4 mai 2010, 17:45)

    muciflenduri [anonim]

    Nu stiu de unde a fost scos articolul, dar sigur cel care a scris 'articolul' ar trebui sa se duca la Cancan.
    Pentru cei care nu stiu, Hawking are un serial nou pe discovery care se numeste 'Into the universe with stephen hawking'

    In primul episod a spus cateva lucruri:
    1. NU se va putea calatori in trecut. Deci aberatia cu Marilyin Monroe era trecuta la cancan.
    2. Niciun corp nu poate depasi viteza luminii. (Deci in niciun caz nu a vorbit de nave care sa calatoreasca mai rapid)

    Mai departe chiar nu are sens sa citesc nebunia asta de articol rupt din Libertatea sau Cancan
    • +1 (3 voturi)    
      uneori probabil ca esti cine te dai (Marţi, 4 mai 2010, 18:18)

      crap [anonim] i-a raspuns lui muciflenduri

      ptr ca e clar ca n-ai citit articolul. nu e valid nimic din ce spui, articolul nu face afirmatiile care crezi tu ca le face. citeste mai intai, da cu piatra dupa.
      • +2 (2 voturi)    
        tinere crap (Marţi, 4 mai 2010, 19:38)

        muciflenduri [anonim] i-a raspuns lui crap

        "In opinia lui Hawking, atunci cand vor fi construite nave spatiale care pot calatori mai repede decat viteza luminii, o zi petrecuta la bord va fi echivalenta cu un an pe Pamant"

        Spune tu, tinere crap, cum se poate interpreta acest pasaj. Poate tu ai fost la scoala mai recent si citesti mai bine decat mine.
        Mie mi se paruse ca e vorba despre 'nave spatiale' ce au o viteza MAI MARE decat cea a luminii.
        Lumineaza-ma, crap, lumineaza-ma.
        • 0 (2 voturi)    
          explicat mai jos (Marţi, 4 mai 2010, 21:56)

          crap [anonim] i-a raspuns lui muciflenduri

          sub afirmatia cu pricina, probabil o exprimare nefericita a autorului, e data si explicatia fizicianului, care arat clar ca nu e vorba de viteze peste a lumini. greseala exista, adevart, dar asta nu inseamna ca e un articol demn de cancan. in articol e clar cand spune "daca ar putea sa mearga inapoi in timp ar vizita-o pe Marilyn Monroe cand aceasta era in plina glorie sau s-ar intalni cu Galileo.", e o conditionala referitoare la ceva utopic.
  • -1 (1 vot)    
    Ei si...? (Marţi, 4 mai 2010, 18:27)

    lupu; singuratic [anonim]

    Nimic nou pana aici. Asta o stiam si eu. Pot calatori in trecut datorita experientelor mele frumoase sau dureroase pot calatori in viitor visand.

    Acum se pune problema prin ce vehicul, masina etc
  • +4 (4 voturi)    
    ..o adevarata incantare.. (Marţi, 4 mai 2010, 18:54)

    SoulHealer [anonim]

    ...sa citesc comentariile voastre! E atat de multa logica in unele si atat de multa naivitate in altele, dar toate arata de ce e omul puternic, de ce si-a depasit mereu limitele prin forta imaginatiei sale.
    Nu vom putea calatori in trecut si nici in viitor. In trecut, a spus-o foarte clar de ce SW. In viitor, pentru ca de fapt, acest gen de calatorie este doar de natura conservativa din punctul de vedere al celui care o face si ii lipseste elementul esential, definitoriu, imposibilitatea intoarcerii in punctul temporal de plecare.
    Trecem peste aspectele tehnice mentionate de foarte multi, cum ar fi masa ce tinde spre oo pe masura ce viteza tinde spre viteza luminii, inertia ce ar face ca franarea sa dureze zeci de ani, accidentele imposibil de evitat la viteze mari chiar cu particule infime de materie (shield-ul din Star Trek e un vis frumos!). Trebuie gasite alte mijloace, cum ar fi calatoriile prin gaurile de vierme, daca vom putea stapani destructurare si restructurarea materiei la nivel cuantic sau altfel spus teleportarea.
    Singura sansa pentru umanitate de a parasi sistemul solar si a-si incepe periplul galactic este de a ajunge la nivelul tehnologic care ii va permite calatorii al caror vector va trebui sa fie o lume in sine, fie ea o supernava, un asteroid sau altceva ce inca nu ne putem imagina. Vom calatori intotdeauna, ireversibil, spre propriul nostru viitor, oricare ar fi acesta.
    • +2 (2 voturi)    
      Ireversibil spre viitor ! (Marţi, 4 mai 2010, 20:35)

      tomane [anonim] i-a raspuns lui SoulHealer

      Asa este ! Calatoria in viitor oricum o facem mai repede sau la durata normala .De fapt , este impropriu spus "calatorie in timp" cand aceasta are numai "dus". Daca acum ar fi "conservat" un om si peste 1000 ani va fi deconservat ( presupunand ca acest sistem va fi fezabil ), acel om nu a calatorit in timp ci a fost conservat in timp.
    • 0 (0 voturi)    
      corect (Miercuri, 5 mai 2010, 15:23)

      gcorneille [utilizator] i-a raspuns lui SoulHealer

      Ai dreptate, cu precizarea ca scutul din Star Trek exista, dar momentan doar demonstrat matematic, pe hartie, problema o reprezinta doar energia necesara pentru a-l genera.
  • -2 (2 voturi)    
    Cam cand? (Marţi, 4 mai 2010, 19:53)

    John [anonim]

    Si calatoria asta in timp o sa fie posibila inainte sau dupa ce se descopera un leac pentru scleroza in placi de care sufera domnul Dawkins?

    "Echipajele navetelor spatiale vor "sari" zilnic anii pamanteni, oferind oamenilor o sansa "sa inceapa din nou". "

    Sa inceapa din nou? Probabil ca sa faca mai rau decat au facut...

    "El a declarat ... ca daca ar putea sa mearga inapoi in timp ar vizita-o pe Marilyn Monroe cand aceasta era in plina glorie"

    Intr-adevar un beneficiu foarte mare... Mr. Dawkins are si fantezii mai putin stiintifice...

    Ne plac SF-urile foarte mult... mai ales cele care ne creeaza iluzii de "nemurire", de "a 2a sansa" etc
  • -1 (1 vot)    
    Fizicianul Mikio Kaku: calatoriile in timp (Marţi, 4 mai 2010, 20:13)

    Dan [anonim]

    - Descoperirea care demonstrează că există Universurile paralele şi sunt posibile călătoriile în timp... LHC ar putea demonstra existenta unui univers paralel... Călătoria în timp şi teleportarea în experimentul Montauk… In noua sa lucrare Physics of the Impossible, fizicianul Mikio Kaku vorbeste despre calatoriile in timp, pe care le vede posibile in urmatoarele decenii:
    http://cristiannegureanu.blogspot.com/2010/04/descoperirea-care-demonstreaza-ca.html
  • -2 (2 voturi)    
    o gramada de idioti pe forumu asta (Marţi, 4 mai 2010, 21:07)

    vasile [anonim]

    Mai, ganditi-va putin: unu' se indeparteaza cu viteza luminii de noi. Inseamna ca si noi ne indepartam cu viteza lumini de el. Pentru care se scurge timpul mai incet? Ca problema e simetrica. Nu exista asa ceva. Ideea e ca daca omu se intoarce in acelasi loc din care a plecat, modificarea timpului se face cu semn schimbat, deci recupereaza diferenta. Niciodata n-o sa se intalneasca gemenii cu varste diferite. Paradoxul nu e de fapt un paradox.

    Nu cred ca Stephen Hawking a spus asa ceva, sau daca a spus chiar nu i-a pasat ce crede lumea despre el si a aruncat o parere ca sa faca audienta la serial.
    • 0 (0 voturi)    
      nu! (Miercuri, 5 mai 2010, 0:18)

      Regizor [anonim] i-a raspuns lui vasile

      Gravitatia se formeaza datorila vitezie cu care ne deplasam (rotim) in spatiu.Timpul se scurge in functie de gravitatie.Felul in care percepem ca timpul trece pe planeta Terra este direct proportinoal cu gravitatia relativa a planetei... astronaulul sa afla in naveta unde gravitaia numai este cea de pe planeta ci depinde de viteza cu care se deplaseaza naveta in spatiu => scurgerea timpului, perceputa de organismul nostru, se modifica in functie de viteza cu care se deplaseaza in spatiu.
      • 0 (0 voturi)    
        nope (Miercuri, 5 mai 2010, 17:48)

        amos [utilizator] i-a raspuns lui Regizor

        gravitatia NU se formeaza / nu apare datorita vitezei. poate voiai sa te referi la altele, dar nu la asta. orice corp, in miscare sau nu, are gravitatie.
  • 0 (2 voturi)    
    "Da-ti-mi un punct fix si pot rasturna universul" (Marţi, 4 mai 2010, 21:58)

    daniel [anonim]

    Avand in vedere ca in fizica nu exista punct fix. Consideri racheta punct fix rezulta ca pamantul merge cu viteza luminii deci cei de pe racheta imbatranesc imediat si cei de pe pamant nu.
    Teorii exista multe, pana la practica mai este
  • -1 (3 voturi)    
    nu (Marţi, 4 mai 2010, 22:07)

    ploiesteanu [utilizator]

    Nu se poate calatori in timp. Stephen Hawking se inseala asa cun s-a mai inselat de multe ori.
  • +1 (1 vot)    
    A.N. - autor necunoscut? (Miercuri, 5 mai 2010, 10:37)

    Lucian [anonim]

    Nu va puteti abtine sa scrieti prostii. Hawking nu a vorbit niciodata de "nave care vor merge mai repede decat viteza luminii" ci doar de nave care se vor apropia oricat de mult de ea.
  • 0 (2 voturi)    
    aberant (Miercuri, 5 mai 2010, 10:48)

    sfarsitoru [anonim]

    nu se va putea calatori in timp, decat atunci cand nu vei mai exista in forma materiala ! Timpul e disociat de spatiu si de fapt ele trebuiesc luate impreuna in continuum spatiu-timp, de fapt o minte foarte stralucita a inceputului de secol, Rudolf Steiner spunea ca notiunile de spatiu si timp luate separat sunt abstracte, cand le pui impreuna obtii viteze, ceea ce reprezinta un lucru real, exprimarea unei energii in manifestare. Se incearca aplicarea unei teorii intr-un domeniu incompatibil, natura demonstreaza asta din plin, cu cat un corp este mai mare cu atat el va avea o viteza mai mica de manifestare si chiar daca dovedeste performante in ceea ce priveste deplasarea cu viteze mari pe distante scurte energia cheltuita e foarte mare. (aici trebuie facuta distinctia intre materia organica si cea anorganica).
    Idee: daca intreaga structura materiala a unui corp va putea fi transformata in informatie pura (presupunand ca procesul poate fi si reversibil) atunci vom putea calatori cu viteze foarte mari. Calatoria sub forma informatiei, structurile materiale transmuta in plan informational, sunt deplasate, dupa care revin din forma informationala in starea fizica.
    Lumina, caldura, electricitatea si magnetismul sunt manifestari la limita dintre universuri, ele reprezinta granitele, puncte de inflexiune ale manifestarii.
  • +3 (3 voturi)    
    fara a ma pricepe la fizica.... (Miercuri, 5 mai 2010, 11:24)

    capatu` satului [anonim]

    cred ca o parte din rationament poate fi adevarata;
    am sa reamintesc unora nishte fapte din trecut care ar fi trebuit sa ne invete sa privim altfel lumea in prezent:
    1. toti marii savanti ai renasterii au fost priviti ca nishte ciudati, nefiind intelesi deloc de contemporanii lor;
    2. dupa 1800 mari fizicieni si matematicieni si-au dat concursu` pt. a demonstra ca un tren nu poate sa circule cu mai mult de 48 km/h;
    3. la una din expozitiile universale de la Paris, la care Edison a prezentat becul (multa lume crede in continuare ca acesta a inventa becul, desi unii istorici spun ca Edison a creat doar un bec ieftin, inaintea lui fiind numerosi savanti ce au creat becuri cu filamente de platina si alte metale rare dar cu timp redus de viata) mari savanti ai lumii pariziene, membrii ai Academiei Farnceze au apreciat ca inventia lui Edison este o lucrare a diavolului;
    4. la data la care Einstein a formulat teoria relativitatii, aceasta a fost aprobata in cea mai mare masura de toti savantii vremii.....
    5. teoria relativitatii restranse are urmatoarea definitie E = mc2, din aceasta definitie rezulta ca masa nu mai exista la atingerea vitezei luminii, pt. ca daca extragem masa din teorie vedem ca m = E/c2, ceea ce insemna ca la atingerea vitezei luminii masa se transforma integral in energie...

    societatea umana a ajuns la acest nivel pt. ca unii oamenii au incercat sa gaseasca raspunsuri diferite fata de adevarurile absolute ale masei mari a populatiei; se prea poate ca unele din ipotezele noastre de calcul sa fie gresite, viitorul ne va arata cine a gresit si cine a spus adevarul.
  • 0 (0 voturi)    
    Titlu prea comercial. (Miercuri, 5 mai 2010, 14:11)

    andrei [anonim]

    Nu te poti intoarce in timp, deci titlul este gresit. Apoi ca unii parcurg diferit timpul asta e o alta discutie.
  • 0 (0 voturi)    
    se poate... (Miercuri, 5 mai 2010, 14:40)

    luci [anonim]

    sa calatorim in timp, nu stiu, nu sunt convins, iar acest savant nu spune nimic nou, toata lumea viseaza la acest lucru, mai ales in ultimii 50 de ani...
    nu sunt convins din cauza unui lucru simplu: o calatorie in viitor presupune sa ajungi undeva si sa poti vedea anumite evenimente, te intorci inapoi si le spui celorlalti ce sa va intampla...
    numai ca ceilalti nu mai sunt, sau nu mai sunt in stadiul in care i-ai lasat si nici macar nu mai stii o parte a viitorului lor...
    o calatorie in trecut... sa zicem ca mergi inapoi 200 ani, poti influenta unele evenimete, istoria nu se mai repeta asa cum o stiai, s-ar putea sa nu mai ai unde sa te intorci... a fost o calatorie in trecut? in trecutul cui? in viitorul cui?
    eu mai degraba zic ca sunt niste salturi in timp, timpul fiind ceva fara trecut si viitor, doar unele lucruri putandu-se raporta la timp, respectiv trecut si viitor ...
  • 0 (0 voturi)    
    qknjk (Joi, 6 mai 2010, 9:46)

    aviarul [anonim]

    breee... nea stephan a dat coltisorul de un an sau 2. cum a facut comentarii acu cateva zile? back in time?
  • 0 (0 voturi)    
    teoria e frumoasa, practica ... (Joi, 6 mai 2010, 11:56)

    suy [anonim]

    hmmm ... jumatate din viteza luminii ... 540 milioane de kilometri pe ora ... la viteza aia impactul cu o particula de un microgram dezvolta suficienta energie pentru a vaporiza o placa de blindaj groasa de un metru. parca n-as incerca o astfel de experienta, mai ales ca o astfel de particula nu e detectabila nici la viteze mai mici ...
  • 0 (0 voturi)    
    Calatoria controversata (Joi, 6 mai 2010, 17:21)

    Castravecior Fasolache [anonim]

    Vincent Vuillemin, director in cadrul CERN,aflat in Romania, pentru a discuta despre legatura dintre stiinta si practica Zen (despre care d-l Vuillemin spune ca nu e o religie), a afirmat ca timpul nu este decat o variabila si calatoria in timp nu este posibila. Timpul este format din momente.

    Calatoria in timp este inca un subiect controversat pentru oamenii de stiinta. Se pare ca, pana acum, nu exista indicii clare care sa sprijine aceasta teorie a calatoriei in timp. Cred ca tema asta este doar o idee care tine de filozofie si care nu are materialitate (cel putin nu inca). Hawking spune ca "oamenii pot calatori milioane de ani in viitor si sa repopuleze planeta devastata" si ca "este insa imposibil sa calatoresti in trecut deoarece ... cauza vine inaintea efectului". Asta inseamna ca este posibil saltul in viitor mergand prin spatiu. Aceasta implica faptul ca timpul este discret? Este oare timpul discret? Ce se afla intre doua momente? Vacuum? Ce este acest vacuum? Pt ca, din cate am inteles, acest vacuum nu este vid total. Este paradoxala posibilitatea saltului la un moment viitor mult mai bogat in informatii (asta implica conditionarea de prezent) fara sa se parcurga momente intermediare. Cumulul de informatii, progresul, implica, daca nu continuitatea timpului, cel putin o succesiune de momente conditionate dpdv informational. Saltul in viitor reprezinta un salt peste pasii evolutivi. S-ar putea ca asta sa scoata timpul din discutie.
  • 0 (0 voturi)    
    Mai repede decat viteza luminii (Joi, 2 septembrie 2010, 13:57)

    Darius [anonim]

    Domnilor autori, chiar dacă să spunem că e posibilă depăşirea vitezei luminii, acest lucru nu este necesar pentru a face ca timpul să se dilate şi prin urmare o zi într-o astfel de rachetă să fie echivalentul unui timp mult mai îndelungat pe pământ. E suficient să ne apropiem de viteza luminii, nu să o atingem sau să o depăşim.

    Depăşirea vitezei luminii ar însemna o călătorie în trecut. Rămâne de văzut dacă acest lucru e fizic posibil.
  • 0 (0 voturi)    
    contradictie !!! (Luni, 6 septembrie 2010, 13:31)

    dacian [anonim]

    "este posibil sa calatoresti in viitor dar ...este insa imposibil sa calatoresti in trecut deoarece acesta este un lucru "ce incalca o lege fundamentala potrivit careia cauza vine inaintea efectului"... spune " marele fizician" hawking dar ceea ce nu intelege este ca si calatoria in viitor determina aparitia cauzei inaintea efectului !!!! nu va dau exemple dar cei cu intelepciune ganditi-va!(editat de HotNews.ro)
  • 0 (0 voturi)    
    Vitza luminii versus efect Doppler (Luni, 28 septembrie 2015, 10:58)

    Liviu [anonim]

    Sa spunem ca o nava ar accelera pina la viteza luminii. Ok, se da o stea ca soarele aflata la distanta suficient de mare. Problema e ca cu cit te apropii de "sursa" acelei unde cu viteza din ce in ce mai mare, lungimea de unda a luminii emise va scadea. Adica la Vnava=0 si vlumina =c, vom vedea spectrul luminii. Ce te faci daca lumina, in toata splendoarea ei "vine" spre nava cu o viteza relativa de v=Vnava+c?

    Pai f=frecventa:
    f raza rezulata=f lumina(radical((1+v/c)/(1-v/c))
    f lumina de fapt e frecventa unei componente a luminii.
    v-0 =>f raza=flumina
    v->c=> fraza->infinit.

    Undeva intre 0 si c se va intimpla sigur ca frecventa unei componente a luminii va atinge frecvente diferite, a razelor roentgen, a celor gamma, si a citor necunoscute ca efect raze.

    In conditiile in care inofensiva lumina atinge in cantitatile insemnate cu care vine spre noi, frecventa gamma, oare, "Prunariu" din nava aia rezista?


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri