Schimbul dur de mesaje intre Ministrul Justitiei si reprezentantii magistratilor a avut loc luni, 16 mai, in cadrul conferintei "Raspunderea magistratilor", organizata de Asociatia Franco-Romana a Juristilor (AFJR), Ministerul Justitiei si Consiliul Superior al Magistraturii. Ministrul Catalin Predoiu a deschis conferinta, cu un discurs in care a aratat ca "raspunderea materiala nu functioneaza, iar raspunderea disciplinara este sublima, dar lipseste aproape cu desavarsire". "Nu se raspunde", a conchis Predoiu, fara a-i numi exact nici pe responsabili, nici cauzele si nici pe cei care pot solutiona aceasta problema.
Catalin Predoiu, ministrul Justitiei: Nu se raspunde!
"Pe langa realitatea ca nu se raspunde pentru erori judiciare, ne mai confruntam cu un adevar pe care e bine sa-l rostim, fara sa culpabilizam a priori pe nimeni. Adevarul este ca nu se doreste deocamdata o raspundere materiala a magistratilor care sa fie efectiva si reala". Un avertisment lansat de ministru prin replici impersonale, prin care Predoiu incearca sa-i determine pe magistrati sa-si asume responsabilitatea si raspunderea.
Raspunderea magistratilor "este una dintre caile prin care se poate imbunatati calitatea actului de justitie si ar trebui sa fie soclul pe care sa fie asezata statuia independentei justitiei", a declarat ministrul Justitiei. Potrivit acestuia, "intr-o concluzie de etapa, putem spune ca nu avem in fapt in prezent o raspundere materiala efectiva si nici nu prea se doreste acest lucru. Cat priveste raspunderea disciplinara, ca sa parafrazam din nou, de data aceasta un actor revolutionar, ne facem ca lucram!"
Vezi aici discursul integral al ministrului Justitiei, Catalin Predoiu
Mona Pivniceru, presedintele AMR: Se doreste ca judecatorul sa raspunda pentru orice hotarare pe care o da
Primul contraatac la discursul lui Catalin Predoiu a fost la fel de impersonal si voalat. Prezenta in public, Mona Pivniceru, presedintele Asociatiei Magistratilor din Romania (AMR), si-a inceput interventia dupa ce ministrul Predoiu a parasit sala de conferinte. "Discutia de astazi, in opinia mea, cred ca este generata pe fondul existentei pe masa Comisiei juridice a Senatului a unui proiect de amendare a legii privind raspunderea magistratilor", a declarat aceasta.
Mona Pivniceru sustine ca "nimeni nu este interesat de mecanismul juridic. Toata lumea vorbeste despre raspunderea magistratilor, dar in realitatea toti se gandesc la sanctiunea care ar putea fi aplicata judecatorului". Presedintele AMR a continuat precizand ca "este un neadevar ce ni s-a prezentat astazi, aici, ca judecatorii din Romania sunt refractari la raspundere. Proiectul de lege privitor la raspunderea magistratilor a fost facut de Asociatia Magistratilor din Romania, in colaborare cu UNJR. Discutia s-a blocat la mecanismul in virtutea caruia judecatorul poate fi expus raspunderii materiale. In opinia mea, se doreste ca judecatorul sa raspunda pentru orice hotarare pe care o da".
"Se vrea sacrificat judecatorul pentru imaginea publica. Raspunderea materiala a judecatorilor e doar o chestiune de imagine. Este o minciuna ca judecatorii sunt refractari", a incheiat Mona Pivniceru.
Viorica Costiniu, judecator la Curtea de Apel Bucuresti, membru al AMR: Raspunderea materiala este doar o chestiune politica
A urmat interventia judecatorului Viorica Costiniu, al carei sot, Florin Costiniu, fost judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, este judecat in dosarul de coruptie al senatorului Catalin Voicu. "Ma simt obligata sa fac cateva precizari la afirmatiile, as spune chiar acuzele mascate facute de cei care au vorbit si care nu se mai afla in sala. (...) Spunea domnul Predoiu ca un magistrat nu raspunde pentru ceea ce face. Este fals! Noi raspundem si reusim cu sacrificii reale sa aducem justitiabilului roman o reala justitie", a declarat Costiniu.
"Domnul ministru sufera ca nu se poate indrepta impotriva judecatorului printr-o actiune in regres mai repede. (...) Mica reforma a accentuat problemele cu care se confrunta judecatorul. Raspunderea materiala este doar o chestiune politica", a continuat Viorica Costiniu, temperata discret cu mana de Mona Pivniceru. Aceasta i-a facut semn sa isi incheie interventia, dupa ce moderatorul conferintei, Frederic Tellet, a mentionat ca interventiile trebuie sa fie mai scurte.
"Ma intreb in ce postura delicata se afla domnul Frederic Tellet, care trebuie sa-l consilieze pe domnul ministru a carui pozitie este destul de distanta fata de ceea ce sustinem noi, magistratii", a declarat Costiniu. Intrebare la care acesta a replicat: "Si eu regret ca ministrul a trebuit sa plece, dar stiti ca agenda nu ii permite... Eu ii voi transmite mesajul dumneavoastra".
Cristi Danilet, membru al CSM: Sa punem magistratii in tepusa pentru ca asa vrea poporul?
O alta replica taioasa la discursul ministrului Justitiei a venit de la judecatorul Cristi Danilet, membru al Consiliului Superior al Magistraturii. "Noi ce vrem? Sa punem magistratii in tepusa pentru ca asa vrea poporul? Carne si sange de magistrat? Haideti mai bine sa vedem cum putem face sistemul mai responsabil", a declarat acesta. Potrivit lui Danilet, adevaratele probleme din sistem sunt urmatoarele:
"Nu avem nevoie de facultati aparute peste noapte in statiuni balneoclimaterice, ci de un invatamant performant. Avem nevoie de bani pentru formarea magistratilor. Avem nevoie de dascali buni, nu de profesorasi aparuti peste noapte care compileaza carti si le pun la vanzare. Avem nevoie de un sistem intern de unificare a jurisprudentei, de un sistem integru, transparent.
Avem nevoie de niste sefi extraordinari, de o presa sanatoasa. Poate trebuie sa raspunda si ministrul Justitiei. Trebuie sa incetam sa ne referim doar la magistrati".
Natalia Roman, presedintele Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania:
- Daca se doreste o raspundere materiala, fie ea este fundamentata de o hotarare penala, fie se stabileste eroarea judiciara la nivelul Instantei Supreme si trebuie stabilit un filtru de accesibilitate foarte strict.
- Am propus o amenda de la 5.000 la 50.000 de lei pentru ca aceasta cale sa nu devina o obisnuinta, ci o exceptie.
- Trebuie sa luam in considerare contextul economic, social si chiar politic. Prima etapa a legii este cea prin care statul este obligat sa plateasca aceste despagubiri catre persoana pagubita de magistrat. Isi permite statul sa plateasca?
- Urmeaza intrarea in vigoare a celor patru coduri, lucru care va putea perturba activitatea. Nu este oportun sa vii chiar acum cu raspunderea materiala. Este o forma suplimentara de presiune.
- Care este scopul acestei masuri? Nici in cazul copiilor masurile punitive nu functioneaza. Sistemul de evaluarea profesionala a magistratilor este adevarata solutie. Ar trebui sa ne concentram pe modalitatile pe care le avem.
- Magistratul roman, la fel ca orice alt cetatean din Romania, poate fi tras la raspundere penala daca in cursul judecarii unei cauze savarseste o infractiune de coruptie sau una de fals. Dispozitiile speciale pentru magistrati spun ca magistratii pot fi perchezitionati, retinuti sau arestati preventiv numai cu incuviintarea sectiilor CSM.
- In ce priveste raspunderea disciplinara a magistratilor, legea spune ca magistratii raspund disciplinar pentru abaterile de la indatoririle de serviciu, precum si pentru faptele care afecteaza prestigiul justitiei. Potrivit legislatiei actuale existente in Romania, sunt identificate in prezent 14 abateri disciplinare care pot atrage sanctiunile disciplinare mentionate in lege. Toate sanctiunile sunt aplicate de catre sectiile CSM.
- Raspunderea disciplinara a magistratilor nu ar trebui sub niciun fel de forma sa fie angajata pentru erori de judecata, indiferent de gravitatea acestora. - Stabilirea unei erori judiciare implica, in primul rand, un control jurisdictional asupra modului in care o hotarare judecatoreasca a fost pronuntata. Acest control nu poate fi realizat sub nicio forma in afara sistemului judiciar, in afara sistemului instantei de judecata, fie de Inspectia Judiciara sau de catre CSM, ambele fiind organisme administrative.
- Va propun doua variante de reglementare a raspunderii materiale a magistratilor
- Prima varianta de responsabilitate patrimoniala a magistratului pentru erorile judiciare: actiunea in regres si, implicit, angajarea raspunderii materiale sa fie conditionata de savarsirea unei fapte penale si, de asemenea, de existenta unei condamnari penale definitive. Aceasta varianta exclude controlul greselilor neintentionate, respectand independenta judecatorului.
- Un sistem similar este reprezentat la ora actuala in Germania, unde angajarea raspunderii judecatorului se poate face numai daca eroarea este consecinta savarsirii unei fapte penale.
- O a doua varianta pe care as propune-o ar fi aceea de stabilire a unui sistem de raspundere pentru erorile judiciare fara conditionalitati legate de stabilirea unei responsabilitati penale sau disciplinare. In acest caz, este necesara stabilirea unor criterii foarte bine definite care sa asigure corectarea doar a erorilor judiciare grosiere, astfel incat sa fie prezervata autoritatea hotararilor judecatoresti irevocabile si independenta judecatorilor pana la pronuntarea deciziei.
- Aceasta tema a raspunderii magistratilor nu domina doar in Romania, ci este larg dezbatuta si in tarile europene
- Intr-adevar, este necesara o sanctionare mai aspra, un sistem mai aspru de raspundere
- Eu am sa va spun, ca un traitor al sistemului (...) ca in primul rand este nevoie de a satisface asteptarile societatii romanesti, a opiniei publice, a societatii civile si chiar a clasei politice.
- Eu as avansa o teza: in masura in care performantele sistemului judiciar ar creste, eu am certa convingere ca discutiile in ce priveste raspunderea magistratilor ar scadea in intensitate.
- E trist ca cei care lucreaza in sfera justitie nu reusesc sa redea increderea romanilor in sistem.
- Mi-am propus sa vorbesc astazi nu despre raspunderea magistratilor, ci despre responsabilitatea magistratilor.
- Permiteti-mi o comparatie: nu ma intereseaza daca un medic va raspunde dupa o operatie gresita pe care a facut-o, ma intereseaza mai mult sa faca acea operatie responsabil.
- Pentru a putea imparti dreptatea, trebuie ca judecatorii insisi sa fie drepti si cinstiti. Nu cred ca poti retroceda prin hotarari judecatoresti sosele, poduri sau alte asemenea cai de circulatie. Nu cred ca poti stabili prin hotarari judecatoresti salariul pentru o intreaga categorie de personal.
- Am vazut cu totii greva sistemului judiciar atunci cand s-a pus problema maririi salariilor. Nu a fost in schimb o asemenea greva atunci cand ar fi trebuit sa se puna problema perfectionarii legii.
- O lege a raspunderii magistratilor poate avea efect de responsabilizare a magistratilor si implicit de crestere a increderii cetatenilor in sistem. Dar sa nu ne amagim, legile sunt facute de oameni si sunt puse in aplicare tot de oameni.
- E nemeritat pentru romani sa aiba un astfel de sistem, iar responsabilitatea sa tina de o categorie de oameni atat de scoliti precum magistratii.
Pe 5 ianuarie 2011, presedintele Traian Basescu a sustinut un discurs in care a cerut schimbarea sistemului de sanctionare a judecatorilor si procurorilor. Aflat la prezentarea raportului de activitate al CSM pe 2010 si in contextul unui posibil esec al aderarii Romaniei la spatiul Schengen, cauzat in primul rand de lipsa progreselor din justitie, Basescu a declarat: "Cred ca trebuie sa gasim o formula de crestere a independentei inspectiei, nu prin mutarea ei la Ministerul Justitiei, ci sa devina o structura autonoma de CSM, pentru a fi credibila".
Rapoartele Comisiei Europene critica in mod constant CSM si inspectia judiciara, din cauza pasivitatii manifestate fata de magistratii care au incalcat codul deontologic sau sunt suspectati de coruptie.
Pe 19 ianuarie, ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, anunta ca Ministerul a elaborat un proiect privind raspunderea magistratilor si ca va exista o consecinta asupra acestora in cazul in care se constata ca au comis erori cu rea credinta sau din grava neglijenta. El a inclus aici si procesele pierdute de reclamanti sau parti vatamate in tara si castigate ulterior de acestia la CEDO.
"Am incercat sa avem un consens cu vechiul CSM pe acest proiect, intrucat este un proiect delicat, care trebuie sa aiba in spate si suportul sistemului - este ceea ce eu imi doresc: sa castig suportul sistemului pentru acest proiect, asa cum l-am castigat pe cel privind Legea pe mica reforma (...) Pentru erorile comise cu rea credinta sau din grava neglijenta, exista o raspundere a magistratului. In final exista o consecinta si asupra magistratilor", declara la inceputul anului Predoiu pentru Agerpres.
La conferinta de luni, 16 mai, Catalin Predoiu a anuntat ca "urmeaza sa ne vedem din nou la Comisia Juridica a Senatului peste aproximativ doua saptamani. Intre timp, ministerul va invita din nou reprezentantii sistemului la o noua runda de discutii, speram de data aceasta mai fructuoasa".
Reprezentantii magistratilor avertizeaza ca o reglementare superficiala a sistemului de raspundere materiala reprezinta un element de presiune, care ar putea distorsiona decizia judecatoreasca. Mai exact, amenintarea permanenta a unui proces i-ar putea determina pe judecatori sa dea verdicte favorabile partilor mai "puternice" implicate intr-un proiect, astfel incat sa se asigure ca nu vor fi urmariti de acestia in procese.
Alegeri SUA
Daca ei sint siguri ca aplica bine legea, de ce se tem ca vor raspunde (penal, material, ...) in cazul ca, totusi, gresesc?
Pai e simplu: trageti-i la raspundere pe cei care aplica legile dupa ureche sau urmarind foloase proprii. Daca judecatorii ar fi constienti ca trebuie sa plateasca pentru abuzurile pe care le savarsesc situatia ar fi radical diferita. Asa, incet incet, transforma actul justitiei intr-un business.
Viorica Costiniu e si normal sa se opuna, avand in vedere antecedentele personale. Intrebarea e: oare ceilalti ce or avea de ascuns?
Si o recomandare: incepeti cu tragerea la raspundere in Craiova. Acolo oricum sunt manjiti aproape toti, iar daca esti borfas cu bani si ai norocul sa-ti stramuti procesul acolo l-ai cam prins pe Dumnezeu de un picior :)
incredibil, incredibil, incredibil si... nesperat!!!!!
bravo B&B!!!!!!!!!!!!!!!! bravo Predoiu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Cum o mai pupa in ... pe Macovei !!
Asta , doar pina a juns in CSM ! Acum , s-a sucit la 360 de grade , ca , de : el voia egalitate -DAR NU PENTRU CATZEI !
Sa-ti fie rusine , domnule .... Rica Venturiano !
Aveau dreptate colegii sai de la CLuj cand il incriminau pentru viata dezordonata si o multime de abateri.
Sa-ti fie rusine, monser
Observ destul mai multe comentarii puncteaza asta insa cum ramne cu cei buni?
Metaforic vorbind, ne concentram pe oile negre si pe alea albe nu le gaba nimeni in seama ? O sa moara de foame uitate de lume in felul asta...
Ma bucur ca dl Predoiu a adus in discutie acest subiect.
Mi-au palcut si pozita consilierului prezindential Stefan Deaconu si a lui Horatius Dumbrava.
Dle Predoiu faceti ceva !
Nu draga Cristi, voi sunteti deasupra bunului simt, deasupra muritorilor de rand, a palmasilor care va platesc salariile garse, voi suntei semizeii Romaniei post-decembriste, voi nu puteti fi trasi la raspundere pentru absolut nimic!
Dati-i inainte cu incarcerarea babelor care au taiat in dosul casei gasca vecinului dar si cu eliberarea traficantilor de droguri si amanarea sine die a proceselor potentatilor zilei in fata carora tremurati ca piftiile!
Astept cu interes si momentul in care veti decreta ca voi sunteti nemuritori...
deh, schimbari in justitie nu o sa vina nici cu amenzi, nici cu raspunderi financiare. o sa vina din interior, de la copiii, nepotii si alte rude ale jegurilor care astazi fac pe magistrati(i) si care o sa-i scuipe in fata pentru cat de ticalosi sunt.
corupti sunt in orice tara, in orice societate.
In alta ordine de idei, ce rol ar mai avea recursul in cazul acesta ? Din cate stiu, orice sentinta poate fi atacata pana la CEDO. Daca se pierde si la CEDO ar trebui analizata si legea in baza careia s-a judecat printre altele. Nu prea se ia in considerare ca judecatorii judeca in baza unei legi in majoritatea cazurilor prost facuta de onor parlamentarii nostrii...
Pasul 1. Identificarea greșelii: atunci când la recurs / apel se schimbă decizia anterioară, se consideră că s-a făcut o greșeală. Atunci când o instanță superioară decide altfel în aceeași speță, instanța inferioară contrazisă se consideră că a greșit.
Pasul 2. Judecătorii care au un număr de greșeli mai mare decât media pe țară / județ / etc. sunt puși sub supraveghere și retrogradați la instanțe inferioare. Cei ce au sub media de greșeli sunt promvați.
Pasul 3. Sistemul se va cerne automat - cei buni vor ajunge mai sus, cei cu decizii greșite vor ajunge în jos.
Acel complet de 3 (TREI!!!!) judecatori a hotarat neluand in seama problele, la incheierea sedintei spunandu-mi cinic ca daca nu-mi convine, sa fac eu contestare la executarea silita....
Acum cazul meu va fi judecat la CEDO, in aceasta perioada am fost anuntat ca dosarul va intra in fata judecatorilor de la Strasbourg.Am cerut daune de 200.000 euro si daune morale.
In cazul in care castig, imi doresc ca acei judecatori sa raspunda PENAL si MORAL pentru "greseala" comisa, adica vreau sa-i vad dupa gratii si sa-mi plateasca daune
.Pentru ca viata mea este DISTRUSA din cauza lor si a "neatentiei" lor.
Ati auzit domnule Danilet????
Eu vreau sa fiti trasi in teapa, dar numai pentru greselile pe care le faceti!!!Daca gresiti, sa raspundeti!!!
Va plangeti ca aveti prea multe dosare? Pai daca nu va convine de ce nu renuntati?Oricand va puteti face notari sau avocati.De ce nu emigrati, schimbandu-va meseria???
Orice incalcare a acestor coduri, de catre un judecator, in practicarea meseriei sale, conduce la erori cu consecinte asupra vietii oamenilor, sub o multime de aspecte.
Inginerii, atunci cand proiecteaza, construesc sau exploateaza constructii, masini, instalatii, sisteme de comunicare, isi exercita profesia pe baza unor normative, a unor coduri, a unor proceduri, elaborate de catre cei ce formeaza elita respectivei meserii, cei care concep si detaliaza (know how) acele acte normative, cei ce sunt 'law-maker'-ii meseriei.
Un inginer constructor nu dimensioneaza o constructie, la eforturi provoate de seismicitate, dupa bunul lui plac. Respectivul inginer aplica strict 'codul de calcul la seismicitate', elaborat de institutii autorizate (reputate) in materie.
Un operator din centrul de diijare a zborurilor avioanelor nu actioneaza dupa inspiratia sa. El este obligat sa respecte (aplice) strict un cod de proceduri.
In medicina moderna, toata activitatea se desfasoara respectandu-se strict coduri de proceduri specifice.
Nerespectarea codurilor de lucru in meseriile (profesiile) de inginer, de doctor, etc.poate avea consecinte grave.
Cei care, nerespectand strict codurile, din lipsa de responsabilitate sau din cauza unui profesionalism precar (personal), platesc pentru daunele provocate, cu bani, cu averea lor si/sau cu ani grei de puscarie.
Consecintele erorilor de nerespectare a codurilor sunt evaluate de catre experti in domeniul respectiv, actele intocmite de acestia constituindu-se in 'probe la dosar', pe care isi bazeaza decizia judecatorul acelui caz. Judecatorul este obligat sa aplice strict Codul penal. In unele cazuri, judecatorul poate gresi mai mult sau mai putin, prin decizia luata. Pentru greselile lui, trebue sa fie sanctionat, ca si in cazul altor profesionisti.
Ce urmeaza sa faca un om care s-a adresat justitiei, a obtinut o Decizie Definitiva si Executorie !!!; pe care a pus-o in executare dupa 1 an si 8 luni de la pronuntarea; iar mai apoi se accepta recursul partii adverse si culmea culmilor i se accepta acest recur si mai mult se caseaza Decizia Definitiva si Executorie !!!.
Ce mai pot spune de astfel de magistrati ?
Intrebare este simpla daca ai o decizie definitiva si executorie, neatacata 1 an si 8 luni; esti indreptatit sa o pui in executare si daca da atunci de ce dupa se caseaza ?
Gura ....adevar graieste - de ce sa tragem in teapa magistratii , pentru imaginea publica ? Tocmai , acestia au o foarte proasta imagine publica datorata eliberarii si spalarii marilor corupti si actualei stari de infractionalitate a gulerelor albe si ridicarii coruptiei la nivel de grupuri mari ...
De aceea ar trebui sa raspunda si judecatorii pentru faptele nejudecatilor corespunzator ...
.................
caci nu este nimeni mai presus de lege, aaaaaa ?!
Doar raspunderea il face pe magistrat responsabil.
Nu mai vorbesc de personalul medical care raspunde si pentru o tableta prescrisa , pentru o injectie administrata , chiar si pentru o masura neluata , etc .
Adica eu muncesc ca si cadru medical , administrez tratamente , urmaresc evolutia pacientului , trebuie sa stiu cand este cazul sa iau masuri si raspund pentru fiecare minut pe care-l petrec la munca , dar domnii magistrati muncesc , iau hotarari dar nu vor sa raspunda sub nici o forma , pai asta denota o frica de raspundere , inseamna ca au un motiv intemeiat sa se teama .
Trebuie sa apelam la UE ca si aceasta categorie profesionala ca nu sunt altceva , sa raspunda cand gresesc , intentionat sau nu . Mie daca imi moare un om din neglijenta nu inseamna ca am vrut ca acest lucru sa se intimple .
Utilizatorule OM BUN ai punctat cum nu se poate mai corect , vrem normalitate , nu tepuse !
Daca poporul cere singe de magistrat inseamna ca este o mare problema cu felul in care acestia isi fac treaba.
Nu exista decit o singura categorie profesionala care nu raspunde de deciziile sale: magistratii!
Totul porneste de la Justitie: economia , politica, administratia ; totul.
Se pare ca traim intr-o "justitiocratie" in care justitio inseamna casta oamenilor care se folosesc de justite ca sa-si mareasca puterea si privilegiile si nu a celor care fac cu adevarat justitie.
Sistemul de justitie romanesc este fundamentul statului mafiot instaurat dupa 1990 in Romania.