Casa de Hohenzollern: Nu am fost informati oficial de decizia Regelui Mihai I, am aflat informatia din presa

de I.R.     HotNews.ro
Joi, 12 mai 2011, 10:19 Actualitate | Esenţial

Reprezentantii Printului de Hohenzollern au declarat ca nu au fost informati oficial de Palatul Elisabeta de decizia Regelui Mihai I, care a anuntat marti ca renunta la legaturile istorice si dinastice cu Casa de Hohenzollern, si ca nu acorda "insemnatate speciala acestui proces pe fondul contextului istoric al ultimului secol".

"Am aflat despre anuntului lui Mihai I numai din informatiile din presa. Nu ni s-a transmis o comunicare scrisa oficiala. Cu toate acestea, ce ar fi de spus este ca nu mai acordam o insemnatate deosebita unui astfel de proces in contextul evolutiei istorice din ultimul secol", a declarat un purtator de cuvant al Printului de Hohenzollern intr-un e-mail trimis HotNews.ro.

Regele Mihai I a anuntat marti ca, incepand cu data de 10 mai 2011, toate legaturile dinastice dintre Casa Regala a Romaniei si Casa Princiara de Hohenzollern iau sfarsit, se arata intr-un material transmis HotNews.ro de Palatul Elisabeta.

Astfel, niciun membru al Familiei Regale a Romaniei nu va mai purta si nu va mai folosi vreun titlu conferit de orice Sef al Casei Princiare de Hohenzollern.


Citeste mai multe despre   
























Material sustinut de BCR

VIDEO Antreprenor StartUp Nation / Fondatorul Scolii de Bijuterie Contemporana: Eu nu vin la serviciu, eu vin in propriul meu atelier, in care imi exprim ideile. Ceea ce misca industria asta sunt ideile, nicidecum cifrele

David Sandu s-a ocupat de designul de bijuterii de cand era copil si a invatat pe cont propriu tot ceea ce stie. Assamblage - Scoala de Bijuterie Contemporana a aparut drept consecinta a acestei pasiuni. David face parte dintr-o industrie creativa emergenta, insa atat el, cat si cei care au trecut in ultimii 7 ani pe la bancurile de lucru ale scolii sale se vad adesea nevoiti sa spuna ca fac alte lucruri, pentru ca activitatea lor nu exista intr-un cadru legal.

10058 vizualizari

  • +1 (5 voturi)    
    Din Romania Libera sau din Libertatea ? (Joi, 12 mai 2011, 10:34)

    Mitica (Palarierul) [anonim]

    Din Romania Libera sau din Libertatea ?

    ;-))
  • -4 (22 voturi)    
    Adica nu-i intereseaza. (Joi, 12 mai 2011, 10:44)

    Marius [anonim]

    dupa ce au tradat Germania de 2 ori in secolul trecut, ce treaba mai au ei cu no name-urile casei regale a Romaniei?
    • +8 (28 voturi)    
      In slujba Romaniei (Joi, 12 mai 2011, 11:09)

      Hat [anonim] i-a raspuns lui Marius

      Au tradat Germania de 2 ori ca sa serveasca mai bine Romania si interesele ei. De-aia romanii sunt acum atat de "recunoscatori" si de "politicosi". Mai bine ramaneau devotati Germaniei si lasau interesele Romaniei pe planul 2; cu siguranta asta i-ar fi avantajat si - mai stii? - poate s-ar fi bucurat astazi de ceva mai multa consideratie.
      • -10 (22 voturi)    
        Atunci de ce s-au mai alit cu Germania la inceput? (Joi, 12 mai 2011, 11:46)

        Marius [anonim] i-a raspuns lui Hat

        Cand ne-am aliat cu Germania tot interesul tarii l-am urmarit?
        Si cand am vazut ca se ingroasa gluma (adica se intorc sortii razboiului), am intors armele?

        De ce romanii nu au luptat de la inceput impotriva Germaniei, asa cum au facut sarbii, rusii si alte tari?
        De asta suntem dispretuiti in lume, suntem priviti ca duplicitari, neseriosi, ipocriti si fatarnici.
        Nici macar Germania nu ne acorda acum drepturi depline de munca.
        De ce polonezii au drepturi depline la munca in Anglia? Pentru ca pentru ei s-a declansat al doilea razboi mondial, au avut mult de suferit si s-au opus, in masura in care au putut, Germaniei (dar erau prea mici contra unei asemenea puteri).
        • +15 (21 voturi)    
          istoria (Joi, 12 mai 2011, 12:09)

          dorin valeriu [anonim] i-a raspuns lui Marius

          Mai citeste istorie, ca sa nu mai postezi asemenea enormitati. Cum sa declaram razboi Germaniei, cu care nu aveam frontiera comuna, si de ce ? Dar rusii ne-au luat Basarabia si poporul roman dorea recuperarea ei.
          • -7 (17 voturi)    
            N-ai inteles... (Joi, 12 mai 2011, 13:08)

            Marius [anonim] i-a raspuns lui dorin valeriu

            Ma refeream ca la inceputul primului si la al doilea razboi mondial, noi am fost aliati cu germanii, i-am primit cu bratele deschise, nu ne-am opus cu arma in mana cand au calcat pe teritoriul Romaniei, asa cum au facut alte popoare cu demnitate.
            • +5 (11 voturi)    
              Daca taceai, filosof ramaneai... (Joi, 12 mai 2011, 14:32)

              Carol I [anonim] i-a raspuns lui Marius

              Decat sa spui tampenii... mai bine taci!
            • +2 (6 voturi)    
              "Marius", crede-ma... (Joi, 12 mai 2011, 21:23)

              Hadrian [anonim] i-a raspuns lui Marius

              esti aproape de a fi un ignorant...
              Fii bun, citeste putina istorie.
              Daca se poate, carti publicate dupa 1989
            • +3 (3 voturi)    
              Ciocul mic (Joi, 12 mai 2011, 21:40)

              Nightprowler [utilizator] i-a raspuns lui Marius

              Daca nu stiai si Finlanda aliata Germaniei a intors armele. A incercat si Ungaria dar nu a reusit. Ba chiar si germanii prin atentatul lui Stauffenberg.
          • 0 (0 voturi)    
            Cine si ce a luat? (Sâmbătă, 14 mai 2011, 23:46)

            Mirciuc [utilizator] i-a raspuns lui dorin valeriu

            Nu "rusii" ne-au laut Basarabia, ci lucratura s-a fost facut intre Hitler si Stalin!
            -Hitler dorea un stat german. al III-lea Reich, de la Atlantic la Urali, in care "neamţul" (rasa superioară-ariană) sa conduca ca cel mai în "drept" să facă asata, ca reprezentatnt al popor ului ales cel mai bun dintre arieni.
            -Stalin dorea să facă exportul revoluţiei proletare în toată lumea şi în special în Europa, în care omul de tip nou "omul sovietic" să conducă proletariatul pe drumul glorios al construirii orânduirii comuniste, cea mai înaltă formă de organizare socială.
            Drept urmare fiecare urmărea pe ascuns ca cele două state, al III-lea Reich si URSS sa aiba frontiere comune pentru a putea sa se incaiere ori sa se distruga reciproc ori sa aiba o "convietuire pasnisa" (precum "razboiul rece).
            In urma derularii planurilor secrete s-a ajuns la desfigurarea regatului ROMÂNIEI, finalizate cu trecerea sub administratia
            URSS a Basabariei si Bucovinei de Nord la 28 Iunie 1940, apoi sub cea a Ungariei a Transilvaniei de Centru si Nord, la 30 August 1940, si mai apoi sub cea a Bulgariei a Cadrilaterului la 7 Septembrie 1940.
            Intrarea Regatului României în jocul celui de al II-lea război mondial s-a petrecut la 22 Iunie 1941.
            De frica radierii statului Român, a fotoliilor si sinecurilor, mai marii României din acea vreme au decis in "interesul naţional" că e mai bine să nu trăiască calvarul poporului polonez, care deja de cca.2½ ani, adica dupa 1 Septembrie 1939.
            Asa ca mare atentie la felul cum inteleg alesii nostrii INTERESUL NATIONAL!
            Desteaptate române!
            Desteptarea nu poate veni decât prin EDUCATIE!!!!
            Asa ca ceea ce comunistii au inceput, cei de acum continua, DISTRUG SCOALA ROMÂNĂ.
        • +7 (9 voturi)    
          rusii? (Joi, 12 mai 2011, 12:32)

          Ovidiu [anonim] i-a raspuns lui Marius

          Rusii au fost mai atai un fel de aliatii.Unde se pregateau tanchistii germani si cine le dadea petrol.Si unde mai pui ca au invadat impreuna polonia?
        • +13 (13 voturi)    
          calmeaza-te (Joi, 12 mai 2011, 13:55)

          vlad dracul [anonim] i-a raspuns lui Marius

          La momentul respectiv nu stia nimeni cum urma sa se termine razboiul. Vecini nostri bulgari,unguri si rusi, ne cereau parti din teritoriu iar decizia de a merge mai departe cu Germania a fost o decizie informata.

          Noi astazi avem Romania noastra pentru ca o parte din inaintasii nostri au jucat bine d.p.d.v diplomatic.

          Dedesubturile unei discutiile diplomatice se afla greu, iar un cetatean de rand nu detine decat o parte mica din realitate. Astazi e usor sa comentam si sa spunem ce ar fi fost mai bine... dupa ce cunoastem rezultatele razboiului.
          • -2 (6 voturi)    
            Pai marea unire s-a facut tocmai ca am luptat.... (Joi, 12 mai 2011, 19:51)

            Marius [anonim] i-a raspuns lui vlad dracul

            ....impotriva Germaniei
            De cu nu am facut-o de la inceput?

            Iar in al doilea razboi mondial, s-a recuperat Transilvania tot pentru ca am luptat impotriva Germaniei (in final alaturi de rusi, din pacate...drept dovada ca nu am mai luat Basarabia inapoi...si mai mult decat atat, am mai stat sub rusi alti 45 de ani)

            Deci trebuia sa luptam contra Germaniei de la nceput, nu din 1916 sau dupa 23 August 1944.
            • +5 (5 voturi)    
              Logica sumara, lipsa de informatie cronica (Joi, 12 mai 2011, 21:32)

              Hadrian [anonim] i-a raspuns lui Marius

              Marius, devii ridicol.

              Judeci aliantele politice intre natiuni, in razboi in plus, ca amicitiile din gasca de la bloc.

              Lucrurile stau ceva mai complicat.

              Crede-ma, o carte buna de istorie iti va fi de folos cu varf si indesat. Vei inceta sa pui intrebari "ascunse" pe post de "pareri personale".
              Raspunsul la ultima ta intrebare este "nu", logica ta este sumara, ai nevoie de putin studiu individual
      • -4 (12 voturi)    
        ... (Joi, 12 mai 2011, 12:24)

        Calin [anonim] i-a raspuns lui Hat

        Atata de bine au servit interesele Romaniei incat jumatate de secol am fost victimele ursului sovietic. Duca-sa invartindu-se senilul asta de printul buhai 1.
        • +3 (13 voturi)    
          jumatate din Europa (Joi, 12 mai 2011, 14:33)

          Hat [anonim] i-a raspuns lui Calin

          Jumatate din Europa a fost victima ursului sovietic jumatate de secol. Si Regele Mihai e de vina, desigur (si pentru Polonia, si pentru Ungaria, Cehia si toate celelalte).
          Se pare ca singurul rege pe care-l meritam e regele Cioaba :( .
    • +4 (16 voturi)    
      logica de Dabuleni (Joi, 12 mai 2011, 11:10)

      florinelul [utilizator] i-a raspuns lui Marius

      mai bine tradau Romania decat sa tradeze Germania, sau cum iti pui tu problema?
    • +3 (3 voturi)    
      casa swaba H.-S. fac eforturi sa-si pastreze o img (Joi, 12 mai 2011, 20:44)

      vlahul [utilizator] i-a raspuns lui Marius

      Marius, cumva ti-ai fi dorit ca Ferdinand si Carol al 2 lea sa fie loial Germaniei? nu a fost destul Carol 1?

      Germania a incalcat permanent tratatele stabilite, mai ales in al2lea razboi (cu cel putin 5 tari) . Iar lui Antonescu ii prezentau harti false.
      Germania este un exemplu? o tara fara o religie si limba comuna, cand a aparut pe harta lumii la 1871?!

      Nu stiam de dorinta lui Ferdinand, in ochii mei il face un si mai mare rege, dar si pe Mihai care a implinit dorinta bunicului.
  • -6 (12 voturi)    
    Păi cum să ii anunte politicos ?! (Joi, 12 mai 2011, 10:44)

    MIHAI 2 [anonim]

    Tocmai asta era ideea - Casa regala
    a majesatii sale a devenit exclusiv ”de Romania”.
    Ce treaba are Romania cu politetea ?!
  • +8 (14 voturi)    
    cei care comentati aici ... (Joi, 12 mai 2011, 11:08)

    xus [anonim]

    inainte sa atacati "de Romania" ... informati-va ce au facut cei "de Germania" ... ca sa intelegeti gestului regelui Mihai ;)
    a fost un articol chiar pe hn in care se explica foarte clar gestul ...
    • -2 (10 voturi)    
      motiv? (Joi, 12 mai 2011, 15:42)

      hatru [utilizator] i-a raspuns lui xus

      Nu cumva gestul are legatura cu faptul ca la nunta lui W cu K "altetea" Duda n-a fost primit? (Probabil de frica sa nu plece cu tacamurile in buzunar)
      • 0 (4 voturi)    
        Pentru informatia ta... (Joi, 12 mai 2011, 22:30)

        Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui hatru

        la nunta lui W cu K n-a fost invitat NIMENI din Germania, doar dubitele VW cu care au fost transportati oaspetii.
  • -6 (16 voturi)    
    Monarhia romana?! (Joi, 12 mai 2011, 11:14)

    Rescatorul [anonim]

    Nici asta nu mai ce a fost. Se pare ca s-a molipsit de la Iliescu si Duada.
  • -5 (13 voturi)    
    din nou o perdea de fum (Joi, 12 mai 2011, 11:45)

    am mai vazut noi de astea [anonim]

    in spatele circului astuia de 2 bani, cu siguranta se pregateste un nou tun, prin care o clica de borfasi vor prada ceva din tara.
  • +3 (5 voturi)    
    Ca (Joi, 12 mai 2011, 12:07)

    saabo [anonim]

    sa fie treaba clara..cine si cu cine defileaza ! Punct.
    E tot ce mai era de spus!
  • -10 (16 voturi)    
    Regele Mihai a murit , traiasca Paul (Joi, 12 mai 2011, 12:09)

    Dan [anonim]

    Inseamna ca renunta si la tron !! Si devine un simplu cetatean ?? Dupa ce a primit inapoi casele si Pelesul .... ce nevoie mai are de stramosi , de cei care l-au facut rege
    Poate isi da seama ca nu el merita sa fie rege ci Paul - Paul fiind primul nascut , nu Mihai --..
    • +9 (11 voturi)    
      Invata istorie.... (Joi, 12 mai 2011, 12:41)

      Paul [anonim] i-a raspuns lui Dan

      Paul e primu nascut la lui taica-su, adica e nepotul lui Carol II-lea, Mihai e fiul lui Carol. Paul ii e cel mult nepot lui Mihai.
      La ce scoala ai invatat istoria?
      In plus Paul nu are nici un fel de drept la tron, pentru ca bunica-su, Carol II-lea a renuntat la tron pentru bunica-sa, si a cedat dreptul la tron lui Mihai.
      Esti varza la istorie.
      • 0 (4 voturi)    
        Nu sant varza , sant conopida .... (Joi, 12 mai 2011, 14:12)

        Dan [anonim] i-a raspuns lui Paul

        Vroiam sa zic "ramura " Paul !
        Carol+Ioana 1918 = Carol Grigore Mircea +Helene 1948 = printul Paul de R .

        Carol+Elena 1921 = Mihai de R +Ana = Dudele
        E clar ??

        Cand a renuntat Carol la tron ? Inainte de Grigore-Mircea sau inainte de Mihai ??
        Citeste si tu la pag 24 ....http://www.printulpaulderomania.ro/genealogie
        http://ro.wikipedia.org/wiki/Paul_de_Hohenzollern
      • -2 (4 voturi)    
        Pai lumineaza -ne tu (Joi, 12 mai 2011, 20:03)

        mark35 [utilizator] i-a raspuns lui Paul

        pe noi astia mai prosti. Care drept? La care tron?
      • 0 (2 voturi)    
        CARE TRON??? (Vineri, 13 mai 2011, 14:00)

        Paleopterix [utilizator] i-a raspuns lui Paul

        Ma nene, NICI UNUL nu are drept decat la tronul din buda personala. CAPISCI? Nu exista tron al Romaniei si daca va exista cat traiesc eu, ma umplu de dinamita si ma arunc in aer cu tron cu tot!
    • +10 (14 voturi)    
      Grea este istoria! (Joi, 12 mai 2011, 13:06)

      Bambina [utilizator] i-a raspuns lui Dan

      Dane, gestul regelui nu este de renuntare la tron( care tron ???!). Ce a luat regele inapoi sunt constructii facute din banii personali a lui Carol I nu din banii poporului. Un exemplu este Castelul Peles , care este unul din cele 10 castele ale lumii citate ca fiind "SPLENDIDE" si regele l-a lasat in circuitul muzeal al Romaniei, nu s-a mutat acolo ...cum s-au mutat conducatorii si presedintii Romaniei dupa 1944, inclusiv acum , in vilele Primaverii si Lacului Hersatrau, unde au cheltuit si cheltuiesc NUMAI DIN BANII romanilor.
      • -1 (11 voturi)    
        Ce surse de venit are Mihai ?? de la noi... (Joi, 12 mai 2011, 14:21)

        Dan [anonim] i-a raspuns lui Bambina

        Si piramida din Egipt a fost facuta din banii personali ai faraonului , si care acum reprezinta una din cele 7 minuni ale lumii !!!
        Sant curios unde va fi ingropat Mihai ?? Ai vreo idee ?
      • +3 (5 voturi)    
        Greu... (Joi, 12 mai 2011, 14:46)

        paul155 [utilizator] i-a raspuns lui Bambina

        Intelegerea istoriei si carnea de porc cad greu!Pentru o digrstie buna pozitia ramane solutia!
      • 0 (0 voturi)    
        banii personali (Vineri, 13 mai 2011, 13:58)

        Paleopterix [utilizator] i-a raspuns lui Bambina

        Hai nu ma-nnebuni. Erau banii lui de la pusculita, adunati muncind cu carca 14 ore pe zi, corect? Ca doar nu vorbim de o capusa a carui "bani personali" sunt de fapt rezultatul trudei fraierilor de "supusi", ca asa ceva nuuu e posibil.
    • 0 (4 voturi)    
      REGE (Joi, 12 mai 2011, 14:38)

      schoria [utilizator] i-a raspuns lui Dan

      Regele Mihai I i-a succedat bunicului său, Ferdinand I, după renunțarea la tron a tatălui său, Carol al II - lea .
      Ferdinand I a fost cel care a impus numele de "Casa Regală de România" după încoronarea din 15 octombrie 1922, la Alba Iulia !
      Ce e drept, regele Mihai a domnit a doua oară fără vreun jurământ pe Constituție și fără votul de aprobare al vreunui Parlament (suspendat, până în 1946), fiind încoronat a fost încoronat cu "Coroana de Oțel‎" și "uns" Rege de către patriarhul României Nicodim Munteanu, în catedrala patriarhală din București, chiar în ziua celei de-a doua sale suiri pe tron, la 6 septembrie, 1940
  • -4 (10 voturi)    
    Pierdere de Vreme (Joi, 12 mai 2011, 13:49)

    DUSAN [anonim]

    Pierdere de Vreme pe acest subiect.
    Sa nu uitam ca fostul Rege ( Mihai ) la un moment dat si-a facut bagajelul ( deloc neglijabil ) si a sters-o din tarisoara lui "iubita". Nu-l pot insa condamna ca si om pentru ca probabil orice alt om cu posibilitati ar fi procedat la fel; insa ca si suveran mai greu poti accepta, mai ales ca la acel moment avea inca umbrela protectoare a vestului si mai mult asa zisul criminal de razboi oricum fusese identificat in persoana lui Antonescu lasat sa plateasca cu viata tributul cerut de Rusi. Mai pe scurt ultimul rege al Romaniei a fost un Las dar in acelasi timp un bun strateg cu privire la propria persoana. Faptul ca i s-au retrocedat castele ( imobile, etc ) a fost cea mai mare tampenie dar si o ilegalitate, deoarece prin faptul ca suveranul a semnat si si-a asumat actul de abdicare; practic a renuntat si la dreptul sau; lasnd cu buna stiinta in administrarea statului aceste cladiri si prin extensie si in patrimoniul statului. Deci Pierdere de Vreme
    • +5 (11 voturi)    
      Tie ti s-au retrocedat? (Joi, 12 mai 2011, 14:49)

      fisher [anonim] i-a raspuns lui DUSAN

      Dumitale ti s-au retrocedat pogoanele pe care tata-mare al dumitale le-a inscris "de buna voie" la colectiva? Poate ca te-ai si judecat cu fratii/neamurile pentru vreo cosmelie de chirpici de la al-batran. Noua ni s-a retrocedat averea stramosilor nostri, regelui i s-a retrocedat (o parte din) averea stramosilor sai. Acuma...fiecare cu mostenirea lui, nu fi invidios ;) . Uite Gigi, de exemplu, dac-a avut tat-su oi, a dobandit un palat aurit (cu mobile aurite, icoane aurite, clantze aurite s.a.m.d.-aurite) si nimeni nu pare contrariat si nimeni nu pune intrebari de unde atata agoniseala. Daca e vorba de principi de vitza nobila, descendenti din regi si imparati, ne apuca brusc mania persecutiei. Si regele Cioaba e prea nobil pentru noi!
    • +4 (8 voturi)    
      Vai ce capul tau! (Joi, 12 mai 2011, 15:42)

      george [anonim] i-a raspuns lui DUSAN

      Ce te face pe tine competent sa afirmi asemenea lucruri?
      Scrii numai prostii pe care le-ai invatat la invatamantul politico-ideologic de pe vremea comunistilor.
      Din cauza celor ca tine suntem rusinea Europei!
      • -2 (4 voturi)    
        Da, ai dreptate (Joi, 12 mai 2011, 20:11)

        mark35 [utilizator] i-a raspuns lui george

        Dar cu regele nostru de azi al carui nume incepe cu B si cu al sau prim ministru ( tot cu B) nu mai sintem rusinea Europei ci dimpotriva o sa ajungem ( peste 100 de ani) mindria Europei. Pa cat ca nici tu , nici eu si nici unul din comentatorii de aici nu vom mai prinde momentul :))
    • +4 (8 voturi)    
      Mai citeste... (Joi, 12 mai 2011, 16:33)

      alex p. [utilizator] i-a raspuns lui DUSAN

      A "semnat' fiind santajat cu lichidarea , in caz contrar , a studentilor arestati de NKVD-isti... iar bagajelul la care te referi a fost luat de carol atunci cand a abdicat... Mai citeste si dupa aia da-i cu " Pierdere de Vreme'..
      • +3 (9 voturi)    
        povesti... (Joi, 12 mai 2011, 19:51)

        catalin [anonim] i-a raspuns lui alex p.

        Fi serios ,fostul rege a trimis 100 de mii de soldati romani in prizonieratul sovietic ,a acceptat deportarea in URSS a mii de etnici germani (cetateni romani !)....chiar crezi ca-i mai pasa de niste studenti ?? Motivul real pt care a semnat a fost pastrarea unei parti din avere si renta anuala de la statul roman .
      • +3 (3 voturi)    
        Povesti la gura sobei (Joi, 12 mai 2011, 20:17)

        mark35 [utilizator] i-a raspuns lui alex p.

        Istoria asta e putin ciudata asa in general si a noastra in special.Te-ai intrebat vreodata ce vor citi urmasii nostrii despre decembrie 89 si cei 21 de ani care au urmat? Si cine va mai putea sa desparta adevarul de fictiune.Asta cu regalitatea este o epoca demult apusa pt tara aceasta si poate si pt altele.
  • -1 (7 voturi)    
    similitudini? (Joi, 12 mai 2011, 15:46)

    hatru [utilizator]

    Mie imi pare ceva apropiat de scandalul cu Iurie Darie. Numai ca in locul Ancai Pandrea il gasim pe simpaticul Duda.
  • +1 (9 voturi)    
    Traiasca Regele! (Joi, 12 mai 2011, 16:06)

    paul [anonim]

    Traiasca Regele!
    • +1 (9 voturi)    
      El traieste (Joi, 12 mai 2011, 20:22)

      mark35 [utilizator] i-a raspuns lui paul

      Regele traieste , bine, mersi a apucat si frumoasa varsta de 90 de ani , pe care nu cred ca multi dintre noi, supusii majestatii sale o vom mai apuca :))
  • 0 (6 voturi)    
    instiintare scrisa?!? (Joi, 12 mai 2011, 16:06)

    raducu [anonim]

    Printul de Hohenzollern sa verifice memoria telefonului din cancelaria sa. O sa vada ca acum doua zile a primit un bip pe fix de la un nr. din Romania.
    Cand Posta Romana o sa devina Furnizor Oficial..., o sa primeasca si o informare scrisa;)
  • +1 (7 voturi)    
    apartenenta (Joi, 12 mai 2011, 22:10)

    cristoiu [anonim]

    Regele Mihai I s-a autoproclamat DE ROMANIA. De fapt nu poate sa se proclame decat DE DUDA. Pentru primul are nevoie de parlament,daca nu de electorat .(pentru modificarea constitutuei). De fapt,nu este decat un pungas batran , sau un mosneag manipulat de familie pentru interese strict materiale.
  • -1 (1 vot)    
    . (Joi, 12 mai 2011, 23:41)

    Eclesiastul [utilizator]

    Majoritatea celor ce scriu pe această problemă (şi nu numai) vorbesc în necunoştinţă de cauză. Mă simt dator vouă celor care simţiţi nevoia de a vă băga în seamă fără a cunoaşte datele problemei să vă tratez cu dispreţ şi să vă îndemn să puneţi mîna să studiaţi pentru că altfel vă auto-etichetaţi: PROSTIME! Să vă fie ruşine nepregătiţilor infatuaţi, sunteţi penibili şi de vină nu este casa regală, comunismul sau capitalismul. De vină sunteţi voi celor care nu v-a plăcut cartea dar adoraţi să vă daţi cu părerea!
  • 0 (0 voturi)    
    gest tardiv si inutil (Vineri, 13 mai 2011, 7:16)

    nicolae [anonim]

    daca se considera ca:
    - casa regala engleza a facut acelasi gest (schimbat nume dinastie) cu putin timp inaintea ww1 - devenind casa Widsor si in felul acesta scapind de saxa-gottha,etc.etc. - d'aia ferdinand a facut acelasi gest in 1922 (Ferdinand fiind singurul rege sau domnitor sau orice conducator 'roman' de religie katolica - REFUZAND sa adopte religia supusilor sai!!!!
    - schimbat-nume-dinastie la frumoasa varsta de 90 de ani - cam tarziu!
    Printu Duda,insa, ar avea ACUM pretentia ca,de fapt, el a fost intodeuna 'de Romania' si ca atare,in mod 'dinastic',dupa ce ,totusi, MS regele Mihaiu 'se duce', nimeni nu l-ar putea acuza(pe Duda,adica) ca ar face parte dintr-o familie straina...
    Ce importanta ar avea asa ceva la un 'printz-consort'?
    Exact la fel de mare importanta ca si tratamentul cu borsh (proaspat) dupa operatia de astenie nervoasa
  • +1 (1 vot)    
    in ce mana se tine sapa ? (Vineri, 13 mai 2011, 7:47)

    El Condor [anonim]

    Domnilor regalisti, au auzit MARIILE LOR ca Romanica mai are rezerve de petrol de sa-i indoape pe toti, rezerve de aur cat sa-i ingroape pe toti regii, printii ( de ambele sexe ), lingaii lor si toti suptpusii, dar nu se gandeste nici un incornorat ( pardon, incoronat ) in ce mana trebuie sa tina sapa ( sau maneta de la tractor ) atunci cand calca pe PAMANT ROMANESC. Daca aveti nevoie de ceva, faceti bine si va scoateti " inteligenta " de la umbra si LA MUNCA.
  • 0 (0 voturi)    
    pentru mine.. (Vineri, 13 mai 2011, 8:30)

    mary [anonim]

    .. aceasta veste are o importanta deosebita!

    Multumesc Hotnews!
  • +2 (2 voturi)    
    pagubă-n ciuperci! (Vineri, 13 mai 2011, 12:54)

    brod [anonim]

    nu cred că onor casa de hohhenzolern resimte vreo pierdere prin dezertarea falitului mihai I. ei refuzaseră să-l recunoască pe "prinţul radu" în cel mai vizibil rol al domniei sale. ce să-i faci, în bucătăria regală, bucătăreasa preferă preparatele din dude. pagubă-n... ciuperci!
  • 0 (0 voturi)    
    regi si printi si.. (Vineri, 13 mai 2011, 13:37)

    Paleopterix [utilizator]

    ..si care i-a mai inventat. Din partea mea, n-are decat sa se ia de mana cu regele cioaba si sa "conduca" romania impreuna de pe lumea cealalta. Similar pentru autoproclamatul "print de romania" duda si camarila. Poate esti print in dormitorul tau, dar nu ai nici un drept asupra Romaniei nici asupra mea. Monarhia nu are nici un rost intr-o societate moderna.
    • +1 (1 vot)    
      asa e (Vineri, 13 mai 2011, 14:44)

      Alsta [utilizator] i-a raspuns lui Paleopterix

      Suedia, Norvegia, Marea Britanie, Belgia - toate sunt niste tari inapoiate :D
      Ce dracu, traditie republicana ca la noi mai va...taman cu republica de la ploiesti, parol, monser!
  • 0 (0 voturi)    
    Foarte simplu (Vineri, 13 mai 2011, 19:27)

    Theo [anonim]

    Dar nu se gandeste nimeni ca a renuntat la relatii tocmai din cauza faptului ca, potrivit casei de Hohenzollern, , urmatorul la tron era altcineva decat urmasul direct, datorita faptului ca regele Mihai nu a avut decat urmasi de gen feminin? Renuntand, la legatura cu aceasta casa, poate sa faca propriile reguli.
    • 0 (0 voturi)    
      - (Sâmbătă, 14 mai 2011, 17:27)

      runa [anonim] i-a raspuns lui Theo

      sau se pregatesc de alegeri ;)este perfect momentul acum cand majoritatea romanilor sunt saraciti si iobagiti.
  • 0 (0 voturi)    
    musca lui MIHAI (Vineri, 3 iunie 2011, 1:27)

    ion dragos sireteanu [anonim]

    vreau sa contolezi un fapt istoric-
    la toronto- cind Mihai a avut parte de o tentativa de asasinat nereusita- la slujba de la biserica o nemernica de musca i-se aseaza pe nas-
    Mihai o suporta indelung fara sa miste.

    ION DRAGOS SIRETEANU


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă