VIDEO Regele Mihai anunta ruperea legaturilor istorice si dinastice cu Casa de Hohenzollern

de I.R.     HotNews.ro
Marţi, 10 mai 2011, 12:55 Actualitate | Esenţial

Regele Mihai I si Principesa Margareta
Foto: AGERPRES
Regele Mihai I a anuntat ca, incepand cu data de 10 mai 2011, toate legaturile dinastice dintre Casa Regala a Romaniei si Casa Princiara de Hohenzollern iau sfarsit, se arata intr-un material transmis HotNews.ro de Palatul Elisabeta. "Incepand cu 10 mai 2011, Casa Regala a Romaniei nu va mai purta numele de 'Hohenzollern-Sigmaringen' si va fi cunoscuta de acum inainte numai sub numele de 'Casa Regala a Romaniei'," se arata in documentul semnat de Regele Mihai I.

Astfel, niciun membru al Familiei Regale a Romaniei nu va mai purta si nu va mai folosi vreun titlu conferit de orice Sef al Casei Princiare de Hohenzollern.

Decizia au fost luata "in conformitate cu dorintele regretatului nostru bunic, Majestatea Sa Regele Ferdinand de a conferi un caracter national si independent Dinastiei si Casei Noastre Regale" si "urmand datoria mea fata de istorie si fata de urmasii si succesorii mei", precizeaza Regele Mihai.

Redam mai jos textul documentului:

"Luand in considerare decizia iubitului Nostru bunic, Regele Ferdinand I, de a conferi un caracter national si independent  Dinastiei si Casei Noastre Regale, si urmand datoria mea data de istorie si fata de urmasii si succesorii mei (...), actionand in conformitate cu vointa mea libera, fac cunoscut:

Art. 1 Ruperea tuturor legaturilor istorice si dinastice cu Casa de Hohenzollern

(1) La data de 10 mai 2011 toate legaturile dinastice dintre Casa Regala a Romaniei si Casa princiara de Hohenzollern iau sfarsit.

(2) In conformitate cu dorintele regretatului nostru bunic, Majestatea Sa Regele Ferdinand I, si cu decizia Sa din anul 1921, Familia Regala a Romaniei si membrii sai au purtat si poarta numele de "al Romaniei". Dar incepand cu 10 mai 2011, Casa Regala a Romaniei nu va mai purta numele de "Hohenzollern-Sigmaringen", si nu va mai fi cunoscuta de la aceasta data sub numele de "Casa de Hohenzollern-Singmaringen". Casa Regala romana va fi cunoscuta de acum inainte numai sub numele de "Casa Regala a Romaniei".

Art. 2 Renuntarea la titlurile conferite de Capii Familiei Princiare de Hohenzollern

(1) Incepand cu data de 10 mai 2011, niciun membru al Familiei Regale a Romaniei nu va mai purta si nu va mai avea dreptul sa poarte, sau sa foloseasca, vreun titlu conferit (ereditar sau ad personam) de orice Sef al Casei Princiare de Hohenzollern.

(2) Capul Casei Regale a Romaniei ramane singura autoritate pentru aprobarea sau acceptarea oricarui titlu sau distinctie.

Art 3. Amendarea Normelor Fundamentale ale Familiei Regale a Romaniei

(1) Normele Fundamentale ale Familiei Regale a Romaniei se amendeaza prin excluderea particulelor "de Hohenzollern", "de Hohenzollern-Sigmaringen" si "de Hohenzollern-Veringen", in masura in care se refera la oricare dintre membrii Casei Regale a Romaniei.

(2) Normele Fundamentale ale Familiei Regale a Romaniei, amendate, vor fi transmise membrilor Familiei Regale a Romaniei.

Casa de Hohenzollern este o familie dinastica de electori, regi si imparati ai Prusiei, Germaniei si Romaniei. Svabi de origine (din Schwabenland, sudul Germaniei), isi iau numele de la castelul Hohenzollern din vecinatatea orasului Hechingen (la cativa km sud de Tubingen, landul Baden-Wurttemberg).

In Romania, pe 10 mai 1866, dinastia de Hohenzollern este aleasa ca dinastie domnitoare de catre conducerea politica in frunte cu Ion Bratianu.

Regii Romaniei, printi de Hohenzollern: Carol I (principe al Romaniei 1866 - 1881; rege 1881-1914); Ferdinand I al Romaniei (1914 - 1927); Mihai I al Romaniei (1927 - 1930 si 1940 - 1947) si Carol al II-lea al Romaniei (1930 - 1940).

Anuntul a fost facut pe 10 mai, Ziua Monarhiei in Romania. Data este legata de trei evenimente din istoria tarii. In primul rand, pe 10 Mai 1866, Carol I a sosit in Bucuresti, capitala Romaniei, unde a depus  juramantul  in fata Parlamentului.  Tot pe 10 mai, in anul 1877,  Carol I proclama independenta Romaniei. De asemenea, pe 10 mai 1881, Carol I a fost incoronat ca Rege al Romaniei.



Citeste mai multe despre   
























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ce voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

38023 vizualizari

  • -67 (115 voturi)    
    Case (Marţi, 10 mai 2011, 13:14)

    Gabriel [anonim]

    Bravo lui!In 1947 nu a fost asa de dur!si-a luat logodnica si ne-a dat pe mana rusilor!Acum nu inteleg un lucru - in ce bloc are sediul Cara regala a Romaniei?O fi la Favorit,o fi in Zabrauti,ca altfel nu se justifica!Oricum,cred ca nemtii plang cu lacrimi de sange dupa asa o smetie!Mai ceva ca la Marasesti Oituz.
    • -33 (55 voturi)    
      ce putea face in acel context? (Marţi, 10 mai 2011, 13:22)

      eu [anonim] i-a raspuns lui Gabriel

      stai linistit .. casa regala are un palat prin herastrau din cate stiu eu... dat de statul roman... palatul elisabeta se cheama...
      • -28 (54 voturi)    
        Ai dreptate s-a data cu Iliescu (Marţi, 10 mai 2011, 13:54)

        anonim [anonim] i-a raspuns lui eu

        Asa a obtinut retrocedarea
        A inchis gura
        A mers cu Iliescu
        Concluzie: Toti se dau dupa ce bate vintul
      • +61 (67 voturi)    
        Restituit.... (Marţi, 10 mai 2011, 14:15)

        Vival [utilizator] i-a raspuns lui eu

        ...si nu dat de statul roman. Este o nuanta greu de sesizat daca ai studiat istoria dupa manualele comuniste.
        • -1 (7 voturi)    
          si vorba americanului... (Miercuri, 11 mai 2011, 1:21)

          Regele Albert de Dambovita [anonim] i-a raspuns lui Vival

          WHO CARES ?
          Cui ii pasa ca a rupt regele legaturile cu Hohenzollern. Nu mai avem rege din 47 ! (din pacate sau din fericire). Ce sa faca cu titlul ? Sa-l puna in cui !
          • +1 (3 voturi)    
            Retrocedare (Miercuri, 11 mai 2011, 7:52)

            Mike1410 [anonim] i-a raspuns lui Regele Albert de Dambovita

            Cel mai corect ar fi sa ii fie retrocedata toata Romania. Pentru ca titlul sau sa insemne ceva. Pana atunci si eu ma pot numi duce de Transilvania, conte de Kronstadt, baron PSD de Tara Barsei!
            • -1 (5 voturi)    
              Regat in Romania ? sa faca... ce ? (Miercuri, 11 mai 2011, 23:48)

              Rascoala de la 1907 [anonim] i-a raspuns lui Mike1410

              Cred ca nu erai prea treaz cand ai scris asta, asa-i ? Nu deajuns avem destui conti si contese prin Parlament ? Asta ne mai lipsea. Inca o carca de principi, si principese care sa taie frunze la caini pe carca poporului roman si asa sarac ? Tu ai economia Angliei, Japoniei sau Spaniei ca sa-ti permiti sa tii o Casa Regala ? Daca ai, atunci scoate banul din buzunar, si depune-l acolo la Palat. Regele a fost adus de Bratianu in Romania, ca altfel nu se mai putea, decat cu Regat, dar asta nu inseamna ca Romania e a lui. Romania este a romanilor. Nu ca n-am avea nevoie de un rege, ba chiar tara asta ar avea nevoie de un Vlad Tepes, insa... deocamdata nu ne permitem, avem datorii la Stat.
            • -1 (5 voturi)    
              Monarhia NU salveaza Romania (Joi, 12 mai 2011, 0:48)

              Răscoala Ţărănească din 1907 [anonim] i-a raspuns lui Mike1410

              Si inca ceva FOARTE IMPORTANT ! Monarhia incalca o regula de aur a drepturilor omului. Intr-o tara monarhica (chiar si constitutionala) NU toti oamenii se nasc egali. Desi intr-o tara, toti oamenii ar trebui (macar teoretic daca nu si practic) sa se nasca egali, intr-o tara monarhica unul se naste print, pe cand altul sluga. Si nu e normal. Citeste-mi doar numele, si el iti va spune totul despre monarhia din Romania. Rascoala de la 1907 a fost o dovada vie, si clara, ca intr-o tara monarhica unii se nasc stapani, si altii sclavi. Realitatea dura e ca si astazi se incearca sa se revina la aceleasi obiceiuri proaste ale omului, adica asuprirea omului de catre om, si stapanirea lui. Desi aparent oamenii se nasc liberi si egali, in realitate nu e deloc asa. Pe viitor stranepotii tai vor ajunge sa munceasca la arendasi precum Mochi Fischer. Daca nu stii cine a fost Mochi Fischer, cauta pe Gugle.
      • -13 (25 voturi)    
        ce putea sa faca? (Marţi, 10 mai 2011, 14:59)

        un roman [anonim] i-a raspuns lui eu

        Atunci nu prea avea ce face.Mai devreme insa putea sa nu fii atat de idiot incat sa-l aresteze pe Antonescu.
    • -27 (47 voturi)    
      Sire, io m-as băga ! (Marţi, 10 mai 2011, 13:43)

      MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui Gabriel

      Daca tot ramane locul liber ,
      l-as ocupa eu cu casa mea...pana nu vine
      printul Paul , cumatrul lui Basescu si Carol-Ferdinand , finul aceluias uzurpator, parca
      tot mai bine sa fie fiul meu, Codrin-Dragoș-Maradona-Sting-Horatiu, urmatorul printz de 'Hohenzollern-Sigmaringen' arondat Romaniei.
      Ca sa nu mai spun de nick ul meu care
      imi da prioritate si fata
      de Principele Duda Intaiul.
    • +54 (76 voturi)    
      gandesti ca oaia (Marţi, 10 mai 2011, 14:00)

      T-rex [anonim] i-a raspuns lui Gabriel

      Auzi, ai avea ceva impotriva sa-i ....! Decat ghiolbanii astia care sifoneaza tara de 20 de ani mai bine sa ai un rege. Tot respectul pentru Regele Mihai. Pacat ca nu a sosit la timp in tara sa preia el puterea si nu tov. Iliescu.
      • +73 (81 voturi)    
        da (Marţi, 10 mai 2011, 14:03)

        eu [anonim] i-a raspuns lui T-rex

        pai tocmai tovarsul iliescu i-a interzis vreo cativa ani sa intre in tara, speriat de entuziasmul cu care a fost primit...
        • +1 (7 voturi)    
          sah (Marţi, 10 mai 2011, 23:05)

          antirus [anonim] i-a raspuns lui eu

          Aceasta miscare pe tabla de sah a monrhiilor europene pare a fi una de retragere dar poate fi pe viitor fundamentul unui atac.Regele nu a fost interzis in romania pana in '98 , Ilici nu putea sa impiedice revenirea de unul singur..:) Romania inca trebuie sa fie "piata de desfacere" ..intelegeti? adica nu independenta..adica nu monarhica...intelegeti? intrebarea e pentru cat timp? depinde doar de noi.
      • -22 (32 voturi)    
        Nici tu nu străluceşti în gândire (Marţi, 10 mai 2011, 16:08)

        Sakura [utilizator] i-a raspuns lui T-rex

        Dacă preşedintele se dovedeşte a fi un bou, data viitoare alegi altul. Dacă regele se dovedeşte vacă, rămâi cu el nu un mandat, ci o viaţă. După care urmează copii, nepoţii ş.a.m.d. Deci de rege nu mai e scăpare. Să mai menţionăm de câte ori s-a dovedit "regele" nostru vită încălţată? Chiar şi doar în ultimi 20 de ani, din care toată lumea îşi aduce aminte de fazele cu iliescu.
        • +5 (9 voturi)    
          Regele! (Marţi, 10 mai 2011, 22:50)

          Gie [anonim] i-a raspuns lui Sakura

          Regi asa "vaci" cum zici tu n-am prea mai vazut in ultima vreme... Dar presedinti "boi" vad zilnic si pe la altii.... si pe la noi.
    • +56 (72 voturi)    
      Gest simbolic si oportunist (Marţi, 10 mai 2011, 14:02)

      Regele Radu al Romaniei [anonim] i-a raspuns lui Gabriel

      E un fel de ''impamantenire'' definitiva a monarhiei cu radacini germanice.
      Primul pas de 'romanizare' fusese facut cu primirea ieseanului Radu Duda in familia regala.

      Acum se profita de momentul istoric favorabil:
      -imens interes mediatic pt nunta regala din UK
      -isteria anti-basesciana devenita isterie anti-rezidentiala si anti-institutionala
      -criza de incredere a romanilor in partide si clasa politica

      Azi, la Bucuresti, Mihai I si-a lansat si o carte, acela e un gest pt intelectuali mai degraba, in timp ce renuntarea la referintele germanice e un gest catre 'popor'.

      Daca Romania va evolua catre un stat dezbinat si multietnic, unde 'cultura' manelista tiganeasca va eroda fundamentele traditiei romanesti, unde separatismul secuiesc va avea mai mult tupeu si autonomia tolerata sau chiar incurajata, nu e imposibil ca monarhia sa reprezinte ultima sansa de unitate a natiunii.

      Intr-un final, fara sa vrea, (ca de obicei) stangistii care azi urla impotriva 'dicaturii lui Basescu' vor ajuta direct casa regala a Romaniei sa para mai simpatica si acceptabila pt romani.

      Oricum ar fi, La multi ani Regelui Mihai, monarh de drept al romanilor!
      • -15 (21 voturi)    
        E si IMPĂMÂNTENIRE, dar (Marţi, 10 mai 2011, 15:16)

        MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui Regele Radu al Romaniei

        ....și o IEȘIRE din Schengen...normal... monarhul se duce unde se afla supusii...
      • +8 (14 voturi)    
        regalitate (Marţi, 10 mai 2011, 17:29)

        gheo [anonim] i-a raspuns lui Regele Radu al Romaniei

        da, casa regala pare astazi mai simpatica decat oricare partid;
        nu suficient de simpatica insa. e cam lipsita de 'cojones'. sunt multe lucruri de spus despre sistemul politic actual, multe de combatut dar regele mihai tace malc.
        ma refer la efectele politicii asupra populatiei si nu la dezbateri inutile gen 'republica-monarhie' in care nu s-ar cadea sa se implice.
        asta are nevoie azi romania, o coloana vertebrala, un om care sa vada si sa contruiasca un viitor, nu doar sa-si umple buzunarele intr-un mandat sau doua.
        avem nevoie de o reforma politica radicala dar nu stiu daca regele mihai este acea mana de fier. iar domnu' duda, bun prieten al fsn-ului si al urmasilor fsn-ului nu ar aduce absolut nimic bun...
        pentru cine crede ca e o solutie, poate sa depuna cerere la tribunal pentru infiintarea partidului monarhist. cu bune si rele, sunt convins ca ar avea adepti...
      • -4 (6 voturi)    
        oportunist ca un plebeu sarac (Marţi, 10 mai 2011, 22:48)

        republican=democrat [anonim] i-a raspuns lui Regele Radu al Romaniei

        Esti naiv Gabita; in 1990 TVR a difuzat niste materiale preluate de la televiziuni din Ungaria, unde MISU TRADATORU' (blestemat sa fie el!) a promis public ungurilor ca daca va ajunge rege in Romania din nou, va ceda Transilvania Ungariei. O imagine insotita de coloana sonora face cat o mie de cuvinte scrise. Ati uitat de acest document video? Sau erati prea mici in anii '90 ca sa v-aduceti aminte? Monarhistii n-au putut aduce nici o dovada pana azi, cum ca materialul respectiv ar fi un fals.
        • +4 (6 voturi)    
          dovezi (Miercuri, 11 mai 2011, 0:23)

          Socrates [anonim] i-a raspuns lui republican=democrat

          Cand aduci asemenea acuzatii, artrebui sa aduci tu dovezile, cum ar fi un link spre YouTube.
      • 0 (0 voturi)    
        înapoi în elveţia (Miercuri, 11 mai 2011, 12:37)

        boris [anonim] i-a raspuns lui Regele Radu al Romaniei

        locuitorii din aubonne - elveţia susţin că majestatea sa mihai I de românia ar locui, de câtva timp, în localitatea lor (lângă versoix). ori este o confuzie ce se cere limpezită oficial, ori casa regală este datoare cu niscai precizări asupra chestiunii.
    • +44 (54 voturi)    
      Ai vrut sa fii ironic? N-ai reusit! (Marţi, 10 mai 2011, 14:44)

      tavi [anonim] i-a raspuns lui Gabriel

      Ce crezi ca putea face in '47 regele? Sa scoata PCR in afara legii? sa declare razboi URSS? Sa devina partizan in munti?

      Clonele comuniste conduc inca aceasta tzara si ne dau stiri cu familia lui Paul de Romania (adica bastardul Lambrino, ca sa fim exacti)

      Casa regala a Romaniei e o institutie, creata de Carol I si pe care n-o pot desfiinta urmasii lui Groza, Pauker etc. Arata putin respect istoriei acestui neam, macar pe 10 Mai. Poti sa fii mishtocar restul anului ....
      • -3 (5 voturi)    
        ce putea face misu ? (Marţi, 10 mai 2011, 21:01)

        danarad [anonim] i-a raspuns lui tavi

        ce au facut finlandezii,cind au fost atacati de rusi !
      • +1 (5 voturi)    
        o singura rezerva (Marţi, 10 mai 2011, 21:18)

        derblauereiter [utilizator] i-a raspuns lui tavi

        ai perfecta dreptate; ca una care nu cred c-am ratat vreun meeting pro-monarhist in anii '90 am o singura rezerva: dupa '89 MS putea sa faca muult mai mult; sau cel putin sa NU faca; la tentativa de candidatura a lui duda la prezidentiale putea de exemplu sa se abtina :(
    • +26 (36 voturi)    
      Incorect, regele a actionat corect (Marţi, 10 mai 2011, 15:48)

      daniel [anonim] i-a raspuns lui Gabriel

      Regele n-avea nici o putere politica. A luat o decizie corecta si a salvat Romania de la dezintegrare. Poate nu stii istoria Romaniei. Romania a atact URSS si nu invers, Romania a cucerit Odessa, Romania a masacrat populatia civila din zonele ocupate. Romania a participat la asediul Stalingradului. Daca regele nu facea acea miscare, de a-l aresta pe Antonescu si a intoarce armele, puteam sa ne iua la revedere de la Transilvania.
      • -7 (11 voturi)    
        ex-regele MIhai (Marţi, 10 mai 2011, 17:36)

        George [anonim] i-a raspuns lui daniel

        Mai cititi si voi putina istorie ...

        Ce putea face ex-regele ? mai bine zis ce putea sa NU faca regele - putea sa nu duca in paralel cu Antonescu negocieri cu rusii si numai de dragul de nu-si pierde tronul sa ne dea pe mina rusilor, Antonescu avea o cu totul alta pozitie de negociere si a cerut cu totul alte conditii, poate reusea sa obtina chiar statutul de stat co-beligerant...
        dar toate aceste sunt doar presupuneri, ce stin este ca a abdicat, e drept cu rusii la poarta si a fugit repejor sa-si scape piele, motiv pentru care pentru mine va ramine intotdeauna ex-regele, ca sa nu mai vorbim de toate scandalurile cu ce a luat cu el cind a plecat, sau cu un an inainte cind a plecat in Anglia la nunta verisoarei lui si cind nu l-a controlat nimeni ...samd...
        deci ex-regele sa-si vada de ale lui si sa e lase in pace...
        Desi trebuie sa recunosc este roman sadea - cind a trebuit sa fie cu legionarii - pac, poza in uniforma legionara, cind a trebuit sa fie cu rusii ...pac s-a dat cu rusii ... cind a trebuit cu Iliescu ...
        • +2 (2 voturi)    
          Habar n-ai .... (Miercuri, 11 mai 2011, 12:08)

          defav [anonim] i-a raspuns lui George

          ce spui , regele a fost "ajutat " sa abdice in ' 47, rusii erau deja bine infipti p-aci, n-a fugit sa-si scape pielea ci fiindca a fost obligat , iar intoarcerea armelor la 23 August a fost singura solutie de a mai salva ce se putea , desi se stia ca oricum n-o sa ne fie moale nici cu rusii...Antonescu era depasit de situatie si incapatinat..
      • 0 (14 voturi)    
        Exagerezi (Marţi, 10 mai 2011, 19:43)

        Daniel [anonim] i-a raspuns lui daniel

        @daniel, ma indoiesc ca romanii au masacrat populatia din zonele ocupate. Daca ar fi existat astfel de masacre am fi auzit si noi despre ele. Dar in afara de legendele sovietice insusite de populatia mancurtizata din Ucraina si RM nu exista nici o marturie cu valoare istorica care sa ateste acest lucru. Ofensiva Romanesca in Est a fost justificata cel putin pana la Nistru, daca nu chiar pana la raul Bug. Dincolo de Bug putem discuta despre justificare, dar in nici un caz despre crime comise de romani. Crime au comis rusii, incepand din 1940 cand au cotropit Basarabia, Bucovina de Nord si Herta.
        Ofensiva in Rusia a fost justificata de necesitatea distrugerii regimului sovietic. Asa cum in 1919 armata romana a ocuptat Budapesta pentru a inlatura de la putere pe bolsevicii care declarasera Ungaria drept Republica Sovietica si care tratasera cu Moscova atacarea simultana a Romaniei si transflrmarea ei in 2 republici sovietice (republica sovietica Moldoveneasca si Republica Sovietica Valaha, Transilvania fiind promisa Budapestei, ca parte a Republicii Sovietice Maghiare).
        Asta nu insemna ca actul regelui de la 23 august nu a fost justificat. Argumentatia ta insa este aberanta. Puteai sa te referi la faptul ca insusi Antonescu negocia iesirea Romaniei din intelegerea cu Germania. Puteai s ate intrebi de ce Antonescu a acceptat cedarea Ardealului si Cadrilaterului, dar nu si cedarea Basarabiei. Puteai sa spui ca rusii deja treceau Prutul si actul regelui a salvat Romania de la o mare catastrofa umana. ....
        • 0 (2 voturi)    
          uite aici (Miercuri, 11 mai 2011, 0:29)

          Socrates [anonim] i-a raspuns lui Daniel

          http://en.wikipedia.org/wiki/Odessa_massacre

          Dar inainte sa te inflamezi si sa ma acuzi de conspiratii tine cont ca eu nu cred ca poate fi acuzat Regele Mihai de treaba asta, si cred ca sovieticii, hortistii si nemtii au comis crime si mai mari.
          Dar nici noi n-am fost sfinti asa ca hai sa nu mai pretindem.
        • -1 (1 vot)    
          Citeste... (Miercuri, 11 mai 2011, 10:27)

          Jane Doe [utilizator] i-a raspuns lui Daniel

          ''Jurnalul Maresalului Sanatescu'', citeste alte carti, mergi la Odessa, daca ai drum - ai sa vezi acolo mormintele soldatilor nostri. Tot ce avea mai bun armata noastra, acolo a pierit. N-au fost singuri, e adevarat, dar au asediat orasul - ''masacru'' e un cuvant potrivit.
      • -2 (4 voturi)    
        mai sa fie (Marţi, 10 mai 2011, 21:58)

        nicu [anonim] i-a raspuns lui daniel

        1. Romania nu a masacrat populatia civila in zonele ocupate. Asa te-au invatat canalele de informare evreiesti. I-au pedepsit doar pe cei ce nu respectau regulele de ocupatie si atacau armata romana. Din pacate cei mai multi din acestia erau evrei bolsevici in solda Moscovei ce s-au dedat la multe fapte ostile. Nimeni nu a fost pedepsit degeaba. Unii din acesti evrei au venit apoi in Regat si au instaurat comunismul prin violenta si de data asta masacrand de multe ori populatia. Regele cunostea toate astea.
        2. Regele a colaborat cu comunistii. Nu s-a opus in mod deschis violentelor, crimelor arestarilor abuzive comise de comunisti. Avea dreptul legal de amnistiere pe care nu l-a folosit. Nu a intervenit pentru amnistierea lui Antonescu si nu s-a opus arestarilor fruntasilor partidelor politice. Si-a salvat pielea, o buna parte din avere, tablourile. Se pare ca ar fi primit chiar o renta din partea comunistior via Moscova dupa abdicare. Lucrul acesta nu este inca foarte clar.
        3. Dupa "90 in schimbul reprimirii averilor a colaborat ca de obicei de data asta cu neocomunistii trecandu-le cu vederea pana si umilintele la care l-au supus. In timp ce multi proprietari nu au fost repusi in drepturi el contra colaborarii cu care deja ne-a obisnuit incet incet primeste totul innapoi pana si Pelesul despre care afirmase ca-l daruieste poporului. Nu face nici un demers pentru a determina restituirea proprietatilor celorlalti romani, a refugiatilor din Basarabia.
        4. In modul cel mai umilitor l-a premiat pe Adrian Nastase si s-a injosit acceptand mofturile PSD-istilor cedand acestora din prestigiul sau.Despre ginerele Duda fiu de comunist si colaborator care a ajuns colonel peste noapte n-avem ce vorbi.
        Imi este rusine pentru regele meu si era mai util neamului daca atunci in anii prigoanei comuniste murea demn in lupta cu liota moscovita. Imi pare rau dar romanii fara sa stie nu mai au rege cam de mult.
      • 0 (2 voturi)    
        Domnule, esti un misel! (Miercuri, 11 mai 2011, 7:57)

        trei.culori [utilizator] i-a raspuns lui daniel

        Saraca Maica Rusie, atacata si ocupata de "fascistii" romani. Saraca populatie civila masacrata. Felul in care vezi dumneata problema este de o grosolanie crasa. Iata de ce:

        Basarabia inca ne doare!
        De Herta toti au uitat.
        De Bugeac nici nu se mai pune problema.

        Romanii basarabeni care nu sunt cu nimic mai prejos decat cei transilvaneni, au fost deportati, infometati, umiliti. Maresalul Antonescu, cel care a dus greul razboiului, a fost executat. Prefer sa cred ca esti rau intentionat decat sa cred ca vezi corectitudine in pactul Ribbentrop-Molotov.
      • 0 (0 voturi)    
        corect (Miercuri, 11 mai 2011, 17:03)

        dana vieru [anonim] i-a raspuns lui daniel

        subscriu!
    • -17 (25 voturi)    
      ce a facut el seamana (Marţi, 10 mai 2011, 16:19)

      visio [anonim] i-a raspuns lui Gabriel

      cu USL; pe cine crede ca prosteste? oamenii care au iubit Romania au fost ajutati sa moara: Alexandru Ioan Cuza, Mihai Viteazul, etc; daca vroia locul sau in istorie, Mihai de hohemzolern trebuia sa moara in acel 47 sau sa obtina integrarea Romaniei in UE respectiv Schenghen moca; adica fara spaga data de poporul roman; mai e o chestiune: sangele nu se face apa...
      • +7 (17 voturi)    
        .... (Marţi, 10 mai 2011, 17:30)

        Geekie [anonim] i-a raspuns lui visio

        Trist personaj trebui sa fii mata in viata de zi cu zi daca esti capabil sa gafezi punand pe picior de egalitate mascaricii de uslasi si simbolul regal, indiferent cine poarta coroana.
    • +3 (7 voturi)    
      mentalitatea noastra de comunisti (Marţi, 10 mai 2011, 18:52)

      adi [anonim] i-a raspuns lui Gabriel

      dovedesti ca nu prea sari departe de mentalitatea parintilor tai crescuti in comunism ca si tine
    • -1 (3 voturi)    
      Daca nici macara atata (Marţi, 10 mai 2011, 19:21)

      revelare [anonim] i-a raspuns lui Gabriel

      nu stii, unde isi are sediu Casa regala, ce te apuci sa vorbesti de altele mult mai sofisticate, ca Geoana in targ?
    • -2 (2 voturi)    
      Dar Radu Duda? (Miercuri, 11 mai 2011, 7:35)

      Mihaela [anonim] i-a raspuns lui Gabriel

      Se va chema "printul Radu de Romania"? Pai de cand sotul ia numele sotiei dupa casatorie?
    • +1 (1 vot)    
      ce simplu ptr unii (Miercuri, 11 mai 2011, 9:03)

      Dakota [utilizator] i-a raspuns lui Gabriel

      Ce usor e ptr unii sa stea acum in fata laptopului si sa judece ,.....in 5 sec... istoria.
    • +5 (5 voturi)    
      Ce le stiti voi! (Miercuri, 11 mai 2011, 9:21)

      Daniel [anonim] i-a raspuns lui Gabriel

      Nu, pe mana rusilor ne-am dat singuri. Bineinteles, prietenii americani si britanici au confirmat.

      Stii macar contextul in care Regele a abdicat? Rusii arestasera circa 1000 de studenti liberali si taranisti in urma unei demonstratii si au amenintat ca ii ucid pe toti daca Regele nu abdica.

      Ati pus botul la propaganda comunistilor, mai ales dupa Revolutie, la minciunile criminalului iliescu. Ati ales (neam)prostia salbaticiunilor si inapoiatilor estului in defavoarea civilizatiei si decentei occidentale.

      Casa Regala a venit in Romania cu niste bogatii imense care au fost si administrate corespunzator (s-au cumparat multe domenii) si au costruit ce n-au putut nici macar distruge hoardele stepei rusesti si analfabetii din tara.

      Casa Regala ar fi fost singura sansa a Romaniei dupa revolutie ... Acum nici macar aceasta nu cred ca mai poate face ceva ...
  • +45 (83 voturi)    
    Salutam decizia Maiestatii Sale! (Marţi, 10 mai 2011, 13:14)

    Dan Surpateanu [anonim]

    Salutam decizia Maiestatii Sale Regele Mihai Intai!

    Sa fie intr-un ceas bun!
    • +15 (37 voturi)    
      tarziu! (Marţi, 10 mai 2011, 13:40)

      Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui Dan Surpateanu

      Aripa familiei Hohenzollern din Romania a fost renegata in anul 1916 in momentul intrarii in razboi a Romaniei de partea Antantei.
      Gestul este facut foarte tarziu.
      • +20 (24 voturi)    
        Într-adevăr (Marţi, 10 mai 2011, 14:04)

        aqualung [utilizator] i-a raspuns lui Lucian*

        Într-adevăr, relativ târziu. Eu trăiam cu impresia că lucrul ăsta fusese făcut deja.

        De exemplu, altă familie regală de origine germană, cea britanică, a renunţat chiar din vremea Primului Război Mondial la titlul „de Saxa Coburg şi Gotha”, iar numele „Battenberg” a fost schimbat în „Mountbatten”.
        • +4 (8 voturi)    
          faci o confuzie (Marţi, 10 mai 2011, 17:23)

          cristi [anonim] i-a raspuns lui aqualung

          Faci o confuzie. Familia regala din Anglia nu a renuntat niciodata la numele Saxa Coburg -Gotha. Si aceasta pentru simplul motiv ca ei apartin familiei de Hanovra, intr-adevar germana, dar nu celei de Saxa Coburg - Gotha. Fostul rege Simeon al Bulgariei apartine familiei Saxa Coburg - Gotha.
          • +2 (4 voturi)    
            gresit (Marţi, 10 mai 2011, 19:52)

            gresesti [anonim] i-a raspuns lui cristi

            din pacate greseti.Sotul reginei victoria era din familia de Hanovra,Nu si regina.Deci da apartin familiei de Saxa Copurg-Gotha.
            • +2 (4 voturi)    
              Tu gresesti (Marţi, 10 mai 2011, 20:42)

              Cristi [anonim] i-a raspuns lui gresesti

              Tocmai, ca regina Victoria era din familia de Hanovra, nu de Saxa Coburg Gotha. Stii tu ceva, dar aproximativ, si dureaza prea mult ca sa-ti explic (e vorba despre legile succesiunii in cadrul familiei domnitoare), oricum subiectul nu e relevant in context.
              • +2 (2 voturi)    
                Legea salica (Marţi, 10 mai 2011, 22:41)

                Marii cai albastri [anonim] i-a raspuns lui Cristi

                Queen Victoria was the granddaughter of George III, and was an ancestor of most major European royal houses. She arranged marriages for her children and grandchildren across the continent, tying Europe together; this earned her the nickname "the grandmother of Europe". She was the last British monarch of the House of Hanover
                Sotul ei Albert era din familia Saxa Coburg Gotha.
                Uitati ce se intimpla mai departe:
                her son King Edward VII belonged to the House of Saxe-Coburg and Gotha, the line of his father, Prince Albert. Since Victoria could not inherit the German kingdom and duchies under Salic law, those possessions passed to the next eligible male heir, her uncle Ernest Augustus I of Hanover, the Duke of Cumberland and Teviotdale—the fifth son of George III.
                Deci de aici provine neintelegerea cu casele astea regale.
      • +22 (24 voturi)    
        ... (Marţi, 10 mai 2011, 15:35)

        dragos234 [utilizator] i-a raspuns lui Lucian*

        Ferdinand a fost dat afara din familie pt ca Romania a intrat in razboi de partea Frantei iar noi l-am dat afara pe Mihai ca asa am stiut sa apreciem.
  • +29 (67 voturi)    
    Dl Basescu , ultimul presedinte de republica (Marţi, 10 mai 2011, 13:17)

    Bulakov [anonim]

    Traiasca Majestatea Sa ,Regele Mihai I de Romania!!
    • +2 (2 voturi)    
      si Basescu prim ministru pentru inca 8 ani! (Miercuri, 11 mai 2011, 1:39)

      mucenic [utilizator] i-a raspuns lui Bulakov

      urmat de Boc pentru inca 8ani. Nu-i rau, Pana atunci mor toti comunistii
    • 0 (0 voturi)    
      ??? (Miercuri, 11 mai 2011, 11:12)

      Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui Bulakov

      cine l-a numit?
      Patriarhul?
      Regele Mihai nu tin minte sa fi fost confrmat de vreun Parlament.
      Obligatia contractului dintre familia Hohenzollern si Parlamentul Romaniei cere ca regii sa fie acceptati atat de Patriarhie cat si de Parlamentul Romaniei.
      Pe moment nu stiu sa se fi intamplat a doua conditie.
  • -8 (62 voturi)    
    Cred ca mai degraba e invers! (Marţi, 10 mai 2011, 13:17)

    Andradda [utilizator]

    Hohenzollernii nu mai prea vor sa aiba de-a face cu Duda romaneasca!
    Vad ca Mihai a cam pierdut si bruma de ratiune pe care-o mai avea pana mai ieri!
    Sa vedeti voi de-acum inainte, mare si mandra casa regala ce va avea Romania, cu o Duda in frunte!
    • +15 (33 voturi)    
      pai (Marţi, 10 mai 2011, 13:23)

      eu [anonim] i-a raspuns lui Andradda

      nu are treaba Duda... el va fi print consort si cam atat
    • +11 (31 voturi)    
      Radu Duda (Marţi, 10 mai 2011, 13:36)

      ion ionescu [anonim] i-a raspuns lui Andradda

      Si eu am citit undeva ca dl. Radu Duda e puternic contestat de catre membrii Casei Hohenzollern (chiar de catre seful ei, daca-mi amintesc bine), pe motiv de colaborare cu fosta securitate. Toate dezmintirile printului nostru n-au avut succes la oamenii care conteaza. Asa ca, sunt si eu de acord ca pare, mai degraba, o actiune a vulpii care n-ajunge la struguri...
    • +16 (26 voturi)    
      Lamuriri! (Marţi, 10 mai 2011, 14:20)

      Andradda [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

      "Istoricul Ion Bulei, de la Facultatea de Istorie a Universităţii din Bucureşti, susţine că această decizie pleacă de la dorinţa Regelui Ferdinand care în 1916 a declarat război Germaniei. "Practic, atunci s-au rupt legăturile cu Casa de Hohenzollern".

      În timpul Primului Război Mondial, familia din Germania natală l-a renegat pe Ferdinand, la Castelul Hohenzollernilor arborându-se steagul de doliu. În plus, portretul său a fost scos din arhiva regală pentru înalta trădare adusă prin intrarea în conflictul armat împotriva celui de-al Doilea Reich.

      Mai mult, explică istoricul Bulei, lucrurile s-au perpetuat aşa până în prezent. "Nimeni nu a luat vreo decizie care să anuleze hotărârea din 1916. Atunci, Wilhelm al II-lea l-a eliminat pe Ferdinand dintre membrii Casei Regale". Cu alte cuvinte, Ferdinand a rămas doar Rege al României şi nu reprezentantul Casei de Hohenzollern în România.

      "Atunci s-au rupt legăturile şi nu s-au mai reluat până azi. Din punctul meu de vedere, decizia de astăzi este una fără acoperământ real", conchide istoricul. Și istoricul Vlad Nistor susține că decizia aceasta "nu mai are niciun sens". În plus, expertul în genealogie al Facultății de Istorie, Mihai Sorin Rădulescu, adaugă că "nu s-a schimbat nimic față de declarația Regelui Ferdinand din 1916"."
  • +3 (61 voturi)    
    Si uite asa (Marţi, 10 mai 2011, 13:18)

    ala micu [anonim]

    casa regala, care nu avea viitor, nu mai are nici trecut...
    • +7 (23 voturi)    
      vb discutii (Marţi, 10 mai 2011, 13:24)

      eu [anonim] i-a raspuns lui ala micu

      daca ar fi fost sa ne luam dupa legea salica succesorii lui Mihai erau niste necunoscuti pt Romania.

      destul de logica decizia...
    • +12 (28 voturi)    
      sau, dintr-o alta perspectiva (Marţi, 10 mai 2011, 13:56)

      radu b [anonim] i-a raspuns lui ala micu

      pentru a putea avea un viitor, uneori trebuie sa te rupi de trecut... un lucru pe care romanii nu prea vor sa il priceapa
  • +11 (25 voturi)    
    Not bad.. (Marţi, 10 mai 2011, 13:18)

    Radu [anonim]

    ..Nu-i deloc rau.
  • -5 (27 voturi)    
    iMS Roy Michelle (Marţi, 10 mai 2011, 13:19)

    Hmmm [anonim]

    Ok si?
  • +9 (17 voturi)    
    pam pam (Marţi, 10 mai 2011, 13:21)

    eu [anonim]

    in cazul asta succesoarea de drept devine fiica sa cea mai mare. Margareta. Cea casatorita cu Duda.
    • +1 (19 voturi)    
      nedumerire (Marţi, 10 mai 2011, 13:59)

      ioana [anonim] i-a raspuns lui eu

      succesoare la ce?
      • -7 (9 voturi)    
        cum la ce ? (Marţi, 10 mai 2011, 16:10)

        leopold [anonim] i-a raspuns lui ioana

        la tron ,bineinteles.Ala de si l-a luat Marinescu Bideu de la pedeleu.
      • -6 (10 voturi)    
        la paranoia regală (Marţi, 10 mai 2011, 16:13)

        Sakura [utilizator] i-a raspuns lui ioana

        Cum la ce? La vise mari, împărăteşti!
  • -14 (38 voturi)    
    motiv (Marţi, 10 mai 2011, 13:23)

    Tzompi [anonim]

    Cred ca de fapt initiativa de "divort" apartine Casei Hohenzollern care este f. suparata de aducerea lui Radou Douda in familia lui Mihai Rex (au fost proteste ale Casei in presa germana prin 2006).
    Eu personal nu mai suport sa platesc facturile acestei familii, din ban public. Dv. mai puteti suporta fratilor?
    • +10 (30 voturi)    
      Eu le suport cu placere (Marţi, 10 mai 2011, 13:49)

      Zorro [anonim] i-a raspuns lui Tzompi

      Eu le suport cu placere si in respect pentru ce a insemnat monarhia pentru Romania. P'ale lui Basescu si p'ale fiica-sii nu le-as mai suporta.
    • +23 (37 voturi)    
      Eu le platesc....nu-i problema (Marţi, 10 mai 2011, 13:52)

      bgd [utilizator] i-a raspuns lui Tzompi

      Le platesc in speranta ca pe viitor, candva, ne vom intoarce la singura forma de guvernamant ce ne-ar mai curata putin....parerea mea.
    • +27 (33 voturi)    
      facturile lor sunt mici pe langa altele (Marţi, 10 mai 2011, 13:56)

      eu [anonim] i-a raspuns lui Tzompi

      din fericire astia sunt putini si daca ne uitam la descendetii lor macar au adus un plus Romaniei...

      ce ne facem insa cu astia multi care ne conduc si nu aduc niciun beneficiu de ani de zile ?
    • +21 (29 voturi)    
      pe langa 10.000 de "specialisti" (Marţi, 10 mai 2011, 13:57)

      Ci Ciong [utilizator] i-a raspuns lui Tzompi

      io zic ca au loc si 100 de oameni cu pedigree... avem atatia hoti si tradatori si politicieni care ne duc girja noastra dar in special al banului nostru public, putem sprijini si un pic din trecutul nostru.
    • +17 (17 voturi)    
      Factura (Marţi, 10 mai 2011, 15:34)

      Krikov [anonim] i-a raspuns lui Tzompi

      Mie imi creste pulsul cand trebuie sa platesc impozitul care se duce si in pensia lui ilici , brrrrrrrrrrr
    • +2 (10 voturi)    
      da (Marţi, 10 mai 2011, 17:36)

      Geekie [anonim] i-a raspuns lui Tzompi

      Pentru mai multe motive. Pentru ca regele este unsul lui Dumnezeu pe pamant, emblema a onoarei unui popor si garantie a moralitatii supusilor sai. Pentru ca ierarhia este fireasca de la nivel microcelular la macrocosmos; pentru ca nu putem fi egali iar democratia presupune inevitabil minciuna: respectarea drepturilor majoritatii (uneori imbecile) implica direct incalcarea dezideratelor minoritatii (uneori inteligente) si nicidecum egalitate pentru toti pentru ca asta ar fi contra naturii si contra legilor lui Dumnezeu, "à la fois"; pentru ca statele care au monarhia ca forma de guvernamant sunt simpatice, decente, civilizate, discrete si elegante.
  • -6 (24 voturi)    
    afacere de familie (Marţi, 10 mai 2011, 13:32)

    filotie [utilizator]

    de acum afacerea va fi cu circuit inchis. era mai greu cu hohenzollern.
  • +28 (40 voturi)    
    10 mai (Marţi, 10 mai 2011, 13:33)

    Bogdan [anonim]

    Traiasca Regele!
    • -2 (20 voturi)    
      da... (Marţi, 10 mai 2011, 13:45)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan

      Carol 1!
  • -13 (27 voturi)    
    Nu-i cam tarziu? (Marţi, 10 mai 2011, 13:33)

    sandu [anonim]

    Regele la cei 90 de ani ai sai e cam senil si nu stie ce face, il manipuleaza duda cum vrea!
    • -4 (12 voturi)    
      exemplu (Marţi, 10 mai 2011, 14:43)

      hatru [utilizator] i-a raspuns lui sandu

      Nu stiu de ce imi vine in minte Iurie Darie.
      • +8 (8 voturi)    
        fl (Marţi, 10 mai 2011, 15:30)

        nan_florentina [utilizator] i-a raspuns lui hatru

        Depinde cu ce s-a "hranit" in cei 90 de ani... Iurie Darie nu sta in picioare in fata lui Beligan, de exemplu...
    • +3 (3 voturi)    
      prietene, (Marţi, 10 mai 2011, 17:38)

      Geekie [anonim] i-a raspuns lui sandu

      supradoza de "mondenii" dauneaza grav discernamantului.
  • -7 (25 voturi)    
    rebranding... (Marţi, 10 mai 2011, 13:34)

    un supus [anonim]

    Deci avem de astazi doi printi de Romania, Radu si cu Paul. Plus o multime de reji si imparati;)
    • +14 (16 voturi)    
      /// (Marţi, 10 mai 2011, 13:55)

      geo [anonim] i-a raspuns lui un supus

      paul nu e print, nu are nici o treaba cu casa regala, el si tatal sau nu au nici un titlu de nobilitate prin actul de abdicare al lui carol al II-lea(editat de HotNews.ro)
      • 0 (0 voturi)    
        pai (Miercuri, 11 mai 2011, 9:52)

        eu [anonim] i-a raspuns lui geo

        tatal lui Paul(fratele vitreg a regelui Mihai) provine dintr-o casatorie nerecunoscuta... prin urmare Paul nu prea e print... desi inteleg ca a obtinut in justitie niste drepturi de a purta numele...
  • +17 (35 voturi)    
    Efectiv... (Marţi, 10 mai 2011, 13:34)

    Alexandru [anonim]

    ... nu pricep ce e cu comentariile rautacioase la adresa casei regale.

    Adica nu inteleg pe ce se bazeaza.
    • -5 (25 voturi)    
      un exemplu subtil... (Marţi, 10 mai 2011, 13:46)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru

      pentru tradarea lui de exemplu, apreciata de raposatul stalin si recompensata cu ordinul victoriei... inalta decoratie sovietica...
      • +7 (11 voturi)    
        vb fara sa stii (Marţi, 10 mai 2011, 14:17)

        eu [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

        te rog sa te documentezi despre ordinul vitoria si dupa aia mai vb.. vezi pentru primul razboi mondial cine a mai fost decorat cu acelasi ordin... ai sa ai mari surprize
      • +7 (17 voturi)    
        Tradare fata de cine ? (Marţi, 10 mai 2011, 14:42)

        Alexandru [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

        Ce natiune imaculata am tradat ?
        • -1 (5 voturi)    
          daca... (Marţi, 10 mai 2011, 17:15)

          un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru

          faci aluzia la tradarea romaniei fata de Germania iti amintesc ca germanii ne-au dezmambrat tara. Basarabia au "negociat-o" la URSS si NV Transilvaniei la Ungaria!
          hahal alianta. si apropo. ex-regele mihai a tradat natia asta si a abdicat! cu ce ne-am ales? capitulare neconditionata in fata URSS!
          • -2 (6 voturi)    
            Adica ce se putea face in fata URSS ? (Marţi, 10 mai 2011, 18:14)

            Alexandru [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

            mai ales in situatia in care ne aflam si se afla Vestul ?
          • +3 (7 voturi)    
            @ Alexandru: Tradare? (Marţi, 10 mai 2011, 18:27)

            AFM [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

            Imi aduceti aminte de vremuri de mult apuse. Toti romanii care fugeau din tara erau catalogati tradatori de catre regimul comunist. Cei care plecau pt 'reintregirea familiei" erau jigniti in toate felurile, femeile si adolescentele erau numite in fata "c...ve", si ambele sexe erau catalogate tradatori.

            Regele nu a abdicat, ci a fost trimis in exil fortat, sub santaj comunist. Adevaratii tradatori sunt comnistii care ne-au vandut rusilor.
            • +1 (3 voturi)    
              Pai sustin acelasi punct.. (Marţi, 10 mai 2011, 18:30)

              Alexandru [anonim] i-a raspuns lui AFM

              de vedere ca si dumneavoastra. Si eu cred ca oamenii au fost judecati prea aspru in reactia lor fata de URSS.
    • +9 (19 voturi)    
      glumesti? :)) (Marţi, 10 mai 2011, 13:51)

      alex [anonim] i-a raspuns lui Alexandru

      ti se pare ca in tara asta bunul simt si ratiunea mai sunt prezente? :)
    • +7 (19 voturi)    
      Pe lipsa de educatie... (Marţi, 10 mai 2011, 13:53)

      bgd [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru

      ...prostie colectiva si istorie comunista.
    • -5 (17 voturi)    
      efectiv (Marţi, 10 mai 2011, 13:56)

      dc [anonim] i-a raspuns lui Alexandru

      ar trebui sa recitesti istoria zilei de 23 august 1944, si in ce conditii a facut Romania trecerea de la Axa la Aliati: fara nici un fel de armistitiu semnat, "bunicul iubit" nici macar nu a incercat ceva de genul asta.
      • +9 (13 voturi)    
        Am citit (Marţi, 10 mai 2011, 14:41)

        Alexandru [anonim] i-a raspuns lui dc

        ... de curiozitate insa, au reusit alte tari sa ajunga la vreo intelegere mai buna cu URSS in perioada aia ?
        • -1 (9 voturi)    
          uite un exemplu (Marţi, 10 mai 2011, 15:18)

          dc [anonim] i-a raspuns lui Alexandru

          Polonia nu a fost colectivizata decat in mica masura. Ce zici era bine/era rau sa nu fi fost colectivizare nici in Romania?
          • +4 (6 voturi)    
            Nu e bun exemplul (Marţi, 10 mai 2011, 16:06)

            Alexandru [anonim] i-a raspuns lui dc

            Colectivizarea a esuat in Polonia NU pentru ca nu s-a semnat un acord, ci din cauza Rezistentei taranesti, sustinuta de biserica.

            http://en.wikipedia.org/wiki/Rural_Solidarity

            Revenind, cred ca orice acord semnat cu URSS nu putea fi facut decat in termenii lor, asa ca nu cred ca poti da vina pe rege.
            • 0 (2 voturi)    
              Biserica Catolica, insa! (Marţi, 10 mai 2011, 23:39)

              taranistu [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru

              La noi, rusii au interzis Biserica Greco-Catolica, sa poata lucra in liniste, din pacate cu ajutorul bisericii "surori" BOR!
              • 0 (0 voturi)    
                Vorbesti fara sa stii (Miercuri, 11 mai 2011, 11:39)

                Alexandru [anonim] i-a raspuns lui taranistu

                Asta este o gratuitate facuta de tine, bazata probabil pe stirile de la ora 5.
    • +10 (20 voturi)    
      mda (Marţi, 10 mai 2011, 13:57)

      eu [anonim] i-a raspuns lui Alexandru

      pe nimic... daca ii iei la bani marunti pe unii nu stiu sa iti spuna doua vorbe despre istoria monarhiei in romania dar dau din gura aiurea ca se poate..
      • 0 (4 voturi)    
        eule esti naiv pana-n panzele albe (Marţi, 10 mai 2011, 23:08)

        noi [anonim] i-a raspuns lui eu

        Uite niste bani mai mari nu atat de marunti ... ex-regele Mihai a promis in 1990 ungurilor public ca daca va ajunge iara pe tronul Romaniei le va ceda Ardealul. Materialul video cu declaratia sa publica in acest sens a fost preluat de TVR de la tv-urile din Ungaria si data pe post in 1990. Acesta a fost si motivul real al infrangerii catastrofale a taranistilor si a sucesului nesperat de umflat al fsn-istilor la alegerile de atunci. Impotriva acestei marturii video, nu a fost adusa nici o contra-dovada valabila, cum ca ar fi un fals de exemplu.
        • +2 (2 voturi)    
          Numai minciuni (Miercuri, 11 mai 2011, 8:50)

          AFM [anonim] i-a raspuns lui noi

          Tin minte anii 90, cand pe TVR, condus de fostii redactori ceausisti, studentii si intelectualii din Piata Universitatii erau facuti GOLANI sau tigani. Si cand la alegeri sustinatorii FSN purtau pancarte prin Bucuresti cu un sicriu pe care scria Coposu. Aratati acest video, pana atunci ce spuneti ramane o minciuna calomnioasa.
        • 0 (0 voturi)    
          Sursa? (Miercuri, 11 mai 2011, 9:14)

          zugu [anonim] i-a raspuns lui noi

          Daca e adevarat, e grav. Exista vreo sursa pentru aceste afirmatii?
          • 0 (0 voturi)    
            nu exista iti zic eu... (Miercuri, 11 mai 2011, 9:55)

            eu [anonim] i-a raspuns lui zugu

            crezi ca presa nu ar arata acest material... sunt aberatii..

            da sa o luam logic... Regele Mihai le promite ungurilor ceva... adica ungurii puteau sa il puna rege in Romania sau cum... daca puteau sa il puna rege in romania nu mai bine isi luau direct ardealul daca aveau atata influenta?
    • +14 (22 voturi)    
      generatiile topor (Marţi, 10 mai 2011, 13:59)

      Ci Ciong [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru

      adica cozi de topor... inca nu am scapat de toti astia formati/formatati in anii '60, '70, '80... dupa 2025 cand au sa iasa din peisaj putem vorbi de viitor
    • +4 (12 voturi)    
      Fincã (Marţi, 10 mai 2011, 14:55)

      D [anonim] i-a raspuns lui Alexandru

      orice sfert-de-creier cu acces la wiki se crede si istoric si politolog si fin psiholog
  • +12 (24 voturi)    
    nimic nou... (Marţi, 10 mai 2011, 13:37)

    elffe [anonim]

    Casa de Hohhenzolern nu mai acorda titul "de Hohhenzolern" incepand cu Carol al II-lea ca raspuns la implicarea Romaniei in Primul Razboi Mondial de partea Antantei. Cumva, ex-regele Mihai I ia act de o decizie veche de aproapte 90 de ani :-)
  • -19 (35 voturi)    
    Romania e mai nou regat? (Marţi, 10 mai 2011, 13:38)

    a [anonim]

    Pe cine intereseaza asa ceva? Suntem cumva "Regatul Romaniei"? Nu, deci el e un cetatean ca oricare altu care se viseaza rege, ori el ori regele cioaba tot una e...niciunul nu e cu adevarat rege.
    • +22 (28 voturi)    
      România este mai vechi Regat! (Marţi, 10 mai 2011, 14:41)

      bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui a

      Constituția în vigoare, din 1991, modificată în 2003, recunoaște abrogarea Constituției din 1965. Constituția din 1965 este în continuarea celei din 1948. De aici începe partea interesantă:

      Urcarea pe tron a lui Carol I acum 145 de ani s-a făcut în baza unui plebiscit organizat în aprilie 1866 care, pentru a se respecta cerințele de formă ale Convenției de la Paris din 1858, a fost confirmat de o Adunare Electivă la 1 mai 1866, Adunare care, cu această ocazie, a exprimat voința nestrămutată a națiunii de a rămîne pururi unită sub o monarhie ereditară ce urma să înceapă cu acest principe străin.

      Doar apoi, în iunie-iulie 1866, deja domnitorul Carol I promulgă prima Constituție, care nu face decît să recunoască monarhia ereditară ce începuse cu acesta.

      Constituția de la 1923, în vigoare în 1947 cu modificările operate de comuniști, nu îi permitea sub nicio formă regelui să abolească monarhia, precizînd foarte clar procedura de numire a unui nou monarh în caz de vacanță a tronului. Totodată, nici măcar Parlamentul ales în 1946 nu avea dreptul să modifice Constituția.

      Prin urmare, proclamarea Republicii în 30.12.1947, abrogarea la aceeași dată a Constituției din 1923 și adoptarea în 1948 a Constituției RPR s-au făcut cu încălcarea Constituției în vigoare și deci au fost nule de drept.

      Nu a existat vreodată niciun referendum prin care voința națională să ratifice îndepărtarea de pe tron a lui Mihai I, întrucît în 1991 s-a votat doar abrogarea și Constituției, nule de drept, din 1965!

      Prin urmare, teoretic, în ciuda noii constituții republicane, Mihai I rămîne Regele în funcție al Românilor și România are în continuare o Casă Regală.

      Chiar dacă acest lucru nu are efecte constituționale în practică, situația astfel creată - extrem de penibilă pentru membrii Casei Regale - reflectă neseriozitatea și măgăria clasei politice românești și a poporului român care a votat-o.
      • -1 (11 voturi)    
        aha (Marţi, 10 mai 2011, 15:16)

        Mihai [anonim] i-a raspuns lui bilbofil

        Citeam cu seriozitate comentariul tau... mi-a placut pana la maiastra intorsatura de fraza din ultimul rand...
        hmmmm magaria poporului roman? rusinica monser
        • +9 (11 voturi)    
          Totuși (Marţi, 10 mai 2011, 15:50)

          bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui Mihai

          Care a fost atitudinea românilor între 1990 și 1997, cînd problema era de actualitate?



          Din cîte știu ei, pe republicani i-a durut tot timpul în bască de finețurile constituționale, iar monarhiștii cu excepția unei părți din pensionarii nostalgici (și cîțiva rătăciți care chiar au luat în serios discuția), au văzut la rîndul lor în Mihai doar un anti-Iliescu. Cînd Emil le-a dat la o parte pe Iliescu s-a volatilizat și interesul pentru rege și pentru situația lui.



          Care a fost reacția românilor nepoliticieni în 1996-1997 cînd Adrian Severin negocia cu Mihai I condițiile revenirii în țară?
        • +4 (6 voturi)    
          din pacate bilbofil are dreptate ... (Marţi, 10 mai 2011, 16:21)

          marius [anonim] i-a raspuns lui Mihai

          asta este crudul adevar
    • +3 (7 voturi)    
      Romania e mai nou regat? ( (Marţi, 10 mai 2011, 16:34)

      cartim [anonim] i-a raspuns lui a

      Nici nu ar strica sa fim regat, macar am fi priviti cu simpatie in lume...
  • -8 (26 voturi)    
    si cum ramane cu prensul Radu? (Marţi, 10 mai 2011, 13:39)

    lucid [anonim]

    Revine la titlul de duda? Ca era prens de H-Verringen dupa casa cea batrana.
    Circ monarhic de toata greatza.
    • +1 (5 voturi)    
      n-are griji (Marţi, 10 mai 2011, 16:27)

      Jackie [anonim] i-a raspuns lui lucid

      Lucid, inca din 2005 este Principe al Romaniei si Alteta Regala. :) Asa ca probabil n u isi face griji.
  • -4 (28 voturi)    
    pe cand... (Marţi, 10 mai 2011, 13:40)

    un oarecare [utilizator]

    ...o sa renunte la decoratia sovietica Ordinul Victoria primita de la insusi Iosif Stalin??
    • +7 (23 voturi)    
      Odata cu Roosevelt si Churchill (Marţi, 10 mai 2011, 14:01)

      Bogdan [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

      Ordinul Victoria este pentru merite in WW II nu pentru slujirea sovietelor ca ordinul Lenin sau altele. Mai studiaza istoria apoi comenteaza. Chiar si un oarecare trebuie sa cunoasca macar cateva ceva despre istorie.
      • -3 (15 voturi)    
        merite in timpul razboiului.... (Marţi, 10 mai 2011, 14:38)

        un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan

        da da... asta e buna...
        zi-mi care sunt alea?
        A primit medalia pentru ca rasturnat puterea in favoarea aliatilor...partdon...al sovieticilor.
        merite in timpul ww2?... buna asta...
        • 0 (12 voturi)    
          ca esi un oarecare (Marţi, 10 mai 2011, 16:02)

          Jagged Fel [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

          o recunosti tu insuti......si chiar si un oarecare are dreptul la opinie...dar cand comentariile sunt tendentioase si fara argumentatie, te transformi intr-un IMBECIL oarecare....unul care nu are dreptul sa se numeasca roman, necum sa exprime o parere legata de acest popor!
          • +3 (5 voturi)    
            cand... (Marţi, 10 mai 2011, 17:16)

            un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui Jagged Fel

            ramai fara argumente incepi sa insulti...asta nu iti intarerste punctul de vedere ci dimpotriva!
            cam patetic nu?
        • 0 (6 voturi)    
          hm... (Marţi, 10 mai 2011, 17:26)

          Analfabet [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

          si daca regele a fost decorat... Romania de ce a fost trecuta la pierzatori? Ori Regele a tradat Romania, ori Regele n-are treaba cu Romania.
          • 0 (0 voturi)    
            foarte buna intrebarea ta (Miercuri, 11 mai 2011, 11:52)

            un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui Analfabet

            poate pentru ca nu regele a pierdut atunci...ci romania.
            dar asta e. toate dinastiile au avut si uscaturile ei.
  • -17 (35 voturi)    
    Ura............ (Marţi, 10 mai 2011, 13:41)

    Lolek [anonim]

    Traiasca si sa infloreasca,
    Alaturi de celelalte mari case regale...........
    Casa regala a regelui cioaba al doilea.Deja cu traditie si succesiune la tron fara violenta sau joucri de palat.
    Casa imperiala a imparatului iulian.Astai falit dar traditia conteaza.
    Si ultima pe lista scurta, casa regala internationala a regelui ilie.
    Sa ne traisca toti.
    Ura..........
  • -10 (22 voturi)    
    duda of romania (Marţi, 10 mai 2011, 13:47)

    bin batman [anonim]

    Mai sa fie,
    Duda de Romania nu a fost invitata la nunta secolului, si brusc tata socru pres s-a facut.

    Avem o casa regala pe masura acestei tari. Sa ne traiasca
    • +3 (5 voturi)    
      tu zici (Marţi, 10 mai 2011, 17:45)

      Geekie [anonim] i-a raspuns lui bin batman

      drept si adevarat glasuiesti. Si masura acestei tari o da suma masurilor cetatenilor ei. O tara meschina este aceea formata din indivizi mici, fara idealuri, fara valori, fara incredere si fara noblete. O tara superioara este aceea care are cetateni credinciosi in Dumnezeu, loiali, corecti la serviciu, moderati in aprecieri si oricand gata sa sara in ajutor. Incepe cu tine sa dai masura acestei tari si apoi comenteaza. Cu stima.
  • +8 (20 voturi)    
    Intr-un final fericit..... (Marţi, 10 mai 2011, 13:49)

    Sorin [anonim]

    Sa fie intr-un ceas bun si sa-i vedem urcati iar pe tronul Romaniei, poate doar simbolic, dar sa scapam de "politicienii" actuali care numai "binele" Romaniei isi doresc".
  • +10 (22 voturi)    
    casa regala a romaniei (Marţi, 10 mai 2011, 13:53)

    braboveanu claudiu ion [anonim]

    Sunt printre singurii care aduc imagine buna tarii si reprezinta un BRAND, VIITORUL VA DECIDE, DOAMNE AJUTA spre binele ROMANIEI si al ROMANILOR
  • +2 (22 voturi)    
    Pentru Patriciu+Antonescu (Marţi, 10 mai 2011, 14:01)

    bo [anonim]

    Daca Patriciu si Antonescu ar fi destepti.... ar face-o pe Marghi regina, si ar ramane in istorie amandoi.

    Dar ei ce fac, se joaca jocul "cine reuseste ia mai multi bani de la stat". Ants.
    • -2 (4 voturi)    
      hahahaha (Marţi, 10 mai 2011, 17:20)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui bo

      ce copac esti :)
  • +12 (22 voturi)    
    io (Marţi, 10 mai 2011, 14:02)

    io [anonim]

    multa fustrare in comentarii...
    multi din cei care posteaza aici nu au habar cum s-au numit rudele lor de dinaintea bunicilor - doar cei care ii stiu ar putea sa aprecieze ce este onoarea si ce rezinta o familie.
  • -15 (23 voturi)    
    rege? (Marţi, 10 mai 2011, 14:03)

    suvy [anonim]

    ce regi?ce printi?niste parveniti,daca nu era hohenzoler ce mai erau ei,acuma vor sa dea o lovitura de imagine,jos cu ei
  • -14 (24 voturi)    
    alt paranoic (Marţi, 10 mai 2011, 14:06)

    asl [anonim]

    regele fara regat.
  • +19 (33 voturi)    
    Casa Regala de Romania (Marţi, 10 mai 2011, 14:10)

    crossd [utilizator]

    Trebuiesc clarificate unele aspecte esentiale in toata discutia aceasta.
    Am sa incep prin a fi foarte drastic, poate unii ma vor stigmatiza, dar consider ca trebuie ca si in Romania sa se poata recunoaste adevaruri si fapte, chiar daca ne lovesc in orgoliu national.
    Majoritatea conationalilor nostri nu cunosc istoria Romaniei; este si greu dupa ce timp de 50 de ani am fost bombardati cu minciuni, fapte si date istorice rastalmacite, cu scopul de a crea practic o alta istorie folosita in scopuri de manevrare.
    As merge chiar mai departe si afirm, stiu ma veti injura, dar adevarul istoric este numai unul, minciuna a inceput cu Scoala Ardeleneasca! Verificati!
    Am pierdut prin ruperea legaturilor cu Casa Princiara de Hohenzollern-Sigmaringen imagine si poate unele legaturi cu cel mai puternic stat european, Germania. Subiectul este foarte vast!
    Am castigat un REGE! Regele nostru Majestatea Sa Mihai I de Romania arata si la varsata lui putere de caracter precum inaintasii lui Mariile Lor Regale Carol I si Ferdinand I.
    Consider ca a venit timpul pentru redeschiderea Istoriei acestei Tari si repunerea la locul cuvenit a Casei Regale de Romania, chiar si prin transformarea Tarii in Regat! Avem destule experiente negative, peste 70 de ani de politrucism!
    Palatul Elisabeta este al Familiei Regale, prieteni dragi. Stiu ca, si anume comunismul ne-a invatat ca totul apartine tuturor, dar vreau sa cred ca ai nostri conationali cazuti in Decembrie 1989 nu au fost ucisi degeaba.
    Sa privim, dara spre viitor. Am 36 de ani si imi iubesc Tara, Regele si Neamul!
    Traiasca Regele nostru!
    • +5 (15 voturi)    
      casa regala (Marţi, 10 mai 2011, 14:36)

      Paesano [utilizator] i-a raspuns lui crossd

      Amin.
    • +6 (12 voturi)    
      +1 (Marţi, 10 mai 2011, 14:37)

      b [anonim] i-a raspuns lui crossd

      +1
    • -7 (19 voturi)    
      bun (Marţi, 10 mai 2011, 14:38)

      Nae [anonim] i-a raspuns lui crossd

      Si daca-ti iubesti neamul il vrei pe Duda rege?!
    • +10 (14 voturi)    
      Corect! (Marţi, 10 mai 2011, 15:01)

      un bucurestean!! [anonim] i-a raspuns lui crossd

      Ceea ce nu pricep multi dintre ilustrii comentatori damboviteni este ca Monarhia va avea un rol reprezentativ si de imagine peste hotare. In continuare tara va avea un Guvern condus de un Prim Ministru si un Parlament sau o Camera a Reprezentantilor ca for legislativ.
      Hai sa revenim putin la realitate si sa incercam un exerciutiu. Ce inseamna acum Republica cu alegeri, campanii electorale, presedinti jucatori si ce ar insemna Monarhia (cu toate formele ei).
      Cu tot regretul dar MIhai I nu va mai apuca sa fie Regele de drept al acestei tari.
      • -5 (11 voturi)    
        nu mai abera (Marţi, 10 mai 2011, 15:55)

        xy [anonim] i-a raspuns lui un bucurestean!!

        instaurarea monarhiei nu inseamna ca se abolesc alegerile democratice si campaniile electorale.
        s-ar economisi doar banii dati doar o data la 4-5 ani pentru alegeri prezidentiale (ceea ce s-ar putea face ORICUM daca presedintele ar fi ales de parlament), dar s-ar pierde in schimb banii, tot mai multi de la buget, dati zilnic pentru intretinerea unei familii care nu face nimic, facerea-de-nimic fiind exact esenta monarhiei reprezentative.
        • +7 (9 voturi)    
          tu aberezi!!! (Marţi, 10 mai 2011, 16:31)

          Geo.B [utilizator] i-a raspuns lui xy

          habar nu ai ce inseamna presedinte ales de parlament, efectiv habar nu ai despre ce vorbesti!!! uita-te peste Prut in Basarabia si o sa vezi ca au peste doi ani de cand nu isi pot alege presedintele, in urma a doua tururi de alegeri parlamentare, normale si anticipate. Acum ar trebui sa organizeze a treia oara alegerea presedintelui in parlament, dar trag de timp fiindca nu au bani de alte anticipate, si nici de data asta nici una dintre tabere nu are numarul minim de voturi.
          uita-te la monarhiile europene si spune-mi si mie care din ele o duce nasol? la fel de nasol ca Romania?
          • -4 (4 voturi)    
            de ce nu te uiti tu mai bine (Marţi, 10 mai 2011, 17:52)

            xy [anonim] i-a raspuns lui Geo.B

            la Elvetia? presedintele elvetian este ales de parlament, iar Elvetia nu stiu sa fie criticata de cineva ca ar fi necivilizata, nedemocratica sau ramasa in urma la ceva. sau uita-te la Germania, locomotiva Europei, aia tot monarhie e?
            • 0 (4 voturi)    
              Si Mali, Malawi si India sunt democratii. So what? (Marţi, 10 mai 2011, 18:53)

              V.R. [utilizator] i-a raspuns lui xy

              Germania era monarhie bine-mersi pana sa vina americanii si sa-si impuna democratia lor infecta in WWI, iar rezultatul a fost desigur alegerea democratica a lui Hitler!

              Tin sa va reamintesc ca cele mai importante personalitati care au contribuit la progresul omenirii sau cel putin la imbogatirea ei spirituala:

              Isaac Newton, Charles Darwin, James Watt, James Clerk Maxwell, Adam Smith, etc. etc.

              Johannes Gutenberg, Gottfried Wilhelm Leibniz, Karl Friedrich Gauss, Wolfgang Amadeus Mozart, Martin Luther, etc. etc.

              au trait fie sub Imperiul Britanic, fie sub monarhiile germanice.
              • -1 (5 voturi)    
                democratie infecta? (Marţi, 10 mai 2011, 20:06)

                xy [anonim] i-a raspuns lui V.R.

                de la razboi a trecut cam multicel, un al doilea Hitler n-a mai fost ales in Germania si tara o duce destul de bine fara sa fi simtit nevoia sa abandoneze "democratia infecta" a americanilor in favoarea monarhiei. daca stau sa ma gandesc bine, nici in SUA nu ies oamenii in strada sa ceara monarhia inapoi.
                iar sa dai exemple doar dinainte de 1900 nu e ok, avand in vedere ca noi acum postam pe un internet creat de americani, de pe calculatoare cu soft creat tot de americanii cu "democratie infecta".
            • +6 (6 voturi)    
              Monarhie (Marţi, 10 mai 2011, 20:37)

              Geo.B [utilizator] i-a raspuns lui xy

              si eu pot sa dau exemple de monarhii, da cred ca le stii deja si tu, Marea Britanie, Japonia, etc,
              Nu cred ca poti sa compari circul din politica romaneasca cu Elvetia, acum pe bune, daca ar fi la noi presedintele ales de parlament situatia ar arata mai degraba ca la fratii de peste Prut decat ca la elvetieni. Eu sunt convinsa de asta.
              Monarhia inseamna azi stabilitate pe zeci de ani, prestigiu international, si democratie in acelasi timp.
              Regele Mihai a participat la nunta reginei Elisabeta II, la nunta printului Charles, si acum recent la nunta printului William. A stat in biserica in zona destinata capetelor incoronate si familiei. Am simtit ca intr-un fel semi-oficial a reprezentat acolo Romania.
          • 0 (0 voturi)    
            Siria (Miercuri, 11 mai 2011, 14:29)

            Efrem [anonim] i-a raspuns lui Geo.B

            Siria nu e in Europa dar Kaplan in Eastward to Tartary spune ca e frapat de cat de asemanatoare e mentalitatea la sirieni si la romani.
        • +5 (5 voturi)    
          haha (Marţi, 10 mai 2011, 17:53)

          Geekie [anonim] i-a raspuns lui xy

          Chestiile astea cu Regele "bampir" care suge sangele poporului si are stomac de gargantua sunt basme cripto-comuniste. Vino-ti in simtiri :))
      • 0 (0 voturi)    
        Ilustii (Marţi, 10 mai 2011, 17:56)

        Ion [anonim] i-a raspuns lui un bucurestean!!

        comentatori damboviteni....adica?
    • -9 (9 voturi)    
      stai jos cu limba....... (Marţi, 10 mai 2011, 16:22)

      capatu` satului [anonim] i-a raspuns lui crossd

      rejele mijhai nu este fiul legitim al lui carol al II-lea, ci doar al mamei sale - tatal fiind necunoscut;

      daca o sa dai o cautare pe goagal o sa aflii absolut intamplator ca in privinta succesiunii dupa carol al II-lea singuru` succesor biologic este printu` paul, urmasu` de drept a legaturii acestuia cu lili lambrino, exista parca si o hotarare definitiva pronuntata de o instanta spaniola in acest sens - hotarare judecatoreasca ce nu se doreste a fi recunoscuta de instantele romanesti;

      pe de alta parte, din studiul cartilor de istorie rezulta ca faimosu` carol al II-lea a fost un personaj foarte prins in lumea interlopa a vremii, cazinouri, femei usoare, etc. - asa ca mai rasfirati cu linsu` regilor;

      referitor la bunurile retrocedate, toti stim ca avem o justitie schiopa si dusa cu capu`, asa ca ar trebui sa puneti mana pe carte - bunurile din domeniul coroanei nu au fost niciodata anterior anului 1947 in proprietatea faimosilor regi ai Romaniei ci doar in administrarea acestora; prin smenuri si cu nishte judecatori obositi mihai ce`si spune intai (uitand ca acest nume a apartinut inainte de nasterea sa unui voievod produs al aceste tari amarate si care a infaptuit prima unire a celor 3 principate) a obtinut o gramada de castele moka;

      pt. fanii regalitatii, am sa reamintesc ca in afara de Carol I si Ferdinand care merita respect, restu` regilor(carol al II-lea si mihai) nu pot intra decat in ciclu` oamenilor fara coloana vertebrala.

      tot pt. fanii regalitatii am sa reamintesc ca Carol I a putut ajunge pe tron pt. ca biserica stramoseasca ortodoxa impreuna ca jegosii politicieni l`au fortat pe singuru` om ce a facut ceva bun pt. tara asta, in epoca moderna, sa abdice - nici Carol si nici Ferdinand nu se ridica la maretele infaptuiri legislative ale lui Al. I. Cuza am sa reproduc 2 actuale si astazi dupa mai mult de 150 de ani - secularizarea averilor manastiresti si invatamantul obligatoriu.
    • +3 (3 voturi)    
      da. (Marţi, 10 mai 2011, 17:51)

      Geekie [anonim] i-a raspuns lui crossd

      Sunt de acord. Vreau doar sa adaug faptul ca mi se pare ca acest gest este unul de jertfire, de identificare cu cetatenii statului care s-a inchinat inaintasilor lui, un gest de solidaritate, oricat de naiva ma veti crede. Trebuie sa recunoasteti ca nici cel de pe urma meschin nu evalueaza chiar totul pecuniar. Gratuit din punct de vedere material sau nu, interesat sau nu, oportunist sau nu, tardiv sau nu - sa ridice piatra cine va fi capabil sa se rupa de castelul bunicilor lui si sa solidarizeze cu cersetorii desfrantele si leprosii. Un gest regal de o deosebita delicatete! (si desigur o sa incepeti sa aruncati cu noroi si minusuri peste mine dar de-aia avem forum, ca sa schimbam opinii, asta simt si asta cred despre Regele meu si asta voi afirma oricand). Cu stima.
  • -5 (11 voturi)    
    Efect juridic? (Marţi, 10 mai 2011, 14:13)

    Puk [anonim]

    Are toata chestia asta vreun efect juridic? "Altetele" lor traiesc intr-o lume paralela. Familia de Hohenzollern are ea oricum destui membri care o fac de ras ("Prinz Foffi", "Prinz Lüstern" s.a .pentru cei avizati...)
  • -2 (10 voturi)    
    Autorule, atentie! (Marţi, 10 mai 2011, 14:19)

    geo_36 [anonim]

    Independenta Principatelor Romanea fost proclamata pe 9 mai 1877 de catre Parlament la propunerea ministrului de externe, M.Kogalniceanu.
    Pe 10 mai 1877 Domnitorul Carol I a promulgat/emis Decretul privind Hotararea Parlamentului. Clar?
    • +8 (14 voturi)    
      Comentatorule, atenție! (Marţi, 10 mai 2011, 14:53)

      bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui geo_36

      Pentru a intra în vigoare Hotărîrea Parlamentului trebuia promulgată de Rege! Pînă atunci era doar intenția parlamentarilor!

      Art. 32 din Constitia de la 1866Ș
      Puterea legislativa se esercita colectiv de catre Domn si representatiunea nationala.

      Clar?
  • -10 (20 voturi)    
    23 august 1944 (Marţi, 10 mai 2011, 14:20)

    fatmanx [utilizator]

    23 august 1944 tovarase maiestate!
    Ai uitat cum ne-ai ucis? Un rege tradator, asta esti! Poti sa dispari acum, ai distrus total regalitatea in Romania, scula NKVDista ce esti!
  • -7 (21 voturi)    
    remember 2000 (Marţi, 10 mai 2011, 14:26)

    Tzompi [anonim]

    SA UN UITI DARIE:
    In 2000 Mihai Rex anunta in conferinta de presa ca se instaleaza in RO “neavand nicio pretentie materiala de la avutul public al tarii” si doar pentru “a fi linga mormintele stramosilor”. Peste 6 luni incepea sa ceara “inapoi”, Valea Prahovei, de-a valma, bunuri personale si bunuri publice. Revoltand chiar si pe unii batrani monarhisti.

    http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-subiectele_zilei-3816787-gardianul-averea-regelui-mihai-cel-putin-300-milioane-euro.htm

    PS - In 1907 regele a stiut si a incuviintat executarea a 11.000 tarani pentru "stabilitatea tarilor romanesti".
    • +10 (12 voturi)    
      a stiut si incuviintat (Marţi, 10 mai 2011, 15:00)

      codo [utilizator] i-a raspuns lui Tzompi

      Cata acuratete! Oare cum o fi facut asta cand de fapt s-a nascut dupa vreo zece ani de la data faptelor incriminate ...? Grea dilema
      • -6 (8 voturi)    
        ? (Marţi, 10 mai 2011, 15:44)

        Tzompi [anonim] i-a raspuns lui codo

        Regele de atunci domnule. Care era.
        • +1 (1 vot)    
          Mai citeste si istorie adevarta (Marţi, 10 mai 2011, 17:22)

          Un roman anonim [anonim] i-a raspuns lui Tzompi

          Chestia cu 11000 e o inventie comunisa Au fost tarani ucisi dar mult mai putini. Iar rasculatii au facut si ei destule atrocitati. Problema e alta. Ca existau conditiile care au permis aparitia rascoalei, chiar si instigata din afara. Dar asta nu se datora exclusiv si in principal monarhiei decat in pseudoistoria comunista.Situatia reala era mult, mult mai complexa si nu am nici timpul , nici spatiul sa o expun.
        • +6 (6 voturi)    
          Sa-ti fie rushine! (Marţi, 10 mai 2011, 19:03)

          Alecu [anonim] i-a raspuns lui Tzompi

          Nu iti este putin rushine? Sau alta intrebare, tu esti roman? Ai facut istorie la scoala? Sau ai fost la scoala? Auzi: "Regele de atunci, care era" Adica dumneata nu stii cine a condus tara in 1907? Probabil ca nu stii nici de Marea Unire cand a avut loc. Dar stii, sau da fapt minti sau ai auzit minciuni de executarea taranilor si scrii prostii ca se te aflii in treaba.
          Invata ceea ce s-a intimplat, nu ceea ce doresti dumneata. Numai comunistii improscau minciuni in felul asta.
    • 0 (8 voturi)    
      Pacat! (Marţi, 10 mai 2011, 15:22)

      Mih. [utilizator] i-a raspuns lui Tzompi

      Dupa cum comenta cineva, cu catva timp in urma, MS Regele Mihai a devenit prizonierul propriei familii. P Margareta si mai ales consortul dumnisale, Duda, au influentat negativ imaginea Regelui si a Casei Regale (vezi compromisul cu Iliescu&Co pt avere si incalcarea Legii Salice privind succesiunea la tron).
      • +6 (6 voturi)    
        Legea Salica (Marţi, 10 mai 2011, 16:12)

        AFM [anonim] i-a raspuns lui Mih.

        O astfel de lege a succesiunii ar fi fost anacronica in Europa secolului 21.

        In plus, Regele nu a luat nimic din averea publica, ci si-a recuperat parte din averea personala.

        Episodul cu taranii a fost regretabil, si a fost din cauza presiunii boierilor cu influenta politica. Dar tot Regele Carol I a impamantenit taranii care au luptat in Razboiul de Independenta din 1877.

        Stra- stra- stra bunicii, stra-stra-bunicii, stra-bunicii si bunicii mei, tarani, au primit pamant de la Carol I si Ferdinand I pentru ca au luptat ca soldati in armata romana. Dupa care au venit "pretinii" lui Iliescu sa ne ia pamantul si sa ii bage pe bunici in puscarie. Pamantul acela o fi fost folosit de stat, dar nu a fost bun public, ci de drept a ramas averea familiei mele.
        • +2 (2 voturi)    
          Pentru ca stii istorie adevarata (Marţi, 10 mai 2011, 17:34)

          Un roman anonim [anonim] i-a raspuns lui AFM

          Imi pot permite sa te completez. Legea salica e anacronica dar a fost legea de succesiune pentru majoritatea monarhiilor europene pana de curand. In Marea Britanie de exemplu au abrogat-o complet acum o saptamana daca imi amintesc bine sau oricum cu cateva zile in urma. Legea salica e cuprinsa in Statutul familiei regale romane adoptat de parlamentul regatului Romaniei, care e singurul care o poate amenda.Si cum parlamentul regatului Romaniei nu mai exista....... Si mai e o prvedere. Orice mambru al familiei regale care se casatoreste cu un cetatean roman pierde atomat tote privilegiile ce decurg di apartenenta. Asa s-a intamplat cu principele Nicolae, fratelCu tot respectul pentru prima nascuta, principesa Mrgareta ( nu si pentru Duda) Regele Mihai trebuia sa procedeze ca si stabunicul sau Carol I si sa-si adopte nepotul ( in acest caz de fiica) printul Nicolae. Se sigura continuitatea dinastica, print ul fanar si cu posibilitatea de a avea urmasi, inclusiv baieti, ir casele regale ueropene si-ar fi emntinut respectul si simptia pentru casa regala romana
          • +1 (1 vot)    
            Legea salica (Marţi, 10 mai 2011, 18:45)

            AFM [anonim] i-a raspuns lui Un roman anonim

            Va multumesc pt completare, totusi Regele va avea nevoie de suportul femeilor pentru a sustine monarhia in Romania moderna, ele reprezentand peste 50% din populatie. Nu cred ca o femeie din zilele noastre ar accepta o pozitie ca cea pe care o mentionati.

            Si nu este nici un motiv. Printesa Margareta este culta si are un CV profesional impresionant. In plus, Marea Britanie a avut 2 regine care au ramas in istorie pentru ca au contribuit la cresterea imperiului: Elisabeth I si Victoria. In afara de Henry VIII, cunoscut mai mult pt masacrarea nevestelor, ce mari regi de sex masculin a avut GB?
        • +4 (4 voturi)    
          asa e domnule!!!! (Marţi, 10 mai 2011, 17:57)

          Geekie [anonim] i-a raspuns lui AFM

          si ai mei strabunici au murit fara pensie din cauza tovarasilor si pretinilor, desi mai inainte fusesera oameni muncitori, chiaburi cica, auzi. adica sa luam de la aia de muncesc cinstit si se chivernisesc si sa dam la aia de le place sa cante din frunza. De ce?
  • -12 (22 voturi)    
    Romania (Marţi, 10 mai 2011, 14:28)

    luxdesign28 [utilizator]

    este Republica, nu stiu de ce mai aduceti in discutie asemenea aberatii. In plus sunt si straini. Romania a avut Domni nu regi.
    • +3 (3 voturi)    
      secret (Marţi, 10 mai 2011, 18:45)

      10mai [anonim] i-a raspuns lui luxdesign28

      iti spun un secret: domni, principi, regi...ideea este ca toti au carmuit tara. nu conteaza ce titulatura aveau. deci tinutul asta carpato-danubiano-pontic, stiut azi ca Romania, a fost mereu regat inca din perioada pre-Burebista pana in 1947. poate fi considerata regat atata timp cat seful statului face parte dintr-o anumita dinastie si nu este ales din patru-n patru ani(sau mai nou in 5). si asa cum spunea cineva mai sus, se pare ca si in mom de fata ar trebui sa fim regat, insa situatia e alta. oricum, regelui Mihai, toata sanatatea, insa in 91 (daca nu ma insel) cand a venit in tara si a fost purtat pe brate de miile de oameni stransi in Piata Universitatii din Bucuresti si s-a scandat "Monarhia salveaza Romania" si "Traiasca regele Mihai!", nu a avut curajul sa intre mai tare in conducatorii patriei de atunci si sa incerce macar sa revina pe tron! mai tarziu, peste ani, a declarat ca nu vroia sa para ca a preluat laurii revolutiei si ca de aceea nu a rasouns cerintei pop. roman. A fost mereu un personaj slab, nu a stiut sa reactioneze asa ca a preferat sa-l lase pe ilici sa conduca.De aceea, preventiv, Iliescu i-a interzis sa intre in tara multi ani de atunci, de frica reactiei maselor.

      La multi ani, Romania!
  • -9 (17 voturi)    
    nu ne mai intereseaza (Marţi, 10 mai 2011, 14:41)

    gaga [anonim]

    s-au scufundat de mult in mlastina mediocritatii politice
  • -16 (24 voturi)    
    Ce e aia "rege" ? (Marţi, 10 mai 2011, 14:43)

    Ion Vasile [anonim]

    Din cite am citit eu, un rege e un nene care poate sa taie un gât la dușmani când se scoală mușchii pe el!
    Base' e mai rege!
    • +8 (12 voturi)    
      greu de explicat... (Marţi, 10 mai 2011, 15:26)

      dan [anonim] i-a raspuns lui Ion Vasile

      ... greu de explicat ce este un "rege" unuia cu nume de sluga.
  • -11 (15 voturi)    
    Regele Duda!? (Marţi, 10 mai 2011, 14:55)

    Michael the roman [anonim]

    Se pregateste infiintarea caseu regale DUDA?
  • +12 (16 voturi)    
    monarhia salveaza Romania (Marţi, 10 mai 2011, 14:57)

    king [anonim]

    Traiasca Monarhia !
  • +4 (10 voturi)    
    Nedumerire (Marţi, 10 mai 2011, 14:59)

    mihair [anonim]

    Familia Hohenzollern a fost adusa de oameni politici straluciti la vremea lor care au inteles ca Principatelor Romane le trebuie o dinastie nu pamanteana/fanariota ci una legata prin legaturi de sange si rudenie cu marile case regale ale Europei . Doar aceste Mari Puteri puteau asigura sprijinul politic, diplomatic si miltar in vederea destramarii Imperiului Otoman care se apropia inerent.
    In acest context, nu inteleg ratiunea rupturii proclamata ieri. Pana si Elisabeta a II-a a Angliei are in vine sange german, rusesc, austriac, francez si danez.
    Chiar si presupunand ca vreun urmas a lui Mihai I va fi reinstaurat vreodata in drepturi, aceste legaturi istorice ar fi fost necesare. Monarhiile europene nu sunt perimate ci au stiut sa se adaptezii noilor vremuri. Tarile europene conduse de monarhi, sunt insule de stabilitate, civilizatie si prosperitate.
    Asa ca gestul regelui mi se pare emotional, nu condus de ratiuni de stat. Cred ca o greseala mare a fost si ca printesa Margareta nu s-a casatorit cum ii cerea rangul si datoria cu un membru al vreunei familii regale pentru a extinde legaturile Casei Regale cu restul monarhiilor europene.
    • +6 (6 voturi)    
      Casa regala britanica (Marţi, 10 mai 2011, 16:13)

      Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui mihair

      a rupt de mult legaturile cu casa Hohenzollern, n-as crede sa mai fi calcat picior de nobil german pragul la Buckingam-Palace in ultimii 80 de ani...Regele Mihai isi defineste foarte clar pozitia.
  • +5 (9 voturi)    
    Ce frumos ar fi... (Marţi, 10 mai 2011, 15:11)

    kadar_levent [utilizator]

    Sa ni-i dea noua pe William si pe Kate sa ii punem noi regi...
    • +4 (6 voturi)    
      Ar fi bine... (Marţi, 10 mai 2011, 18:57)

      V.R. [utilizator] i-a raspuns lui kadar_levent

      Cred ca pana si clapaugul nebunatic de Charles ar fi un progres fata de Crin si Ponta.
  • +12 (16 voturi)    
    Uite niste oameni carora nu le este jena deRomania (Marţi, 10 mai 2011, 15:14)

    Toni [anonim]

    Intr-o epoca in care este la moda sa nu fii roman sau sa arunci cu noroi in acest titlu, am tot respectul pentru acesti oameni.
  • +6 (10 voturi)    
    s-a intamplat ceva (Marţi, 10 mai 2011, 15:19)

    dudaev [anonim]

    s-a intamplat ceva la nunta aia de au luat hotararea taman acum
    • +1 (3 voturi)    
      S-a intamplat (Marţi, 10 mai 2011, 17:39)

      Un roman anonim [anonim] i-a raspuns lui dudaev

      a asa cum este in realitate.Duda a fost tratat asa cum merita. Ca un impostor care nu are acces in lumea buna. Sia a urmat "razbunarea" impotriva casei de Hohenzolern care i-a reras titlul pe care oricum nu-l merita.
  • +19 (23 voturi)    
    Eu sunt regalist (Marţi, 10 mai 2011, 15:21)

    Petronius. [anonim]

    Incepand de azi, eu, un simplu cetatean roman cu drept de vot sunt regalist si voi face tot ceea ce depinde de mine pentru modificarea constitutiei in acest sens.

    Am convingerea ca bugetul prezidentiei nu este mai mare decat cel al viitoarei ipotetice Case Regale. Totodata, eliberat de complexul electoral si de evidenta apartenenta la partidul politic care sustine un presedinte pentru alegeri, Regele Romaniei poate fi un arbitru credibil, indiferent de atributiile acestuia.

    Nu este mult un vot, dar sper ca prin argumente logice sa conving si pe altii.
    • -14 (14 voturi)    
      Adauga si votul meu ! (Marţi, 10 mai 2011, 15:48)

      MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui Petronius.

      Votul meu fiind contra - il anuleaza pe al tau !
      *
      Da o petitie on line ...pe cand ?
      *
      Lasa - mai vorbim despre monarhie si mare conciliere incolo dupa 2020...deocamdata tre sa vina un alt presedinte sa faca deratizarea

      Ma refer la CISTITA
      (Comisia pentru Identificarea si Sanctionarea Tururor Idi... lui Traian cel Atoatestricator).
    • -9 (9 voturi)    
      asa ai tu convingerea? (Marţi, 10 mai 2011, 16:14)

      xy [anonim] i-a raspuns lui Petronius.

      ca ar fi bugetul mai mic? ia socoteste cheltuielile de intretinere pentru toate domeniile Casei Regale, cele retrocedate si cele revendicate, mai socoteste si faptul ca familia e mare, se va mari si toate cheltuielile ei trebuie acoperite de la buget. Romania nu e Anglia, sa taie guvernul din cheltuielile Casei Regale, ca imediat ar sari "romanii adevarati" sa spuna ca nu ne respectam monarhul. Radu Duda de pe acum bate obrazul guvernului ca nu i-a acoperit cheltuielile de deplasare la nunta din Anglia!
      • +2 (4 voturi)    
        de ce nu invers? (Marţi, 10 mai 2011, 18:02)

        Geekie [anonim] i-a raspuns lui xy

        Anglia nu e România gratie casei regale care simbolizeaza ordinea si echilibrul, echitatea si respectarea ierarhiilor. Reducand nu la absurd, ci la grotesc, e preferabil sa fure o singura familie si nu clanurile partidelor politice succesiv. Revine mai economicos pentru stat. Si apoi ce mare fericire crezi ca e sa fii rege si sa nu poti nici sa te scarpini la nas din cauza presei?
        • -3 (3 voturi)    
          clanurile partidelor (Marţi, 10 mai 2011, 19:22)

          xy [anonim] i-a raspuns lui Geekie

          oricum pot fura succesiv sau pot distruge economia prin politici nesabuite. asta nu o poate impiedica monarhul decat daca desfiinteaza partidele si impune dictatura ca sa poata fura numai el. lipsesc cumva atacurile intre conservatori si laburisti sau scandalurile de coruptie doar pentru ca exista monarhia britanica?
          imposibilitatea de a te scarpina la nas din cauza presei e un rezultat al felului cum functioneaza monarhia ereditara. daca organizeaza nunti transmise in direct si fac ceremonii publice ca sa anunte graviditatea printesei mostenitoare sau nasterea mostenitorului, e firesc sa fie in atentia presei.
    • +5 (7 voturi)    
      hop si eu (Marţi, 10 mai 2011, 17:59)

      Geekie [anonim] i-a raspuns lui Petronius.

      Admir Casa regala de cand l-am vazut pe Rege la Curtea de Arges, pe umerii tatalui meu :) 7 voturi cu toata familia mea :))
  • +15 (19 voturi)    
    Monarhie (Marţi, 10 mai 2011, 15:25)

    , [utilizator]

    Monarhia constitutionala inseamna educatie,bun-simt,respect,eleganta.Intr-o tara in care nesimtirea si hotia sunt la rang de cinste,politicienii se jignesc ca la usa cortului iar oamenii isi arunca gunoiul pe geam si-l admira pe bin Laden ...aiasta nu se poate,Majestate!
    • 0 (18 voturi)    
      sunteti obositori deja (Marţi, 10 mai 2011, 15:57)

      Luke [anonim] i-a raspuns lui ,

      cati aveti impresia ca altceva, preferabil picat din cer, trebuie si o sa ne rezolve noua problemele
      dar noi nu, noi nu suntem de vina, stam si frecam menta pana vine cineva sa ne scoata din rahat

      cine o sa te educe? regele? cine o sa impuna respect si bun simt? regele? cine o sa te imbrace elagant? regina?

      da, politicienii vor disparea ca prin farmec daca vine regele si el va da legi bune singur
      • +2 (8 voturi)    
        Oboseala... (Marţi, 10 mai 2011, 16:09)

        , [utilizator] i-a raspuns lui Luke

        ...o fi de vina ca n-ai inteles nimic?
        • -3 (5 voturi)    
          foarte posibil... (Marţi, 10 mai 2011, 16:16)

          Luke [anonim] i-a raspuns lui ,

          sa nu fi prins ironia si sa nu fi citit atent dupa cate comentarii "pe bune" au fost pana la tine in acest sens.
          in cazul asta scuze ca am raspuns asa la comentariul tau, dar ce-am scris ramane valabil pentru restul.
          • 0 (2 voturi)    
            Se intampla... (Marţi, 10 mai 2011, 16:41)

            , [utilizator] i-a raspuns lui Luke

            ...ca altii sa spuna exact ce gandesti tu,dar cu alte cuvinte.
            Cu prietenie.
            • -3 (3 voturi)    
              da (Marţi, 10 mai 2011, 16:54)

              Luke [anonim] i-a raspuns lui ,

              cum ziceam chiar m-au obosit

              oricum, judecand dupa voturi multi au picat in capcana la tine

              respect
      • -1 (3 voturi)    
        sunteti obositori deja (Marţi, 10 mai 2011, 17:43)

        tomato [anonim] i-a raspuns lui Luke

        "dar noi nu, noi nu suntem de vina, stam si frecam menta pana vine cineva sa ne scoata din rahat"

        Din pacate acesta este tristul adevar. Chiar asa incepe imnul national ...

        Deşteaptă-te, române, din somnul cel de moarte,
        În care te-adânciră barbarii de tirani
    • -3 (7 voturi)    
      Stimate domn,... (Marţi, 10 mai 2011, 16:37)

      Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui ,

      Cu tot respectul, dar lipsa de "educatie,bun-simt,respect,eleganta" erau la fel si in perioada monarhiei. Astea tin de altceva, nu de tipul de conducere a tarii. Mai degraba de gena. Nu as avea nimic impotriva regalitatii, cu conditia ca pe tronul Romaniei sa vina Otto de Habsburg sau alta dinastie de adevarat prestigiu, care sa dea...,nu sa ia. Prin 1990, cand Iliescu (acum vesnic invitat la sindrofiile "regale", probabil pentru "inrudorea" cu Duda) il gonea pe ex-regele Mihai din Romania (un gest urat pentru ca Romania este si tara sa), regele afirma ca nu este interesat de nimic altceva decat sa se roage la mormantul stramosilor. Acum, nu-i mai ajung mainile sa ia. Buna educatie, respect, eleganta si bun simt?!
      • +4 (6 voturi)    
        Nu am spus... (Marţi, 10 mai 2011, 17:05)

        , [utilizator] i-a raspuns lui Rescatorul

        ca educatia si bunul simt vor fi aduse de la sine de monarhie.
        Oamenii aveau cu totul alt comportament inainte de instaurarea comunismului.Cine are batrani care au trait lucid vremurile pot avea confirmarea.
        Nu-mi doresc nici eu o monarhie in Romania construita pe fundatia actualei case regale.
        N-am avut in vedere decat incompatibilitatea actualei societati romanesti cu monarhia constitutionala moderna.
        Chestia cu gena e foarte adevarata,dar se poate schimba prin educatie in scoala si mai ales in familie.Suedezii(care au gena vikingilor)nu se omoara pentru locuri de parcare,nu?
        • 0 (2 voturi)    
          Scuze.... (Marţi, 10 mai 2011, 17:15)

          Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui ,

          Ramane respectul pentru tine si gandurile tale.
    • -1 (5 voturi)    
      Bantuie cam multi tipi dubiosi pe forum... (Marţi, 10 mai 2011, 17:41)

      Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui ,

      Mi-au ascuns comentariul. Nu o puteau face decat unii lipsiti de bun simt si educatie, Probabil aia pe care ii deranjeaza cuvantul "gena". Voi reposta. Dar, am inteles rasounsul dvs. si sunt de acord. Va raman indatorat, cu respect.
      "Stimate domn....Cu tot respectul, dar lipsa de "educatie,bun-simt,respect,eleganta" erau la fel si in perioada monarhiei. Astea tin de altceva, nu de tipul de conducere a tarii. Mai degraba de gena. Nu as avea nimic impotriva regalitatii, cu conditia ca pe tronul Romaniei sa vina Otto de Habsburg sau alta dinastie de adevarat prestigiu, care sa dea...,nu sa ia. Prin 1990, cand Iliescu (acum vesnic invitat la sindrofiile "regale", probabil pentru "inrudorea" cu Duda) il gonea pe ex-regele Mihai din Romania (un gest urat pentru ca Romania este si tara sa), regele afirma ca nu este interesat de nimic altceva decat sa se roage la mormantul stramosilor. Acum, nu-i mai ajung mainile sa ia. Buna educatie, respect, eleganta si bun simt?! "
  • -2 (10 voturi)    
    Parca Hohenzollerni i-au dat in judecata (Marţi, 10 mai 2011, 15:28)

    Alui [anonim]

    Pentru folosirea fara drept a numelui.
    Cred ca decizia e datorita hotararii tribunalului.
  • +14 (18 voturi)    
    Monarhia (Marţi, 10 mai 2011, 15:29)

    Daniel [anonim]

    Vorbind la rece, de felul meu nu sunt patimas, cred ca unica solutie - si inca singura pe termen lung - pentru stabilitate in Romania, pentru evitarea caderii Romaniei la un moment dat in mainile unei clici politice dubioase, unicul garant al democratiei in Romania este Monarhia. Cele mai glorioase momente din istoria moderna a Romaniei au avut loc sub monarhie (momentul razboiului si al deznodamentului pe care acesta l`a avut, inclusiv caderea Europei de Est in mainile rusilor nu a depins deloc de Romania ci de Marile Puteri).
    Romania are mare nevoie de regasirea valorilor traditionale si de o institutie in jurul careia sa poata gravita toate acestea. Inclusiv de o revigorare a spiritului patriotic. Monarhia e un simbol national si un garant al continuitatii, al stabilitatii, al democratiei si al libertatii.
    Pe linie dinastica lui Mihai la tron nu i-ar putea urma decat principesa Margareta. Nu stiu insa cine i-ar putea succeda ei.
    Sincer sa fiu decat sa il vad dupa 2013 presedinte pe Ponta sau pe Antonescu, prefer reinstaurarea monarhiei.
    • -13 (17 voturi)    
      hai sa videm (Marţi, 10 mai 2011, 15:43)

      Tzompi [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      Monarhia? Hai sa vedem ce branza a facut monarhia in Anglia. De 10 ani Anglia este bagata in macelurile ilegale de civili din Irak si Afganistan? Este. Casapeste Anglia civili de 2 luni in Libia? Da. Este Anglia campioana europeana la somaj si alcoolism (ma rog, pe locul 3 cu coronita)? Este. Este Anglia "portavion american" in Europa? Este. Ce a facut deci Regina?
      • +12 (14 voturi)    
        Pai sa vedem (Marţi, 10 mai 2011, 16:21)

        Daniel [anonim] i-a raspuns lui Tzompi

        In Marea Britanie nu am vazut indivizi care sa zica: "mi-a scarba de tara asta" sau "tara de rahat" sau "britănica" - pe modelul lipsit de respect "romanica", raspândit de argatul lui Voiculescu, Badea. Din Anglia nu am vazut oameni care sa emigreze in Romania in cautare de lucru. In Marea Britanie oamenii isi respecta tara. Iar daca au interese in tari precum Afganistan, Irak sau Libia este pentru binele tarii lor. Am vazut ca in Egipt daca nu s-au amestecat s-a sfarsit cu violarea ziaristelor staine si cu omorarea crestinilor. Dupa plecarea lui Mubarak, Egiptul a cazut in mainile anarhistilor si extremistilor islamici. Iar bautura face partea din traditia poporului englez (neam de marinari). Parca si cand beau englezii o fac mai frumos decat rusii.
    • -1 (9 voturi)    
      Sigur (Marţi, 10 mai 2011, 16:20)

      Cristian [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      Sa inteleg ca Basescu nu face partea din clica politica dubioasa la care faci referire, te deranjeaza Ponta si Antonescu doar. Si nu-i asa, Basescu si familia lui sunt foarte reprezentativi pentru valorile elitei romanesti, aproape in linia fostei Monarhii.
      Imi plac "monarhistii astia" redescoperiti pe sine, care au votat cu doua maini un personaj grotesc, situat la polul opus de comportament public! basescu simbol al stabilitatii , democratiei, ha, ce imagine de cosmar!
      • +5 (9 voturi)    
        Basescu si Monarhia (Marţi, 10 mai 2011, 16:35)

        daniel [anonim] i-a raspuns lui Cristian

        Am votat Basescu, intr-adevar. In 2004 doar cu o singura mana. Si doar in turul 2. In 2009 cred ca ai intuit bine, am facut-o cu 2 maini. Prefer grotescul, prostiei si imposturii. Paradoxul este ca am fost monarhist dintotdeauna. Basescu nu e monarhist dar e parerea lui. Antonescu zice ca ar fi si el monarhist dar nu e suficient pentru mine pentru a-mi atrage votul. Am fost membru PNL din ianuarie 1990 pana in 1993 cand m-am inscris in PNTCD (din cauza ca inca de pe atunci PNL statea cu funduletul in 2 barcute - nu imi plac partidele cracanate). La un moment dat nu prea mai aveai cu cine vota in Romania si dupa anul 2000 am inceput sa merg pe ideea raului cel mai mic. Asa am ajuns la "grotescul" Basescu iar tu la falsul Antonescu. Nu stiu cu cate maini ai facut-o. E optiunea ta si te priveste.
        • -1 (1 vot)    
          solutia este PNTCD (Marţi, 10 mai 2011, 23:54)

          taranistu [utilizator] i-a raspuns lui daniel

          dar un PNTCD reformat, in bine desigur. Nu va mai acuzati reciproc, in felul vostru fiecare aveti dreptate. As prefera sa spun altceva, dar lucrurile sunt incalcite rau. Avem nevoie de perspectiva, nu de planuri pe termen scurt.
    • +4 (4 voturi)    
      Succesiune (Marţi, 10 mai 2011, 16:41)

      Geo.B [utilizator] i-a raspuns lui Daniel

      Principesei Margareta i-ar succeda Principesa Elena, a doua nascuta, iar acesteia fiul ei Principele Nicolae al Romaniei. Gasiti info pe pagina oficiala a familiei regale. Regele Mihai are in total 5 nepoti, copii ai ficelor sale, mi se pare ca 2 nepoti si 3 nepoate.
  • -3 (3 voturi)    
    Se pregateste ... (Marţi, 10 mai 2011, 15:41)

    Mircea Sarghi [anonim]

    Alba ca Zapada sau Lebada Neagra cum ii mai spun altii?
  • +8 (8 voturi)    
    constatare (Marţi, 10 mai 2011, 15:53)

    simplu [anonim]

    Din pacate Casa Panem et Circenses, ramura Neighbour's Goat und Kitsch domneste deja de niste decenii la noi. Tinde sa devina chiar dinastie...
  • +6 (12 voturi)    
    Mihai de Romania (Marţi, 10 mai 2011, 15:57)

    I N [anonim]

    Consider ca este momentul sa ne asumam istoria asa cum a fost si nu sa o comentam aiurea dupa cum bate vantul ...
    Pana una -alta este al nostru!
    Mai bine am fi atenti cum suntem umiliti la noi in casa de un "gaura-n opinci" care ne rade in nas ca le-am inghitit CRIZA si au avut de unde sa suga profit din petrolul si padurile Romaniei.

    Multa sanatate , Mihai de Romania!!!
  • -8 (10 voturi)    
    Sange albastru? (Marţi, 10 mai 2011, 15:58)

    drona [utilizator]

    Eu cred ca li se trage dela festinul englezesc.Cand au vazut atata bunastare,eleganta,bunsimt si lume buna,s-au molipsit de regalita si la scurt timp s-a acutizat.A nu se uita si compara regalitatea din UK ,care este milenara si pamanteana,cu cea a veneticilor fraudulosi din familia de Hohenzollern-Sigmaringen.Mandra istorie roaneasca,nu mai sufera si accepta modificari de conjuctura pentru a face noi locuri de "munca" regala.Ne-am obisnuit cu hotii nostri pe care putem sa-i mai strangem de gat.Dac ar avea sange albastru,nu putem.Lasati-ne cu saracia noastra mandra,nu ne trebe saracie regala.
    • -1 (5 voturi)    
      festinul de la Londra (Marţi, 10 mai 2011, 16:22)

      xy [anonim] i-a raspuns lui drona

      le-a adus probabil aminte ca the royals si-au "englezit" si ei numele ca para pamanteni, ca si ei erau tot niste "venetici fraudulosi".

      "The only British monarch of the House of Saxe-Coburg-Gotha was King Edward VII, who reigned for nine years. King George V replaced the German-sounding title with the name of Windsor during the First World War. The name Saxe-Coburg-Gotha survived in other European realms, including the former monarchies of Portugal and Bulgaria and in the Belgian royal family until 1920."
  • -6 (12 voturi)    
    Referendum pentru monarhie (Marţi, 10 mai 2011, 15:58)

    Lolek [anonim]

    Este absolut necesar un referundum pentru reinstaurarea monarhiei.
    Noul cap incoronat va fi creat prin inginerie genetica.
    In noul monarh sa se regaseasca genele tuturor caselor regale si imperiale din Romania.
    Deasemenea daca tot s-a renutat simbolic la Casa de Hohenzollern propun sa incluse in noul "monarh" si genele casei de "duda".
    Ura...............
  • -11 (15 voturi)    
    Pina si nemtii se romanizeaza (Marţi, 10 mai 2011, 16:03)

    T+C [anonim]

    Pina si nemtii se romanizeaza.

    Prima generatie:
    Cind viitorul rege Carol I a venit in Romania, era un principe sarac dar a reusit sa creeze fundatiile Romaniei moderne.

    A doua generatie:
    A venit primul razboi mondial, regele Ferdinand a trecut de partea aliatiilor (Franta, Anglia, USA) si a reusit sa mareasca Romania.

    A treia generatie:
    Regele Carol care a transformat Romania in bunul sau plac. Rezultatele s-au vazut: Transilvania, Basarabia, Cadrilaterul

    A patra generatie:
    Regele Mihai a plecat cu tot ce a putut sa puna gheara.

    A cincea generatie:
    Regele Mihai si infometatii de pe linga el s-au intors sa mai puna gheara pe ce mai pot.
    • -7 (9 voturi)    
      tareeeee! (Marţi, 10 mai 2011, 16:09)

      Tzompi [anonim] i-a raspuns lui T+C

      GENIALA CRONOLOGIA FRATE.
      Treb si un motto
      "Ce caini de rasa am fost si ce maidanezi am ajuns!"
  • 0 (10 voturi)    
    înapoi la regalitate (Marţi, 10 mai 2011, 16:13)

    victor [anonim]

    Are cineva curajul sa aprobe un referendum pentru revenirea la regalitate ? Macar din curiozitate, ca de aplicat ......... (vezi referendumul pentru 300 deputati si unicameral !)
    • +2 (2 voturi)    
      adica de ce (Marţi, 10 mai 2011, 18:06)

      Geekie [anonim] i-a raspuns lui victor

      Normalitatea sa fie un act de curaj?
  • -4 (10 voturi)    
    Nostalgiile trecutului.. (Marţi, 10 mai 2011, 16:14)

    Gheorghe [anonim]

    Mihai poate sa se auto numeasca cum vrea, si sa se imagineze rege cu case regale imaginare, dar realitatea dura e ca in Romania nu mai exista monarhie din fericire de cateva decenii bune - in mai toata lumea urmasii fostelor case regale viseaza la averea pe care o dobandisera fara munca de la popoarele stapanite pe vremuri, dar acele vremuri sunt doar amintire..
    • +7 (7 voturi)    
      @Gheorghe: Va respect opinia (Marţi, 10 mai 2011, 17:01)

      AFM [anonim] i-a raspuns lui Gheorghe

      Dar nu stiu de unde ati inventat "fericirea"? De unde pana unde a fost 'fericire' in Romania dupa plecarea Regelui? Iar regii Romaniei (poate cu exceptia nefasta a lui Carol II) nu numai ca au muncit, dar si-au mai si adus in Romania averea personala din Germania. Mai documentati-va.
    • 0 (2 voturi)    
      sa ne aducem aminte (Marţi, 10 mai 2011, 18:24)

      Geekie [anonim] i-a raspuns lui Gheorghe

      ca am avut si noi voievozi, mai buni sau mai rai dupa cum au fost vremurile si moravurile, din care unii au ales sa se jertfeasca literalmente si la modul cel mai serios pentru credinta lor si pentru ca poporul roman sa ramana demn. Nu numai din cei care doar l-au extorcat pe bietul taran.
  • -5 (11 voturi)    
    pentru abilitatea (Marţi, 10 mai 2011, 16:18)

    leopold [anonim]

    cu care cetateanul Mihai ne-a dat pe mana rusilor, il prefer pe regele Cioaba.Este o miscare de PR care se va solda cu un mare fas.Aceasta asa-zisa casa regala este o familie de sarantoci care se mai nimeresc din cand in cand la mese cu adevarat regale si li se mai arunca o ciosvarta.
  • +1 (9 voturi)    
    referendum (Marţi, 10 mai 2011, 16:39)

    marinescu victor [anonim]

    Pe cand un referendum pentru restabilirea adevarului istoric?
    Cine ar putea face un asemenea referendum?
    Cine ar sprijini un asemenea referendum?
    Toata clasa politica ar fi impotriva ...
    Ar fi din nou consens in tara...impotriva regelui si casei regale...
    • +5 (5 voturi)    
      Consens (Marţi, 10 mai 2011, 17:04)

      AFM [anonim] i-a raspuns lui marinescu victor

      Ultima data cand am avut consens a fost cand Iliescu a fost votat de 80% din populatie si minerii au fost aclamati de natiune cu "noi muncim nu gandim". Asta vreti?
  • +5 (11 voturi)    
    Campanie de imagine (Marţi, 10 mai 2011, 16:42)

    roxanali2000 [utilizator]

    De acord cu Sakura... un presedinte prost il poti inlocui la expirarea mandatului... un rege prost, mai greu.

    Cateva intrebari pentru toti cei care sustin reintoarcerea la monarhie - ce s-a intamplat cu progresismul din voi? Ce urmariti de fapt? Lumea evolueaza, voi doriti sa ne intoarcem la o oranduire care mai rezista, cu greu, in doar cateva tari europene? Ce ar aduce, in afara de un eventual capital de imagine - si asta discutabil si de scurta durata, intoarcerea la monarhie? Partidele politice nu vor disparea, guvernele viitoare tot din partide politice vor fi formate... deci vom fi condusi de aceeasi oameni care ne conduc si in momentul de fata, pentru ca regele nu are putere decizionala. Qui prodest?
    Cu ce ne-a ajutat regele in cei peste 40 de ani de comunism? Cu ce ne ajuta de cand s-a intors in tara (falit) si ii sustinem intreaga familie (inclusiv pe Principele Duda) din bani publici? Credeti ca Mihai, de Hohenzollern sau nu, este chiar atat de apreciat de monarhiile occidentale? Ati vazut vreuna din reginele sau regii occidentali sa se dea de ceasul mortii atunci cand "Casa Regala a Romaniei" efectueaza vizite in tarile pe care acestia le conduc? Eu nu, dar poate ma insel...
    • -1 (5 voturi)    
      @roxanali2000: Da (Marţi, 10 mai 2011, 17:06)

      AFM [anonim] i-a raspuns lui roxanali2000

      Il putem inlocui la expirarea mandatului cu un presedinte si mai prost.
      • 0 (4 voturi)    
        Re.: Da (Marţi, 10 mai 2011, 17:21)

        roxanali2000 [anonim] i-a raspuns lui AFM

        Si ce-i mai usor, sa rastorni (din nou) o oranduire care nu functioneaza, sau sa inlocuiesti un presedinte pe care (iarasi) poporul l-a votat aiurea?
        • +3 (3 voturi)    
          Buna intrebare (Marţi, 10 mai 2011, 18:50)

          AFM [anonim] i-a raspuns lui roxanali2000

          Dar in Romania: tot una. De Iliescu nu am scapat nici acum.
    • +3 (5 voturi)    
      siguri te inseli in unele privinte (Marţi, 10 mai 2011, 17:16)

      codo [utilizator] i-a raspuns lui roxanali2000

      Problema cu revenirea la monarhie este dezbatuta foarte simplist in Romania (cel putin pe platforme de discutie de acest gen). Revenirea Regelui nu ar insemna ca acesta ar debarca pur si simplu la Cotroceni si i-ar zice lui Base sa se ridice ca sa se aseze el. Monarhia constitutionala ar insemna o noua Constitutie, chestiune fundamentala pentru iesirea Romaniei din marasmul actual. Ce regim politic avem azi? O struto camila intre republica parlamentara si semiprezidentiala? De ce sar unii la gatul altuia, parlamentul, primul ministru si presedintele? Pentru ca se poate, potrivit Constitutiei. O monarhie constitutionala asezata chiar pe Constitutia din 1923 nu ar mai permite asta. Fiecare si-ar vedea in sfarsit de treaba, fara batalia pentru fotoliul de presedinte supus toanelor parlamentului. Ce fel de opozitie avem acum in RO? Una care lucreaza pentru binele natiunii? Aiurea! Toti il satanizeaza pe Base si numara zilele pana la alegeri. Pentru asta sunt alesi? Cu Regele, s-ar trece la un parlament si un executiv puternice.
      Si nu, nu am vazut alta casa regala sa se dea de ceasul mortii cand le vin in vizita verii de Romania, unu pentru ca astfel de vizite nu sunt vizibile noua si doi pentru ca nu le sta in caracter sa se dea de ceasul mortii - chestie de stil.
    • +1 (1 vot)    
      greu de dat un raspuns (Miercuri, 11 mai 2011, 2:50)

      Geekie [anonim] i-a raspuns lui roxanali2000

      cand propaganda progresului te tortureaza zi lumina pe toate canalele cu orice pret fara niciun scrupul si dincolo de orice bun simt.

      Sa incercam totusi.

      Ai fi capabil sa iti scrutezi constiinta si sa expui toate beneficiile pe care ti le-a adus progresul? De la revolutia franceza din 1789 cateva din beneficiile progresismului (republican ca sa stim despre ce anume vorbim), succint, au fost: uciderea monarhilor; ww1; crahul 29-32; nazismul; bolsevismul; consumerismul si noua forma de sclavie instaurata de banci si corporatii. De ce nu am vrea o societate aranjata ierarhic, un trai moderat si decent si descurajarea consumului peste limita productiei? Pentru ca lenea este mare si mofturile imense? Stiu ca sunt offtopic putin. Dar o societate guvernata de monarh din analiza simpla si la prima vedere este evident mai asezata mai prospera si mai tihnita.
  • -1 (13 voturi)    
    monarhii (Marţi, 10 mai 2011, 16:45)

    Valentin [anonim]

    Monarhiile, regatele nu isi mai au rostul intr-o lume cicilizata, regii/monarhii au avut toate privilegiile posibile printr-un "acident of birth" asta in timp ce oamenii de rand cam mureau de foame sau nu aveau acces la nici un fel de educatie.
    • 0 (6 voturi)    
      hors sujet (Marţi, 10 mai 2011, 18:08)

      Geekie [anonim] i-a raspuns lui Valentin

      Si acum oamenii de rand mor de foame nici acum nu au acces la educatie. Priveste ce se intampla in scolile romanesti, frantuezsti, englezesti, nemtesti, americane. Priveste si ce se intampla in cele suedeze, norvegiene, daneze. Apoi dupa ce te documentezi, poti sa revii cu un comentariu.
      • +1 (1 vot)    
        are you kidding? (Marţi, 10 mai 2011, 19:46)

        Valentin [anonim] i-a raspuns lui Geekie

        Scolile suedeze, norvegiene, daneze sunt mai bune pt ca statele respective sunt monarhii???

        stiu f bine bine ce se intampla in scolile americane (am copii la scoala), oricine care are putina vointa sau este indrumat de parinti cat de cat au un viitor f bun chiar daca vin din zone sarace.
        • -1 (1 vot)    
          nu glumesc (Miercuri, 11 mai 2011, 2:54)

          Geekie [anonim] i-a raspuns lui Valentin

          ma refer la disciplina.

          Daca asta are sau nu legatura cu regimul de guvernamant , ei bine acesta este o implicatura dificil de demonstrat in limitele meschine ale unui forum dar te invit cu drag la un exercitiu de imaginatie. Insa in mod cert la prima vedere iti sare in ochi diferenta dintre "produsele" acestor sisteme de educatie - reflectata in climatul social general si reusita personala in viata, plus sistemele de asigurari sociale si politica fata de extranei - si cele din scolile americane si nu numai.
    • 0 (6 voturi)    
      Democratie vs Monarhie (Marţi, 10 mai 2011, 18:41)

      V.R. [utilizator] i-a raspuns lui Valentin

      La fel si politicienii democratici sunt la putere tot datorita unui "accident of birth": au personalitati carismatice sau cel putin stiu sa minta frumos (ca altfel n-ar fi alesi de prostime si nici sprijiniti de partid daca ar intra in contradictie "pe fata" cu doctrina acestuia), majoritatea au facut parte din vechiul sistem comunist sau au acumulat avere prin mijloace ilicite (profitand de haosul postrevolutionar), avere fara de care n-ar avea nicio sansa de a fi alesi.

      Apropo, si capacitatea de a ajunge inginer e tot "accident of birth": IQul si memoria sunt determinate genetic. Daca inteligenta se mosteneste, de ce nu s-ar mosteni si proprietatea, fie ea chiar si o tara intreaga? In mod clar, interesul Regelui este sa lase o tara prospera urmasilor lui. Politicienii care se succeda la "tron" au tot interesul de a fura cat sunt la putere, caci nu se stie daca vor mai avea o astfel de ocazie.
      • 0 (2 voturi)    
        va contraziceti (Marţi, 10 mai 2011, 20:20)

        Valentin [anonim] i-a raspuns lui V.R.

        Nu este ceva f sigur ca cea mai mare parte din iq si memorie este transmis genetic. however, sa admit ca este exact asa, aici va contraziceti: pe vremea monarhiilor, majoritatea taranilor erau analfabeti, chiar daca ar fi avut un super duper IQ sau memorie marea majoritate nu aveau nici o sansa pt ca nu era scoala pt ei.

        proprietatea normal ca se mosteneste, dar aici este clar ca este vorba de furt (taxe puse pe oamenii de rand ca regii sa aiba nu stiu ce fel de palate) si imoralitate pe fata.

        discutia cu politicienii este alta, clasa din Romania este josnica rau dar monarhia nu este o solutie, pt ce sa sustin eu pe cineva care pana la urma poate sa fie un idiot? Doar ca parintii lui l-au conceput pe un pat regal? si asta suna ceva a comunism.
        • +1 (3 voturi)    
          Apropo de tarani (Marţi, 10 mai 2011, 21:21)

          AFM [anonim] i-a raspuns lui Valentin

          Soarta taranilor nu era mult mai buna nici in restul Europei intre 1866 si 1947. Iar analfabetismul era o problema peste tot. Nu era vina monarhiei. Taranul roman care a vrut sa invete si sa munceasca a avut sansa daca era pregatit sa faca efortul. Era obiceiul ca familia sa mobilizeze toate resursele pentru ca cel putin unul din copii sa ajunga la Universitate si sa se intoarca in sat ca doctor, profesor, etc. Multi tarani aveau familii cu sase - sapte copii, si cel mai destept mergea la scoala la oras, altii se inrolau in armata, si altii munceau pamantul. Tatal meu era la liceu la Lazar in Bucuresti, si in vacanta venea si muncea pe camp cot la cot cu ceilalti pentru ca sa aiba familia bani pentru taxele scolare. Si trebuia sa invete bine, ca sa aiba bursa. Si ce a fost rau in asta?
          • -1 (3 voturi)    
            multumesc (Marţi, 10 mai 2011, 23:04)

            Valent [utilizator] i-a raspuns lui AFM

            That's exactly my point, daca te nasteai intr-o familie de tarani nu prea aveai nici o sansa nicaieri, eu nu ma refer numai la monarhia din Romania, ci la toate. Foarte putini (nu zic nimeni) aveau vreo sansa sa se duca la scoala pt ca majoritatea familiilor de tarani nu isi permiteau chiar daca ar fi pus toate resursele lor la dispozitia celui mai "destept".
      • 0 (0 voturi)    
        relativ corect (Miercuri, 11 mai 2011, 3:01)

        Geekie [anonim] i-a raspuns lui V.R.

        Pe fond sunt total de acord - cu corectivul ca nu poti compara decat ceea ce poate fi comparat.

        Dpv juridic proprietatea se mosteneste din considerente care tin de necesitatea ca bunurile acumulate prin munca unei familii sa ramana in sanul aceleiasi familii, asadar un aspect care se leaga profund de ideea de echitate sau pe limba unui foarte profan, din pur bun simt minim.

        Mostenirea tronului nu e cu nimic mai prejos cata vreme tronul este o proprietate. Actualmente insa valoarea pecuniara a unui scaun regal, sceptru, coroana si a unui set de bijuterii este cu mult sub valoarea sa simbolica.

        Pâna la urma, ce este monarhul? Eu cred ca el este cel ales (la origine prin vointa divina - si nu cred ca e foarte departe de adevar afirmatia daca ne limitam la asta si nu cadem in extremele lui Cezar etc) pentru a-i reprezenta si proteja pe "subiecti", un prototip, un ideal si un reper moral de unde rezulta necesitatea ca acesta sa fie onorat corespunzator caci, cu cat fastul si eleganta lui sunt mai remarcabile, cu atat creste si "ratingul" subiectilor reprezentati.
  • -1 (3 voturi)    
    Neintelegeri ca in orice familie (Marţi, 10 mai 2011, 16:45)

    Ion [anonim]

    Problema inflamanta a fost faptul ca tatal actualului reprezentant al casei Hohenzollen ar fi acordat titlul de principe lui Radu.
    • +2 (2 voturi)    
      O nuanta... (Marţi, 10 mai 2011, 17:27)

      Puk [anonim] i-a raspuns lui Ion

      De fapt nu i-a acordat titlul, ci numai numele der print de Hohenzoller-Veringen. Incepand cu Constitutia Republicii de la Weimar din 1919, in Germania nu se mai pot acorda titluri nobiliare. Fostul titlu devine doar nume de familie.

      Radu Duda nu a devenit astfel print sau principe de Hohenzollern, ci poarta numei numele de print (are aceeasi valoare juridica ca Müller sau Popescu). Socru-sau l-a numit Principe de Romania, ceea ce banuiesc ca tot apa de ploaie este. Nu stiu cum este reglementata in Romania acordarea titlurilor nobiliare, dar pornesc de la premiza ca sunt demult desfiintate.

      De fapt, toata discutia este searbada dar cumva distractiva. Nu o poti lua in serioa.
  • +1 (3 voturi)    
    ca sa regala (Marţi, 10 mai 2011, 17:23)

    mihaita [anonim]

    senectutea nu aduce intelepciune mai ale daca este inconjurata de o familie fara merite si inculta. fostul principe mihai nu a fost niciodata uns - recunoscut regele romaniei. nici o modificare a (caduc-ului) statut al casei regale a romaniei nu era (iar acum nu este) posibila fara aprobarea parlamentului romaniei. asa ca ..... vai de cei ce nu-si cunosc istoria sau nu si-o respecta.
    • -1 (1 vot)    
      extraordinar! (Miercuri, 11 mai 2011, 3:04)

      Geekie [anonim] i-a raspuns lui mihaita

      Prietene,

      Mata sa vorbesti so sa opinezi pe forumuri despre cultura casei regale cand vei invata tu insuti sa scrii corect. Pana atunci, treci inapoi la indreptarul ortografic. Jos labele de pe Imaginea casei regale
      !
  • +1 (3 voturi)    
    Calea regala... (Marţi, 10 mai 2011, 17:28)

    Raluca [anonim]

    Initial am privit casa regala cu foarte multa simpatie...dar blatul cu comunistii lui ilici + dudul alb (morus alba), m-au scarbit...ce-au fost si ce-au ajuns...pacat...
  • -1 (3 voturi)    
    Nicio monarhie (Marţi, 10 mai 2011, 17:33)

    Analfabet [anonim]

    NIcio monarhie pana nu-si cere scuze si pana nu regreta ca l-a tradat pe Antonescu. Bun sau rau e ultimul erou al Romaniei. Antonescu a stat drept! Antonescu a murit pt tara, Regele nu.
    • +1 (1 vot)    
      dar tu? (Marţi, 10 mai 2011, 18:27)

      Geekie [anonim] i-a raspuns lui Analfabet

      tu ai muri pentru tara? atunci de ce il judeci pe rege? era un pustan pe vremea aia.
    • 0 (2 voturi)    
      Nu mai spune! (Marţi, 10 mai 2011, 19:10)

      AFM [anonim] i-a raspuns lui Analfabet

      Antonescu s-a aliat cu Hitler, care tocmai smulsese, prin diktat, Transilvania, Bucovina si Basarabia din trupul tarii. Dupa aceea ne-a trimis in razboi de cucerire in tara straina, impotriva traditiei Romaniei, sub pretextul ca le-o datoram pt eliberarea Basarabiei, pe care tot ei ne-o luasera. Antonescu a fost tradatorul, si a meritat sa moara. Faptul ca Hitler, Goring, etc au murit in WW II nu inseamna ca "au murit pt tara"...
  • -3 (5 voturi)    
    ce am mai ris (Marţi, 10 mai 2011, 17:58)

    cica EI au rupt relatiile [anonim]

    eu cred ca hohenzolernii i-au aruncat pe astia la gunoi, iar astia din urma ca sa dreaga busuiocul pretind ca ei ar fi aia care ar fi intrerupt relatiile.
    de acum singurul lor titlu va fi: "casa dudelor"
  • +2 (6 voturi)    
    monarhia (Marţi, 10 mai 2011, 17:59)

    Liviu [anonim]

    Casa Regala a Romaniei este acum doar un blazon inconjurat de persoane care nu au nicio sansa sa mai conduca tara. Un grup decorativ si atata tot, iar alaturi de el un grup de nostalgici si unul de oportunisti care isi fac socoteala ca ar putea trage foloase de pe urma lehamitei ce ne-a cuprins pe toti dupa atatea esecuri.
    Nimeni nu mai crede azi in originea divina a monarhiilor, iar acestea sunt tolerate in cateva tari numai decorativ. Monarhiile vor urma soarta ducilor, a contilor, a baronilor si a altor nobili care au disparut deja din prim-planul politic al natiunilor. Regele Mihai este insa roman, s-a nascut aici si trebuie sa se bucure de toate drepturile si obligatiile cetatenesti. El a fost sef al statului, chiar daca la o varsta nerecomandata si trebuie sa i se acorde respectul cuvenit. Descendentii sai insa, la fel ca alti descerndenti de domnitori care traiesc in tara, sunt persoane private, egale in drepturi si datorii cu toti cetatenii. Chiar daca le vine greu, membrii familiei regale trebuie sa-si gaseasca locul in societatea romanesca prin meritocratie si nu prin ascendenta. Cine mai crede astazi ca va veni o zi in care romanii se vor arunca la picioarele unui monarh este naiv.
    Sa ne inchinam deci la mormintele marilor regi ai reunificarii si modernizarii tarii si sa privim cu respect pe ultimul nostru rege. Odata cu el se intoarce definitiv o foaie a istoriei tarii.
    Istoria nu merge decat inainte.....
  • -1 (1 vot)    
    Vom accepta (Marţi, 10 mai 2011, 18:07)

    rodica [anonim]

    Vom accepta ideea de monarhie si ceea ce reprezinta ea atunci cand vom recunoaste ca romanii sunt niste oameni minunati dar nu au calitati manageriale, care se dobandesc fie pe cale genetica, fie prin multa munca si invatatura de la cei care le exercita de cateva generatii.
  • +9 (13 voturi)    
    cum am ajuns monarhist (Marţi, 10 mai 2011, 18:25)

    alter_ego [anonim]

    am 32 de ani. nu m-a indoctrinat nimeni sa devin monarhist. am prins ceva indoctrinare comunista la scoala, apoi am cautat sa inteleg singur de ce suntem unde suntem si daca se poate altfel. m-am informat, am citit istorie nefalsificata, din mai multe surse, am citit statistici, m-am uitat in jur si am ajuns la cateva concluzii simple, incontestabile:

    1.- sistemul politic actual din Romania, republica semi-prezidentiala, e o corcitura, un sistem absolut nefast care mai exista doar in Franta - si produce acolo ca si aici crize, blocaje, conflicte de interese. a fost introdus de Iliescu in anii '90 o data cu alta struto-camila "democratia originala".

    2. - toate tarile din UE in care exista monarhie o duc bine, cu un nivel de trai sensibil peste media republicana (Danemarca, Suedia, Norvegia, Olanda, Belgia, Luxemburg, UK). Singura exceptie relativa, Spania, isi datoreaza inapoierea in mare parte razboiului civil si dictaturii lui Franco, deci suspendarii sistemului monarhic. Peste tot monarhii sunt iubiti si respectati, inclusiv in Spania.

    3. - in Romania, perioada de maxima prosperitate economica, de dezvoltare industriala si modernizare, de efervescenta culturala, chiar si de intindere teritoriala, s-a suprapus cu monarhia. Atunci s-a castigat independenta (1877), atunci s-a facut Romania Mare (1918), atunci s-a modernizat o tara eminamente agrara si a ajuns intre primele tari din Europa (uitati-va pe statistici din anii 30, eram peste toate tarile din jur, si in primele 10 din Europa).

    Cred ca la aceste argumente ar trebui sa se gandeasca, foarte pragmatic, tinerii de azi, cei pe care ii intereseaza cel mai mult viitorul. Doar pentru ca e un sistem vechi nu inseamna ca e un sistem prost. Ganditi cu mintea voastra, vedeti-va interesul, nu va luati nici dupa batrani nici dupa politicieni, cantariti la rece si alegeti! E clar ca sistemul politic actual si-a atins limitele. Desi nu pare, monarhia e in momentul asta solutia cea mai avantajoasa si cea mai ieftina.
  • -3 (5 voturi)    
    TOVARASUL rege... (Marţi, 10 mai 2011, 18:26)

    danarad [anonim]

    la 23 August 1944,a TRADAT !
    pina si albinele,arunca TRINTORII din stup afara !
    • -1 (1 vot)    
      Bine tovarase, dar .. ! (Marţi, 10 mai 2011, 18:40)

      b [anonim] i-a raspuns lui danarad

      Daca tovarasul tau rege "a tradat", OK!

      Dar Margareta nu a tradat pe nimeni !
    • 0 (2 voturi)    
      Antonescu vs Romania (Marţi, 10 mai 2011, 19:30)

      Daniel [anonim] i-a raspuns lui danarad

      Pe cine a tradat? A tradat Romania sau pe Antonescu?
      Pe 22 august tancurile sovietice treceau deja Prutul. A salvat multe vieti omenesti. Capitularea Romaniei de la 23 august 44 (Romania nu a intors armele - asa cum le placea comunistilor sa minte - ci a CAPITULAT, iar in conditiile de capitulare semnate se prevedea si suport militar impotriva Germaniei) poate sa para rusinoasa dar cand vorbim de vieti omenesti salvate si de sate intregi salvate de la un parjol pe care rusii l-ar fi facut, e cazul sa gandim altfel, Cat de usor e pentru tine sa vorbesti de vietile altora!
      Antonescu insusi a tratat cu americanii capitularea dar a tot amanat momentul capitularii sau iesirii din razboi. El insusi a spus ceva mai tarziu la proces (un simulacru de proces dealtfel, dar la care Antonescu a fost demn pana la capat) ca si el a simtit nevoia iesirii din acest razboi dar ca avea un cuvant dat fata de Hitler. Adica, cu alte cuvinte, cuvantul lui fata de Hitler a fost mai important decat soarta Romaniei.
  • +10 (12 voturi)    
    Cum am devenit monarhist. (Marţi, 10 mai 2011, 18:34)

    Cavalerul Bizantin [anonim]

    Fac parte dintr-o familie de monarhişti. Bunicul meu a fost ofiţer de marină în marina regală. Tatăl meu, în mare taină, asculta la Radio Europa Liberă mesajul de Crăciun şi de Paşti al Regelui. Mi se părea desuet şi inutil...toate cărţile de istorie musteau de scuipături pe regalitate, şi, de ce să mint, de vreme ce era istoria ce-o învăţam, mi se părea cea corectă.
    Dar într-o zi, într-o binecuvântată zi, a venit Revoluţia. Ascultam la radio evoluţia evenimentelor (ce vreţi, eram un puşti,...să nu v-aud!), se vorbea că la Timişoara armata trage în muncitori, şi deodată îl aud pe Rege că ORDONĂ ARMATEI SALE SĂ NU TRAGĂ ÎN POPOR. În clipa aceea am devenit, pentru tot restul vieţii mele, monarhist. Am înţeles brusc ceea ce-mi explicase tata, că Regele e mai presus de politică, de orgolii şi de nimicnicii omeneşti. Că e un simbol al idealului care nu poate fi atins. Am înţeles că un rege poate fi ucis, dar nu deposedat de nobleţea sa. Şi că România are nevoie, în marasmul actual, tocmai de un Rege, care să fie mai presus de politic şi de efemer. Mai târziu, un preot cărturar şi-a spus că un singur om, din afara clerului, care are dreptul să intre în altar pe uşile împărăteşti este Regele, unsul lui Dumnezeu. Acu, fiecare cu credinţa lui. Cât despre a mea....: Trăiască Regele!
    • +3 (3 voturi)    
      Ceea ce nu ti-a spus poate,preotul (Marţi, 10 mai 2011, 19:34)

      revelare [anonim] i-a raspuns lui Cavalerul Bizantin

      carturar, este ca nu are dreptul doar sa intre, da sa si isi administreze impartasania singur. Iar aceasta prerogativa nu o are fiindca este rege, ci , ca singura prerogativa a Imparatilor imperiului roman ce s-a mai transmis a mai ramas acum doar in exercitiul Casei regale romane si a i-a fost transmisa acestei Case prin Domnitorii Tarilor romane de catre familiile familiile Paleologu, cantacuzino, care au dat mai multi Imparatai ai Imperiului roman din est zis si bizantin.

      Prostii dau cu piciorul la comoara plina de pamant, pentru ca nu sunt capabili sa recunoasca valoarea.
      Desteptii se apleaca, o ridica plina de pamant si murdarie, o curata si o pun in valoare.
    • 0 (2 voturi)    
      Subscriu, Cavalere! (Marţi, 10 mai 2011, 21:27)

      Iorest [utilizator] i-a raspuns lui Cavalerul Bizantin

      Trăiască Regele! Frumoase vorbe. Bunicul îmi povestea cum Regele a venit în zonă imediat după război (probabil în foametea din 1946), distribuind alimente. Moşuleţii îşi amintesc cu pioşenie de el. Să dea Dumnezeu vremuri noi, cu baze străvechi!
  • -1 (1 vot)    
    monarhie sau anarhie la ananghie! (Marţi, 10 mai 2011, 18:53)

    cristian [anonim]

    exista pareri pro si contra monarhiei,dar noi cu republica noastra am ajuns in un impas.rex publica a ajuns bas publica,pentru ca evolutia functiei de presedinte a mers catre partinire si ura.
    pe de alta parte nici actuala casa de romania germano ieseana lesbiano poponaro masona nu e o solutie;sincer cine l ar vedea pe duda sef de stat ,poate doar la opereta.
    suntem la ananghie iar varianta cu geoana copil de nomenclaturist sau chiar nastase fost copil de nomenclaturist ar fi la fel de nociva.
    suntem programati la fel cu alte state europene fara vlaga la absorbtie in uniunea europeana cu birocratia parazita de la brusseles.
    suntem intre scylla si caribda.
    barba ,sortul si orgiile pseudo(para)crestine nu pot tine timpul in loc.
    timpul escurt si nu mai are rabdare.
    oare omul cu ochi spalaciti e in stare sa poarte crucea neamului?
    • +1 (1 vot)    
      Adica? (Marţi, 10 mai 2011, 19:36)

      AFM [anonim] i-a raspuns lui cristian

      Va referiti la Crin Antonescu?
  • +1 (3 voturi)    
    Buna idee (Marţi, 10 mai 2011, 18:54)

    vinny [anonim]

    Nu prea vad la ce ajuta...inutila si puerila!
  • -3 (3 voturi)    
    Traiasca regele (Marţi, 10 mai 2011, 19:51)

    Kalashnikov [anonim]

    Un popor de hoti, mincinosi, puturosi, îngâmfati ... dar plini de o "întelepciune" autodestructiva ... praful se va alege de poporul asta de români ... sau de tzigani...sau ce-om mai fi ... ca de douazeci de ani încoace ne tot dam arama pe fata! Traiasca Regele!
    • 0 (2 voturi)    
      daca tu nu poti, nu invinovatii poporul roman (Marţi, 10 mai 2011, 21:29)

      vlahul [utilizator] i-a raspuns lui Kalashnikov

      tu cartacterizezi pop roman dupa ultimii 20ani? sau 64?
      Poti sa incepi cu getii, dacii....vlachii, romanii.... si apoi aparitia dinastiei "de Hohenzollern" si care acum bine ca a disparut si ca a ramas "de Romania"!
  • +1 (3 voturi)    
    Manelili (Marţi, 10 mai 2011, 19:52)

    Mitică [anonim]

    Cât meltenism în multe dintre comentariile de pe aici...
  • 0 (4 voturi)    
    Nihil sine deo (Marţi, 10 mai 2011, 19:53)

    costin [anonim]

    have a little faith !!!!!
  • -1 (1 vot)    
    Casa Regala a Romaniei (Marţi, 10 mai 2011, 19:59)

    eugenb [anonim]

    Ce ar trebui sa stie toti ... monarhistii :

    Pe aceeasi tema :

    1) http://www.catholicculture.org/culture/library/dictionary/index.cfm?id=35127

    NIHIL SINE DEO
    There is nothing without God. A popular Christian inscription that says all creation is the product of God's power and nothing ever happens by chance; everything is part of the providence of God.

    2) http://en.wikipedia.org/wiki/Nihil_sine_Deus

    The family uses the motto Nihil Sine Deo (English: Nothing Without God).

    Kings of the Romanians[edit] Reigning (1866–1947)The Principality of Romania was established in 1862, after the Ottoman vassal states of Wallachia and Moldavia had been united in 1859 under Alexander John Cuza as Prince of Romania in a personal union.

    He was deposed in 1866 by the Romanian parliament which then invited a German prince of the Hohenzollern-Sigmaringen family, Charles, to become the new Prince of Romania.

    In 1881 the Principality of Romania was proclaimed a Kingdom.

    Main article: Kings of the Romanians
    1866–1914: Charles I (also Prince of Romania)
    1914–1927: Ferdinand
    1927–1930: Michael I
    1930–1940: Charles II
    1940–1947: Michael I
    In 1947 the Kingdom of Romania was abolished and replaced with the People's Republic of Romania.

    [edit] Succession (1947 until today)King Michael has retained his claim on the Romanian throne. At present, the claim is not recognised by Romania, a republic.

    Main article: Line of succession to the Romanian throne

    3) Line of succession to the Romanian throne
    http://en.wikipedia.org/wiki/Line_of_succession_to_the_Romanian_throne
    ( http://ro.wikipedia.org/wiki/Ordinea_de_succesiune_la_tronul_Rom%C3%A2niei )

    Succesiunea după legea salică

    Conform principiului legii salice din ultima Constituție democratică, cea din 1923, ordinea de succesiune la tronul României după Regele Mihai I este următoarea:

    1.Prințul Karl Friedrich de Hohenzollern (n. 1952)
    2.Prințul Alexander de Hohenzollern [2] (n. 1987)
    • -1 (1 vot)    
      Succesiunea la tron (continuare) (Marţi, 10 mai 2011, 21:36)

      eugenb [anonim] i-a raspuns lui eugenb

      3.Prințul Albrecht de Hohenzollern (n. 1954)
      4.Prințul Ferdinand de Hohenzollern (n. 1960)
      5.Prințul Aloys de Hohenzollern (n. 1999)
      6.Prințul Fidelis de Hohenzollern (n. 2001)
      7.Prințul Johann-Georg de Hohenzollern (n. 1932)
      8.Prințul Carl Christian de Hohenzollern (n. 1962)
      9.Prințul Nicolas de Hohenzollern (n. 1999)
      10.Prințul Hubertus de Hohenzollern (n. 1966)
      11.Prințul Ferfried de Hohenzollern (n. 1943)
      12.Prințul Meinrad de Hohenzollern (n. 1925)
      13.Prințul Carl Alexander de Hohenzollern (n. 1970)
      14.Prințul Carlos Patrick de Hohenzollern (n. 1978)
    • -1 (1 vot)    
      Succesiunea la tron (continuare) (Marţi, 10 mai 2011, 21:37)

      eugenb [anonim] i-a raspuns lui eugenb

      În cazul dispariției tuturor reprezentanților Casei Princiare de Hohenzollern-Sigmaringen fără urmași de sex masculin sau al refuzului acestora de a accepta tronul, conform articolului 78 din ultima Constituție democratică a României, cea din 1923, tronul devine vacant. În această situație, conform articolului 78, ultimul Rege în funcție are dreptul de a numi un prinț străin dintr-o dinastie suverană princiară sau regală vest-europeană drept succesor la tron, supus aprobării Parlamentului, conform articolului 79. Parlamentului îi revine răspunderea finală, conform articolului 79, să aleagă un Rege dintr-o dinastie domnitoare regală sau princiară vest-europeană, dacă acesta, conform articolului 77, s-ar angaja în prealabil să își crească urmașii „în religia ortodoxă a Răsăritului“.
    • -1 (1 vot)    
      Succesiunea la tron (continuare) (Marţi, 10 mai 2011, 21:38)

      eugenb [anonim] i-a raspuns lui eugenb

      Mihai a cerut Parlamentului ca, în cazul în care națiunea română și Parlamentul României vor considera potrivită restaurarea monarhiei, să renunțe la aplicarea legii salice de succesiune, pentru a permite și femeilor să domnească, în acord cu legile Uniunii Europene, în special Convenția Europeană a Drepturilor Omului, dar și cu noile valori ale societății românești. Convenția Europeană a Drepturilor Omului nu garantează, însă, dreptul unei persoane de a domni ca monarh al vreunei țări, deși garantează drepturi egale femeilor și bărbaților. Mai mult, credința ortodoxă, după care, conform Introducerii la noul Statut [13], Regele Mihai pretinde că se ghidează în toate deciziile sale, interzice femeilor să domnească în calitate de monarhi [1].
      • +1 (3 voturi)    
        Asta-i buna (Marţi, 10 mai 2011, 22:40)

        AFM [anonim] i-a raspuns lui eugenb

        Argumentul cu femeile imi aduce aminte de ziarul hasidic care a sters-o pe Hilary Clinton din poza celor care urmareau operatiunea impotriva lui Bin Laden. Sau de Talebani, care nu le lasa pe femei sa mearga la scoala si sa citeasca. Ce amestec are biserica ortodoxa cu statul roman? Romania este un stat secular si asa trebuie sa ramana.

        Conventia Drepturilor Omului nu garanteaza dreptul de a domni ca monarh, dar garanteaza dreptul de a nu fi discriminat de un sistem politic pe criterii biologice. Un sistem politic teocratic si discriminatoriu nu este acceptabil in secolul 21. Regele Mihai a procedat cum trebuie.
        • 0 (0 voturi)    
          Nu sunt de acord (Miercuri, 11 mai 2011, 19:36)

          eugenb [anonim] i-a raspuns lui AFM

          Ex-Regele (sau Regele - depinde de ce parte a "baricadei" va situati) Mihai a gresit ! Si-a indepartat sprijinul germanilor (svabii se mai gasesc si in ... Romania - si ei isi respecta ... stramosii). Mihai a fost sfatuit gresit de Margareta (la cerinta imperioasa a lui Duda - dupa cum se pare). Batranetea isi spune cuvantul ! Cand a (re)venit in Romania dupa "momentul Dec.1989" si-a prezentat nepotul (Nicolae) ca "urmas" si nu l-a contrazis nimeni din Casa Regala Germana (Prusaca) din care se trage. Acum Mihai si-a "tradat" rudele germane - l-a fel ca Ferdinand - numai ca acesta a "servit" atunci tara pe care jurase sa o "slujeasca", spre deosebire de Mihai care si-a servit doar "interesele personale" ! Este o mare diferenta !
      • 0 (0 voturi)    
        corect (Miercuri, 11 mai 2011, 8:23)

        madalin [anonim] i-a raspuns lui eugenb

        Asta e ideea si din aceasta cauza s-au rupt relatiile. Asta casa fie cat mai clar. Degeaba se bat campii. Alteta Sa Regala Margareta poate fi numita cu aceasta ocazie, pe drept cuvant mostenitor al tronului Romaniei. Cred ca miscarea nu a fost facuta de florile marului. Mai traim si o sa mai vedem. Se bat campii rau pe aici. F multi care isi dau cu parerea.
    • 0 (2 voturi)    
      Succesiunea la tron (continuare) (Marţi, 10 mai 2011, 21:39)

      eugenb [anonim] i-a raspuns lui eugenb

      Conform principiului preferinței pentru primogenitura de sex masculin din noul Statut, ordinea de succesiune la tronul României este următoarea:

      1.ASR Principesa Moștenitoare Margareta a României, Custode al Coroanei României (n. 1949)
      2.ASR Principesa Elena a României (a doua fiică a Regelui Mihai și a Reginei Ana) (n. 1950)
      3.ASR Principele Nicolae al României (n. 1985)
      4.Elisabeta Karina de Roumanie Medforth-Mills (fiica Elenei) (n. 1989)
      5.ASR Principesa Irina a României (a treia fiică a Regelui Mihai și a Reginei Ana) (n. 1953)
      6.Michael de Roumanie Kreuger (fiul Irinei) (n. 1985)
      7.Angelica de Roumanie Kreuger (fiica Irinei) (n. 1986)
      8.ASR Principesa Sofia a României (a patra fiică a Regelui Mihai și a Reginei Ana) (n. 1957)
      9.Elisabeta Maria Biarneix de Laufenburg (fiica Sofiei) (n. 1999)
      10.ASR Principesa Maria a României (a cincea fiică Regelui Mihai și a Reginei Ana) (n. 1964).
    • -1 (1 vot)    
      Succesiunea la tron (continuare) (Marţi, 10 mai 2011, 21:40)

      eugenb [anonim] i-a raspuns lui eugenb

      Deoarece noul Statut prevede în mod explicit că dinaști sunt doar descendenții surorilor viitorului Șef al Casei Regale, Principesa Margareta, excluzând în mod expres, spre deosebire de Constituția din 1923, orice alți dinaști din alte case regale sau princiare străine drept potențiali succesori în cazul extincției actualei Case Regale, problema succesiunii în această situație rămâne nedecisă prin Statut.

      Potrivit președintelui României, Traian Băsescu, care nu îl apreciază pe soțul Principesei Margareta, Principele Radu al României, românii par să creadă că daca monarhia ar fi restaurată, Radu le-ar deveni rege, ceea ce, potrivit lui Băsescu, dăunează percepției publice a românilor asupra ideii de monarhie.
    • 0 (2 voturi)    
      Succesiunea la tron (final) (Marţi, 10 mai 2011, 21:41)

      eugenb [anonim] i-a raspuns lui eugenb

      Aceasta mi se pare a fi singura explicatie (logica) care se poate folosi de catre ... "monarhisti", in privinta acestui diferent ... REGAL (din pct de vedere al Constitutiei din 1923 - binenteles). Adica ce ar fi trebuit sa faca un "monarhist" pt a isi explica "corect" ... pozitia. Unii dintre monarhisti (din comoditate cred) nu au ajuns sa citeasca si aceasta "pagina". Oare ... Dl. Mihai (ex-Rege sau inca Rege, - dupa cum apreciaza fiecare) a citit-o ?! Cred ca nu ! Desi ar fi trebuit sa o faca de foarte mult timp ! S-ar fi evitat discutii inerente si fara nici un rost final ! Oare acuma Dl. Mihai este doar ... "o papusa" in mainile fetelor sale (sau, poate, a lui ... Duda) ... care a "salvat-o" pe Margareta de la o "calugarie" nedorita ?! ?! ?! Posibil ! Foarte posibil - dupa mine !
  • -1 (3 voturi)    
    pacat (Marţi, 10 mai 2011, 20:13)

    Red [anonim]

    Pacat. Pare un fel de balcanizare a monarhiei. Daca un rege e solutia atunci sa fi fost unul neamtz! Nu agreez monarhia ca forma de guvernamant, daca ar fi existat un referendum as fi votat-o cu gandul la regele Mihai, dar cu inaintarea in varsta a majestatii sale discutia a disparut. Lucrurile stau asa de prost ca eu unul as risca pe o monarhie absolutista! Ori la bal ori la spital ca mai rau nu se poate.
  • +3 (7 voturi)    
    TRAIASCA MAJESTATEA SA REGELE MIHAI I (Marţi, 10 mai 2011, 20:15)

    John Romano [anonim]

    traiasca majestatea sa mihai i, regele tuturor romanilor! cred ca regele a luat o decizie buna, mai ales daca si marele rege ferdinand intregitorul de tara a dorit asta. oricum nu mai au nici o valoare aceste titluri medievale. acum ne trebuie oameni de caracter la carma tarii, caci destul ne-au condus smecheri destepti de ne-au furat in ultimul hal. nu uitati ca regele mihai este sigura legatura cu acea romanie adevarata si mare care a fost o data ... ca niciodata ... ca daca nu ar fi fost nu s-ar mai povesti ... va dati seama ce lovitura de imagine (in sens pozitiv desigur) am da daca l-am readuce pe rege pe tronul tarii!!!! cred ca e ultima solutie sa scapam de lichelele smechere, hoate si mincinoase care ne-au condus in ultimii 63 de ani!!! traiasca majestatea sa mihai i, regele tuturor romanilor!
  • -2 (4 voturi)    
    nu poti renunta la ceva ce nu-ti apartine (Marţi, 10 mai 2011, 20:16)

    Ghita [anonim]

    As a consequence of Ferdinand's "betrayal" toward his German roots in 1916, Kaiser Wilhelm II had his name erased from the Hohenzollern House register.

    Si atunci te intrebi: la ce a renuntat regele Mihai? La un titlu pe care nici macar nu-l detinea?
  • -3 (3 voturi)    
    fiti atenti (Marţi, 10 mai 2011, 22:17)

    ha [anonim]

    suntem singura republica din europa care are rege si am fost singurul stat in care un principe se preconiza a fi presedinte. De fapt aceasta ruptura numai are nici un efect daca aceasta ar fi avenit in 1914 inaintea marelui razboi ar fi insemnat ceva. Acest fost rege si tratator nu din vina lui ci foarte influentat la vremea lui numai reprezinta nimic si pe nimeni. Romania trebuie sa renunte la monarhie si la republica e nevoie de unsistem nou care sa vie Vointa Nationala. Respect pentru Regi Carol Intai si Ferdinand in rest au fost doar tradatori.
    • +2 (2 voturi)    
      si dvs sa fiti atent :) (Marţi, 10 mai 2011, 23:26)

      haha [anonim] i-a raspuns lui ha

      Nu suntem singura republica ce are un rege: Italia are si ea regele sau, care traieste bine mersi tot in italia. Face parte din casa de Savoia.
  • 0 (2 voturi)    
    traiasca regele (Miercuri, 11 mai 2011, 1:41)

    ady [anonim]

    sa speram ca va reveni la fraiele acestei tari....
  • 0 (0 voturi)    
    Rege autohton (Miercuri, 11 mai 2011, 4:28)

    ElCondor [anonim]

    Asacum spuneam unei asa-zis "vedete", care in nici un caz nu se poate compara nici ca tinuta si nici ca sange cu regele Mihai I, SANGELE APA NU SE FACE. Daca vrea sa se dezica de inantasii pe care i-a avut, este o mare rusine, iar acest lucru ar putea sa-l realizeze numai printr-o operatie genetica ( nu se fac inca, dar este timp ) Am citit mare parte din ce au scris cei dinaintea mea si singura concluzie pe care pot s-o trag este ca predomina tot dorinta de putere si avere, de aservire a celor multi si prosti, care nici pe vremea voievozilor ( de ai caror urmasi nu am auzit sa aiba pretentii la " conducerea" tarii asteie dezbinate )nici pe vremea fanariotilor, nici pe vremea familiilor de Hohentzolern, nici pe vremea comunistilor si nici acum, nu au dus-o prea bine. Copiii celor care au fost, sunt si vor fi saraci, au plecat in strainataturi ( si mare noroc au conducatorii de acest lucru ) ca sa trimita bani in tara, sau sa se lase jecmaniti cu nerusinare atunci cand mai trec pe acasa de cei putini, cu mintea si sufletul ingustate de motivele aratate mai la inceput. Vreti un rege..., vreti sa va conduca cineva sau sa va ascundeti faptele marsave dupa cei cu putere, pe care i-ati LINGE, vad, cu toata dragostea, indiferent cine ar fi ei si de unde ar veni. Va stralucesc ochii cand vedeti un os mai mare si v-ati si sufletul pentru el, sau ati calca pe toate rudele, prietenii, cunostintele, oamenii de rand, v-ati dezice de tot ce va incomodeaza genetic, adica de inaintasii care si-au adus " umila contributie " ca sa creeze niste monstri. As spune ca sunteti demni de mila "domnilor luminati intelectuali - RATATI " , dar ar fi prea putin. Totusi am gasit ceva, si nu ca as vea sa va jignesc urcand la nivelul dumneavoastra, dar mi-e rusine ca sunt contemporan cu voi si ca traim pe aceeasi planeta. Daca doriti sa-mi schimb parerea, alegeti conducator, cel putin prin vorbe, un urmas de-al lui BUREBISTA, sau DECEBAL, si am sa va dau nota 9 ( pentru ca 10 are numai Dumnezeu
    • 0 (0 voturi)    
      Dar pt un TRAIAN ce nota ne dati? (Miercuri, 11 mai 2011, 9:14)

      AFM [anonim] i-a raspuns lui ElCondor

      Sa fim seriosi, pretentiile dvs cu sunt absurde si tin mai mult de arheologie decat de realitate. Sa vina acum Indiana Jones sa-i gaseasca pe urmasii lui Burebista si Decebal? Si daca traiesc prin Bulgaria sau, mai rau, in Ungaria?

      Sunati ca o dare de seama la un congress PCR din anii 80 (doar putin 'periata' cu asa zisa compasiune pt cei plecati in strainataturi, ca acum e de bon ton).
  • 0 (0 voturi)    
    De ziua Majestati (Miercuri, 11 mai 2011, 5:17)

    Subsemnatul om al munci [anonim]

    Sunt un batran care am vazut oameni plangand dupa rege am trait epoca am suferit pt toate am avut din familie la Gherla la canal si deportati pe baragan am fost cercetat pt ca meam construit casa si pt masina.
    Ultima actiune a iubitei epoci a fost lagaru dela casa poporului ,acolo am fost soldat la 50 de ani.Apoi am vazut oameni barbati in lacrimi dupa N Ceausescu apoi am lucrat si traiesc printre negri pe care iam vazut in lacrimi de bucurie pt presedintele Obama.Ce as mai putea vedea .Doar un ungur presedinte al Romaniei.Astazi am asrbatorit ziua NATIONALA aRomaniei si cred ca suntem singura comunitate pe pamant.Traiasca regele.
  • 0 (0 voturi)    
    Pacat - final penibil (Miercuri, 11 mai 2011, 7:01)

    un regalist dezamagit [anonim]

    Casa regala de Romania, are acum sef pe M.S.Regele Mihai , ok. Dar mai apoi cine va fi , actorul Duda sau Paul Lambrino? Casa de Hohenzollern nu a acceptat propunerea lui Mihai ca printesa Margareta impreuna cu asa zisul print-actor sa-l urmeze dinastic , bastardul si urmasii ( in sens regal ) Mircea , tatal…circarului Paul nu avea drept. Se pare ca dorinta de parvenire si interese meschine au distrus ceea ce nu au reusit comunistii . Ion Iliescu cred ca e satisfacut in fine: s-a ales praful de ideea monarhiei.
    • 0 (0 voturi)    
      sigur ca da, sigur ca da (Joi, 12 mai 2011, 1:59)

      Geekie [anonim] i-a raspuns lui un regalist dezamagit

      Actorii sunt mai nedemni decat adulterinii cu sange albastru. Hai domne, terminati cu copilariile astea :))
  • -1 (1 vot)    
    Opriti (Miercuri, 11 mai 2011, 8:37)

    sabo [utilizator]

    circul!
    Punct! ..Realizati ca sunt ridicoli la scara istorica!
    Intrebati-l pe Cuza !
  • 0 (0 voturi)    
    Monarhii ... (Miercuri, 11 mai 2011, 9:24)

    K.I.N.G. [anonim]

    Nu m-ar deranja deloc sa traiesc intr-o monarhie gen Olanda, Danemarca, Suedia, etc., insa din ratiuni contrare (dupa cum cred ca se poate banui tinand cont de reputatia tarilor alese spre exemplificare :-p) celor ale majoritatii monarhistilor romani care viseaza, am impresia, la un brat politic forte al altarului :) (paradoxal, Regatul Marii Britanii este mult mai laic decat Republica Irlanda; dupa stiinta mea, pana si Regatul Spaniei este mai laic decat Republica Italia, bunaoara);-)
    • 0 (0 voturi)    
      statul laic (Joi, 12 mai 2011, 1:58)

      Geekie [anonim] i-a raspuns lui K.I.N.G.

      De ce ar fi mai bun decat cel ortodox? astept explicatii in cifre nu in cuvinte rasunatoare.
  • -1 (1 vot)    
    regele şi naţa (Miercuri, 11 mai 2011, 12:32)

    brod [anonim]

    casa regală (cu bucătărie cu tot / tort / tont) nu are de ce să rămână în umbra casei de hohenzollern!.... umbra dudei este mult mai densă, mai autohtonă... mai de-a noastră, din popor. unde mai pui că este bună la creşterea viermilor de mătase, la compot şi gem = preparat care nu ar trebui să lipsească din nici o carte de bucătărie regală.
    • 0 (0 voturi)    
      O parere despre Duda (Miercuri, 11 mai 2011, 14:20)

      Geekie [anonim] i-a raspuns lui brod

      Tot stau si ma uit cum se leaga unii de Duda din pura si simpla pacere de a mocirli tot ce nu pot cuprinde cu mintile lor de vrabiute! Si totusi Duda asa cum este nu a moocirlit titlul sau de print, chiar si simbolic, sub nicio forma - asa cum au facut-o individe de la case mai mari, gen Diana zeita inimilor despre care toata lumea stie ca a fost adulterina si notorietatea adulterului sotului ei ditamai printul Charles. Ca sa nu o mai punem la socoteala pe middleton care a pozat seminud la o asa zisa petrecere caritabila in facultate. Lasand la o parte concubinajul de 10 ani si pozele compromitatoare. Dar, intr-adevar, de ce sa nu ne vaitam ca ai nostri sunt mai fraieri, in loc sa promovam cu mândrie aspectele pozitive? Exact soarta pe care o meritam aceea o avem, cata vreme aruncam mizerie intr-un mod atat de gratuit.
  • 0 (0 voturi)    
    demnitatea (Miercuri, 11 mai 2011, 14:31)

    Casian Nedelea [anonim]

    D-nule Presedinte Basescu,
    dati mana cu Regele Mihai I al Romaniei(in ultimul
    cuvant al dv.ati spus ca nu mai aveti incredere in politicieni),sustineti schimbarea Constitutiei Romaniei,
    deveniti prim-ministru al Romaniei(sunteti inca in deplinatatea facultatilor mintale-asta mi-o spune
    discursul clar ,la obiect si fara menajamente pe care
    il aveti de fiecare data),.....asta pentru a termina o data pentru totdeuna cu ....trogloditii din Parlamentul
    actual al Romaniei -multi si de nimic,consumatorii
    bugetului tarii,.....
    Nu vrem sa-i mai vedem pe ponta ,antonescu ,vintu,
    patriciu,...nastase,ilici,...si tot neamul lor.
    Aceasta fapta ne-ar reda demnitatea ...
    • 0 (0 voturi)    
      PDL nu este ... Partid Monarhist (Miercuri, 11 mai 2011, 19:56)

      eugenb [anonim] i-a raspuns lui Casian Nedelea

      Deocamdata dl.Basescu a fost ales (si sustinut) in principal de "suporterii portocalii", iar ca sa treaca acum in "tabara monarhistilor" ar insemna sa fie de acord cu ... schimbarea de "oranduire" (Republica este contra Monarhiei prin definitie) si ar pierde sansa la alte functii ... republicane. Ar avea de pierdut ... foarte mult ! Prea mult ! O stie si dansul ! Fara PDL ... dl.Basescu nu mai conteaza in "lupta politica" ! Si il asteapta si ... procese, care pot avea un final neprevazut ! Ramanand insa in PDL, isi poate asigura "spatele" (chiar daca a amenintat cu plecarea - n-au sa-l lase ... "rudele" care ar avea mai mult de pierdut decat dumnealui) ! Dl.Basescu (ca fost "securist" din vremea comunista) stie de ce nu poate "pleca" tocmai acum ! Stie la ce se expune ! La ce risca !
      • 0 (0 voturi)    
        Presedintele Basescu (Joi, 12 mai 2011, 1:52)

        Geekie [anonim] i-a raspuns lui eugenb

        Ne place sau nu, oficial este optiunea majoritatii concetatenilor nostri; ne place sau nu, chiar unii dintre noi l-am votat, fie din convingere, fie din spirit civic croborat cu lipsa alternativei;

        Da, l-a promovat pdl. Pdl, entitate abstracta, este doar suma compromisurilor unor mediocri cu spirit de fronda fata de psd - vedeti vreun om remarcabil, vreo personalitate rasunatoare? Adevarul trist este ca Basescu nu are pe cine se bizui, pdl este tot atat de inconsistent ca si pntcd numai udmr are "veine" in lumea noastra politica, din nenorocire. Nu vad nicio alta sansa in afara monarhiei sau dictaturii militare, suntem o tara intr-o degringolada totala datorita compromisurilor celor care ar promite si apoi ar da orice numai sa devina legislatori pentru a promova legi care sa le apere interesele personale si care sa ii apere de raspundere - in general penala.
        Inchei cu vorbele unuia din patriotii neamulu: Patria este poporul- iara nu tagma jefuitorilor. Cu stima.
  • -1 (1 vot)    
    Si ce daca? (Miercuri, 11 mai 2011, 19:27)

    Ovidiu [anonim]

    Regele ar fi crescut mult in ochii mei, daca ar fi donat castelele statului... Dar asa, praf in ochi.
    El inca mai spera la o domnie? De alti hoti mai avem nevoie?
  • 0 (0 voturi)    
    Mihai de Romania (Miercuri, 11 mai 2011, 22:10)

    Mihai [anonim]

    Vrea s-o puna regina pe Margareta, fapt NEACCEPTAT de casa de Hohenzollern, si iata dovada: pe data de 30 decembrie 2007, într-o ceremonie privată [14], Regele Mihai a promulgat noul Statut al Casei Regale [13], în care se arată: „Coroana României va trece de la Șeful Casei Regale la primul născut bărbat, și, în lipsa unui bărbat, la prima născută femeie.“ (Anexa I.C). Normele Fundamentale consfințesc astfel ordinea de succesiune cunoscută în dreptul constituțional monarhic drept succesiunea după principiul preferinței pentru primogenitura de sex masculin. Ea constă în încoronarea unei femei atunci cănd nu are nici un frate în viață și când frații morți nu au nici un moștenitor legitim. Ea este în vigoare în Spania, Regatul Unit, Monaco și Tailanda, și a fost în vigoare în Portugalia.
    • +1 (1 vot)    
      asaa... si (Joi, 12 mai 2011, 1:56)

      Geekie [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      ... in definitiv care ar fi problema??? de ce nu? de ce nu monarhie? unde ne-au dus 22 de ani de republica democrata? unde ne-au dus 45 de ani de republica socialista? cum arata tara cand aveam monarhi? cum se purtau oamenii de rand unii cu altii? cei care mai aveti bunici, strabunici, intrebati-i de perioada burgheziei. :)
      • 0 (0 voturi)    
        Deci ... (Joi, 12 mai 2011, 11:07)

        eugenb [anonim] i-a raspuns lui Geekie

        Va atrage "noul" (desi este vechi) ?! Monarhia a fost odata si am avut perioade bune (uneori - la inceput, prin Carol I si Ferdinand), dar si perioade foarte rele (deseori - gen Carol II si ... Mihai, acesta de la urma nu a fost bun de la inceput prin tot ce a facut si, mai ales, prin ce nu a facut desi trebuia sa faca). Asa ca nu trebuie sa va dati ... monarhist, ca nu o sa convingeti pe nimeni ! "Interesul poarta fesul" unora ... "monarhisti" ! V-ati pus cumva problema ... unde ne-a dus Mihai alaturi de rusi ?! Faptul ca avea posibilitatea sa iasa din razboi alaturi de englezi (avea doar sotia ... de "origine regala engleza") Mihai nu l-a bagat in seama - vroia ca el sa fie ... Sef, dar nu stia cum se conduce o tara din pacate ! Acum este prea tarziu (pt el si pt ai sai) ! Culmea prostiei : Sa-ti renegi stramosii ! Pe Carol I l-a uitat ! Si asta doar pt ca fata cea mare sa aiba o coroana pe cap ! A dat in mintea copiiilor la batranete ! Bleah !
  • 0 (0 voturi)    
    Majestate Va iubesc! (Joi, 12 mai 2011, 12:55)

    Ovidiu [anonim]

    Haideti inapoi sa salvam incaodata tara asta si sa devenim iar ce an ajuns in perioada in care :"regretatul bunic" / strabunic au stat inaintea noastra pentru o viata mai buna si integritatea acestei natiuni.
  • 0 (0 voturi)    
    Limba romana (Miercuri, 18 mai 2011, 14:31)

    silviu [anonim]

    Sunt curios cand va invata si ,,regina,, si fetele lui limba romana macar...
    ca in afara de Margareta...sunt toti praf!
  • 0 (0 voturi)    
    regalitatea este institutie de le dumnezeu (Miercuri, 18 mai 2011, 16:17)

    ucuta [anonim]

    Îmi pare ràu asa de ràu când regii se despart de titluri , de onoruri, de istorie
    si
    oricum
    ... e mai bine sã înmultim familiile noastre decât mereu si iar sã le reducem si sã ne despãrtim
  • 0 (0 voturi)    
    ruperea legaturilor dinastice (Miercuri, 18 ianuarie 2012, 0:59)

    buber [anonim]

    Ma tot intreb cand o sa se stie ca i se cere proba de sange pt a-si dovedi filiatia. Nu accepta stiind ca e bastard.Acesta este motivul pt care face publica ruptura cu casa de H-S. Mihaita regele bastard, nu are sange de Hohenzollern-Siegmarinen.Mama lui strulubateca printzesa( oligofrena) l-a conceput inainte de nunta si mireasa a fost insamantata de un ofiteras din garda personala, actualmente Mihaita este de..SPP, de garnizoana, ca oligofrena cum era dulcea Elena se putea confuza usor.Asta ar fi o problema. Nici nu seamna cu cei din familia de Hohenzolern si, astfel se explica de ce era incapabil in diverse situatii.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version