Astfel, niciun membru al Familiei Regale a Romaniei nu va mai purta si nu va mai folosi vreun titlu conferit de orice Sef al Casei Princiare de Hohenzollern.
Decizia au fost luata "in conformitate cu dorintele regretatului nostru bunic, Majestatea Sa Regele Ferdinand de a conferi un caracter national si independent Dinastiei si Casei Noastre Regale" si "urmand datoria mea fata de istorie si fata de urmasii si succesorii mei", precizeaza Regele Mihai.
Redam mai jos textul documentului:
"Luand in considerare decizia iubitului Nostru bunic, Regele Ferdinand I, de a conferi un caracter national si independent Dinastiei si Casei Noastre Regale, si urmand datoria mea data de istorie si fata de urmasii si succesorii mei (...), actionand in conformitate cu vointa mea libera, fac cunoscut:
Art. 1 Ruperea tuturor legaturilor istorice si dinastice cu Casa de Hohenzollern
(1) La data de 10 mai 2011 toate legaturile dinastice dintre Casa Regala a Romaniei si Casa princiara de Hohenzollern iau sfarsit.
(2) In conformitate cu dorintele regretatului nostru bunic, Majestatea Sa Regele Ferdinand I, si cu decizia Sa din anul 1921, Familia Regala a Romaniei si membrii sai au purtat si poarta numele de "al Romaniei". Dar incepand cu 10 mai 2011, Casa Regala a Romaniei nu va mai purta numele de "Hohenzollern-Sigmaringen", si nu va mai fi cunoscuta de la aceasta data sub numele de "Casa de Hohenzollern-Singmaringen". Casa Regala romana va fi cunoscuta de acum inainte numai sub numele de "Casa Regala a Romaniei".
Art. 2 Renuntarea la titlurile conferite de Capii Familiei Princiare de Hohenzollern
(1) Incepand cu data de 10 mai 2011, niciun membru al Familiei Regale a Romaniei nu va mai purta si nu va mai avea dreptul sa poarte, sau sa foloseasca, vreun titlu conferit (ereditar sau ad personam) de orice Sef al Casei Princiare de Hohenzollern.
(2) Capul Casei Regale a Romaniei ramane singura autoritate pentru aprobarea sau acceptarea oricarui titlu sau distinctie.
Art 3. Amendarea Normelor Fundamentale ale Familiei Regale a Romaniei
(1) Normele Fundamentale ale Familiei Regale a Romaniei se amendeaza prin excluderea particulelor "de Hohenzollern", "de Hohenzollern-Sigmaringen" si "de Hohenzollern-Veringen", in masura in care se refera la oricare dintre membrii Casei Regale a Romaniei.
(2) Normele Fundamentale ale Familiei Regale a Romaniei, amendate, vor fi transmise membrilor Familiei Regale a Romaniei.
Casa de Hohenzollern este o familie dinastica de electori, regi si imparati ai Prusiei, Germaniei si Romaniei. Svabi de origine (din Schwabenland, sudul Germaniei), isi iau numele de la castelul Hohenzollern din vecinatatea orasului Hechingen (la cativa km sud de Tubingen, landul Baden-Wurttemberg).
In Romania, pe 10 mai 1866, dinastia de Hohenzollern este aleasa ca dinastie domnitoare de catre conducerea politica in frunte cu Ion Bratianu.
Regii Romaniei, printi de Hohenzollern: Carol I (principe al Romaniei 1866 - 1881; rege 1881-1914); Ferdinand I al Romaniei (1914 - 1927); Mihai I al Romaniei (1927 - 1930 si 1940 - 1947) si Carol al II-lea al Romaniei (1930 - 1940).
Anuntul a fost facut pe 10 mai, Ziua Monarhiei in Romania. Data este legata de trei evenimente din istoria tarii. In primul rand, pe 10 Mai 1866, Carol I a sosit in Bucuresti, capitala Romaniei, unde a depus juramantul in fata Parlamentului. Tot pe 10 mai, in anul 1877, Carol I proclama independenta Romaniei. De asemenea, pe 10 mai 1881, Carol I a fost incoronat ca Rege al Romaniei.
Alegeri SUA
A inchis gura
A mers cu Iliescu
Concluzie: Toti se dau dupa ce bate vintul
Cui ii pasa ca a rupt regele legaturile cu Hohenzollern. Nu mai avem rege din 47 ! (din pacate sau din fericire). Ce sa faca cu titlul ? Sa-l puna in cui !
l-as ocupa eu cu casa mea...pana nu vine
printul Paul , cumatrul lui Basescu si Carol-Ferdinand , finul aceluias uzurpator, parca
tot mai bine sa fie fiul meu, Codrin-Dragoș-Maradona-Sting-Horatiu, urmatorul printz de 'Hohenzollern-Sigmaringen' arondat Romaniei.
Ca sa nu mai spun de nick ul meu care
imi da prioritate si fata
de Principele Duda Intaiul.
Primul pas de 'romanizare' fusese facut cu primirea ieseanului Radu Duda in familia regala.
Acum se profita de momentul istoric favorabil:
-imens interes mediatic pt nunta regala din UK
-isteria anti-basesciana devenita isterie anti-rezidentiala si anti-institutionala
-criza de incredere a romanilor in partide si clasa politica
Azi, la Bucuresti, Mihai I si-a lansat si o carte, acela e un gest pt intelectuali mai degraba, in timp ce renuntarea la referintele germanice e un gest catre 'popor'.
Daca Romania va evolua catre un stat dezbinat si multietnic, unde 'cultura' manelista tiganeasca va eroda fundamentele traditiei romanesti, unde separatismul secuiesc va avea mai mult tupeu si autonomia tolerata sau chiar incurajata, nu e imposibil ca monarhia sa reprezinte ultima sansa de unitate a natiunii.
Intr-un final, fara sa vrea, (ca de obicei) stangistii care azi urla impotriva 'dicaturii lui Basescu' vor ajuta direct casa regala a Romaniei sa para mai simpatica si acceptabila pt romani.
Oricum ar fi, La multi ani Regelui Mihai, monarh de drept al romanilor!
nu suficient de simpatica insa. e cam lipsita de 'cojones'. sunt multe lucruri de spus despre sistemul politic actual, multe de combatut dar regele mihai tace malc.
ma refer la efectele politicii asupra populatiei si nu la dezbateri inutile gen 'republica-monarhie' in care nu s-ar cadea sa se implice.
asta are nevoie azi romania, o coloana vertebrala, un om care sa vada si sa contruiasca un viitor, nu doar sa-si umple buzunarele intr-un mandat sau doua.
avem nevoie de o reforma politica radicala dar nu stiu daca regele mihai este acea mana de fier. iar domnu' duda, bun prieten al fsn-ului si al urmasilor fsn-ului nu ar aduce absolut nimic bun...
pentru cine crede ca e o solutie, poate sa depuna cerere la tribunal pentru infiintarea partidului monarhist. cu bune si rele, sunt convins ca ar avea adepti...
Clonele comuniste conduc inca aceasta tzara si ne dau stiri cu familia lui Paul de Romania (adica bastardul Lambrino, ca sa fim exacti)
Casa regala a Romaniei e o institutie, creata de Carol I si pe care n-o pot desfiinta urmasii lui Groza, Pauker etc. Arata putin respect istoriei acestui neam, macar pe 10 Mai. Poti sa fii mishtocar restul anului ....
Ce putea face ex-regele ? mai bine zis ce putea sa NU faca regele - putea sa nu duca in paralel cu Antonescu negocieri cu rusii si numai de dragul de nu-si pierde tronul sa ne dea pe mina rusilor, Antonescu avea o cu totul alta pozitie de negociere si a cerut cu totul alte conditii, poate reusea sa obtina chiar statutul de stat co-beligerant...
dar toate aceste sunt doar presupuneri, ce stin este ca a abdicat, e drept cu rusii la poarta si a fugit repejor sa-si scape piele, motiv pentru care pentru mine va ramine intotdeauna ex-regele, ca sa nu mai vorbim de toate scandalurile cu ce a luat cu el cind a plecat, sau cu un an inainte cind a plecat in Anglia la nunta verisoarei lui si cind nu l-a controlat nimeni ...samd...
deci ex-regele sa-si vada de ale lui si sa e lase in pace...
Desi trebuie sa recunosc este roman sadea - cind a trebuit sa fie cu legionarii - pac, poza in uniforma legionara, cind a trebuit sa fie cu rusii ...pac s-a dat cu rusii ... cind a trebuit cu Iliescu ...
Ofensiva in Rusia a fost justificata de necesitatea distrugerii regimului sovietic. Asa cum in 1919 armata romana a ocuptat Budapesta pentru a inlatura de la putere pe bolsevicii care declarasera Ungaria drept Republica Sovietica si care tratasera cu Moscova atacarea simultana a Romaniei si transflrmarea ei in 2 republici sovietice (republica sovietica Moldoveneasca si Republica Sovietica Valaha, Transilvania fiind promisa Budapestei, ca parte a Republicii Sovietice Maghiare).
Asta nu insemna ca actul regelui de la 23 august nu a fost justificat. Argumentatia ta insa este aberanta. Puteai sa te referi la faptul ca insusi Antonescu negocia iesirea Romaniei din intelegerea cu Germania. Puteai s ate intrebi de ce Antonescu a acceptat cedarea Ardealului si Cadrilaterului, dar nu si cedarea Basarabiei. Puteai sa spui ca rusii deja treceau Prutul si actul regelui a salvat Romania de la o mare catastrofa umana. ....
Dar inainte sa te inflamezi si sa ma acuzi de conspiratii tine cont ca eu nu cred ca poate fi acuzat Regele Mihai de treaba asta, si cred ca sovieticii, hortistii si nemtii au comis crime si mai mari.
Dar nici noi n-am fost sfinti asa ca hai sa nu mai pretindem.
2. Regele a colaborat cu comunistii. Nu s-a opus in mod deschis violentelor, crimelor arestarilor abuzive comise de comunisti. Avea dreptul legal de amnistiere pe care nu l-a folosit. Nu a intervenit pentru amnistierea lui Antonescu si nu s-a opus arestarilor fruntasilor partidelor politice. Si-a salvat pielea, o buna parte din avere, tablourile. Se pare ca ar fi primit chiar o renta din partea comunistior via Moscova dupa abdicare. Lucrul acesta nu este inca foarte clar.
3. Dupa "90 in schimbul reprimirii averilor a colaborat ca de obicei de data asta cu neocomunistii trecandu-le cu vederea pana si umilintele la care l-au supus. In timp ce multi proprietari nu au fost repusi in drepturi el contra colaborarii cu care deja ne-a obisnuit incet incet primeste totul innapoi pana si Pelesul despre care afirmase ca-l daruieste poporului. Nu face nici un demers pentru a determina restituirea proprietatilor celorlalti romani, a refugiatilor din Basarabia.
4. In modul cel mai umilitor l-a premiat pe Adrian Nastase si s-a injosit acceptand mofturile PSD-istilor cedand acestora din prestigiul sau.Despre ginerele Duda fiu de comunist si colaborator care a ajuns colonel peste noapte n-avem ce vorbi.
Imi este rusine pentru regele meu si era mai util neamului daca atunci in anii prigoanei comuniste murea demn in lupta cu liota moscovita. Imi pare rau dar romanii fara sa stie nu mai au rege cam de mult.
Basarabia inca ne doare!
De Herta toti au uitat.
De Bugeac nici nu se mai pune problema.
Romanii basarabeni care nu sunt cu nimic mai prejos decat cei transilvaneni, au fost deportati, infometati, umiliti. Maresalul Antonescu, cel care a dus greul razboiului, a fost executat. Prefer sa cred ca esti rau intentionat decat sa cred ca vezi corectitudine in pactul Ribbentrop-Molotov.
Stii macar contextul in care Regele a abdicat? Rusii arestasera circa 1000 de studenti liberali si taranisti in urma unei demonstratii si au amenintat ca ii ucid pe toti daca Regele nu abdica.
Ati pus botul la propaganda comunistilor, mai ales dupa Revolutie, la minciunile criminalului iliescu. Ati ales (neam)prostia salbaticiunilor si inapoiatilor estului in defavoarea civilizatiei si decentei occidentale.
Casa Regala a venit in Romania cu niste bogatii imense care au fost si administrate corespunzator (s-au cumparat multe domenii) si au costruit ce n-au putut nici macar distruge hoardele stepei rusesti si analfabetii din tara.
Casa Regala ar fi fost singura sansa a Romaniei dupa revolutie ... Acum nici macar aceasta nu cred ca mai poate face ceva ...
Sa fie intr-un ceas bun!
Gestul este facut foarte tarziu.
De exemplu, altă familie regală de origine germană, cea britanică, a renunţat chiar din vremea Primului Război Mondial la titlul „de Saxa Coburg şi Gotha”, iar numele „Battenberg” a fost schimbat în „Mountbatten”.
Sotul ei Albert era din familia Saxa Coburg Gotha.
Uitati ce se intimpla mai departe:
her son King Edward VII belonged to the House of Saxe-Coburg and Gotha, the line of his father, Prince Albert. Since Victoria could not inherit the German kingdom and duchies under Salic law, those possessions passed to the next eligible male heir, her uncle Ernest Augustus I of Hanover, the Duke of Cumberland and Teviotdale—the fifth son of George III.
Deci de aici provine neintelegerea cu casele astea regale.
Patriarhul?
Regele Mihai nu tin minte sa fi fost confrmat de vreun Parlament.
Obligatia contractului dintre familia Hohenzollern si Parlamentul Romaniei cere ca regii sa fie acceptati atat de Patriarhie cat si de Parlamentul Romaniei.
Pe moment nu stiu sa se fi intamplat a doua conditie.
Vad ca Mihai a cam pierdut si bruma de ratiune pe care-o mai avea pana mai ieri!
Sa vedeti voi de-acum inainte, mare si mandra casa regala ce va avea Romania, cu o Duda in frunte!
În timpul Primului Război Mondial, familia din Germania natală l-a renegat pe Ferdinand, la Castelul Hohenzollernilor arborându-se steagul de doliu. În plus, portretul său a fost scos din arhiva regală pentru înalta trădare adusă prin intrarea în conflictul armat împotriva celui de-al Doilea Reich.
Mai mult, explică istoricul Bulei, lucrurile s-au perpetuat aşa până în prezent. "Nimeni nu a luat vreo decizie care să anuleze hotărârea din 1916. Atunci, Wilhelm al II-lea l-a eliminat pe Ferdinand dintre membrii Casei Regale". Cu alte cuvinte, Ferdinand a rămas doar Rege al României şi nu reprezentantul Casei de Hohenzollern în România.
"Atunci s-au rupt legăturile şi nu s-au mai reluat până azi. Din punctul meu de vedere, decizia de astăzi este una fără acoperământ real", conchide istoricul. Și istoricul Vlad Nistor susține că decizia aceasta "nu mai are niciun sens". În plus, expertul în genealogie al Facultății de Istorie, Mihai Sorin Rădulescu, adaugă că "nu s-a schimbat nimic față de declarația Regelui Ferdinand din 1916"."
destul de logica decizia...
Eu personal nu mai suport sa platesc facturile acestei familii, din ban public. Dv. mai puteti suporta fratilor?
ce ne facem insa cu astia multi care ne conduc si nu aduc niciun beneficiu de ani de zile ?
Adica nu inteleg pe ce se bazeaza.
hahal alianta. si apropo. ex-regele mihai a tradat natia asta si a abdicat! cu ce ne-am ales? capitulare neconditionata in fata URSS!
Regele nu a abdicat, ci a fost trimis in exil fortat, sub santaj comunist. Adevaratii tradatori sunt comnistii care ne-au vandut rusilor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rural_Solidarity
Revenind, cred ca orice acord semnat cu URSS nu putea fi facut decat in termenii lor, asa ca nu cred ca poti da vina pe rege.
da sa o luam logic... Regele Mihai le promite ungurilor ceva... adica ungurii puteau sa il puna rege in Romania sau cum... daca puteau sa il puna rege in romania nu mai bine isi luau direct ardealul daca aveau atata influenta?
Urcarea pe tron a lui Carol I acum 145 de ani s-a făcut în baza unui plebiscit organizat în aprilie 1866 care, pentru a se respecta cerințele de formă ale Convenției de la Paris din 1858, a fost confirmat de o Adunare Electivă la 1 mai 1866, Adunare care, cu această ocazie, a exprimat voința nestrămutată a națiunii de a rămîne pururi unită sub o monarhie ereditară ce urma să înceapă cu acest principe străin.
Doar apoi, în iunie-iulie 1866, deja domnitorul Carol I promulgă prima Constituție, care nu face decît să recunoască monarhia ereditară ce începuse cu acesta.
Constituția de la 1923, în vigoare în 1947 cu modificările operate de comuniști, nu îi permitea sub nicio formă regelui să abolească monarhia, precizînd foarte clar procedura de numire a unui nou monarh în caz de vacanță a tronului. Totodată, nici măcar Parlamentul ales în 1946 nu avea dreptul să modifice Constituția.
Prin urmare, proclamarea Republicii în 30.12.1947, abrogarea la aceeași dată a Constituției din 1923 și adoptarea în 1948 a Constituției RPR s-au făcut cu încălcarea Constituției în vigoare și deci au fost nule de drept.
Nu a existat vreodată niciun referendum prin care voința națională să ratifice îndepărtarea de pe tron a lui Mihai I, întrucît în 1991 s-a votat doar abrogarea și Constituției, nule de drept, din 1965!
Prin urmare, teoretic, în ciuda noii constituții republicane, Mihai I rămîne Regele în funcție al Românilor și România are în continuare o Casă Regală.
Chiar dacă acest lucru nu are efecte constituționale în practică, situația astfel creată - extrem de penibilă pentru membrii Casei Regale - reflectă neseriozitatea și măgăria clasei politice românești și a poporului român care a votat-o.
hmmmm magaria poporului roman? rusinica monser
Din cîte știu ei, pe republicani i-a durut tot timpul în bască de finețurile constituționale, iar monarhiștii cu excepția unei părți din pensionarii nostalgici (și cîțiva rătăciți care chiar au luat în serios discuția), au văzut la rîndul lor în Mihai doar un anti-Iliescu. Cînd Emil le-a dat la o parte pe Iliescu s-a volatilizat și interesul pentru rege și pentru situația lui.
Care a fost reacția românilor nepoliticieni în 1996-1997 cînd Adrian Severin negocia cu Mihai I condițiile revenirii în țară?
Circ monarhic de toata greatza.
zi-mi care sunt alea?
A primit medalia pentru ca rasturnat puterea in favoarea aliatilor...partdon...al sovieticilor.
merite in timpul ww2?... buna asta...
cam patetic nu?
dar asta e. toate dinastiile au avut si uscaturile ei.
Alaturi de celelalte mari case regale...........
Casa regala a regelui cioaba al doilea.Deja cu traditie si succesiune la tron fara violenta sau joucri de palat.
Casa imperiala a imparatului iulian.Astai falit dar traditia conteaza.
Si ultima pe lista scurta, casa regala internationala a regelui ilie.
Sa ne traisca toti.
Ura..........
Duda de Romania nu a fost invitata la nunta secolului, si brusc tata socru pres s-a facut.
Avem o casa regala pe masura acestei tari. Sa ne traiasca
Dar ei ce fac, se joaca jocul "cine reuseste ia mai multi bani de la stat". Ants.
multi din cei care posteaza aici nu au habar cum s-au numit rudele lor de dinaintea bunicilor - doar cei care ii stiu ar putea sa aprecieze ce este onoarea si ce rezinta o familie.
Am sa incep prin a fi foarte drastic, poate unii ma vor stigmatiza, dar consider ca trebuie ca si in Romania sa se poata recunoaste adevaruri si fapte, chiar daca ne lovesc in orgoliu national.
Majoritatea conationalilor nostri nu cunosc istoria Romaniei; este si greu dupa ce timp de 50 de ani am fost bombardati cu minciuni, fapte si date istorice rastalmacite, cu scopul de a crea practic o alta istorie folosita in scopuri de manevrare.
As merge chiar mai departe si afirm, stiu ma veti injura, dar adevarul istoric este numai unul, minciuna a inceput cu Scoala Ardeleneasca! Verificati!
Am pierdut prin ruperea legaturilor cu Casa Princiara de Hohenzollern-Sigmaringen imagine si poate unele legaturi cu cel mai puternic stat european, Germania. Subiectul este foarte vast!
Am castigat un REGE! Regele nostru Majestatea Sa Mihai I de Romania arata si la varsata lui putere de caracter precum inaintasii lui Mariile Lor Regale Carol I si Ferdinand I.
Consider ca a venit timpul pentru redeschiderea Istoriei acestei Tari si repunerea la locul cuvenit a Casei Regale de Romania, chiar si prin transformarea Tarii in Regat! Avem destule experiente negative, peste 70 de ani de politrucism!
Palatul Elisabeta este al Familiei Regale, prieteni dragi. Stiu ca, si anume comunismul ne-a invatat ca totul apartine tuturor, dar vreau sa cred ca ai nostri conationali cazuti in Decembrie 1989 nu au fost ucisi degeaba.
Sa privim, dara spre viitor. Am 36 de ani si imi iubesc Tara, Regele si Neamul!
Traiasca Regele nostru!
Hai sa revenim putin la realitate si sa incercam un exerciutiu. Ce inseamna acum Republica cu alegeri, campanii electorale, presedinti jucatori si ce ar insemna Monarhia (cu toate formele ei).
Cu tot regretul dar MIhai I nu va mai apuca sa fie Regele de drept al acestei tari.
s-ar economisi doar banii dati doar o data la 4-5 ani pentru alegeri prezidentiale (ceea ce s-ar putea face ORICUM daca presedintele ar fi ales de parlament), dar s-ar pierde in schimb banii, tot mai multi de la buget, dati zilnic pentru intretinerea unei familii care nu face nimic, facerea-de-nimic fiind exact esenta monarhiei reprezentative.
uita-te la monarhiile europene si spune-mi si mie care din ele o duce nasol? la fel de nasol ca Romania?
Tin sa va reamintesc ca cele mai importante personalitati care au contribuit la progresul omenirii sau cel putin la imbogatirea ei spirituala:
Isaac Newton, Charles Darwin, James Watt, James Clerk Maxwell, Adam Smith, etc. etc.
Johannes Gutenberg, Gottfried Wilhelm Leibniz, Karl Friedrich Gauss, Wolfgang Amadeus Mozart, Martin Luther, etc. etc.
au trait fie sub Imperiul Britanic, fie sub monarhiile germanice.
iar sa dai exemple doar dinainte de 1900 nu e ok, avand in vedere ca noi acum postam pe un internet creat de americani, de pe calculatoare cu soft creat tot de americanii cu "democratie infecta".
Nu cred ca poti sa compari circul din politica romaneasca cu Elvetia, acum pe bune, daca ar fi la noi presedintele ales de parlament situatia ar arata mai degraba ca la fratii de peste Prut decat ca la elvetieni. Eu sunt convinsa de asta.
Monarhia inseamna azi stabilitate pe zeci de ani, prestigiu international, si democratie in acelasi timp.
Regele Mihai a participat la nunta reginei Elisabeta II, la nunta printului Charles, si acum recent la nunta printului William. A stat in biserica in zona destinata capetelor incoronate si familiei. Am simtit ca intr-un fel semi-oficial a reprezentat acolo Romania.
daca o sa dai o cautare pe goagal o sa aflii absolut intamplator ca in privinta succesiunii dupa carol al II-lea singuru` succesor biologic este printu` paul, urmasu` de drept a legaturii acestuia cu lili lambrino, exista parca si o hotarare definitiva pronuntata de o instanta spaniola in acest sens - hotarare judecatoreasca ce nu se doreste a fi recunoscuta de instantele romanesti;
pe de alta parte, din studiul cartilor de istorie rezulta ca faimosu` carol al II-lea a fost un personaj foarte prins in lumea interlopa a vremii, cazinouri, femei usoare, etc. - asa ca mai rasfirati cu linsu` regilor;
referitor la bunurile retrocedate, toti stim ca avem o justitie schiopa si dusa cu capu`, asa ca ar trebui sa puneti mana pe carte - bunurile din domeniul coroanei nu au fost niciodata anterior anului 1947 in proprietatea faimosilor regi ai Romaniei ci doar in administrarea acestora; prin smenuri si cu nishte judecatori obositi mihai ce`si spune intai (uitand ca acest nume a apartinut inainte de nasterea sa unui voievod produs al aceste tari amarate si care a infaptuit prima unire a celor 3 principate) a obtinut o gramada de castele moka;
pt. fanii regalitatii, am sa reamintesc ca in afara de Carol I si Ferdinand care merita respect, restu` regilor(carol al II-lea si mihai) nu pot intra decat in ciclu` oamenilor fara coloana vertebrala.
tot pt. fanii regalitatii am sa reamintesc ca Carol I a putut ajunge pe tron pt. ca biserica stramoseasca ortodoxa impreuna ca jegosii politicieni l`au fortat pe singuru` om ce a facut ceva bun pt. tara asta, in epoca moderna, sa abdice - nici Carol si nici Ferdinand nu se ridica la maretele infaptuiri legislative ale lui Al. I. Cuza am sa reproduc 2 actuale si astazi dupa mai mult de 150 de ani - secularizarea averilor manastiresti si invatamantul obligatoriu.
Pe 10 mai 1877 Domnitorul Carol I a promulgat/emis Decretul privind Hotararea Parlamentului. Clar?
Art. 32 din Constitia de la 1866Ș
Puterea legislativa se esercita colectiv de catre Domn si representatiunea nationala.
Clar?
Ai uitat cum ne-ai ucis? Un rege tradator, asta esti! Poti sa dispari acum, ai distrus total regalitatea in Romania, scula NKVDista ce esti!
In 2000 Mihai Rex anunta in conferinta de presa ca se instaleaza in RO “neavand nicio pretentie materiala de la avutul public al tarii” si doar pentru “a fi linga mormintele stramosilor”. Peste 6 luni incepea sa ceara “inapoi”, Valea Prahovei, de-a valma, bunuri personale si bunuri publice. Revoltand chiar si pe unii batrani monarhisti.
http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-subiectele_zilei-3816787-gardianul-averea-regelui-mihai-cel-putin-300-milioane-euro.htm
PS - In 1907 regele a stiut si a incuviintat executarea a 11.000 tarani pentru "stabilitatea tarilor romanesti".
Invata ceea ce s-a intimplat, nu ceea ce doresti dumneata. Numai comunistii improscau minciuni in felul asta.
In plus, Regele nu a luat nimic din averea publica, ci si-a recuperat parte din averea personala.
Episodul cu taranii a fost regretabil, si a fost din cauza presiunii boierilor cu influenta politica. Dar tot Regele Carol I a impamantenit taranii care au luptat in Razboiul de Independenta din 1877.
Stra- stra- stra bunicii, stra-stra-bunicii, stra-bunicii si bunicii mei, tarani, au primit pamant de la Carol I si Ferdinand I pentru ca au luptat ca soldati in armata romana. Dupa care au venit "pretinii" lui Iliescu sa ne ia pamantul si sa ii bage pe bunici in puscarie. Pamantul acela o fi fost folosit de stat, dar nu a fost bun public, ci de drept a ramas averea familiei mele.
Si nu este nici un motiv. Printesa Margareta este culta si are un CV profesional impresionant. In plus, Marea Britanie a avut 2 regine care au ramas in istorie pentru ca au contribuit la cresterea imperiului: Elisabeth I si Victoria. In afara de Henry VIII, cunoscut mai mult pt masacrarea nevestelor, ce mari regi de sex masculin a avut GB?
La multi ani, Romania!
Base' e mai rege!
In acest context, nu inteleg ratiunea rupturii proclamata ieri. Pana si Elisabeta a II-a a Angliei are in vine sange german, rusesc, austriac, francez si danez.
Chiar si presupunand ca vreun urmas a lui Mihai I va fi reinstaurat vreodata in drepturi, aceste legaturi istorice ar fi fost necesare. Monarhiile europene nu sunt perimate ci au stiut sa se adaptezii noilor vremuri. Tarile europene conduse de monarhi, sunt insule de stabilitate, civilizatie si prosperitate.
Asa ca gestul regelui mi se pare emotional, nu condus de ratiuni de stat. Cred ca o greseala mare a fost si ca printesa Margareta nu s-a casatorit cum ii cerea rangul si datoria cu un membru al vreunei familii regale pentru a extinde legaturile Casei Regale cu restul monarhiilor europene.
Am convingerea ca bugetul prezidentiei nu este mai mare decat cel al viitoarei ipotetice Case Regale. Totodata, eliberat de complexul electoral si de evidenta apartenenta la partidul politic care sustine un presedinte pentru alegeri, Regele Romaniei poate fi un arbitru credibil, indiferent de atributiile acestuia.
Nu este mult un vot, dar sper ca prin argumente logice sa conving si pe altii.
*
Da o petitie on line ...pe cand ?
*
Lasa - mai vorbim despre monarhie si mare conciliere incolo dupa 2020...deocamdata tre sa vina un alt presedinte sa faca deratizarea
Ma refer la CISTITA
(Comisia pentru Identificarea si Sanctionarea Tururor Idi... lui Traian cel Atoatestricator).
imposibilitatea de a te scarpina la nas din cauza presei e un rezultat al felului cum functioneaza monarhia ereditara. daca organizeaza nunti transmise in direct si fac ceremonii publice ca sa anunte graviditatea printesei mostenitoare sau nasterea mostenitorului, e firesc sa fie in atentia presei.
dar noi nu, noi nu suntem de vina, stam si frecam menta pana vine cineva sa ne scoata din rahat
cine o sa te educe? regele? cine o sa impuna respect si bun simt? regele? cine o sa te imbrace elagant? regina?
da, politicienii vor disparea ca prin farmec daca vine regele si el va da legi bune singur
in cazul asta scuze ca am raspuns asa la comentariul tau, dar ce-am scris ramane valabil pentru restul.
Cu prietenie.
oricum, judecand dupa voturi multi au picat in capcana la tine
respect
Din pacate acesta este tristul adevar. Chiar asa incepe imnul national ...
Deşteaptă-te, române, din somnul cel de moarte,
În care te-adânciră barbarii de tirani
Oamenii aveau cu totul alt comportament inainte de instaurarea comunismului.Cine are batrani care au trait lucid vremurile pot avea confirmarea.
Nu-mi doresc nici eu o monarhie in Romania construita pe fundatia actualei case regale.
N-am avut in vedere decat incompatibilitatea actualei societati romanesti cu monarhia constitutionala moderna.
Chestia cu gena e foarte adevarata,dar se poate schimba prin educatie in scoala si mai ales in familie.Suedezii(care au gena vikingilor)nu se omoara pentru locuri de parcare,nu?
"Stimate domn....Cu tot respectul, dar lipsa de "educatie,bun-simt,respect,eleganta" erau la fel si in perioada monarhiei. Astea tin de altceva, nu de tipul de conducere a tarii. Mai degraba de gena. Nu as avea nimic impotriva regalitatii, cu conditia ca pe tronul Romaniei sa vina Otto de Habsburg sau alta dinastie de adevarat prestigiu, care sa dea...,nu sa ia. Prin 1990, cand Iliescu (acum vesnic invitat la sindrofiile "regale", probabil pentru "inrudorea" cu Duda) il gonea pe ex-regele Mihai din Romania (un gest urat pentru ca Romania este si tara sa), regele afirma ca nu este interesat de nimic altceva decat sa se roage la mormantul stramosilor. Acum, nu-i mai ajung mainile sa ia. Buna educatie, respect, eleganta si bun simt?! "
Cred ca decizia e datorita hotararii tribunalului.
Romania are mare nevoie de regasirea valorilor traditionale si de o institutie in jurul careia sa poata gravita toate acestea. Inclusiv de o revigorare a spiritului patriotic. Monarhia e un simbol national si un garant al continuitatii, al stabilitatii, al democratiei si al libertatii.
Pe linie dinastica lui Mihai la tron nu i-ar putea urma decat principesa Margareta. Nu stiu insa cine i-ar putea succeda ei.
Sincer sa fiu decat sa il vad dupa 2013 presedinte pe Ponta sau pe Antonescu, prefer reinstaurarea monarhiei.
Imi plac "monarhistii astia" redescoperiti pe sine, care au votat cu doua maini un personaj grotesc, situat la polul opus de comportament public! basescu simbol al stabilitatii , democratiei, ha, ce imagine de cosmar!
Pana una -alta este al nostru!
Mai bine am fi atenti cum suntem umiliti la noi in casa de un "gaura-n opinci" care ne rade in nas ca le-am inghitit CRIZA si au avut de unde sa suga profit din petrolul si padurile Romaniei.
Multa sanatate , Mihai de Romania!!!
"The only British monarch of the House of Saxe-Coburg-Gotha was King Edward VII, who reigned for nine years. King George V replaced the German-sounding title with the name of Windsor during the First World War. The name Saxe-Coburg-Gotha survived in other European realms, including the former monarchies of Portugal and Bulgaria and in the Belgian royal family until 1920."
Noul cap incoronat va fi creat prin inginerie genetica.
In noul monarh sa se regaseasca genele tuturor caselor regale si imperiale din Romania.
Deasemenea daca tot s-a renutat simbolic la Casa de Hohenzollern propun sa incluse in noul "monarh" si genele casei de "duda".
Ura...............
Prima generatie:
Cind viitorul rege Carol I a venit in Romania, era un principe sarac dar a reusit sa creeze fundatiile Romaniei moderne.
A doua generatie:
A venit primul razboi mondial, regele Ferdinand a trecut de partea aliatiilor (Franta, Anglia, USA) si a reusit sa mareasca Romania.
A treia generatie:
Regele Carol care a transformat Romania in bunul sau plac. Rezultatele s-au vazut: Transilvania, Basarabia, Cadrilaterul
A patra generatie:
Regele Mihai a plecat cu tot ce a putut sa puna gheara.
A cincea generatie:
Regele Mihai si infometatii de pe linga el s-au intors sa mai puna gheara pe ce mai pot.
Treb si un motto
"Ce caini de rasa am fost si ce maidanezi am ajuns!"
Cine ar putea face un asemenea referendum?
Cine ar sprijini un asemenea referendum?
Toata clasa politica ar fi impotriva ...
Ar fi din nou consens in tara...impotriva regelui si casei regale...
Cateva intrebari pentru toti cei care sustin reintoarcerea la monarhie - ce s-a intamplat cu progresismul din voi? Ce urmariti de fapt? Lumea evolueaza, voi doriti sa ne intoarcem la o oranduire care mai rezista, cu greu, in doar cateva tari europene? Ce ar aduce, in afara de un eventual capital de imagine - si asta discutabil si de scurta durata, intoarcerea la monarhie? Partidele politice nu vor disparea, guvernele viitoare tot din partide politice vor fi formate... deci vom fi condusi de aceeasi oameni care ne conduc si in momentul de fata, pentru ca regele nu are putere decizionala. Qui prodest?
Cu ce ne-a ajutat regele in cei peste 40 de ani de comunism? Cu ce ne ajuta de cand s-a intors in tara (falit) si ii sustinem intreaga familie (inclusiv pe Principele Duda) din bani publici? Credeti ca Mihai, de Hohenzollern sau nu, este chiar atat de apreciat de monarhiile occidentale? Ati vazut vreuna din reginele sau regii occidentali sa se dea de ceasul mortii atunci cand "Casa Regala a Romaniei" efectueaza vizite in tarile pe care acestia le conduc? Eu nu, dar poate ma insel...
Si nu, nu am vazut alta casa regala sa se dea de ceasul mortii cand le vin in vizita verii de Romania, unu pentru ca astfel de vizite nu sunt vizibile noua si doi pentru ca nu le sta in caracter sa se dea de ceasul mortii - chestie de stil.
Sa incercam totusi.
Ai fi capabil sa iti scrutezi constiinta si sa expui toate beneficiile pe care ti le-a adus progresul? De la revolutia franceza din 1789 cateva din beneficiile progresismului (republican ca sa stim despre ce anume vorbim), succint, au fost: uciderea monarhilor; ww1; crahul 29-32; nazismul; bolsevismul; consumerismul si noua forma de sclavie instaurata de banci si corporatii. De ce nu am vrea o societate aranjata ierarhic, un trai moderat si decent si descurajarea consumului peste limita productiei? Pentru ca lenea este mare si mofturile imense? Stiu ca sunt offtopic putin. Dar o societate guvernata de monarh din analiza simpla si la prima vedere este evident mai asezata mai prospera si mai tihnita.
stiu f bine bine ce se intampla in scolile americane (am copii la scoala), oricine care are putina vointa sau este indrumat de parinti cat de cat au un viitor f bun chiar daca vin din zone sarace.
Daca asta are sau nu legatura cu regimul de guvernamant , ei bine acesta este o implicatura dificil de demonstrat in limitele meschine ale unui forum dar te invit cu drag la un exercitiu de imaginatie. Insa in mod cert la prima vedere iti sare in ochi diferenta dintre "produsele" acestor sisteme de educatie - reflectata in climatul social general si reusita personala in viata, plus sistemele de asigurari sociale si politica fata de extranei - si cele din scolile americane si nu numai.
Apropo, si capacitatea de a ajunge inginer e tot "accident of birth": IQul si memoria sunt determinate genetic. Daca inteligenta se mosteneste, de ce nu s-ar mosteni si proprietatea, fie ea chiar si o tara intreaga? In mod clar, interesul Regelui este sa lase o tara prospera urmasilor lui. Politicienii care se succeda la "tron" au tot interesul de a fura cat sunt la putere, caci nu se stie daca vor mai avea o astfel de ocazie.
proprietatea normal ca se mosteneste, dar aici este clar ca este vorba de furt (taxe puse pe oamenii de rand ca regii sa aiba nu stiu ce fel de palate) si imoralitate pe fata.
discutia cu politicienii este alta, clasa din Romania este josnica rau dar monarhia nu este o solutie, pt ce sa sustin eu pe cineva care pana la urma poate sa fie un idiot? Doar ca parintii lui l-au conceput pe un pat regal? si asta suna ceva a comunism.
Dpv juridic proprietatea se mosteneste din considerente care tin de necesitatea ca bunurile acumulate prin munca unei familii sa ramana in sanul aceleiasi familii, asadar un aspect care se leaga profund de ideea de echitate sau pe limba unui foarte profan, din pur bun simt minim.
Mostenirea tronului nu e cu nimic mai prejos cata vreme tronul este o proprietate. Actualmente insa valoarea pecuniara a unui scaun regal, sceptru, coroana si a unui set de bijuterii este cu mult sub valoarea sa simbolica.
Pâna la urma, ce este monarhul? Eu cred ca el este cel ales (la origine prin vointa divina - si nu cred ca e foarte departe de adevar afirmatia daca ne limitam la asta si nu cadem in extremele lui Cezar etc) pentru a-i reprezenta si proteja pe "subiecti", un prototip, un ideal si un reper moral de unde rezulta necesitatea ca acesta sa fie onorat corespunzator caci, cu cat fastul si eleganta lui sunt mai remarcabile, cu atat creste si "ratingul" subiectilor reprezentati.
Radu Duda nu a devenit astfel print sau principe de Hohenzollern, ci poarta numei numele de print (are aceeasi valoare juridica ca Müller sau Popescu). Socru-sau l-a numit Principe de Romania, ceea ce banuiesc ca tot apa de ploaie este. Nu stiu cum este reglementata in Romania acordarea titlurilor nobiliare, dar pornesc de la premiza ca sunt demult desfiintate.
De fapt, toata discutia este searbada dar cumva distractiva. Nu o poti lua in serioa.
Mata sa vorbesti so sa opinezi pe forumuri despre cultura casei regale cand vei invata tu insuti sa scrii corect. Pana atunci, treci inapoi la indreptarul ortografic. Jos labele de pe Imaginea casei regale
!
de acum singurul lor titlu va fi: "casa dudelor"
Nimeni nu mai crede azi in originea divina a monarhiilor, iar acestea sunt tolerate in cateva tari numai decorativ. Monarhiile vor urma soarta ducilor, a contilor, a baronilor si a altor nobili care au disparut deja din prim-planul politic al natiunilor. Regele Mihai este insa roman, s-a nascut aici si trebuie sa se bucure de toate drepturile si obligatiile cetatenesti. El a fost sef al statului, chiar daca la o varsta nerecomandata si trebuie sa i se acorde respectul cuvenit. Descendentii sai insa, la fel ca alti descerndenti de domnitori care traiesc in tara, sunt persoane private, egale in drepturi si datorii cu toti cetatenii. Chiar daca le vine greu, membrii familiei regale trebuie sa-si gaseasca locul in societatea romanesca prin meritocratie si nu prin ascendenta. Cine mai crede astazi ca va veni o zi in care romanii se vor arunca la picioarele unui monarh este naiv.
Sa ne inchinam deci la mormintele marilor regi ai reunificarii si modernizarii tarii si sa privim cu respect pe ultimul nostru rege. Odata cu el se intoarce definitiv o foaie a istoriei tarii.
Istoria nu merge decat inainte.....
1.- sistemul politic actual din Romania, republica semi-prezidentiala, e o corcitura, un sistem absolut nefast care mai exista doar in Franta - si produce acolo ca si aici crize, blocaje, conflicte de interese. a fost introdus de Iliescu in anii '90 o data cu alta struto-camila "democratia originala".
2. - toate tarile din UE in care exista monarhie o duc bine, cu un nivel de trai sensibil peste media republicana (Danemarca, Suedia, Norvegia, Olanda, Belgia, Luxemburg, UK). Singura exceptie relativa, Spania, isi datoreaza inapoierea in mare parte razboiului civil si dictaturii lui Franco, deci suspendarii sistemului monarhic. Peste tot monarhii sunt iubiti si respectati, inclusiv in Spania.
3. - in Romania, perioada de maxima prosperitate economica, de dezvoltare industriala si modernizare, de efervescenta culturala, chiar si de intindere teritoriala, s-a suprapus cu monarhia. Atunci s-a castigat independenta (1877), atunci s-a facut Romania Mare (1918), atunci s-a modernizat o tara eminamente agrara si a ajuns intre primele tari din Europa (uitati-va pe statistici din anii 30, eram peste toate tarile din jur, si in primele 10 din Europa).
Cred ca la aceste argumente ar trebui sa se gandeasca, foarte pragmatic, tinerii de azi, cei pe care ii intereseaza cel mai mult viitorul. Doar pentru ca e un sistem vechi nu inseamna ca e un sistem prost. Ganditi cu mintea voastra, vedeti-va interesul, nu va luati nici dupa batrani nici dupa politicieni, cantariti la rece si alegeti! E clar ca sistemul politic actual si-a atins limitele. Desi nu pare, monarhia e in momentul asta solutia cea mai avantajoasa si cea mai ieftina.
pina si albinele,arunca TRINTORII din stup afara !
Dar Margareta nu a tradat pe nimeni !
Pe 22 august tancurile sovietice treceau deja Prutul. A salvat multe vieti omenesti. Capitularea Romaniei de la 23 august 44 (Romania nu a intors armele - asa cum le placea comunistilor sa minte - ci a CAPITULAT, iar in conditiile de capitulare semnate se prevedea si suport militar impotriva Germaniei) poate sa para rusinoasa dar cand vorbim de vieti omenesti salvate si de sate intregi salvate de la un parjol pe care rusii l-ar fi facut, e cazul sa gandim altfel, Cat de usor e pentru tine sa vorbesti de vietile altora!
Antonescu insusi a tratat cu americanii capitularea dar a tot amanat momentul capitularii sau iesirii din razboi. El insusi a spus ceva mai tarziu la proces (un simulacru de proces dealtfel, dar la care Antonescu a fost demn pana la capat) ca si el a simtit nevoia iesirii din acest razboi dar ca avea un cuvant dat fata de Hitler. Adica, cu alte cuvinte, cuvantul lui fata de Hitler a fost mai important decat soarta Romaniei.
Dar într-o zi, într-o binecuvântată zi, a venit Revoluţia. Ascultam la radio evoluţia evenimentelor (ce vreţi, eram un puşti,...să nu v-aud!), se vorbea că la Timişoara armata trage în muncitori, şi deodată îl aud pe Rege că ORDONĂ ARMATEI SALE SĂ NU TRAGĂ ÎN POPOR. În clipa aceea am devenit, pentru tot restul vieţii mele, monarhist. Am înţeles brusc ceea ce-mi explicase tata, că Regele e mai presus de politică, de orgolii şi de nimicnicii omeneşti. Că e un simbol al idealului care nu poate fi atins. Am înţeles că un rege poate fi ucis, dar nu deposedat de nobleţea sa. Şi că România are nevoie, în marasmul actual, tocmai de un Rege, care să fie mai presus de politic şi de efemer. Mai târziu, un preot cărturar şi-a spus că un singur om, din afara clerului, care are dreptul să intre în altar pe uşile împărăteşti este Regele, unsul lui Dumnezeu. Acu, fiecare cu credinţa lui. Cât despre a mea....: Trăiască Regele!
Prostii dau cu piciorul la comoara plina de pamant, pentru ca nu sunt capabili sa recunoasca valoarea.
Desteptii se apleaca, o ridica plina de pamant si murdarie, o curata si o pun in valoare.
pe de alta parte nici actuala casa de romania germano ieseana lesbiano poponaro masona nu e o solutie;sincer cine l ar vedea pe duda sef de stat ,poate doar la opereta.
suntem la ananghie iar varianta cu geoana copil de nomenclaturist sau chiar nastase fost copil de nomenclaturist ar fi la fel de nociva.
suntem programati la fel cu alte state europene fara vlaga la absorbtie in uniunea europeana cu birocratia parazita de la brusseles.
suntem intre scylla si caribda.
barba ,sortul si orgiile pseudo(para)crestine nu pot tine timpul in loc.
timpul escurt si nu mai are rabdare.
oare omul cu ochi spalaciti e in stare sa poarte crucea neamului?
Poti sa incepi cu getii, dacii....vlachii, romanii.... si apoi aparitia dinastiei "de Hohenzollern" si care acum bine ca a disparut si ca a ramas "de Romania"!
Pe aceeasi tema :
1) http://www.catholicculture.org/culture/library/dictionary/index.cfm?id=35127
NIHIL SINE DEO
There is nothing without God. A popular Christian inscription that says all creation is the product of God's power and nothing ever happens by chance; everything is part of the providence of God.
2) http://en.wikipedia.org/wiki/Nihil_sine_Deus
The family uses the motto Nihil Sine Deo (English: Nothing Without God).
Kings of the Romanians[edit] Reigning (1866–1947)The Principality of Romania was established in 1862, after the Ottoman vassal states of Wallachia and Moldavia had been united in 1859 under Alexander John Cuza as Prince of Romania in a personal union.
He was deposed in 1866 by the Romanian parliament which then invited a German prince of the Hohenzollern-Sigmaringen family, Charles, to become the new Prince of Romania.
In 1881 the Principality of Romania was proclaimed a Kingdom.
Main article: Kings of the Romanians
1866–1914: Charles I (also Prince of Romania)
1914–1927: Ferdinand
1927–1930: Michael I
1930–1940: Charles II
1940–1947: Michael I
In 1947 the Kingdom of Romania was abolished and replaced with the People's Republic of Romania.
[edit] Succession (1947 until today)King Michael has retained his claim on the Romanian throne. At present, the claim is not recognised by Romania, a republic.
Main article: Line of succession to the Romanian throne
3) Line of succession to the Romanian throne
http://en.wikipedia.org/wiki/Line_of_succession_to_the_Romanian_throne
( http://ro.wikipedia.org/wiki/Ordinea_de_succesiune_la_tronul_Rom%C3%A2niei )
Succesiunea după legea salică
Conform principiului legii salice din ultima Constituție democratică, cea din 1923, ordinea de succesiune la tronul României după Regele Mihai I este următoarea:
1.Prințul Karl Friedrich de Hohenzollern (n. 1952)
2.Prințul Alexander de Hohenzollern [2] (n. 1987)
4.Prințul Ferdinand de Hohenzollern (n. 1960)
5.Prințul Aloys de Hohenzollern (n. 1999)
6.Prințul Fidelis de Hohenzollern (n. 2001)
7.Prințul Johann-Georg de Hohenzollern (n. 1932)
8.Prințul Carl Christian de Hohenzollern (n. 1962)
9.Prințul Nicolas de Hohenzollern (n. 1999)
10.Prințul Hubertus de Hohenzollern (n. 1966)
11.Prințul Ferfried de Hohenzollern (n. 1943)
12.Prințul Meinrad de Hohenzollern (n. 1925)
13.Prințul Carl Alexander de Hohenzollern (n. 1970)
14.Prințul Carlos Patrick de Hohenzollern (n. 1978)
Conventia Drepturilor Omului nu garanteaza dreptul de a domni ca monarh, dar garanteaza dreptul de a nu fi discriminat de un sistem politic pe criterii biologice. Un sistem politic teocratic si discriminatoriu nu este acceptabil in secolul 21. Regele Mihai a procedat cum trebuie.
1.ASR Principesa Moștenitoare Margareta a României, Custode al Coroanei României (n. 1949)
2.ASR Principesa Elena a României (a doua fiică a Regelui Mihai și a Reginei Ana) (n. 1950)
3.ASR Principele Nicolae al României (n. 1985)
4.Elisabeta Karina de Roumanie Medforth-Mills (fiica Elenei) (n. 1989)
5.ASR Principesa Irina a României (a treia fiică a Regelui Mihai și a Reginei Ana) (n. 1953)
6.Michael de Roumanie Kreuger (fiul Irinei) (n. 1985)
7.Angelica de Roumanie Kreuger (fiica Irinei) (n. 1986)
8.ASR Principesa Sofia a României (a patra fiică a Regelui Mihai și a Reginei Ana) (n. 1957)
9.Elisabeta Maria Biarneix de Laufenburg (fiica Sofiei) (n. 1999)
10.ASR Principesa Maria a României (a cincea fiică Regelui Mihai și a Reginei Ana) (n. 1964).
Potrivit președintelui României, Traian Băsescu, care nu îl apreciază pe soțul Principesei Margareta, Principele Radu al României, românii par să creadă că daca monarhia ar fi restaurată, Radu le-ar deveni rege, ceea ce, potrivit lui Băsescu, dăunează percepției publice a românilor asupra ideii de monarhie.
Si atunci te intrebi: la ce a renuntat regele Mihai? La un titlu pe care nici macar nu-l detinea?
Sunati ca o dare de seama la un congress PCR din anii 80 (doar putin 'periata' cu asa zisa compasiune pt cei plecati in strainataturi, ca acum e de bon ton).
Ultima actiune a iubitei epoci a fost lagaru dela casa poporului ,acolo am fost soldat la 50 de ani.Apoi am vazut oameni barbati in lacrimi dupa N Ceausescu apoi am lucrat si traiesc printre negri pe care iam vazut in lacrimi de bucurie pt presedintele Obama.Ce as mai putea vedea .Doar un ungur presedinte al Romaniei.Astazi am asrbatorit ziua NATIONALA aRomaniei si cred ca suntem singura comunitate pe pamant.Traiasca regele.
Punct! ..Realizati ca sunt ridicoli la scara istorica!
Intrebati-l pe Cuza !
dati mana cu Regele Mihai I al Romaniei(in ultimul
cuvant al dv.ati spus ca nu mai aveti incredere in politicieni),sustineti schimbarea Constitutiei Romaniei,
deveniti prim-ministru al Romaniei(sunteti inca in deplinatatea facultatilor mintale-asta mi-o spune
discursul clar ,la obiect si fara menajamente pe care
il aveti de fiecare data),.....asta pentru a termina o data pentru totdeuna cu ....trogloditii din Parlamentul
actual al Romaniei -multi si de nimic,consumatorii
bugetului tarii,.....
Nu vrem sa-i mai vedem pe ponta ,antonescu ,vintu,
patriciu,...nastase,ilici,...si tot neamul lor.
Aceasta fapta ne-ar reda demnitatea ...
Da, l-a promovat pdl. Pdl, entitate abstracta, este doar suma compromisurilor unor mediocri cu spirit de fronda fata de psd - vedeti vreun om remarcabil, vreo personalitate rasunatoare? Adevarul trist este ca Basescu nu are pe cine se bizui, pdl este tot atat de inconsistent ca si pntcd numai udmr are "veine" in lumea noastra politica, din nenorocire. Nu vad nicio alta sansa in afara monarhiei sau dictaturii militare, suntem o tara intr-o degringolada totala datorita compromisurilor celor care ar promite si apoi ar da orice numai sa devina legislatori pentru a promova legi care sa le apere interesele personale si care sa ii apere de raspundere - in general penala.
Inchei cu vorbele unuia din patriotii neamulu: Patria este poporul- iara nu tagma jefuitorilor. Cu stima.
El inca mai spera la o domnie? De alti hoti mai avem nevoie?
ca in afara de Margareta...sunt toti praf!
si
oricum
... e mai bine sã înmultim familiile noastre decât mereu si iar sã le reducem si sã ne despãrtim