Prin acest proiect, bisericile recunoscute din Romania vor putea realiza orfelinate, aziluri de batrani sau orice alte programe sociale, cu finantare asigurata de maxim 80% de la bugetul public si 20% din partea cultelor, donatii sau sponsorizari. Proiectul prevede ca unitatile de cult pot sa ingrijeasca copii aflati in dificultate, adulti cu dizabilitati, batrani fara venituri sau cu venituri mici si familii sarace. Potrivit proiectului, din fonduri publice, vor fi finantate aceste programe initiate de culte religioase pentru dezvoltarea si derularea de servicii sociale si actiuni caritabile, precum si pentru formarea si instruirea corpurilor de voluntari care activeaza in domeniul asistentei sociale.
- Raluca Turcan: Statul trebuie sa isi permita un astfel de proiect. Pericolul politizarii este minim
Intrebata daca statul isi permite finantarea acestor proiecte (in contextul in care Guvernul le-a recomandat initiatorilor sa tina cont de "presiunile si riscurile determinate de evolutia economica interna si externa"), Raluca Turcan a precizat ca "statul trebuie sa isi permita". "Statul este foarte avantajat pe termen lung, pentru ca daca aceasta componenta alternativa a statului functioneaza bine, treptat, asa cum discutam chiar cu unii presedinti de consilii judetene, o parte din serviciile de asistenta sociala de stat pot sa fie transferate la unitatile de cult", a explicat aceasta.
In ce priveste sumele care vor fi suportate de stat si cine va da bani pentru cheltuielile cu personalul si cheltuielile curente pe care le implica ridicarea unui astfel de centru, Turcan sustine ca, "prin lege, nu sunt lucruri batute in cuie prin care sa spun ca Biserica pune la dispozitie incaperea, cheltuielile le plateste autoritatea locala sau Biserica. Proiectele sunt variate".
Democrat-liberalul a precizat ca proiectul, "fiind gandit sub forma unuia national, se face prin finantare pe proiect national si bugetare in bugetul de stat". Practic, in momentul in care se stabileste bugetul, se previzioneaza o suma de bani alocata pentru acest proiect. "Nu pot eu sa fac (o estimare a sumelor pe care le va scoate un astfel de centru de la bugetul de stat, n.red.). In primul rand, sumele variaza".
- Ludovic Orban: Toate Bisericile vor fi in dependenta directa fata de Guvern, care nu uita potentialul electoral al Bisericii
Apoi, "prin aceasta decizie, se creeaza o discriminare intre organizatiile care tin de Biserica si cele care nu tin de Biserica", sustine Orban. Potrivit acestuia, un alt argument impotriva proiectului este legat de faptul ca "se creeaza si o discriminare intre beneficiari, pentru ca nu exista niciun criteriu de alocare a fondurilor".
Pe de alta parte, "Biserica este cea mai credibila institutie pentru a atrage fonduri in domeniul serviciilor sociale. Asa, Biserica nu mai are niciun interes sa creeze singura mecanismele de fundraising, de voluntariat sau tot ce tine de serviciile sociale, pentru ca de acum inainte ele vor fi platite de la stat". Liberalul a revenit la dependenta pe care o creeaza proiectul de lege intre Biserica si autoritatile statului, precizand ca politicienii au astfel in vedere "potentialul electoral al Bisericii".
"Proiectul pune toate Bisericile in dependenta directa fata de Guvern, atat in ceea ce priveste intierea proiectelor, cat si in ceea ce priveste derularea acestora. O buna bucata de vreme, autoritatile locale au avut in gestiune serviciile sociale, acum se face din nou o recentralizare a serviciilor sociale", a precizat acesta.
- Radu Preda, teolog: Metodele indirecte de ajutorare ar fi scos cu totul din joc ipoteza momelii electorale
De cealalta parte, Radu Preda, doctor in teologie, lector la Facultatea de Teologie Ortodoxa a Universitatii "Babes-Bolyai" din Cluj, a explicat pentru HotNews.ro ca "cel putin principiul acestui proiect este bun si european". "A recunoaste subsidiar ca activitatea cultelor religioase este benefica nu este un demers gresit", a declarat Radu Preda, precizand ca parteneriate de acest gen functioneaza si in alte state. Numai ca, in cele mai multe tari, "cultele au fonduri proprii".
"Prin incasarea directa, tot prin ajutorul statului desigur, a unui procent anume din impozitul pe venit, cultele au propriul lor buget si colaboreaza in termenii: cat ai tu si cat imi dai tu, ca rest? Ori, la noi, cultele nu au un buget fix, ceea ce cumva complica situatia. Dar principiul este cel clasic al subsidiaritatii, care este si la baza politicii europene. Faci ce poti tu, si daca nu mai poti te ajutam noi, sigur cu conditia ca proiectul sa fie de interes", a explicat acesta.
Ideea acestei legi este "sa scoatem din zona improvizata care se schimba la fiecare ciclu electoral ajutorul pe care statul il da partii religioase in diversele proiecte", a precizat Preda, adaugand: "mi-as dori foarte mult sa nu mai proiectam in termeni de troc raportul dintre stat si Biserica. (...) Si s-a vazut pana acum. Nimeni nu a castigat in mod real "mituind" Bisericile sau cultele religioase. Sa nu fim naivi si sa credem ca lumea e naiva. Statistic vorbind, sociologic, nu cred ca se poate demonstra cu pertinenta ca cineva ar fi castigat sau ar fi pierdut alegerile in functie de cum s-a pus bine sau rau cu un cult religios".
"Ceea ce mie mi-ar conveni mult mai mult si atunci asta chiar nu ar mai putea fi momeala electorala, mi-ar placea sa fie mai mult metode indirecte de ajutorare, de pilda facilitati fiscale, adica intarirea acestei laturi indirecte pe care o prevede de altfel si Legea Cultelor din 2006, a punctat teologul.
In ceea ce priveste carentele acestui proiect de lege, Radu Preda sustine ca lipsesc datele tehnice si ca proiectul "concretizeaza partial ceea ce si Legea Cultelor spune". "Dar as fi vrut-o ceva mai tehnic si mai precisa in ceea ce priveste identificarea surselor de finantare. De altfel, sa nu uitam ca este o lege care nu a avut avizul Guvernului, asta e interesant, si nici avizul Comisiei Juridice, tocmai pentru ca nu s-au identificat in mod transparent si univoc sursele de finantare. Ceea ce ar zice Comisia Juridica a Camerei Deputatilor, sub semnatura lui Daniel Buda, ca ar contrazice Constitutia. Ceea ce este adevarat, adica nu poti emite acte legislative care produc efecte financiare fara sa indici sau sa identifici in mod clar care este sursa lor de finantare. S-ar fi putut face mai tehnic", sustine Preda.
Acesta a adaugat ca si traseul urmat de proiect in Parlament este unul interesant. "Anul trecut, Comisia Juridica renuntase la ea, pentru ca si-a dat seama ca dubleaza in mare parte prevederile Legii cultelor, pentru ca acum sa reapara. Tinand cont de ambuteiajul de texte care asteapta sa intre in plen, este totusi o performanta".
- Asociatia Secular-Umanista din Romania: Aceasta lege poate deschide calea unor ingerinte politice
"Aceasta lege nu isi are rostul", deoarece exista reglementari in domeniu care prevad ca serviciile publice de asistenta sociala pot incheia conventii de parteneriat cu oricare alt furnizor de servicii sociale, inclusiv cultele religioase. "Acum, cultele devin mai egale decat ceilalti egali. Si atunci te intrebi: se va respecta principiul echidistantei statului fata de ceilalti actori din piata, din moment ce cultele beneficiaza de o lege speciala?".
"Ne este frica ca nu cumva aceasta lege sa deschida calea unor ingerinte politice, pentru ca stim cum banii pentru primarii se dau pe culoarea politica a primarului sau a consiliului. Acesti bani care urmeaza a fi folositi de cultele religioase sunt dati de Ministerul Muncii, care minister va avea intotdeauna o coloratura politica. Ne intrebam care este rostul acestei legi, in prag de alegeri", a declarat Alexandru Toma Patrascu.
Potrivit asociatiei, "presedintele este in acest moment singura stavila in calea intrarii in vigoare a legii si reiteram apelul facut anterior la nepromulgarea ei".
- Institutul pentru Politici Publice despre "Monopolul Bisericii asupra serviciilor sociale finantate de la stat"
Organizatiile semnatare sustin ca "legea este in contradictie flagranta cu principiul competitiei libere in furnizarea de servicii sociale, instituind practic un al doilea monopol, dupa cel al Statului, al unitatilor de cult, asupra furnizarii de servicii de asistenta sociala finantate in proportie de 80% din bugetul de stat".
In al doilea rand, legea incalca prevederile Conventiilor internationale la care Romania este semnatara (Conventia cu privire la Drepturile Copilului, Conventia Natiunilor Unite privind Drepturile Persoanelor cu Dizabilitati) in ceea ce priveste angajarea finantarii din bani publici pentru procesul de institutionalizare a persoanelor aflate in situatii vulnerabile, se arata in scrisoarea deschisa.
- Biserica Catolica aloca cei mai multi bani pentru programe sociale in Romania
Toate organizatiile Caritas din Romania deruleaza parteneriate cu autoritatile locale. Ele furnizeaza servicii copiilor din mediile defavorizate, persoanelor cu nevoi speciale, batranilor, familiilor numeroase si cu venituri mici. Potrivit sursei citate, in Bucuresti, 90% din beneficiarii Caritas sunt ortodocsi.
Biserica Ortodoxa, prin intermediul Patriarhiei Romane, ocupa locul al doilea in Topul Filantropilor din Romania. In 2009, Patriarhia Romana a derulat proiecte in valoare totala de 10,6 milioane de euro. In cadrul acestor proiecte au fost infiintate centre pentru copii, pentru batrani, cantine si brutarii sociale, centre medico-sociale si policlinici.
- Traseul proiectului legislativ in Parlament
Proiectul prevede ca "activitatile desfasurate in cadrul programelor si proiectelor finantate potrivit prezentei legi sunt supuse controlului Curtii de Conturi". Totusi, in raspunsul trimis la acest proiect in 2010, Guvernul preciza ca nu sustine adoptarea proiectului in forma prezentata. Executivul le recomanda initiatorilor sa tina cont de "presiunile si riscurile determinate de evolutia economica interna si externa" atunci cand propun adoptarea "oricaror masuri ce presupun angajarea de cheltuieli suplimentare de la bugetul de stat".
Proiectul a fost inregistrat in Parlament pentru dezbatere in 30.04.2009 la Senat si a primit aviz favorabil de la Comisia pentru drepturile omului, culte si minoritati, Comisia pentru munca, familie si protectie sociala si Comisia pentru administratie publica, organizarea teritoriului si protectia mediului. Lipseste insa avizul Comisiei pentru Buget-Finante. In Senat, proiectul a fost votat de 40 de senatori si s-a inregistrat doar 1 vot impotriva. (Vezi aici traseul legii in Parlament)
- Ce prevede proiectul
Presedintele Comisiei pentru cultura, arte, mijloace de informare in masa, deputatul Raluca Turcan, a precizat ca, prin implicarea Bisericii, initiativa "ofera o solutie complementara de suport social, in conditiile in care este cunoscut deficitul de resurse la bugetul de stat, mai ales pe fondul crizei economice". "Autoritatile administratiilor locale vor deveni parteneri la proiecte prin punerea la dispozitie a terenurilor, cladirilor si a unor sume de bani necesare derularii actiunilor finantate", precizeaza Turcan.
Aceasta a explicat ca proiectul se deruleaza sub forma unui program national prin care "unitatile de cult identifica nevoia sociala, care poate sa plece de la copiii necajiti, copiii cu parinti plecati la munca in strainatate, pana la varstnici sau persoane cu dizabilitati. Dupa ce se creioneaza un proiect, acestea sunt trimise la Ministerul Muncii si Protectiei Sociale si in urma evaluarii criteriilor de eligibilitate in acest proiect e facuta selectia".
Potrivit legii, autoritatea contractanta este autoritatea administratiei publice locale (consiliul judetean, consiliul local, consiliul general al mun. Bucuresti sau consiliul local al sectoarelor mun. Bucuresti) care organizeaza selectia publica in vederea finantarii din fonduri publice a programelor si proiectelor inaintate de solicitantii eligibili.
Solicitantul este un cult sau o unitate de cult, asociatia sau fundatia infiintata de acesta, precum si asocierea dintre aceste persoane juridice in vederea depunerii unei propuneri de proiect in cadrul selectiei publice de proiecte.
Obiectivele acestor programe sociale sunt infiintarea, organizarea si acordarea de servicii sociale destinate unor categorii de persoane vulnerabile. Pentru a solicita finantare, cultele trebuie sa detina un raport de oportunitate acordat de catre autoritatea administratiei publice locale pe a carei raza teritoriala se deruleaza programele initiate.
Finantarea programelor se realizeaza prin programe multianuale de interes national, aprobate prin hotarari ale Guvernului, la propunerea Ministerului Muncii. Fondurile destinate finantarii programelor se asigura de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Muncii. Pentru acordarea finantarii de la bugetul de stat a proiectelor selectate, cultele au obligatia de a asigura cofinantarea acestora in cuantum de cel putin 20% din totalul sumei aprobate.
In termen de 90 de zile de la data intrarii in vigoare a legii, Ministerul Muncii este obligat sa elaboreze norme metodologice de aplicare a acesteia si le va supune spre aprobare prin hotarare a Guvernului.
- Raluca Turcan: Nu cred ca Biserica trebuie sa intervina doar in constructia de icoane, clopotnite, cladiri
- Theodor Baconschi: Parteneriatul stat-biserica inseamna ca statul sa delege catre biserica tot ce inseamna orfelinate, un anumit tip de invatamant
Intrebat ce inseamna parteneriatul stat-biserica, Baconschi a declarat ca "statul sa delege legislativ si prin infrastructura catre biserica o parte din asistenta sociala. De pilda, tot ce inseamna orfelinate, tot ce inseamna un anumit tip de invatamant".
Alegeri SUA
De aceasta data sunt de acord cu argumentele aduse de d-ul Orban.
Mai ales lipsa criteriilor de alocare vor da locul discriminarii in baza intereselor politice. Nu destul avem deja un stat in stat?
As fi foarte curios sa stiu care sunt relatiile cu biserica pe acest plan in statele europene mai avansate si sa facem o comparatie in acest sens. Cineva stie?
Eu am impresia ca mergem in directia opusa!!
Al doilea lucru pe care trebuie sa il reamintesc neaparat aici este ca marea majoritate a romanilor habar nu au ce inseamna Biserica. Cine isi spune ca este roman automat se asociaza cu religia Ortodoxa si din pacat 99.99 % din acesti oameni nu au habar ce scrie in BIblie. Daca s-ar porni din studierea metodica a Bibliei (sa luam exemplu de la tarile vestice care au facut reforma bisericii prin 1500 - 1600) atunci Romania ar renaste din toate punctele de vedere. Trebuie invatat din istorie ca o tara moarta din punct de vedere moral este moarte aproape la toate capitolele.
Biserica nu este neaparat un anume cult religios ci este totalitatea crestinilor "nascuti din nou" care compun "trupul Lui Cristos" si care traiesc o viata dupa Cuvantul Lui Dumnezeu. Asta este adevarata definitie a Bisericii.
Acesta este un subiest foarte dezbatut de sute de ani si din cate se pare inca nu se termina.
Adrian US.
2. Cunoaşterea Bibliei nu e obligatorie pentru mântuire. Tâlharul de pe cruce nu ştia Biblia, apostolii nu o ştiau (nici nu fusese scrisă), şi cu toate acestea s-au mântuit.
3. Dacă tot îţi place să dai ca exemplu ţările vestice, de ce nu aminteşti că în Germania există un parteneriat între stat şi cele două biserici dominante, exact după modelul propus în Parlamentul României? Statul a aşezat pe umerii Bisericii o mare parte din povara asistenţei sociale. Una din menirea Bisericii aceasta este, nemţii au ştiut să profite.
4. Majoritatea comentariilor aparţin celor care, cu varii ocazii, criticau Biserica pentru că nu face nimic organizat pentru asistenţa socială. Acum o critică pentru că vrea să facă. Eterna baladă românească.
Dar aceea era pentru o perioada de tranzitie, cand ucenicii urmau sa nu mai fie cu Domnul si cand aveau inca de asteptat sa primeasca Duhul Sfant.
Interpretarea cu privire la cele doua sabii este exact pe masura interpretarilor sucite pe care le face Biserica Catolica, cea condusa de "Vicarius Filii Dei", adica acela care doreste sa fie loctiitorul Domnului, care le-a spus ucenicilor "iata, eu sunt cu voi toate zilele, pana la sfarsitul veacului" - sigur, este vorba de prezenta in Duh, nu de prezenta ca persoana fizica in trup. Si prin aceasta Papa pretinde a avea monopol asupra Duhului Sfant... Asta cand, atat Pavel cat si Ioan, in epistolele lor, adresandu-se unor credinciosi de rand (unii nu prea spirituali, cum ar fi cei din Corint) le spun clar ca Duhul Sfant locuieste in ei.
Luke 22:38 „Doamne” I-au zis ei „iatã aici douã sãbii.” si El le-a zis: „Destul!”
SI imi cer scuze am gresit locul unde se petrece actiunea. NU era gradina Ghetimani.
2) Cunoasterea Bibliei este OBLIGATORIE pentru mantuire.
Faptele Apostolilor 2:42 Ei stãruiau în învãþãtura apostolilor, în legãtura frãþeascã, în frângerea pîinii, ºi în rugãciuni.
Mi se pare absolut normal ca ca il cunosti pe Dumnezeu ca citesti Cuvantul Lui si sa vezi cum este El si ce cere El oamenilor.
3) Eu nu vorbeam de ce este acuma in tarile vestice ci vorbeam cum au inceput ei reforma si vorbeam de secolele de prosperitate care au urmat reformei. Ce se intampla acuma e cu totul altceva.
4) Am avea foarte multe de discutat la acest subiect dar din pacate timpul si apatiul nu ne permite.
Adrian US
Asa o fi, desi nu cred, dar cum ma asigura ca acei copii nu vor fi indoctrinati religios de toate aceste culte in timp ce le dau de mancare?
Te erijezi in unicul detinator de adevar....numai cine cotizeaza la biserica si se spala pe creier tot acolo e OK.
restul "paginilor" dau in cap, fura si etc???
afla ca NU cele 10 porunic ma opresc de la fapte antisociale......ci frica de lege si efectele ei.....de legea LAICA...
PS: te va surprinde o cifra: au fost 0 furturi in Japonia dupa acest curtemur. Stii ce religii sunt in Japonia?
Sa construiasca biserici, manastiri , cripte, moschei..
Sa face ce vor ...
dar NU PE BANII MEI!
Pt AS sa umble dupa donatii...
Pt salariile popilor sa umble dupa donatii...
Pt constructii......sa le faca cu donatii si/sau cu munca voluntara a cui vrea ..
Terenurile pe care construiesc.....sa le cumpere de pe piata libera (asa ca mine daca vreau sa construiesc o casa!!!!!)
Pt veniturile incasate (din donatii sau taxe percepute sau orice altceva ) sa plateasca taxe si impozite - ca mine care pt veniturile mele platesc ..
Pt cladiri,masini si terenuri sa plateasca impozit - ca mine care platesc toate astea
Si sa nu suga nici 0,000000000001 lei de la bugetul pt care eu sunt spoliat de stat.
Oare nu se intreaba nimeni de ce BOR sau bisericile baptiste sau alianta evanghelica NU apar in clasamentul Forbes? Eu am cunostinta de proiecte foarte importante ale acestora si de niste sume importante cheltuite. Daca ai vedea raportul BOR pe anul 2010, ai vedea ca este zdorbitor fata de cel al caritasului. Si totusi, nici BOR, nici bisericile baptiste nu sunt nici macara mentionate in clasamentul Forbes. De ce? E simplu: pentru ca sunt culte, nu ong-uri. Informatia jurnalistica de aici se bazeaza numai pe clasamentul Forbes (care vorbeste de fapt despre caritas) si imediat trage concluzia ca, gata. BRC rules.
Imi este indiferent whu the fuck rules. Problema stii care este? Ca realitatea finaciara in care traieste BRC in Romania este din pacate una deplorabila. Ei efectiv nu au cum sa ajunga la niste cifre importante. Si asta nu doar pentru ca reprezinta cateva procente din populatie, ci si pentru ca se confrunta cu probleme finaciare importante. Am cunostinta de situatii in care li s-au retrocedat cladiri importante, in Transilvania, iar structurile lor administrative locale nu au avut puterea financiara de a le gestiona. Sprijinul pe care-l primesc din vest este infim. Abia le ajunge sa-si mai renoveze cate o biserica sau sau sa faca vreo cantina de saraci, tot pt.ai lor.
Ideea care-i, pana la urma? Cartias NU este egal Biserica Romano Catolica. Iar a compara Caritas cu BOR este ca si cum ai compara merele cu perele.
Din pacate avem parte de multa lipsa de profesionalism din partea celor care redacteaza stirile fara sa se informeze corect si grabindu-se sa formuleze concluzii, fara un minim rationament prealabi
...extras din "argumente pro si contra"... de mai sus
2. Sa (NU!!!) crezi tu ca a cunoaste Biblia nu e obligatoriu pt. mantuire! De unde stia talharul ca Iisus va reveni? De unde stia ca exista o Imparatie a lui Iisus pt care s-a rugat? Din traditie orala ...?
3. Corect - Asa e in Germania. Plus un control extrem de riguros. Si pedepse la fel.
4. Prea (???) multe a vrut Biserica sa faca....si nu se vad. Admit si ca a facut unele lucruri. ("sa nu stie drapta ce face stanga"?)
Totusi, de ce se foloseste termenul de Biserica, si nu cel de BISERICI.... Oferta nu e exclusiva pt Ortodocsi si Catolici.
2. Tâlharul ştia direct din gura Lui. "Chiar astăzi vei fi cu mine". Biblia nu e absolut necesară mântuirii. Dumnezeu ar condamna la întuneric pe toţi primii creştini, care nu aveau Biblia. Vezi Faptele Apostolilor, martiriul Sf. Ştefan, Biblia nu fusese scrisă încă.
3. mulţumesc pentru confirmare;
4.BOR trebuie pusă la treabă. Tocmai asta e şi ideea parteneriatului.
5.In discuţia noastră se foloseşte termenul de Biserică, în text e vorba de cultele religioase recunoscute de stat. Fiind o ţară majoritar ortodoxă, discuţiile s-au focalizat pe BOR.
Are la baza aceeasi “logica” partizana, precum stipendierea de la buget a CJ-urilor si primariilor locale dirijate de amici politici, prin ignorarea “liberei concurente ‘ si in dispretul evaluarii reale a nevoilor populatiei.
Reprezinta un mesaj clar asupra radacinilor fanariote ale “gandirii politice” ale partidului Dvs in particular, a clasei politice romanesti in general.
Vine in contradictie flagranta cu principiul separarii Stat/Biserica.
Ignora si saraceste serviciile sociale competente oferite de ONG-uri.
Incalca principii de drept, cutume ale statului laic, principiul liberei concurente, etc.
Ca multe dintre actiunile legislative si executive ale actualei guvernari este profund partizan si contrar interesului public.
Nu mira insa pe niimeni
Ce sa mai...
http://www.youtube.com/watch?v=7Hm65_4uqs4
- la orele de religie sa faca informatica in limba engleza
- cu subventiile de la stat sa se puna wireless gratuit in orase (viteza mai micsoara, totusi, sa nu desfiintam ISP-ii)
- preot (salariat la stat, ca la BOR) sa fie orice credincios al BPR care are buletin.
dar cati politicieni corupti, incompetenti, cu zeci de vile, salarii grase, etc are Romania?
deci daca chiar ar fi sa se dea salarii in functie de contributii, nu cred ca ar trebui sa incepem cu patriarhul.
lista e deschisa.....:)
Da-o-ncolo de treaba, chiar asa lipitori au devenit?? De ce nu fac cu propriile fonduri mai multe astfel de proiecte, ca au de unde????
Vasazica ne intoarcem in Evul mediu si dam bisericilor responsabilitatile statului.
Cel putin politicienii nu ma surpind. Stiam ca pot fi imbecili si de populisti. Au dovedit-o din nou.
De ex. Baconschi care zice ca toti orfanii trebuie sa fie crescuti de biserica. Mai sa fie! Adica dupa ce ca nu au parintii, copii mai trebuie si spalati pe creier de sutane.
Da mai treziti-va o data ca in ritmul asta in cativa ani ajungem ca Iranul.
În afara de aceasta, nu se va face nici o deosebire dupa statutul politic, juridic sau international al tarii sau al teritoriului de care tine o persoana, fie ca aceasta tara sau teritoriu sunt independente, sub tutela, neautonome sau supuse vreunei alte limitari de suveranitate." Ceea ce inseamna, ca si eu, daca ma declar ateu, sau adept al unei proprii religii...sa spune NicuCiulea-iana, beneficiez de aceleasi drepturi care se ofera prin aceasta lege ???
.......' al dracu'domn'Mitica!!!!!!!!!!
Hast, "săraci cu duhul" înseamnă, într-o traducere mai frustră, "incapabili de viclenii".
Revenind la subiect, în instituţiile de ocrotire socială ale Bisericii este strict interzisă discriminarea pe criterii religioase. Din contră, ateii au nevoie mai mare de grijă, ca unii care sunt în pericol să-şi rezume viaţa la cea prezentă.
Ideea cu azilele pt batrani este ca le va ramane pamanturile si casele batranilor, acestia din urma poate nemaiavand copii nepoti carora sa le lase mostenire.
Pe de alta parte in momentul de fata in care Statul roman sufera si banii sunt putini, mi s epare o greseala enorma sa aloci noi resurse, sa maresti numarul de bugetari, cand scopul clar este adunarea de voturi.
Sunt multe alte metode prin care biserica poate sa stranga bani de la credinciosi - daca bine stiu eu 85% din cei care completeaza declaratia de virare a celor 2% din impozit, o fac catre biserica.
Lucrurile sunt exact invers. Argumentele tale au mai fost auzite în Germania, cand statul a făcut parteneriatul cu Biserica Catolică şi cea Reformată. Experienţa a dovedit că iniţiativa a fost una de succes. Bisericile au dedicaţie, au personal pregătit, sunt implicate deja în proiecte sociale. Legea nu prevede desfiinţarea sistemului de asistenţă din partea statului, ci impulsionarea şi implicarea Bisericii în a prelua o parte din greutăţile acestui sistem copleşitor. Nemţii au făcut aceeaşi treabă, cu titlu experiemental, şi au descoperit că sistemul de asistenţă socială devine mult mai ieftin prin parteneriatul cu Bisericile istorice. Preoţii şi asistenţii sociali pot să conlucreze minunat. Crede-mă, în majoritatea parohiilor, nimeni nu ştie mai bine decât preotul cazurile sociale! Biserica vrea să treacă la treabă, e gata să-şi suflece mânecile, Curtea de conturi va verifica evoluţia financiară, de ce să nu mişcăm lucrurile? Sigur că va fi greu, dar alţii au făcut treaba asta şi a ieşit bine pentru toată lumea.
A cui e Biserica Ortodoxă, nu a acestui popor? Atunci hai să o punem la treabă, în slujba celor mai nefericiţi dintre noi.
Eu NU doresc sa contribui nici cu 0,00000000001 lei din munca mea (din care sunt taxat si impozitat) la nici o activitate a nici unui cult.
Am luat act de poziţia ta, că nu doreşti să contribui nici cu un zero virgulă zerozerozero la nici un cult. Mi-am notat. Mulţumesc.
1. pb ca in germania daca ma registrez "ateu" nu platesc impozitul...e o societate echitabila, nu ca cea romineasca (daca se admite acolo sa aduci adeverinta ca platesti in alta parte taxa, 100% se admite si sa te declari ateu) - e o tara libera DE.
pe cind si la noi asa o situatie?
sa contribuie cine vrea...nu obligatoriu via bugetul statului...
2. ca ti-ai "notat" dumneata sau ba...ma incalzeste fix 0...ti s-au terminat argumenetele ? nu mai tine faza cu pronia cereasca? sau....m-ai tiri in fata unui tribunal religios pt blasfemie si erezie?
sau ????
desi nu-mi pot imagina bor facind aziluri de batrini si orfelinate. poate pe catolici...
:)
Biserica, indiferent de cult, trebuie lăsată să fie liberă, nu partener cu statul! Numai nişte politicieni bolnavi se gândesc la parteneriat cu biserica, trăzniv-ar să vă trăznească!
exista vreo lege laica care interzice blestematul?
sau una care sa impuna postul + o anume conduita?? repet...LAICA??
ia uite cum scoate capu spalatoru de creiere si moralistu bisericos......imediat are o "interdictie" spre comportamentul cuiva....de la "inaltimea amvonului"
iar despre parteneriatele din Germania.........nu is impozitat in germania...ci in rominia...deci o fac pe banii, bugetul si impozitul lor, nu al meu..
da sa nu va blestem si eu pe toti manipulatorii si fariseii ce ma umpleti burtile si satisfaceti setea de putere ???????
la fel si urarie 'de bine' privind viitorul, stiut fiind faptul ca din vorbe faci numai un vanticel.
si eu a trebuit sa-mi regandesc panoplia cu injuraturi pentru ca, ciudat, unele nu mai au substanta pentru mine :P
institutia asta a bisericii, anacronismele astea, cat mai dureaza ?!
Acum, politicienii care sustin acest proiect mizeaza mult ca biserica sa-i indemne pe cei ce vin acolo sa voteze cu ei. Ca doar cei mai batrani sunt, in general, si mai "bisericosi", si cei mai multi votanti sunt mai curand batrani decat tineri, dupa cum arata statisticile demografice din ultimii ani.
Apoi, bisericii ii convine sa gestioneze banii pt asistenta sociala, ca doar la asa o ocupatie e rost si de ceva castig.
Normal este ca o biserica, cult, sau alta organizatie de acest gen sa beneficieze de fonduri de la cei care doresc sa contribuie, si nu sa primeasca bani din impozitele luate de la toti, inclusiv de la cei care nu cred in acea organizatie.
Parerea mea este ca daca ar fi suficient de puternica, am vedea cu ochii liberi ”filantropia” BO!
(am fost dezgustata, cand - de la un obiectiv generos de a deschide un orfelinat-, o comunitate de maici de la o manastire nou-infiintata pe care am ajutat-o cu sponsorizari importante, dupa ce si-a incasat sponsorizarile - a renuntat a se mai gandi la bietii copii... Eu am in plasament spre adoptie 3 copii si nu sunt lacas de cult / manastire si nici nu ma finanteaza statul - deci se poate daca se vrea...)
Nu-ţi face griji, Biserica lui Hristos a avut întotdeauna "resurse proprii" (se numesc "harul Duhului Sfânt", doamna licenţiată în teologie) ca să depăşească orice criză. Şi asta pentru că în capul ei se află Domnul. Ţi-am reamintit aceste învăţături, gândindu-mă că poate la aceste cursuri ai lipsit, altfel nu-mi imaginez cum un licenţiat în teologie priveşte instituţia eclesială cu ochi contabil, lipsit de fior.
Nu pimesc finantare de la buget, Nici eu nu primesc:)
Impozitele si taxele ce le platesc ajung la drumuri, spitale, scoli, etc.....
Deci ne-am inteles.....harul duhului sfint finanteaza bisericutele, nu bugetul statului la care contribui din greu din munca mea?
uffffffffff.......m-am linistit:))))
sau ...sa imi tin gura?? minunat:)
pe cind ma ardeti pe rug pt ca nu is de acord cu pronia cereasca?
sau ma omoriti cu pietre pt ca nu ma imbrac cum vrea "parteneriatul" biserica-ban public?
aloooooo??..libertate de exprimare?
libertate de opinie?
voi - popimea in cirdasie cu politicul........aveti dreptul sa cereti bani
eu....nu am dreptul nici sa spun NU? ca de furat oricum is furat clipa de clipa in tara asta de 1000 de smecheri ......intre care se inscrie si haita in sutane
mie statul imi da ceva? macar inapoi conform "contractului social"?
NIET.
atunci?
hai fa si tu o economie....am 2 lei...da-mi tu inca 8 sa imi iau tigari:)
???
statul castiga voturi de la fraieri... asta credinciosi...
iar biserica ramane in continuare institutia cu ditamai evaziunea fiscala...
pe preotii aia nu ii intreaba nimeni de unde au atatea vile si SUVuri cand au in 1000-1500 ron/luna?!
d c nu ne declaram republica crestina romania? ca spre asta tindem
in loc sa creasca nivelul de trai din romania iubitii nostrii guvernanti dau promisiuni, sperante si credinta
Unde biserica isi baga nasul nivelul de civilizatie se degradeaza constant. De exemplu Romania, Rusia sau cateva state mai inapoiate din Sua unde nu se mai preda evolutia la biologie ci creationismul! Sa nu uitam ca imperiul roman a adoptat crestinismul si a dat frau liber la biserica si uite unde au ajuns.
Ce proiecte finantate 80% de la buget 20% de biserica? Biserica nu e platita tot de la buget?
Biserica trebuie taiata de la buget cu totul. Eu nu vreau ca taxele pe care le platesc sa ajunga la nici o biserica.
1. Alocarea banilor de la buget nu se face transparent, ci cu dedicatie.
2. Biserica / bisericile sunt facute dependente de sprijinul politic. Daca nu va furniza voturi nu vor mai primi banii.
Solutia optima: program de finantare national deschis tuturor organizatiilor de asistenta sociala acreditate.
Dar politicienii nu vor vrea un astfel de program din simplu motiv ca nu mai pot exercita controlul asupra celor pe care ii finanteaza.
Ce i-a impiedicat pana acum sa faca aziluri si orfelinate?
Daca ne uitam dup 90 incoace vedem peste tot, in toate intersectiile in toate parcurile ca apare cate o biserica, care mai de care mai mandra si mai mare? De ce nu au bagat banii aia in astfel de proiecte?
La ce ne trebuie catedrala mantuirii neamului?
De ce banii primiti de preoti la nunti, botezuri si inmormantari sunt bani negri pentru care nu se dau chitante? Unde se duc acesti bani?
Cum ramane cu statul ala laic proclamat in constitutie?
Cineva, mai sus, spunea ca o sa ne transformam intr-un Iran. Cred ca are dreptate.
Eu nu vreau sa traiesc in Iran. Nu vreau sa-mi spuna biserica cum sa ma imbrac sau cum sa-mi traiesc viata.
Legea asta este o pata de rusine mare pe obrazul guvernantilor si un mod clar de a pace pact cu dracul ca sa treaca puntea.
O mizerie.
eu vreau UN STAT LAIC, iar veniturile statului - generate de si de MINE - sa intre in :
- drumuri
-scoli
-spitale
- servicii publice de calitate
etc etc
nu in barbile preotimii
e aberant sa fie finantat de la buget orice cult.......sa reziste prin donatii si viramete benevole......nu prin bugetul statului
aloooooo....sec XXI??????????
pe cind o taxa speciala, un bir pt BOR????
Eu sunt cel ce finanteaza (cu 1 leu sau 10000, dupa cit produc) bugetul statului , iar statul e obligat sa administreze ala 1 sau 10000 lei AI MEI cit mai bine.....si dupa cum doresc EU.
Sau sa existe posibilitatea sa "divortam"......el ma lasa in pace, eu imi pastrez INTREG rezultatul muncii MELE si...MA DESCURC bine/prost, dupa cum ma lumineaza capul....din pacate...la noi NU exista posibilitatea asta
BOR din partea mea poate sa faca orice stie poate si vrea............DAR NU PE BANII MEI. panimaiu? sau orice alta biserica....adventista, satanista, martiana sau budista:)
Si "misisipi" ca in Polonia, SUA sau Republica Kukustan e altfel..........eu nu acolo muncesc/sunt taxat (aberant de mult in Rominia)
Si "recitind" cartile de rugaciuni ale BOR in care se rugau pt ceausescu si lenutza inainte de 89, simtind damful de nationalism socialist din pozitiile si cuvintarile popimii......avind tot timpul mesaje de gindire si mentalitate retrograda de la BOR........pot fi suspicios despre gradul si nivelul in care politicul isi poate baga coada in faptele sfintilor cu sutana peste epoleti.
Si AM DREPTUL sa nu finantez asa ceva......cu 1 leu sau 10000....nu conteaza
Cum am voie sa nu fiu de acord nici cu bani de la buget pt Catedrala minturii neamului.....sau cu donarea terenului pt oribilitatea aia ......
sa se AUTOFINANTEZE 100%
si sa plateasca taxe si impozite ca oricine.....
Eu daca vrea sa "infiintez" ceva.......fie un wknd de ski, fie un cos de cumparaturi, fie un plin de benzina sau un ajutor pt saraci
Statul laic nu înseamnă un stat care se preface că nu există Biserică, doar pentru că e laic. În aceeaşi logică poţi să protestezi că statul nu-ţi dă voie să îţi tai pădurea, pentru că e a ta proprietate personală.
iar la faza cu padurea....exista motive ecologice si de control a taierilor copacilor pt care nu sunt lasat sa tai decit un anumit cubaj chiar dc e padurea propr mea.
o padure produce macar oxigen..
in schimb...turlele, barbile si mai ales burtile sfintiilor preacucernice nu imi produc decit cheltuieli...si ceva gaze puturoase mirosind a sulf. si mentalitate de ev mediu
Ma scuzi daca mentalitate de ev mediu pari sa ai dumneata.
Pai daca nu contribui la biserica, de ce te faci praf ca is platiti preotii din banii tai? Bisericile se fac din donatii in cea mai mare parte. A, ca sunt si din astia care fura - pai sunt, ca peste tot.
Eu traiesc in Danemarca si aici oamenii platesc contributie la biserica daca sunt de religie evanghelica-lutherana, biserica lutherana e finantata de stat, fiind cea ma importanta (84%). Problema in Romania nu e biserica, problema e sistemul. Pentru ca in Danemarca sunt bani si de spitale, si de scoli si de biserica.
Iar daca aceasta lege nu e buna, responsabila mi se pare ca nu e biserica, ci clasa politica aleasa democratic in Romania.
eu asta vreau sa obtin.......nu darim pe nimeni, nu interzic pe nimeni (ca tocmai m-ai facut comunist, ei se ocupau cu asa ceva) .........sustin doar ca un cult sa se AUTOFINANTEZE 100%.
ca eu personal.......aia fac...din munca mea ma AUTOFINANTEZ. bine-rau....e pb mea.
statul laic si biserica autofinantata (ca orice alta entitate) - pers fizica sau juridica.....is 2 kestii diferite si nu tin DELOC de oriundurea comunista....
Manastirile, spre exemplu, se autofinanteaza exclusiv, ce produc aia consuma, si in rest traiesc din donatii.
Scurt pe doi: coruptia in BOR e una, si sprijinul cultelor de catre stat e alta.
Atatea greseli intr-o fraza!
Averea BOR se ridica la cca 3-4 MILIARDE EURO. Si se tot inmulteste. De ce mai trebuie sprijinul statului?
Vedeti ca biserica catolica din Romania (fiind minoritara) a ajutat cu mai multi bani decit biserica ortodoxa (majoritara fiind). Si i-a ajutat pe ortodocsi.
Dar chiar daca s-ar intampla aceasta minune, nu i s-ar cere celui care vrea sa initieze acest partenariat competente, expertiza, experienta in domeniu?
Care e experienta in domeniul sistemului de educatie si centre de zi a bisericii? Dar in domeniul orfelinatelor?
Bachonschi spune ca "statul sa delege legislativ si prin infrastructura catre biserica o parte din asistenta sociala. De pilda, tot ce inseamna orfelinate, tot ce inseamna un anumit tip de invatamant."
Nu exista orfelinate in Romania, ci centre care tin de Protectia Copilului, care sunt conduse de oameni care au absolvit facultatea de Asistenta Sociala (cu traditie la noi inca de la Scoala Gusti).
Toti acesti specialisti vor fi de-acum subordonati bisericilor?
In locul unor oameni cu pregatire de specialitate vom avea preoti cu 'iubire de oameni' care vor gira, conduce, lua decizii despre copii autisti, copii care se masturbeaza ca sa se linisteasca, etc.?
Nu sunt de parere ca statul trebuie sa 'privatizeze' asistenta sociala, centrele de zi, sau cresterea copiilor fara parinti. Dar daca e s-o faca (pe banii nostrii) atunci sa aleaga ONG-uri sau organizatii calificate, cu expertiza si experienta.
Cum se face ca n-am auzit nimeni de 'armata' asta la dispozitia bisericii, de centre de zi ingrijite de ei, de interventii in sprijinul copiilor strazii, al dependentilor de drog, al prostituatelor?
Si cu cei care lucreaza in actualul sistem de protectie a copilului ce-o sa se intample? De ce sa schimbam oameni cu experienta si expertiza cu niste 'absolventi' care pana acum n-au facut nimic ? Sau, mai curand, o sa li se puna sefi niste popi ignari, care o sa aduna banu' si o sa le dea celor in nevoie post si rugaciune?
Respect imens munca pe care unele organizatii religioase o fac ajutandu-i pe cei in nevoie. Dar m-am obisnuit ca aceia sunt de regula fie catolici, fie neo-protestanti. La noi la biserica (ortodoxa) tot ce e 'social' e ca adunam din cand in cand ajutoare pentru cei sinistrati -cand mai ia apa cate-un sat. Si asta, in umila mea parere, nu e asistenta sociala, e fund-raising.
Repet, biserica nu are calificarea si nici experienta (si pana acum n-a aratat nici macar vointa) de a se implica in domeniul asistentei sociale. Sa o faca, sa arate ca poate, cu 'modestele' fonduri pe care le are la dispozitie, si DUPA asta sa vina si sa ceara ajutorul contribuabilului in frumosul efort pe care ea il face.
Pana acum insa, biserica a facut biserici, adica noi parohii, pe care inaltii prelati le vand preotilor care dau mai mult. Cavalerule Bizantin, gandeste-te putin la Dumnezeu inainte sa spui ca nu e asa.
Aici găseşti o listă cu unele dintre instituţiile de asistenţă socială ale Bisericii Ortodoxe. Acolo lucrează o parte dintre asistenţii noştri sociali, şi o altă parte este pregătită să intre în luptă pentru interesul nostru comun: să fim de ajutor aproapelui nostru.
Voi, popii sunteti ca stapanii(ceata de hoti) care mananca la masa si lasa cainilor(saracilor) niste farimituri de mancare.
Intodeauna va umpleti voi burtile si buzunarele, si daca mai ramane cave ajutati amaratii.
Sa creasca si sa infieze pe cine vrea.....pisici, copii....mie 100% egal...
dar de la mine sa ajunga nici un ban la ei, ce nu e clar?
Greşit. Statul te reprezintă şi pe tine, pentru că eşti cetăţean contribuabil. Indiferent că ai în casă icoane sau nu, parteneriatul acesta va reduce efortul bugetar pentru sistemul de asistenţă socială. În Germania aşa s-a întâmplat, e de prezumat că şi la noi va fi tot aşa. În concluzie, eşti beneficiar al acestui parteneriat. Bisericile vor lua o mare parte din efortul sistemului pe umerii lor. Ceea ce rămâne se împarte la toată lumea. Inclusiv ţie. Apropo de parteneriat social.
asta cu "parteneriatul" ...pute.
de ce? de aia ca prefer:
accesul la fonduri publice pentru asistenta sociala ar trebui asigurat liber, fara interdictii si fara a crea categorii specifie de potentialie beneficiari (in cazul de fata…cultele). calitatea si eficienta proiectului depus si a cererii de finantare sa fie unicul criteriu de atribuire a fondurilor catre orice entitate care doreste sa faca actiuni de asistenta sociala si probeaza clar si fara echivoc respectarea conditiilor de finantare.
iar beneficiar al acestui parteneriat nu sunt...sunt contributor net la el...........
intrebare..........de ce nu si-a cumparat de pe piata libera imobiliara bor terenul pe care va face catedrala mintuirii neamului?
ca subsemnatul.......cind am construit o casa.........am cumparat terenul pe care sta:)
si cercul e fff mic....
restul...sa se descurce, ca de viata munca si implinirea (sau ratarea mea) ma ocup singur. si nu astept niciodata mila nimanui
Asa ca doar banii de la credinciosii respectivi merg la biserici.
Deci ce prezinti tu e o MINCIUNA. Fiind popa, ar trebui sa eviti macar pacatul asta.
"Indiferent că ai în casă icoane sau nu, parteneriatul acesta va reduce efortul bugetar pentru sistemul de asistenţă socială."
Adica? Din cate am inteles eu, nu BOR-ul vine sa ajute statul ci invers si inca cu 80%.
anyway...discutia despre cum "e in germania" nu e productiva...nu suntem acolo, nu la bugetul lor contribuim..
crezi ca in dezbaterile din germania "cum se face in romania" e un argument viabil?
ma intere mai repede sa am "o autostrada ca in germania" ....si apo mai discutam ........
sau ...macar "tratament fiscal corect" nu ca in germania, austria sau kukstania.......ci ca la mine acasa...in RO. e voie?
"În Germania se plăteşte un impozit pentru biserici, pe care-l ridică statul! DIn aceşti bani sunt finanţate bisericile şi activităţile lor. Sunt mulţi români cetăţeni germani care au venit în ţară şi au cerut adeverinţe că aparţin cultului ortodox şi că plătesc contribuţie la cult în ţară, ca să nu plătească impozit pentru cult la stat. " deci....pe baza de declaratie fie ca platesc in alta parte unui alt cult, fie ca sunt ateu (e o societate libera in germ) poti sa nu platesti.
Eu doresc ca din cei 20% ce tre sa ii puna cultele linga cei 80% ce vin de la stat........sa faca din aia 20% asistenta sociala. cei 80% (la care particip si eu) sa fi bagati de ex in ...autostrazi "ca in germania"...ce zici?
Iar -repet - autofinantarea........e curata, cinstita si onesta.
eu ma autofinantez...........bisericile de ce sa nu o faca?????
nu am primit nici un argument logic si clar intru sustinerii ideii de finantare (in orice forma si orice scop) a cultelr de la bugetul national, la care buget sunt si eu un mic contributor, cu o (prea mare) parte din veniturile mele?
Deci...cavalerule...DE CE SA FIU PUS SA PLATESC (direct sau indirect) pt ceva ce nu doresc?
hai sa lasam la o parte si discutia privind influenta politica a BOR ce poate dirija voturile spre un anume partid politic...
hai sa lasam la o parte si discutia daca sunt sau nu corecte taxele si impozitele oligatorii ce le datorez statului pt veniturile mele
lasam la o parte si criza si situatia economica sufocanta.
si asa..cavalereste - mano a mano - pls demonstreaza -mi ca e CORECT ca eu , un "ateu" sa fiu silit sa dea din munca lui un leu unui cult.
nu pronie, nu misiune, nu viata de apoi, nu cele din ceruri, nu traditie si nu ca exista un status- quo pe moment...
DE CE SA NU SE AUTOFINANTEZE CULTELE???
Mai e unul, cu nickname-ul IOREST care e mare aparator al ortodoxiei...postand tot felul de ineptii. Poate esti de fapt acelasi....delegat sa posteze pe Hotnews..... oricum Hotnews poate verifica IP-ul.....
Eu , ca adeist , sint de acord sa respect credintele altora si chiar sa platesc din banii mei pentru ca ei sa si le poata exercita liber, dar de aici la filotimie pe banii statului si opere de binefacere in circa bugetului mai e mult. Eu zic ca fiecare cult sa traiasca din credinta si pe punga credinciosilor lui si statul, care este prin Constitutie laic, sa isi vada de protectia sociala asa cum il obliga legile.
Parca se dau afara 18.000 de angajati de la ministerul de interne, salariile functionarilor au scazut cu 25%, si li s-au taiat sporurile, lasandu-i in fundul gol, la mila bancilor. Profesorii au salarii de mizerie, micii intreprinzatori sunt bagati in pamant de taxe uriase, statul e dator vandut la FMI.
Acu sa te tii cu deturnari de fonduri daca legea e aprobata fara nici un plafon. Ce ii opreste pe popi sa "reinvesteasca" banii de la guvern, adica odata ce au primit un milion, sa zicem, sa ceara imediat inca patru, ca de, ei contribuie cu milionul respectiv? Apoi, pentru cinci milioane, primesc doua zeci si tot asa...
de la tine pleaca. trezeste-te omule, ai copilarit destul.
si din milioane de contributii - ca a mea, ca a ta....se face ffff mare parte din BUGETUL TARII..
care...fiindca e vai si jale de criza........e cica GOL>..sau pe aproape
si de acolo,,,din putinul ala......(doar e putin, ca sa il mai umplem am sarit cu TVA-ul de la 19% la 24%, nu?) .....o lighioana politica acorda bani pt:
- proiecte ale cultelor
- catedrala neamului
- salarii de preoti si patriarhi....
etc etc etc......
pai si sa nu ma simt FURAT?
infiintat si pentru care functioneaza. Daca Biserica va gestiona asistenta
sociala plus privatizam spitale si invatamant masiv, atunci ce ii mai ramane
Statului de facut???
Se va ocupa numai cu monopolul violentei, adica sa ne "cattle" / inghesuie ca pe
vite daca indraznim sa ne revoltam vreodata pentru toate drepturile pierdute?!
Intrebarea e acum: ce mai face Statul?! daca Biserica decide cum o taie capul
cine, cum, cand, unde are nevoie de asistenta! Toti oamenii aceia platiti de
stat sa ajute categorii defavorizate, sa-i integreze pentru a nu ne fi tot mai
greu tuturor din cauza lor, toti aceia care au diplome si experienta pe
asistenta sociala, pe integrare, mediere, consiliere, recuperare sau reeducare
vor fi inlocuiti de habotnici moralisti fara nici o pregatire de specialitate in
domeniul social?
Eu pentru ce platesc taxe atunci??!! As plati eu taxe pentru asistenta daca as
sti ca expertii care impart banii sunt din preotime, ca expertiza lor e in cu
totul alt domeniu (chiar cei mai milosi si preacredinciosi dintre ei nu vor sti
asistenta sociala, care e o disciplina ce nu tine numai de suflet de aur, ci are
si metoda, rigurozitate, de aceea am si facut domeniu de studiu, apoi institutii
ale Statului garnisite de oameni specializati care sa se ocupe de asta!!!)
Hai sa platim acum din banii nostri un experiment social in care cei crezuti
"milosi" sa ne asigure asistenta sociala. CE VOR FACE? SE VA RUGA CA CEI SARACI
SAU CU HANDICAP SA IA TOTUL CU DUHUL BLANDETII si SA ASTEPTE MANTUIREA DE APOI?!
Curtea de conturi va controla bisericile la fel cum a controlat si autoritatile statului, adica DELOC. In zona unde traiesc eu sunt zeci de sate extrem de sarace unde oamenii traiesc EXCLUSIV din ajutorul social. Autoritatile locale, fiind implicate politic, sunt interesate ca oamenii acestia sa ramana neajutorati si deci manipulabili. Am vazut insa multi preoti cu har care au reusit acolo unde politicienii au esuat: au dat oamenilor undita si sfaturi in loc sa le arunce un peste.
se pare ca e aplicabil numai pt mine porunca aia "sa nu furi":)))
Ia sa nu mai aiba nimeni IDEI BUNE pe contributiile mele la buget...
sau sa ma lase sa nu mai contribui...si pe banii munca si priceperea si bugetul lor sa aibe cite idei bune vor. 10 pe secunda .......ii felicit in avans
Eu zic ca lumea e practic cu fundul pe un butoi de pulbere. Daca suntem norocosi scapam de razboi dar o sa ne roadem unghiile in loc de mic dejun, pranz si cina, dar parlamentarii nostrii viseaza cai verzi pe pereti, aruncand cu banii in stanga si-n dreapta.
Se potriveste zicala, "Prostului, tichie de margaritar ii trebuie".
se uda pulberea din butoi si nu mai face buuum !!!
numa' bani sa iasa ceva, ca degeaba nu vine !!!
mai nou mantuirea e cu tarif ...
Cand se va intelege ca nu exista nici o lagatura intre aceasta sleahta de popi si religie.... ci ca doar o si ne paraziteaza, propovanduind in Europa sec. XXI religia si invataturile unor triburi evreiesti din desert, din epoca de piatra?
Altii si-au dat seama de asta de sute de ani.
In plus, celor care declara ritos ca sunt contribuabili si ca nu inteleg sa finanteze Biserica prin taxele platite la buget, tin sa le spun ca nu sunt ei singurii contribuabili; mai suntem si vreo 10-15% din populatie credinciosi practicanti, din care cel putin jumatate preferam ca taxele si impozitele platite de noi sa ajunga la Biserica.
Eu unul, sunt de acord ca banii pe care mi-i ia statul sa mearga la Biserica, prin urmare, proportional vorbind, cand statul aloca Bisericii bani, respecta, proportional, vointa acelor contribuabili care gireaza o atare politica.
Probabil din cauza aceasta aveti impresia ca Biserica are multe biserici (in realitate nu sunt cate ar trebui pentru a pernite preotului timpul pentru o misiune pastorala autentica la un numar rezonabil de credinciosi) sau ca rostul Bisericii ar fi acela de a fi un soi de Minister al Doilea al Sanatatii.
Activitatea sociala si filantropica a Bisericii vine abia pe randul al doilea, dupa misiunea de a conduce omul spre mantuire.
Apoi, Biserica a avut, intr-o prima perioada dupa Revolutie, nevoie sa isi recladeasca suficiente biserici pentru a veni in apropierea credinciosilor, astfel ca in zona asta au fost in primul rand canalizate resursele. Usor, usor, pe masura ce acest prim pas de reconstructie a fost facut, au inceput de cativa ani sa apara si asezamintele sociale ale Bisericii, din ce in ce mai numeroase si cu rezultate si implicare mult mai eficiente decat cele de stat.
In fine, oamenii care se roaga au sanse mai mari sa se vindece (nu cunoasteti statisticile), daca nu se vindeca sunt mai mangaiati si duc mai usor boala, si, in orice caz, pot capata viata de veci in Imparatie, unde sper sa va gasiti si dvs un loc.
autofinantare 100% pentru culte
de ce nu v-o asumati?
Nu va iau si nu cer sa vi se ia libertatea de a nu contribui la fondurile cultelor.
Apoi, personal contribui la fondurile Bisericii, fara sa mi-o recomandati dvs.
Spuneam ca, daca destinatia taxelor si impozitelor ar fi lasata la bunul plac al contribuabilului, poate ca nici eu nu as vrea sa contribui la autostrazi sau la calculatoare pt scoli (le consider daunatoare), la fonduri pentru un sistem sanitar care permite avortul s.a.m.d.
Dar nu e dupa cum vrea fiecare, ci se respecta o conventie sociala.
Spuneam ca asa cum sunteti o multime care nu vreti sa ajunga impozitele voastre pe mana Biserici, suntem, pe de alta parte multi vrem tocmai asta.
Asa ca nu e nefiresc ca statul sa respecte si optiunea noastra pe langa altele, si sa aloce o particica (una mica) din buget si Bisericii.
Am fost mai limpede?
chestiile cu popi salariati de la buget si BOR.SRL is investitii in iluzii. si in influente politice si voturi
"conventia sociala" de care vb tu suna bine, dar CORECT ar fi ca pt finantarea cultelor sa fie exclusiv responsabili enoriasii acelor culte. NU bugetul sau toti contribuabilii.....
http://www.turcanraluca.ro/blog/2011/03/09/parteneriatul-dintre-stat-si-biserica-in-domeniul-asistentei-sociale/
o fi vreo minune de la pronia duhului sfint ca numai postarile si/sau parerile pro si mingiietor-slugarnice sunt "mintuite":)
de aia si am insistat sa ma fac auzit aici..ca la initiatoarea legii........cam greu:)
oricum mi s-a atras atentia mai sus ca e post si sa nu fluier in biserica:))
"BOR nu este singura care va beneficia de ajutor"
:))
Eu sunt patita. Mi-am luat un bilet de tratament prin Casa de Pensii Valcea la Techirghiol anul trecut pentru ca nu pot sa merg. Cand am ajuns acolo, in loc de Sanatoriu, am constatat ca fusesem trimisa la o biserica. Preotul in sutana mi-a cerut sa ma intind pe pat sa ma consulte, n-averau specialisti, si nici acces la punctul sanitar. Am fost nevoita sa renunt la tratament dupa ce parcursesem o distanta asa de lunga, pentru ca n-am suportat sa fiu batjocorita in acel fel.
Oribil! N-as dori nimanui sa treaca prin asa ceva. In lacomia dupa bani, si cei ce rostesc numele lui Dumnezeu, calca peste ranile altora.
Sa-i opreasca cineva ca sa nu mai faca rau si altora!
Ei cheltuie cel mai mult pentru acte de caritate in Romania(12 mil). Mai mult decat BOR care cica are 85% din populatia tarii(plus averi considerabile).
Deci statul va plati 48 de milioane B. Catolice, 40 la BOR, aproape 100 de milioane la biserici(majoritatea banilor se vor duce la Biserica Catolica). Loooool:)
M-am spart de ras cand mi-am dat seama de asta.
In ceea ce priveste alte state, eu cred ca nu este o <moda> a legaturilor dintre stat si biserica. Este un atificiu tehnic a guvernantilor si liderilor religiosi romani pentru a castiga simpatia populatiei elective a Romaniei, si pentru a mai crea portite de intrari-iesiri bani care trebuie <uitati>.
Activitatile de acest tip trebue sa fie considerate complementare celor asigurate de stat, tot de la buget, pentru plata salariatilor sai care activeaza in acest domeniu.
In acest fel, preotii au devenit 'angajati' la stat, cu norma de timp partiala.
Acest lucru trebue spus deschis. Nu-i cad nimanui galoanele daca se admite fatis aceasta situatia.
Asistarea sociala nu se asigura numai prin activitatea preotilor angajati partial la stat, fiind necesare si mijloace materiale corespunzatoare, al caror cost trebue sa fie asifurat, in parteneriat, de catre cele doua institutii -statul si biserica.
Statul trebue sa controleze strict cum se cheltueste fiecare leu de la buget, pe aceasta cale, pentru asistarea defavorizatilor.
Organele bisericii care vor fi in parteneriat cu cele ale statului trebue sa admita acest control strict asupra folosirii banilor proveniti de la buget.
Numarul de personal afectat de catre biserica acestei activitati trebue sa nu apara si in schema de personal al statului, care indeplineste aceasta sarcina. Personalul din cadrul bisericii, dedicat acestei activitati va avea o dubla subordonare, catre stat si catre biserica.
Legea care reglementeaza implicarea bisericii in aceasta activitate, trimsa la promulgare, trebuia sa aiba, ca anexa, o conventie incheiata intre stat si biserica, insotita de 'norme de aplicare', prin care sa se stabileasca regulile de colaborare stat-biserica, precizarea privind compozitia si atributiile unui organ (comisii bipartide) care sa supravegheze functionarea acestei colaborari.
Legea trebue sa poarte girul guvernului (acesta ar fi trebuit sa o promoveze) deoarece guvernul o va pune in aplicare si va veghea pentru aplicarea stricta a acesteia, pentru asigurarea cheltuirii cat mai eficiente a banilor statului.
A lasa problematica sociala in ograda cultelor bisericesti inseamna ca tu ca stat esti impotent in a rezolva o problema majora a comunitatii sau poate fiind mai rautacios putin pot spune ca au considerat guvernantii ca prin masurile anticriza luate au pacatuit cam mult si incerca cu aceleasi metode pamantesti sa-si asigure judecata de apoi..... mda este si asta ceva mai ales ca Cel de sus nu are DNA care sa se " autosesizeze" in situatii de dare de mita.....(editat de HotNews.ro)
Introducere
În mod tradiţional, relaţiile dintre Biserică şi Stat în ţările majoritar ortodoxe au urmat principiul bizantin al simfoniei, adică al armoniei, al sincronizării,, al înţelegerii şi cooperării dintre două instituţii deosebite şi distincte: una spirituală şi cealaltă politică, pe care le unea însă, viaţa socială comună a credincioşilor Bisericii şi a cetăţenilor Statului.
Totuşi, în Ţările Române simfonia din Imperiul Bizantin a fost adaptată la realităţile Principatelor şi apoi ale Statului Român modern, influenţat fiind de spiritul occidental secularizat. Pe lângă aceasta, simfonia Biserică – Stat n-a fost niciodată simetrică în sensul de egalitate de forţe militare, ci aproape întotdeauna a fost una asimetrică şi denivelată. Biserica se ruga permanent pentru Stat, aşa cum o face până astăzi, dar adesea ea se şi ruga de Stat, ca să o ajute. Statul, la rândul său, sprijinea Biserica, dar era tentat adesea să aservească instituţia eclezială. “Oricum, în viaţa poporului român, Biserica ortodoxă n-a fost niciodată un rival, un adversar sau un concurent real al Statului, ci spaţiul în care lumea trecătoare a pământului se întâlneşte cu Împărăţia veşnică a cerului, arcul dintre “arşiţa” zilei de acum şi speranţa zilei de apoi. În acest sens, în toată istoria ei, simfonia dintre Biserică şi Stat a fost marcată de tensiunea dintre ideal şi insuficienţă, dintre tradiţia continuităţii şi tendinţa înnoirii”1.
Oprindu-mă aici, cu partea de introducere pentru a reuşi să ajung la partea de actualitate a problemei, voi susţine faptul că atât Constituţia României din anul 2003, cât şi cea din anul 1991, defineşte relaţia Stat – Biserică sau mai exact relaţia Stat – Culte (art. 29), folosind termenii următori: “Cultele religioase sunt libere să se organizeze potrivit statutelor proprii, în condiţiile legii; Cultele re