Razboi total intre Ministerul Justitiei si magistrati, pe tema deciziilor impotriva taierii de 25%. Vezi in articol miza conflictului

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Marţi, 23 noiembrie 2010, 16:01 Actualitate | Esenţial


Natalia Roman si Lidia Barac
Foto: Colaj foto
Intre Ministerul Justitiei si o parte din magistrati a izbucnit un scandal puternic pe tema deciziei date de Tribunalul din Valcea impotriva taierii salariilor cu 25%, decizie care a incurajat si alti bugetari sa deschida actiuni asemanatoare in instanta. Ministerul a solicitat ca judecatorii care au luat decizia sa fie verificati disciplinar de catre Inspectia Judiciara a CSM, iar magistratii acuza ca motivatia MJ este de a preveni si alte sentinte similare in celelalte procese care se afla pe rol. In plus, asociatiile de judecatori sustin ca actiunea ministerului este o dovada clara de intruziune a puterii executive in actul de aplicare a legilor si reprezinta o forma evidenta de presiune. In plus, magistratii o ataca si pe secretarul de stat Lidia Barac careia ii cer demisia de onoare si cer CSM-ului sa fie cercetata disciplinar pentru ca ar pune presiune asupra unor procese in curs.

"Ministerul Justitiei a cerut CSM cercetarea disciplinara a magistratilor care au dat sentinta favorabila de recuperare a taierilor salariale cu 25% pentru cei 6 functionari publici. Motivatia Ministerului Justitiei este de a preveni si alte sentinte similare in celelalte procese care se afla pe rol. Ni s-a spus ca ar fi vorba de 84 de procese. Asa ceva este inadmisibil si este o incalcare grava a Constitutiei, o ingerinta a puterii executive asupra justitiei", a declarat pentru Agerpres purtatorul de cuvant al Tribunalului Valcea, Mariana Varga.

Ministerul Justitiei sustine intr-un comunicat ca are dreptul de a sesiza Serviciul Inspectiei Judiciare din cadrul CSM, drept conferit de art. 45 (1) din Legea 317/2004 care spune ca: "Orice persoana interesata, inclusiv conducatorii instantelor sau ai parchetelor, poate semnala Inspectiei judiciare aspecte in legatura cu activitatea ori conduita necorespunzatoare a judecatorilor sau procurorilor, cu incalcarea obligatiilor profesionale in raporturile cu justitiabilii ori cu savarsirea de catre acestia a unor abateri disciplinare".

MJ precizeaza in comunicatul dat publicitatii ca a solicitat CSM evaluari cu privire la respectarea de catre instantele de judecata a caracterului obligatoriu al deciziilor Curtii Constitutionale in contextul solutionarii litigiilor care pun in discutie dispozitiile Legii 118/2010 si ale OUG 71/2009.

"Ministerul Justitiei nu poate fi obstructionat in exercitarea dreptului sau legal de a solicita efectuarea de verificari de catre Inspectia CSM, iar CSM si Inspectia Judiciara au obligatia de a efectua verificarile solicitate, cu respectarea tuturor rigorilor impuse de lege si deontologie, inclusiv a celor privind confidentialitatea unor proceduri impuse procedurilor in curs", explica MJ.

Magistratii: MJ se baga peste judecatori si incearca sa puna presiune

De cealalta parte, magistratii sustin ca solicitarea Ministerului Justitiei privind declansarea procedurilor de verificare in cazul magistratilor valceni prin intermediul inspectiei judiciare reprezinta o dovada clara de intruziune a puterii executive in actul de aplicare a legilor si o tentativa inadmisibila de a pune presiune pe judecatorii care se ocupa cu recursul dosarului, precum si cei care judeca spete asemanatoare in tara.

"Fata de solicitarea Ministerului Justitiei adresata Consiliului Superior al Magistraturii privind declansarea procedurilor de verificare prin intermediul inspectiei judiciare, in vederea sanctionarii disciplinare a judecatorilor, in legatura cu pronuntarea de hotarari judecatoresti in litigii privind dispozitiile Legii 118/2010, AMR si APR constata o grava intruziune a puterii executive in actul de aplicare a legilor, atribut conferit de Constitutie in exclusivitate puterii judecatoresti", se arata intr-un comunicat dat publicitatii pe 19 noiembrie, Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) si Asociatia Procurorilor din Romania (APR).

AMR si APR sustin ca solicitarea MJ constituie "o grava amenintare la adresa independentei puterii judecatoresti", magistratul devenind "constrans" sa se pronunte in cauzele supuse judecatii sub spectrul sanctionarii sale disciplinare. AMR si APR considera ca a proceda altfel inseamna "a parodia activitatea de judecata", transformand-o intr-un "simulacru de aplicare a legii" si pe judecator intr-un "executant administrativ".

"AMR si APR vor sesiza Comisia Europeana cu privire la golirea de continut a prerogativelor puterii judecatoresti, cu consecinte grave asupra actului de justitie, predictibilitatea legii neputand fi asigurata prin impunerea solutiilor instantelor de judecata, ci prin alte modalitati care, intr-adevar, nu apartin puterii judecatoresti", preciza comunicatul.

Cristi Danilet
Foto: Agerpres
"E regretabil ca se face o astfel de sesizare inaintea rezolvarii recursului. Daca s-a facut vreo eroare, aceasta trebuie indreptata doar pe calea recursului. Inspectorii nu pot verifica daca o hotarare este sau nu legala, acest lucru se poate face doar prin exercitarea cailor de atac. Actiunea MJ poate fi interpretata ca o forma de presiune a Executivului care poate afecta judecatorii de la recurs", a declarat pentru HotNews.ro, judecatorul Cristi Danilet, vicepresedintele Judecatoriei Oradea, ales ca viitor membru CSM.

Contactata de HotNews.ro, presedintele UNJR, Natalia Roman, a explicat ca: "Potrivit legii nationale si reglementarilor internationale este inadmisibil ca Ministerul Justitiei sa faca presiuni directe asupra judecatorilor. In precizarea data de Ministerul Justitiei referitoare la sesizarea Inspectiei Judiciare apar mai multe legi care nu au nicio legatura. Nu vorbim de dreptul de petitionare pentru ca aceasta nu a fost o petitie, ci o sesizare. Au fost critici punctuale aduse deciziei judecatoresti, hotararea a fost criticata, iar judecatorii nu pot sa raspunda disciplinar pentru aplicarea legii".

Lidia Barac, contestata puternic de asociatiile de magistrati

Pe langa reactia la sesizarea Inspectiei Judiciare de catre Ministerul Justitiei, magistratii au luat pozitie si fata de secretarul de stat Lidia Barac caruia ii cer demisia de onoare si cer CSM-ului sa fie cercetata disciplinar pentru ca nu ar fi aparat independenta justitiei si ca prin actiunile sale ar pune presiune asupra unor procese in curs de judecata.

"Doamna Barac, desi este secretar de stat, este si judecator. Are obligatia de a nu se pronunta public asupra cauzelor aflate pe rol. Din acest motiv i-am cerut doamnei Barac demisia de onoare, CSM-ul trebuie sa analizeze sesizarile, iar Inspectia Judiciara, organism independent, sa faca verificari. De retinut ca MJ este parte in anumite dosare si de aici ce sa intelegem? Ca se incearca sa se puna o presiune directa asupra instantelor, atat in cazul recursului procesului solutionat la Valcea, precum si in cazul tuturor dosarelor asemanatoare aflate pe rol in instantele din tara", ne-a declarat presedintele UNJR, Natalia Roman.

"Lidia Barac este judecator delegat in Ministerul Justitiei si este acolo sa apere interesele magistratilor nu sa-i hartuiasca. Si-a depasit atributiile si prin aceasta actiune pune presiune asupra instantelor. Un judecator nu trebuie sa dea o sentinta si sa se gandeasca daca este conforma cu pretentiile Guvernului", a declarat judecatoarea Mariana Varga.

Judecatorul Cristi Danilet ne-a declarat ca "niciun magistrat nu poate comenta cauzele aflate pe rolul
Lidia Barac
Foto: Ager Press
instantelor" si a amintit ca saptamana trecuta Comitetul Ministrilor din cadrul Consiliului Europei a dat recomandarea 12 pe 2010 care, printre altele, spune ca: "Daca comenteaza deciziile judecatoresti, executivul si legislativul trebuie sa evite criticile care ar submina independenta puterii judecatoresti sau ar slabi increderea publicului in justitie. De asemenea, acestea ar trebui sa evite actiuni ce pot pune sub semnul intrebarii intentia lor de a respecta deciziile judecatorilor, altele decat cele prin care isi manifesta intentia lor de a formula o cale de atac."

Contactata de HotNews.ro, secretarul de stat Lidia Barac a declarat: "Sesizarea este un act al Ministerului Justiei. Nu vreau sa fac politica. Ceea ce cere si spune UNJR este un act politic si eu nu vreau sa intru in discutii de acest tip".

UNJR a dat publicitatii duminica o scrisoare deschisa prin care solicita secretarului de stat Lidia Barac demisia de onoare si o informeaza, totodata, despre demersul UNJR in vederea sesizarii Inspectiei Judiciare a CSM cu privire la savarsirea abaterii disciplinare reglementate de art. 99 lit. b din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si cu privire la incalcarea Codului deontologic al judecatorilor si procurorilor.

"Ca secretar de stat, parte a puterii executive, aveati obligatia de a va abtine de la orice actiuni ce pot fi resimtite ca mijloace de presiune, intimidare sau influentare, directa sau indirecta, asupra unor procese in curs de judecata. Aveati obligatia de a va abtine de la orice actiune ce ar putea crea partilor temerea ca nu vor avea parte de o judecata impartiala, independenta si in conditii de egalitate de tratament. Ca judecator, v-ati incalcat o obligatie fundamentala aceea de a apara independenta justitiei", se arata in comunicatul UNJR.

Care a fost decizia de la care a pornit scandalul

In urma cu doua saptamani, sase functionari ai primariei comunei valcene Voineasa au castigat in instanta diferentele salariale de 25% pe lunile iulie, august, septembrie.

Tribunalului Valcea, Sectia civila, Litigii de Munca s-a pronuntat intr-un proces intentat de angajatii unei comune care au solicitat plata integrala a veniturilor, adica plata diminuarii salariale cu 25%. Magistratii valceni au decis ca diminuarea salariala nu este justificata si au obligat primaria sa plateasca banii aferenti lunilor in care bugetarii au primit diminuat. "Obliga pe parata la plata diferentelor salariale cuvenite potrivit contractului individual de munca, dintre sumele incasate cu acest titlu si sumele stabilite prin respectivele contracte, aferente lunilor iulie - august - septembrie 2010, sume actualizate cu indicele de inflatie pana la data platii efective. Sentinta este definitiva si executorie."

Mai multe detalii puteti citi aici

Intre timp, Primaria Voineasa a atacat cu recurs decizia data de magistratii valceni, proces care se judeca la Curtea de Apel Pitesti.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















19724 vizualizari

  • -14 (36 voturi)    
    TARA ///! (Marţi, 23 noiembrie 2010, 16:19)

    Dorel [anonim]

    Cum e chestia aia din constitutie cu trei puteri in stat...

    Care putere judecatorareasca... cnad judecatorii sunt amenintati pe fata... cand li se da mai mult de lucru de cit pot face fatza.. cand legislatia care sunt fortati sa o aplice este varza si favorizeaza interlopii.. cand serviciile in loc sa monitorizeze interlopii monitorizeaza judecatorii... ca sa aibe politicul cu ce sa puna presiune intru obtinerea deciziilor dorite?
    • +27 (51 voturi)    
      Judecatorii ne baga in faliment. (Marţi, 23 noiembrie 2010, 16:43)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui Dorel

      Astia isi depasesc atributiile si se considera mai presus de lege si de D-zeu(judecatorii).Daca o mai tin tot asa ,ne desfiinteaza ca stat.Dupa 1989,in sistemul judecatoresc sau aciuit toti cei alungati din militie,securitate,fosti activisti PCR,care acum au capatat curaj si au inceput sabotarea statului de drept.Parerea mea este ca li s-a acordat prea devreme stutul de autonomie.Trebuia intai facuta o curatenie morala si profesionala serioasa.Acum situatia este atat de ambigua incat nu o vad rezolvata decat prin desfiintarea unor structuri judecatoresti.Si asa ei elibereaza infractorii in loc sa-i condamne,lucreaza mana-n mana cu mafiotii.De cand un judecator stabileste ce salariu trebuie sa plateasca un patron?Si de ce ei trebuie sa aiba legi speciale?Sunt mai romani decat romanii?
      • -13 (35 voturi)    
        Gresesti (Marţi, 23 noiembrie 2010, 17:18)

        zeus [anonim] i-a raspuns lui mircea

        Judecatorii NU au dat sentinta impotriva reducerii salariilor ci impotriva modului in care statul roman a considerat firesc sa reduca salariile : incalcand legislatia si in principal Codul muncii. In orice instanta se vor declansa astfel de procese statul roman este condamnat sa piarda .
        Daca o firma privata ar fi actionat cum a actionat statul roman ar fi facuta praf si pulbere de procese si controalele ITM.
        • -7 (21 voturi)    
          nu inteleg aceasta cearta (Marţi, 23 noiembrie 2010, 18:01)

          2012 - sfarsitul lumii portocalii [utilizator] i-a raspuns lui zeus

          oricum salariile revin la cat erau dupa 1 ianuarie.
          asa a zis base cand le-a taiat. si eu il cred pe cuvant ca e om de cuvant. ce stiti voi cand a zis ca face ceva si n-a facut? eu n-am auzit de nicio demisie sau altceva asemanator
          • -7 (21 voturi)    
            vaiv trebuie sa fii... (Marţi, 23 noiembrie 2010, 18:12)

            George [anonim] i-a raspuns lui 2012 - sfarsitul lumii portocalii

            ... ca sa-l crezi pe Basescu!
            • +4 (6 voturi)    
              nu e vorba de asta (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:29)

              ccc [anonim] i-a raspuns lui George

              Nu are Basescu treaba cu asta. Exista o lege care zicea ca salariile sa scada cu 25%. si pe care primaria respectiva trebuie sa o respecte indiferent daca legea e buna sau nu, si indiferent cine a votat legea. Judecatorii aia nu pot sa judece daca legea e buna sau nu(doar Curtea Constitutionala poate), judecatorii aia pot doar sa o aplice.
          • +7 (9 voturi)    
            nici eu nu inteleg (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 7:33)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui 2012 - sfarsitul lumii portocalii

            de ce se mai cearta atat? sa restructureze amarata aia de primarie, sa le bage un audit serios sa vada cata treaba au facut pana acum angajatii si dupa ce le da aia 25% inapoi sa ii dea afara pe aia incompetenti si sa-i dea in judecata pe toti care ies patati in urma auditului.
            guvernul trebuia sa restructureze toate posturile.. pana la urma o va face oricum...
          • -5 (5 voturi)    
            ???? (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 8:06)

            fane [anonim] i-a raspuns lui 2012 - sfarsitul lumii portocalii

            esti naiv sau faci misto? n-as avea incredere in basescu nici cat sa-i dau sa-mi pazeasca sireturile de la bocanci.
        • +15 (23 voturi)    
          Tu ai lucrat vreodata in scop productiv? (Marţi, 23 noiembrie 2010, 19:38)

          mircea [anonim] i-a raspuns lui zeus

          Cum poti cere sa dai ce nu ai?Cum poti impune cuiva sa dea un anumit salariu,prin hotarare judecatoreasca?Asta se rezolva prin negocieri bilaterale.Si sindicatele sunt de forma la noi.Sindicatele isi urmaresc mai mult avantajele propriilor lideri.Bogatii plang de grija saracilor.
          • -7 (15 voturi)    
            despre salarii (Marţi, 23 noiembrie 2010, 20:04)

            acasa1284285656193 [utilizator] i-a raspuns lui mircea

            Mai draga,stii cum se negociaza salariile
            si sub ce forma se concretizeaza asta?
            Ai auzit de contractele individuale de
            munca?ti-a spus cineva cum se pot modifica LEGAL anumite clauze din aceste contracte?De acordul celor doua
            oarti concretizat intr-un act aditional ai auzit?Se pare ca nu,dar trancanesti cat
            te tin bojocii.E plina tara de asemenea
            personaje;chiar si madama asta de la justitie,e demnitar,judecator si prof univ
            dr...Cu asta esti de acord,nu-i asa!?
        • +8 (8 voturi)    
          ai cititi motivatia??? (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 8:34)

          bula [anonim] i-a raspuns lui zeus

          sau argumentarea reclamantilor? Legea de taiere a fost declarata constitutionala. Nu e obligatorie? De aici incolo sunt in ceata: ce pateste un judecator care se pronunta CONTRA unei legi declarate consitutionale? Iar in privinta CEDO -asa cum pretind reclamantii- situatia este EXACT pe dos. Sunt doua sentinte ale CEDO -una contra Finlandei si una conra Croatiei- in care se arata ca Conventia drepturilor omului garanteaza dreptul la salariu NU SI LA MARIMEA (amount) acestuia.
      • -14 (26 voturi)    
        desfiintare (Marţi, 23 noiembrie 2010, 17:24)

        Mih\i Gorjanu [anonim] i-a raspuns lui mircea

        Nu mai au ce desfiinta! Statul a fost deja desfiintat de catrte Basescu, Boc si ceilalti nepriceputi din funtea tarii!
      • +9 (15 voturi)    
        Magistratii aplica legea (Marţi, 23 noiembrie 2010, 18:20)

        George [anonim] i-a raspuns lui mircea

        iar daca legile sunt facute prost, e normal ca si aplicarea lor sa se faca cu greseli. Magistratii nu fac legi, ele sunt facute de parlamentari si, in unele cazuri, Guvernul mai poate da cate o Ordonanta car, pe termen limitat, are putere de lege.
      • +13 (17 voturi)    
        Mi-e scarba de justitie (Marţi, 23 noiembrie 2010, 19:22)

        Un scarbit de justitie [anonim] i-a raspuns lui mircea

        Bravo Mircea! Ai dreptate. In parte insa.Nu li s-a dat pentru pentru cat s-au angajat sa presteze munca- si aici e dreptul lor. Insa alta este durerea. Presedintele Basescu ar trebui sa dea si o lege pentru responsabilizarea justitiei, nu numai pentru accelerarea ei .Daca azi se descopera ca unii nu meritau sa castige banii sau casele , sau si-au facut banii si casele pe evaziuni de peste 5 ani, Statul nu mai poate sa recupereze nimic, fiind prescrise. Pot insa sa recupereze de la cei care au gresit sentintele si sa se indestuleze. Mie unul nu imi convine sa platesc pentru greselile, distractiile sau experimentele lor juridice si judiciare .N-au decat sa plateasca sub forma de malpraxis, sa le traga si lor din salariu, sa mai dea ceva si pe la amaratii de la asigurari, aia dau inapoi la Stat sub forma impozitului pe profit; se ma fac si ceva locuri de munca, cresc sumele depuse in banci. Pot sa presteze si munca in folosul comunitatii, sau in folosul celui pagubit. Am de sapat cateva santuri in curte si de vopsit fo' doua garduri .E bine cand ai pixul in mana sa te gandesti de fo' doua-trei ori inainte ce vrei sa faci cu el : sa il lasi jos si sa te duci sa speli masini; sau sa te scarpini cu el (si ai ci e o poveste - unde te scarpini cu el?).
        • -3 (9 voturi)    
          ”PRESEDINTELE BASESCU AR TREBUI SA DEA...O LEGE” (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 6:54)

          Comunistu [anonim] i-a raspuns lui Un scarbit de justitie

          In multe state legile se ”dau”
          (de fapt se adopta) de catre Parlament.
          Cand legile incep sa fie ”date”
          mai mult de Guvern, adica de Executiv
          prin smekerii de genul Ordonanta
          de Urgenta sau Asumare a raspunderii ...deja
          ceva scartaie.
          *
          Iata insa ca dupa doi ani si ceva de
          abuzuri kontraconstitutionale găștii anticomuniste portocalii ii este deja stramta
          chiar si haina asta peticita urat.

          Nu Boc ci
          ”PRESEDINTELE BASESCU
          AR TREBUI SA DEA...O LEGE

          Asa zice domnul scarbit de justitie - si, pana la ora asta vreo 7 forumisti ii detera deja ”plus”.
          *
          Exista cu certitudine in acest moment in penitenciarele Patriei circa 30 000 de puscariasi. Daca il intrebi fiecare dintre acesti pungasi sau criminali iti va spune
          si el ca este ”scarbit de justitie”.
          Carevasazica marile spirite se ”intalneste” , cum ar spune doamna Udrea pe englezeste.
          *
          Baieti - veste cea mai rea pentru voi este ca
          mai presus decat legile romanesti
          (fie ele date de Parlament , de Boc, de Basescu sau de colega de camera a lui Cocos) și chiar mai presus de Constitutia Romaniei este Conventia CEDO.
          Iar judecatorii de la Valcea si-au motivat solutia exact pe articole din acea Conventie.

          Asa ca... frate scarbit - lasa santurile nesapate si mai ales nu mai vopsi gardu -
          ca leopardu dinauntru tot se vede - si nu prea mai sperie pe nimeni, intrucat e doar o pisica urata si jigarita.
          • 0 (0 voturi)    
            Domnul Presedinte ar trebui sa dea legi (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 17:10)

            Un scarbit de justitie [anonim] i-a raspuns lui Comunistu

            Si dupa ce se adopta de Parlament, legile se promulga singure? Sau le promulga Parlamentul? Poate le si aplica Parlamentul? Si ce mai face Parlamentul?(asta cand nu face nimic).
            Si ce-ai facut tu comunistule cand ai aflat ce fak smecherii. Nimic! Ai injurat in gand (ca in fata esti prea las), probabil ai tras si o flegma (dar intors, ...asa intr-o parte sa nu te vada nimeni) si te-ai dus sa muncesti si sa iti rupi oasele si spatele pentru smekeri. Ca sa ai ce sa bei in santul nesapat de langa gardul nevopsit si, sa ii injuri mai bine (ca mai tare ti-e frica) pe jmekeri.
            N-am retinut nici ce ai facut cand ai vazut ca domnul Prim Ministru Boc da OGuri, iar domnul Presedinte al Romaniei are initiative. Dar mai mult ca sigur ca nu ai facut nimic .
            Si eu stiu cativa ... care pretind ca au rezolvat sirul lui Fibonacci si au rezolvat necunoscutele spatiilor Riemann; dar asta nu inseamna ca trebuie sa ii crezi matematicieni, cum nici antievolutionistii empirici nu sunt biologi sau geneticieni . Nu toti cei care motiveaza pe articole din CEDO sunt si calificati sa vorbeasca despre CEDO, si nici nu cred ca stiu ce este CEDO. De atfel ca si tine vorbesc de frumusete fara sa se fi uitat in oglinda, vorbesc de europenism, fara sa stie ce e ala si, daca pe europeni ii intereseaza de noi. De altfel judecatorii aceia au mari probleme cu textele din legea romana; ma mir sa fi trecut asa de repede la aplicarea corecta a textelor europene (vezi stirea de saptamana trecuta cu meeting-ul de la Stuttgart- daca te descurci; daca nu da-i cuiva bani sa iti traduca sau sa iti deseneze ce se scrie acolo) . Te pup! Si spor la munca. Pardon - Noroc bun !
      • -5 (11 voturi)    
        Esti plecat ? (Marţi, 23 noiembrie 2010, 23:09)

        Activistu' PNTCD [anonim] i-a raspuns lui mircea

        Aia de care vorbesti, daca chiar au existat, sunt in pensie. Acum la putere in justitie sunt cei care aveau 20-25 de ani la revolutie.Asa ca mucles !
        • +4 (6 voturi)    
          nu le intineri (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 8:36)

          bula [anonim] i-a raspuns lui Activistu' PNTCD

          pe Pivniceru, Barbulescu, Bejinariu. Unele aveau si dosare de informatori la Secu (FAPT!!!) .
      • +2 (2 voturi)    
        Ne-au bagat deja (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:53)

        GOGOL [anonim] i-a raspuns lui mircea

        Judecatorii ne-au bagat de mult in faliment. Fiecare dosar lungit din lenea judecatorilor se poate traduce intr-un faliment de firma.
      • 0 (0 voturi)    
        raspuns (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 11:00)

        radutake [anonim] i-a raspuns lui mircea

        Vorbesti de judectori sau de mrs.barac? Cred ca esti secretarul personal al susnumitei,caci altfel nu-mi explic cat de mult folosesti tiriplicul!
    • +26 (38 voturi)    
      Daca (Marţi, 23 noiembrie 2010, 16:46)

      nick [anonim] i-a raspuns lui Dorel

      situatia magistratilor este atat de grea de ce nu pleaca din sistem? De ce nu-i vedem parasind sistemul in masa si indeptandu-se catre o viata mai buna si mai linistita? Nu cumva pentru ca avantajele sunt mult mai mari decat toate dezavantajele la un loc ?
      Nu cumva pentru ca pot interpreta si decide peste orice alta putere din stat, pe principul "orice nu ne convine este ilegal"?
    • +18 (26 voturi)    
      Saracutii! (Marţi, 23 noiembrie 2010, 17:20)

      , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui Dorel

      D'aia au vile peste tot!
      D'aia au masini ultimul racnet!
      D'aia nu vad unul sub 100 kg!
      D'aia judeca dupa cat le bagi in plic!
      Amice, tu ai habar pe ce lume traiesti?
      Tu ai habar ce e ala IQ?
      • -4 (10 voturi)    
        Nu generaliza (Marţi, 23 noiembrie 2010, 18:21)

        George [anonim] i-a raspuns lui , AlwaysToTheRight, NeveRed!

        Asta e boala multora, si nu e bine!
        • +3 (5 voturi)    
          Arata/mi tu unul sarac (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 8:23)

          , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui George

          si nu mai generalizez!
          Atata timp cat 95-97% au ceea ce am scris, am tot dreptul sa generalizez!
          • -1 (1 vot)    
            Esti jalnic... (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:36)

            Ghita [anonim] i-a raspuns lui , AlwaysToTheRight, NeveRed!

            ...am in familie pe cineva procuror...abia intrat cu 4000 de RON salariu net dupa ani buni de invatat...inainte a fost avocat si castiga mult mai mult insa si-a dorit meseria asta.

            Nu il intereseaza banii iar legea, asa cum e, o aplica; pentru o ciocolata sau un X6, nu conteaza, iti garantez ca iti face dosar penal si se tine de capul tau pana te vede cu catuse.

            Ce iti doresc: sa ai sansa sa ai niste vile si masini ultimul racnet, sa ai o problema de rezolvat prin instante si sa ne anunti si pe noi cum ai rezolvat-o. Eu zic ca iti urez de bine...
    • -6 (18 voturi)    
      interesanta demonizarea puterii judecatoresti? (Marţi, 23 noiembrie 2010, 17:28)

      lucian [anonim] i-a raspuns lui Dorel

      dupa ce s-au asmutit turmele impotriva puterii legislative (parlamentului) si a presei se pare ca urmeaza sa se faca acelasi lucru puterii judecatoresti.

      daca puterile ar fi cu adevarat separate si functionale independent una de cealalta totul s-ar regla foarte usor.

      este legea interpretabila? se clarifica legea in parlament.
      care e problema?

      sunt judecatorii de vina ca legile sunt scrise cu picioarele?

      si ma intreb.. ce e mai grav? sa interpretezi o lege proasta, sau sa nu respecti niste legi scrise foarte clar negru pe alb? asa cum face draga noastra putere executiva cu legea salariilor profesorilor (marirea de 50%) sau cum a facut boc cu legea codului fiscal (anuntand marirea tva cu 5 zile inainte, desi codul fiscal prevede o perioada de 6 luni intre anuntare si punerea in aplicare).

      si in final. cum sa anunti ca o sa-i iei la puricat exact pe judecatorii care judeca procese sensibile pentru guvernul obisnuit sa incalce legile aflate in vigoare?

      este intimidare pe fata.
      dar daca merge.. de ce nu?

      mai ales ca bizonii sunt pentru.
      • +3 (5 voturi)    
        Daca e demonizare . . . (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 8:17)

        gheorghe [anonim] i-a raspuns lui lucian

        . . . cum spui tu apoi afla dragutule ca s-au demonizat singuri cand si-au stabilit prin procese castigate pe banda in care gheorghe a judecat pentru Vasile si invers, ca au dreptul la atat salariu si nu cat li se ofera de catre angajator. Care angajator? Pai Ministerul Justitiei care insa nu are dreptul sa intrebe cata munca faci pentru salariul ce ti-l platesc ca daca intreaba inseamna . . . ai ghicit! Imixtiune in treburile judecatoresti. Pricepi? S-au demonizat cand au hotarat la cel mai inalt nivel CCR ca orice pensie poate fi recalculata si amputata numai a lor nu. S-au demonizat prin amanarea la nesfarsit a marilor procese de coruptie amanari care in final vor duce la prescriptie. Cati ani le-a trebuit magistratilor ca sa condamne un Jacubov? O plevusca in comparatie cu marii rechini ai acestei tari. In procesul fotbalistilor pana si pe cei invinuiti a inceput sa-i oboseasca si sa faca glume pe seama amanarilor . Ieri l-au amanat pe Diaconescvu nu mai putin de doua luni pentru ca acesta sa-si caute avocat ca pana astazi de exemplu nu ar fi avut timp. Va veni peste doua luni si va spune ca nu a gasit si va mai primi vreo trei luni s.a.m.d. Si toate aste in dispret si bataie de joc la adresa noastra a celor care le platim salariile. Am inteles ca un judecator de judecatorie are vreo 6000 de lei pe luna pentru a nu fi . . coruptibil. Ei, as!
        • 0 (2 voturi)    
          legile trebuie schimbate nu judecatorii... (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:17)

          lucian11 [anonim] i-a raspuns lui gheorghe

          daca legea le permite sa faca asemenea lucruri, nu e vina lor.
          puterea judecatoreasca se regleaza de catre puterea legislativa prin legi suplimentare, mai bune si mai clare.

          nu prin interventia ministerului justitiei, nici a lui base si nici a ta sau a unui nene cu buzunarele pline cu pietre.

          asta daca vrei sa traiesti intr-un stat de drept si nu intr-unul bananier...
          • +1 (1 vot)    
            Lucian . . . (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 12:35)

            Gheorghe [anonim] i-a raspuns lui lucian11

            . . . povesti din astea iti pot insirui si eu pana dimineata despre cat de buni sunt unii si cat de neitelegatori sunt altii. Nu au legi care sa condamne pe marii corupti? Dar cum mama dracului gasesc imediat legi pentru a condamna o babuta sau un mosnegut care din cauza batranetii nu pot inteleg dece trebuie sa cedeze palma lui de pamant? Crezi ca daca esti judecator detii adevarul absolut si tu si numai tu ai dreptate? In ochii mei sunteti jalnici si poate exceptand politia sunteti cea mai corupta clasa.
      • +2 (4 voturi)    
        demonizare ingerasilor puterii??? (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 8:30)

        Lucian [anonim] i-a raspuns lui lucian

        Oare de ce? Sunt toti nebuni de pe acest site? Sunt toti ahtiati de sange de pe acest site? S-a intamplat ceva in ultimii 20 ani in Romania?Chiar asa, ce tot au astia cu gingasii, feciorelnicii si saracii judecatorasi ce fac si reprezinta puterea justitiei? Sa le fie rusine! Sa dea bani cat mai multi Statului, iar Statul sa dea toti banii judecatorilor, pentru ca acestia sa isi faca mendrele, fara a putea fi controlati; deh! ca sunt necontrolabili, intangibili, incomensurabili
        • -1 (1 vot)    
          parlamentul controleaza judecatorii prin legi... (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:20)

          lucian11 [anonim] i-a raspuns lui Lucian

          repet si pentru tine... judecatorii nu sunt necontrolabili. parlamentul "controleaza" judecatorii prin legi mai bune, pe care judecatorii sunt obligati sa le respecte.
        • +1 (1 vot)    
          nebuni nu, superficiali da (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:28)

          lucian11 [anonim] i-a raspuns lui Lucian

          nu...cei de pe acest site sigur nu sunt nebuni..
          dar superficiali sau comozi in gandire sigur sunt.

          de ce se te mai chinui sa gandesti o problema in profunzime, cand poti sa preiei rezultatul de-a gata doar citind titlul... sau niste pasaje "bolduite"...
        • 0 (2 voturi)    
          De douazeci . . . (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 12:43)

          Gheorghe [anonim] i-a raspuns lui Lucian

          . . . .de ani tot astept ca in Romania sa fie stat de drept si parca e Fata Morgana uite-l nue! Daca stiam la revolutie ca se va intampla ce se intampla nu cred ca mi-as mai fi pus arma in slujba ei. Asa-mi spune Lucian,,daca vrei sa ai un stat de drept trebuie sa crezi in justitie si sa o lasi sa-si faca treaba,, Care treaba Luciene? Cea pe care o facea Costiniu la Curtea suprema in cardasie cu Voicu? Si catii nu sunt ca el in tara care sunt anchetati si judecati(vorba vine ca doar se judeca intre colegi si corb la corb . . . )
    • +8 (18 voturi)    
      ???? (Marţi, 23 noiembrie 2010, 17:35)

      fefe [anonim] i-a raspuns lui Dorel

      Daca e asa de nasol sa fii judecator de ce nu-si dau demisia?

      Mai scuteste-ne ...
      • -7 (13 voturi)    
        pentru ca nu-l mai angajeaza nimeni la 50 de ani? (Marţi, 23 noiembrie 2010, 18:02)

        2012 - sfarsitul lumii portocalii [utilizator] i-a raspuns lui fefe

        nu e asa de simplu cum faci tu sa para
        • +3 (5 voturi)    
          Si ce? (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 8:24)

          , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui 2012 - sfarsitul lumii portocalii

          Trebuie sa moara judecator?
          Nu se poate recalifica?
          E chiar mai simplu decat crezi tu!
          • -1 (3 voturi)    
            cine sa-si dea demisia si cine nu? (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:32)

            lucian11 [anonim] i-a raspuns lui , AlwaysToTheRight, NeveRed!

            dupa tine ce judecatori ar trebuie sa isi dea demisia si sa se recalifice?

            aia care dau verdicte impotriva puterii?

            sau toti judecatorii sa devina de maine... strungari si lacatusi... si traim fara ei?
      • -5 (11 voturi)    
        Dupa logica ta... (Marţi, 23 noiembrie 2010, 18:15)

        George [anonim] i-a raspuns lui fefe

        ... si Basescu, si Boc, si Udrea si altii din clica lor, ar trebui sa-si dea demisia fiindca le este greu la locul de munca! Cei enumerati de mine spun tot timpul cat de greu este sa conduca tara, cat de mult muncesc (Basescu 16 ore pe zi, Boc intra in cladirea Guvernului la 9 dimineata si iese la 11 seara...) si tot nu-si dau demisia... De ce oare?
      • -4 (12 voturi)    
        ce rezolvi cu demisia? (Marţi, 23 noiembrie 2010, 20:04)

        lucian [anonim] i-a raspuns lui fefe

        cum rezolva demisia judecatorilor problema? in locul celui plecat sa vina unu care sa judece precum boc?

        ca daca vine un alt judecator care judeca la fel dupa lege.. ajungem din nou la aceeasi problema.

        sau vrei sa se desfiinteze puterea judecatoreasca?
    • +9 (11 voturi)    
      puterea la puterea (Marţi, 23 noiembrie 2010, 19:40)

      puternicii [anonim] i-a raspuns lui Dorel

      1) de sintagma contracte comanda ai auzit vreodata?
      2) de:800 mil+200 mil fac sub 1 mlrd. ai auzit vreodata?
      3) de:1,2 mlrd minus 200 mil fac 700 mil ai auzit?
      4) de faptul ca:emiterea facturii intre comercianti nu este obligatorie ai auzit?
      5) de :"e adevarat ca ICCJ a dat dreptate reclamantului, dar Statul romaneste este o entitate ce nu poate sa se intabuleze singur " ai auzit?
      6) de obligarea sa prestezi o oblogatie ce nu iti incuba prin lege ai auzit? Ba pentru faptul ca nu executi, mai trebuie sa platesti si executorul.
      Poate cei care au amenintat, de fapt si-au varsat (omenesc si prea sentimental) naduful; cu dreptatea in mana.Poate ca in legislatia aia varza gasea si vreo doua texte clare ca lumina zilei (si crede-ma ca gasesti destule.Nu e crestineste, dar iti doresc si eu tie sa iti spuna nonsalant un judecator ca unu si cu unu face trei. In baza zece. Si dupa aia scoate-ti batista, plangi cu ei si sterge-le lacrimile cat sunt de ocupati. Uita-te si pe csm1909 si vezi ce salarii au. Dupa aia, uita-te si la numarul de cauze pe zona respectiva . Un judecator ocupat cu 40-60 de dosare, de la o instanta inferioara nu se misca fara vreo 95-100-110.000 lei. Sau nu te-ai intrebat de ce nu se duc sa faca alte munci?Au ajuns unde au vrut e ignoranta si delasarea noastra. Un drept ce si l-au casitgat, inapoi nu o sa il ia nimeni .
    • +6 (8 voturi)    
      la cate procese (Marţi, 23 noiembrie 2010, 20:19)

      dj [utilizator] i-a raspuns lui Dorel

      a pierdut statul cu proprii cetateni in afara din cauza deciziilor judecatorilor din tara chiar crezi ca sunt asa buni?
      • +2 (4 voturi)    
        hm (Marţi, 23 noiembrie 2010, 23:04)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui dj

        ca legile noastre sunt idioate ti-ai pus problema vreodata?
        • +3 (3 voturi)    
          neregularitatile se constata, nu se barfesc pe net (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 8:37)

          muzicantul [anonim] i-a raspuns lui srpc

          Sunt sigura ca exista o singura sentinta, una singura, in care un judecator a spus : aceasta este solutia fiindca legea este idioata. La urma urmei, nimeni nu poate constata mai bine si mai competent ca judecatorii,ca o lege este idioata si nu poate fi interpretata decat idiot de catre judecatori. Degeaba o constat eu pe banii, pe nervii si pe pielea mea. Eu nu am autoritate; eu nu am puterea . Eu nu fac acte de justitie. Eu fac acte de comert. Ei au puterea; ei au autoritatea; ei dau ultimaturi, pe cale de consecinta singurii ce pot constata in mod legal si temeinic ca o lege este idioata, nu sunt decat judecatori.Dar cu siguranta ca au ei motivele lor sa nu scrie asemenea adevaruri in hotarari.
        • +2 (2 voturi)    
          de ce CSM (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 8:40)

          bulan [anonim] i-a raspuns lui srpc

          REFUZA sa dea indrumari si sanctiuni cu privire la interpretarea unitara??? De ce pe aceeasi cauza la Bihor si la Vaslui se dau doua decizii diferite? Nu cumva pt. ca spaga perdantului a fost mai mica decat a judecatorului? Mita de 46 000 de euro la JUDECATORIE (nu la tribunal, nu la curtea de apel) e un FAPT!!!
      • -1 (3 voturi)    
        Si cine plateste.. (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:40)

        Gino [anonim] i-a raspuns lui dj

        Daca a pierdut statul cine plateste..? cel care produce ,privatul si ..,,pulimea'' ...foarte multi aici isi dau cu parerea in alta ...cauza'' nu la subiect...niste amariti de functionari dintr-o comuna si-au cerut drepturile conform contractului de munca...contractul este o lege
        in zilele noastre si o intelegere de mii de ani
        trebuie respectata...faptul ca statul nu are bani de salari nu este treaba celor 6 functionari...
        Si eu daca am un imprumut la banca deci un
        contract nu pot si nu ma intelege nimeni ca nu mai am servici si nu pot sa platesc...Statul trebuia sa ce preferati dau 25 % afara din servici sau tai 25 % la toti....dar problema acolo este cred ca le-a taiat 25 % cu 3 luni inaintea
        altor institutii bugetare...si aici este buba ca vad
        ca nu au cerut bani pe septembrie si octombrie. Faptul ca justitia este asa cum este
        oameni ,,multimea'' nu a contribuit deloc la
        modul de functionare a dreptatii...citi dintre voi
        cind politistul ti-a luat permisul pe bune nu a
        intervenit la ,,relatii'' dind o ,,atentie'' iar chiar daca ai 6-7000 ron /luna salariu si vine unul si
        ofera de 100 de ori salariu pentru o ,,cauza''
        cine nu se ,,apleaca' sa ia bani...?? pentru
        ca de fapt el judecatorul merge la servici pentru bani nu pentru ,,justitie'' ca doar nu este la ,,sfatul'' batrinilor pe timpul lui ,,puternicului'' Decebal....miza functionarilor in total pe 3 luni
        este vro 3-4000 ron....dar statul umbla cu ,,inti-
        midari'' pentru mii de miliarde...la cei 25% taiere...deci in cazul asta ,,mafiotul de stat ''
        este constient de ,,miza'' si deci lupta pentru
        ea pe toate planurile....asa ca la munca cetateni sau furat...caci dreptate nici dumnezeu nu mai face pe gratis....apropo de popi...
  • +18 (18 voturi)    
    legea e pentru cine o interpreteaza (Marţi, 23 noiembrie 2010, 16:26)

    Bogdan [anonim]

    Daca intre cei care aplica legea si cei care lucreaza in conducerea Ministerului Justitiei sunt diferente "ireconciliabile" pe teme legale, ce incredere sa mai am in justitie??? Pot ei sa-mi faca mie dreptate daca nici intre ei nu se inteleg ?? Insemna ca ori o parte ori cealalta (sau poate amandoua) habar n-au de justitie si aplica legea dupa cum ii taie capul...
    • +13 (13 voturi)    
      interese (Marţi, 23 noiembrie 2010, 16:34)

      trtt [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

      ...Sau dupa cum ai taie interesul....ei sunt "in alta liga"
  • +11 (21 voturi)    
    S-au ofuscat magistratii... (Marţi, 23 noiembrie 2010, 16:37)

    Chiar Eu [utilizator]

    Cand CSM a decis ca unii membri isi pot continua mandatul nu s-au mai suparat atata magistratii. Madam Barbulescu la curtea suprema a fost aleasa cu cele mai multe voturi pentru CSM, desi mai fusese membru si legea (evident pentru toata lumea mai putin pentru niste specialisti in drept) interzice acest lucru.... Tot n-a fost mare suparare.
    Cand ministerul de justitie face o sesizare publica la CSM sa fie cercetati niste magistrati e tragedie.
    Citez ce zice o judecatoare: "Lidia Barac este judecator delegat in Ministerul Justitiei si este acolo sa apere interesele magistratilor nu sa-i hartuiasca." Si cam care ar fi interesele magitratilor?
  • +9 (15 voturi)    
    care este miza? unde e dreptatea? (Marţi, 23 noiembrie 2010, 16:40)

    frdevro [anonim]

    Este drept ca doar cei din privat sa plateasca factura crizei?
    Oare veniturile bugetarilor trebuie sa fie tot timpul la adapost? unde e dreptatea?
    Miza e de inteles .. insa ceea ce eu nu inteleg din acest articol este care e rolul inspectiei cerute?
    ce anume vor cerceta:
    - imprejurarile in care s-au luat aceste decizii (daca a fost vreun caz de coruptie ..etc)
    - sau legalitatea acestei decizii ?
  • +12 (18 voturi)    
    la naiba cu legile.... (Marţi, 23 noiembrie 2010, 16:43)

    neintelesul [anonim]

    ... parlamentul legifereaza, voi respectati.... ati auzit dragi magistrati?.... deci nu faceti voi legile.... voi vegheati respectarea lor.... asa ca coicu mic.
    nu inteleg de cand un judecator "despica" o lege. el o aplica nu o incalca. in primul rand ei trebuie sa o respecte!!!
    dar, ma rog, asa e in romania.... fiecare e sef!
    • -9 (15 voturi)    
      Lege (Marţi, 23 noiembrie 2010, 17:17)

      Alexandru C [anonim] i-a raspuns lui neintelesul

      Poate astia de-or veni dupa 2012 or sa dea o lege prin care toti portocalii sa poata fi impuscati pentru ca sunt prea prosti.
      Daca e lege e lege si trebuie respectata.
      • 0 (4 voturi)    
        de acord (Marţi, 23 noiembrie 2010, 23:04)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru C

        sunt tragator de elita, apropo:)
  • +21 (31 voturi)    
    Pana la urma cine conduce ? (Marţi, 23 noiembrie 2010, 16:45)

    Ritzi Pitzi [anonim]

    Daca Guvernul da o hotarare, o ordonanta, ceva, iar aceasta trece de Parlament si devine LEGE, un judecator oarecare poate decide ca este ILEGALA ?!
    Asta chiar si dupa ce nici macar Curtea Constitutionala n-a mai avut nimic de obiectat !

    Ma si mir ca nu s-a ajuns ca un judecator sa impuna unui patron sa nu acorde angajatilor salarii mai mici de 1000 de euro...

    Iar pe de alta parte, mi se pare ca legile trebuie interpretate unitar pe intreg teritoriul tarii, deci este imposibil ca doi judecatori sa dea verdicte contradictorii in cauze identice. Daca se intampla altfel, unul din ei e corect, iar celalalt e ageamiu (prost - lb.turca) sau spagar...
    • -6 (12 voturi)    
      salariu minim (Marţi, 23 noiembrie 2010, 18:01)

      adrian [anonim] i-a raspuns lui Ritzi Pitzi

      Salariul minim ar trebui sa te protejeze de sclavie. Esti patron cumva?
    • -4 (10 voturi)    
      exercitiu de logica. (Marţi, 23 noiembrie 2010, 20:21)

      lucian [anonim] i-a raspuns lui Ritzi Pitzi

      hai un mic exercitiu de logica.

      sa presupunem ca parlamentul da o lege sa creasca salariile profesorilor cu 50%.

      judecatorul trebuie sa ia in considerare legea intr-un proces. corect, da?

      sa mai presupunem ca exista o lege care interzice interventia unui tert in decizia de micsorare a salariului in conditiile in care salariul a fost stabilit printr-un contract de munca intre angajat si angajator. statul e acel tert in cazul nostru. angajatorul e scoala/primaria/spitalul...etc, nu ministerul.

      micsorarea salariilor se mai face si semnand acte aditionale, dar boc sigur n-a auzit asa ceva...

      vine apoi boc, ignora complet aceste legi, si da o ordonanta de urgenta prin care salariile bugetarilor sa scada cu 25%.

      cine este de vina in cazul in care un profesor obtine marirea de 50% in instanta?

      judecatorul sau boc care face orice-i taie capul?

      sleep on it...
      • 0 (2 voturi)    
        logica de profesor! (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 8:43)

        bulan [anonim] i-a raspuns lui lucian

        cand s-au marit (nu cu 50% ci cu 17%) ai semnat act aditional? daca angajatorul tau ar fi refuzat sa aplice marirea de 17% ai fi dat in judecata angajatorul. Pe ce motiv, daca legea NU E OBLIGATORIE, statul fiind numai tert??
        • 0 (2 voturi)    
          ai dreptate... dar nu mai dati cu pietre... (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:55)

          lucian11 [anonim] i-a raspuns lui bulan

          nu sunt profesor
          si ai dreptate ca se aplica aceleasi reguli si in cazul maririlor. desi nu cred ca vreo scoala sau primarie si-ar fi permis sa-si dea in judecata angajatii... mai ales ca in romania salariile sunt deja cum sunt...

          daca exista o lege se judeca dupa acea lege. daca se judeca stramb intr-o instanta se repara in alta instanta la recurs.
          daca o lege este neclara se clarifica in parlament.

          totul ar trebui sa se regleze de la sine..

          asa se face intr-o democratie... nu prin amenintari, intimidari, huiduieli si aruncat cu pietre in judecatori sau parlamentari...

          asta daca vreti democratie si institutii functionale...

          iar daca o institutie nu functioneaza, solutia nu este desfiintarea sau punerea ei la zid, ci incercarea de reparare a problemelor.
          • 0 (2 voturi)    
            cuvantul cheie este FUNCTIONALA (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 12:11)

            bulan [anonim] i-a raspuns lui lucian11

            o intrebare TRASA DE PAR: daca un judecator anuleaza legea gravitatiei universale pe motiv ca nu e in codul civil sau nu e in Constituie nu raspunde in nicun fel acel judecator? in fata nimanui? iar urletele noastre incalca independenta si inamovibilitatea justitie?
      • 0 (2 voturi)    
        Logica faptelor (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:27)

        Ritzi Pitzi [anonim] i-a raspuns lui lucian

        1. Angajatorul (scoala, primaria, spitalul) este parte a institutiilor bugetare, deci nu este patron, ci parte a statului, condus prin Guvern. Asa ca scoala plateste salarii in limita banilor care ii sunt alocati, iar contractul de munca al profesorilor se face cu Statul, care plateste salarii din buget, ca de-aia angajatii la Stat se numesc bugetari.
        2. Daca nu ma insel, dupa ce s-a promulgat legea cresterii salariilor profesorilor cu 50%, toata lumea a constatat ca nu sunt bani, iar Guvernul a dat repede o hotarare prin care se suspenda aplicarea legii. E o procedura fortata, cel putin neconstitutionala, dar cine sa introduca si sa sustina o motiune de cenzura pe tema asta, cand Guvernul era al PNL, sustinut in Parlament de PSD ?
      • -1 (1 vot)    
        Daca s-a intimplat asa.. (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:00)

        Gino [anonim] i-a raspuns lui lucian

        Boc trebuia cu tot guvernul sa se prezinte la
        ,,Rahova'' fara sa mai astepte procesul....
        caci este abuz in serviciu...iar faptul ca promiti
        ceva ( crestere salarii 50% ) in campanie elec-
        torala cu scopul de a fi ales inseamna escrocherie iar trebuie sa mergi la puscarie...
        Atunci care este diferenta intre ,,guvern'' si un
        Vintul...unul iti ia bani ( daca-i ai ) cu forta iar
        celalat cu ,,prosteala'' daca te-ai prins mergi la
        judecator... ce spun ,,inculpati'' am avut nevoie de bani....alind despre ce sume sunt in joc
        ,,vulpea'' judecatorul inclina balanta in favoarea
        celui care da ceva din ,,prada'' caci nu intim-
        plator semnul justitiei este ,,balanta'' salariul
        pe care-l are un judecator il primeste pentru ca este prezent la servici si cind balanta este egala...adica cei aflati in cauza nu ,,misca din
        urechi'' inca suntem pe pamint nu in ,,rai''
    • 0 (2 voturi)    
      Nerestituirea caselor in baza LEGILOR ROMANESTI (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 7:11)

      Comunistu [anonim] i-a raspuns lui Ritzi Pitzi

      Da !
      Sa iti fac un desen:
      In cazul ”caselor nerestituite” Statul Roman a avut de platit gramezi de bani pentru ca
      anumiti judecatori au aplicat ”legile”, ”hotararile Curtii Constitutionale” si o celebra ”decizie de indrumare a Inaltei Curti” din vremea lui Ilici

      Alti judecatori - ”rebeli” fata de regimul Iliescu, exact cum sunt cei de la Valcea fata de gasca lui Basescu...au dat decizii de restituire a caselor ...aplicand Conventia CEDO ...nu smekeriile legislative balcanice
      adoptate pe atunci de Statul Roman.


      Conventia Europeana ”bate” orice alta reglementare, directiva, norma metodologica
      adoptat pe plan intern
      (e mai tare chiar si decat telefoanele date de Basescu ...greu de crezut ...dar asa e...)
      Este o consecinta logica a optiunii de integrare
      a Ro in lumea civilizata a Europei...si inseamna
      printre altele o restrangere a ”soveranitații naționale, tovarași” la care tinea atat de mult
      nea Nicu.
      Daca nu-ti place de ce l-ai impuscat ?

      Pricepi !?
      Ma indoiesc !
      • +1 (1 vot)    
        te descurci in engleza pe net? (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 12:14)

        bulan [anonim] i-a raspuns lui Comunistu

        mergi pe CEDO si vei vedea ca in cauza dl... contra Finlandei si dl... contra Croatiei CEDO a decis exact PE DOS de ce MINT ORDINAR cei de la Valcea. Conventia Drepturilor Omului garanteaza salariul NU SI MARIMEA ACESTUIA (amount). Deciziile sunt publicate pe site CEDO.
        • 0 (0 voturi)    
          nu se descurca ca'i comunist (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 16:46)

          anticomunistu' [anonim] i-a raspuns lui bulan

          Lasa-i bulane! Comunisti destepti si cai verzi ai vazut vreodata? Da' cititi? Asi! Da sa stie limbi straine ? Asta da! unii cai mai si grohaie cateodata
  • +13 (21 voturi)    
    iar se revolta judecatorii ! (Marţi, 23 noiembrie 2010, 16:52)

    Stefan [anonim]

    Cum se imparte dreptatea? Pe interes.
    Pe cine sa crezi , Judecatorii Curtii Constitutionale sau Judecatoria din Cucuietii din Deal.Puneti-va ordine in ograda domnilor judecatori si apoi poate va vom crede. Lasati lamentarile de ordinul,AUUUU ne goleste de continut, Daca-i ala care pute va face un bine.
  • +2 (6 voturi)    
    un raspuns de cei legati la felinare (Marţi, 23 noiembrie 2010, 17:03)

    nicostin [anonim]

    dece nu ar trece magistrati sa faca si sa aduca ei bani la buget ca sa de cat mai multi bani,decand justitia poate sa faca bugetul guvernului,oare atuncea nu este o ingerinta a justitiei in trburile guvernului,care din judecatori astia legati la felinare poate sa dea un raspuns corect si direct poate ca eu gresesc.
  • +2 (8 voturi)    
    SA SE FACA DREPTATE! (Marţi, 23 noiembrie 2010, 17:08)

    GAVRILACHE [utilizator]

    Sa nu se mai certe, sa se faca dreptate! Sa spuna Ponta cum sta treaba!
    Pana una alta, omu' obisnuit stie ca judecatorul judeca in baza legii, chiar daca ii place legea sau nu! Daca legea este in vigoare si, mai mult, a fost declarata constitutionala, nu trebuie judecat in conformitate cu ea? Sa fie atat de absurd un judecator si sa judece dupa cum vor muschii lui chiar daca hotararea lui incalca legea? Ce tara avem, fratilor, ce tara! Ponta, fa, frate, dreptate!
  • +10 (18 voturi)    
    Dreptul judecatorilor de a fi nesimtiti (Marţi, 23 noiembrie 2010, 17:32)

    fefe [anonim]

    trebuie respectat cu sfintenie.

    Rugam sa se ia legatura cu dna. Merkel si sa se dea o ordonanta ca de maine toate procesele din Romania se judeca la instantele din Germania. Iar judecatorii romani sa fie trimis acasa ca si acolo pot sa proteseteze cat vor.

    Pina si reformatorul Danilet scoate din el intelepciuni gen ca nu poate fi verificata corectitudinea unei hotarari.
    Ba poate iubitule. Ca daca esti judecator nu inseamna ca poti sa scrii orice tampenie, si nu poate sa-ti faca nimeni nimic ca vezi cica nu se poate amesteca cineva in activitatea justitiei. Din pacate CSM-ul care ar trebui sa taie si sa spanzure judecatori o face pe sindicatul judecatorilor. Dar la ce sa te astepti cand legea e total idiot facuta si din CSM fac parte doar judecatori si procurori, Corb la corb nu scoate ochii.
    • +2 (2 voturi)    
      sanctionare magistrati (Marţi, 23 noiembrie 2010, 21:21)

      Cristi Danilet [anonim] i-a raspuns lui fefe

      Chestiunea cu corbii nu ar fi fost invocata daca ati fi citit pe scurt deciziile de sanctionare a magistratilor date de catre sectia de judecatori http://www.csm1909.ro/csm/index.php?cmd=02010202 sau de procurori http://www.csm1909.ro/csm/index.php?cmd=02010204.
      Pentru stiinta dvs, avem in ultimii 5 ani peste 80 de magistrati, si cred ca batem un record european.
      Dar, revenind la subiectul in discutie: acceptati va rog ca daca sunteti nemultumit de o solutie judecatoreasca, calea legala de a o contesta este exercitarea apelului si/sau recursului. Si asta nu vine din intelepciunea mea, cum spuneti mai sus, ci din lege - ma refer la codurile de procedura civila si penala; precum si din metodologia de efectuare a inspectiei http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/11_05_2010__32869_ro.doc (p.4).
      • 0 (4 voturi)    
        Sanctionarea este ultima solutie (Marţi, 23 noiembrie 2010, 22:25)

        Nedespagubitul [anonim] i-a raspuns lui Cristi Danilet

        Nu vrem sa ii sanctionam, vrem numai sa ii responsabilizam si, daca este posibil, recuperarea prejudiciilor sa se faca din banii magistratilor. E ceva irational in asta?Si cand retinerile pensiilor alimentare se fac prin adresa efectuata de catre magistrat la angajator, fara proces si fara sentinta, ce anume si cu ce anume ataci, domnule Danilet - Romania anului 2006. Cred ca inutil incercati sa ne convingeti ca greselile sunt facute de catre un procent infim de magistrati, existand calea corectarii, cand cei de aici incearca sa va convinga ca : procentul este mult mai mare, este intins pe toate gradele de jurisdctie, si mai rau, nu se prea poate corecta. Observati ca nimeni nu a vorbit de coruptie, santaj, sau conduita neconforma cu codul deontologic sau Statutul magistratului!
        Si inca ceva, azi probabil ca legea nu ii responsabilizeaza, dar tinand cont de numarul de postari si numarul de erori, cu siguranta ca peste 1 an-2, vom vorbi in alti termeni. Domnule magistrat, intelegeti ca justitia nu mai este un giuvaer la care ajungi greu; a devenit o ustensila, la fel de utila, si la fel de usor de manuit ca si PC-ul sau ca rasnita de cafea. Vreau ceva, trebui sa pot apela la justitie;iar justita, conform celor enuntate de catre dvs.ar trebui sa functioneze.
        Si inca ceva, daca recursul se exercita numai pentru nelegalitatea unei hotarari pronuntata de catre un magistrat, de ce sa ma mai judec eu cu partea adversa. De ce sa oblig partea adversa la cheltuieli si onorarii. Nu este normal ca cel care a creat motivul de nelegalitate (magistratul) sa bage mana in buzunar si sa il plateasca?
  • +11 (15 voturi)    
    Danilet este o dezamagire totala (Marţi, 23 noiembrie 2010, 17:34)

    Cataleya [utilizator]

    pt toti cei care au crezut candva in declaratiile sale sforaitoare.
    Acest individ a schimbat macazul imediat ce afost ales membru in CSM.
    Domnule Danilet, atata timp cat nu faceti nimic sa le schimbati de la conducerea justitiei pe Pivniceru, Barbulescu, Costiniu si Bekinariu n-aveti niciun drept moral sa faceti pe victima.
    Daca e vorba de o ancheta a ministerului de Justitie de ce va alarmati toti ca niste pui de gaina luati in vizor de un uliu?
    Daca n-aveti nimic de ascuns de ce va temeti de o ancheta?
    Nu cumva pt ca va aeste teama ca zidul cu care v-ati inconjurat incepe sa se fisureze?
    De unde pana unde un judecator oarecare nu are voie sa fie anchetat, mai ales atunci cand emite o sentinta care contravine insasi deciziei date de Curtea Constitutionala?
    Adica voi, magistratii doriti sa controlati totul in Romania dar nu acceptati la randul vostru nici macar o ancheta venita de la Ministerul de Justitie?
    Nu cumva ati vrea sa deveniti stat in stat si sa fiti controlati doar de Dumnezeu?

    Ar trebui sa va fie rusine pt ceea ce ati pretins a fi!
    • -2 (8 voturi)    
      comentariul este mai dezamagitor (Marţi, 23 noiembrie 2010, 21:04)

      Cristi Danilet [anonim] i-a raspuns lui Cataleya

      Mie nu imi vine sa cred ce doriti, stimate cititor: anchetarea judecatorilor de MJ? crucificarea in piata publica?
      Ca sa va treaca dezamagirea, dati-mi voie sa va spun ceva ce in Europa exista de 50 ani: exista 3 puteri, iar Justitia e una dintre ele (cand spun Justitie nu ma refer nici la MJ, nici la CSM, nici la CConst). Ele sunt separate. Una nu poate sa se subroge in drepturile celeilalte: justitia nu poate da legi, asa cum guvernul nu poate anihila hotarari judecatoresti. Judecatorii nu sunt anchetati/judecati de MJ. Nu exista posibilitatea contestarii unei hotarari judecatoresti la un organism adminstrativ (cum este Inspectia Judiciara sau CSM) - te poti plange ca un judecator ia mita, ca aplica alt drept, ca nu vine la serviciu sau ca injura partile, ca nu are depusa declaratia de avere sau intervine in activitatea altui coleg.
      in statul de drept, orice hotarare judecatoreasca se contesta numai prin exercitarea cailor de atac. Nu este admisibil ca puterea politica sa critice hotararile judecatoresti altfel decat declarand ca o vor contesta in mod legal.
      Si nu le spun eu asta, ci intreaga traditie a statulu ide drept. Si daca nu ma credeti, va sfatuiesc sa cititi http://cristidanilet.files.wordpress.com/2010/11/cmrec201012ro.doc
      Daca in continuare va dezamagesc, asta e. Sa speram doar ca nu sunt prea multi cei care nu isi doresc un statul de drept, ci o justitie controlata politic sau public.
      • +6 (8 voturi)    
        Domnule Danilet (Marţi, 23 noiembrie 2010, 21:34)

        Cataleya [utilizator] i-a raspuns lui Cristi Danilet

        (daca intr-adevar sunteti Danilet)

        Eu va pun la dispozitie doar cateva adevaruri de necontestat, ca sa nu va mai indepartati de subiect.

        la ora aceasta justitia este condusa de urmatoarele persoane (fiecare pe resortul sau, dar toate in functiile din varful piramidei)

        1. Doamna Pivniceru (a declarat de nenumarate ori ca ea si-ar dori ca si judecatorii sa aiba dreptul sa-si faca prpriile lor firme. Absolut nimeni n-a cartit impotriva acestei aberatii)
        2. Doamna Bejinariu este sefa CSM cu toate ca exista dovezi clare de colaborare a dansei cu securitatea, colaborare pe care de fapt a si recunoscut-o
        3. Doamna Barbulescu. Nu va suparati dar mi-ar trebui 3 ore ca sa insir toate contraventiile si abuzurile de care s-a facut vinovata aceasta persoana.
        4. Doamna Costiniu, care scoate infractorii din arest cu toate ca sotul ei este implicat, cu dovezi fara echivoc, intr-un scandal monstru de coruptie.
        Ei bine, cand o sa incercati sa va faceti ordine in propria ograda, mai discutam.
        Pana atunci, va asigur de tot dispretul meu.
      • +6 (8 voturi)    
        Si inca ceva Dle Danilet (Marţi, 23 noiembrie 2010, 21:41)

        Cataleya [utilizator] i-a raspuns lui Cristi Danilet

        Nu este deloc vorba ca judecatorii din valcea vor fi judecati de Boc sau de Ponta sau de Predoiu sau de cine stie ce politist de la circulatie.
        Tot voi intre voi va judecati.
        Cand un judecator e prins ca ia mita, cine-l sanctioneaza?
        Nu tot voi?
        Parca acum o luna ati dat afara o judecatoare care a fost la 3-a abatere disciplinara.
        Vopi ati dat-o afara, n-au dat-o politicienii si nici guvernul.
        Dar nu credeti ca Ministrul Justitiei sau oricare cetatean are dreptul sa sesizeze o magarie facuta de un magistrat?
        Ca pana la urma e vorba de o calomnie sau intr-adevar e vb de o infractiune asta tot voi trebuie sa hotarati.
        Insa in niciun caz nu este admisibil modul in care puneti dvs problema " Pe noi n-are nimeni dreptul sa ne judece. Noi suntem in tot si in toate. Noi suntem masura tuturor lucrurilor"
        Va suna cunoscut?
        Mai mult ca sigur ca da!
      • 0 (4 voturi)    
        remember, d-le Danilet? (Marţi, 23 noiembrie 2010, 23:12)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui Cristi Danilet

        acum 2 luni, cand erati in campanie prin tara, v-am spus ca magistratii din epoca portocalie vor fi desfiintati daca nu dau sentinte conforme intereselor regimului! vad ca vorbiti de lege, democratie, separatie puteri, etc; unde, in aceasta tara aflata sub bocancul unui asiatic degenerat? poate va treziti acum si faceti ceva incat tentativele de instaurare a domniei depline a bunului plac sa fie stopate.
      • +2 (2 voturi)    
        Statul de drept (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 10:42)

        Doina [anonim] i-a raspuns lui Cristi Danilet

        Domnule Danilet Dvs. confiscati "dreptul" din statul de drept .Restul , statul ( aproape falimentar pardon falimentat ) ne ramane noua .Eu cred ca statul de drept nu este mostenirea justitiei el trebuia construit .Si in construirea lui justitia ar fi avut dupa parerea mea rolul principal.Ce avem noi acum nu este stat de drept decat pentru magistrati . Si pentru acest lucru principalii vinovati sunt chiar ei.
  • +9 (17 voturi)    
    judecatorii au ajuns detestabili (Marţi, 23 noiembrie 2010, 17:37)

    Indignat [anonim]

    Chiar nu se mai poate face nimic pentru ca judecatorii sa fie pusi la punct? Au depasit orice limita a neobrazarii, trebuie sa sufere o tara din cauza lor?Si-au stabilit salarii mari, pensii mari numai pentru ei, sunt corupti iar acum vor sa ne mai si ruineze. Incredibil!!!!
    • -5 (11 voturi)    
      oare? (Marţi, 23 noiembrie 2010, 18:17)

      adrian [anonim] i-a raspuns lui Indignat

      Ia gandeste-te ca fac un contract de munca sa te angajez cu salariul de ... si apoi imi vine pe chelie sa ti-l micsorez? Contractul este contract nene, si pentru "patron" si pentru angajat (parteneri).
    • +2 (6 voturi)    
      Corect, e ireal ce se intampla... (Marţi, 23 noiembrie 2010, 20:29)

      Si mai indignat :) [anonim] i-a raspuns lui Indignat

      Asa e, si daca acesti brontozauri fara scrupule de-alde Barbulescu, Costiniu, Barac, Pivniceru nu se lasa scosi din sistem decat cu picioarele inainte, e alegerea lor, rugam serviciile sa-i ajute. Pe buna dreaptate acum, o tara intreaga e terorizata de un sistem mafiot care, culmea , isi spune justitiar si nu se face nimic ? Si-au luat cu forta si prin abuz pozitii prin minister, cu forta si cu abuz sa fie scosi pe tusa. Serviciu contra serviciu !
  • +7 (9 voturi)    
    Judecatorii nu au nici o raspundere? (Marţi, 23 noiembrie 2010, 17:46)

    fulgerika [anonim]

    Pentru fiecare decizie stramba, eu zic sa le dea puncte de penalizare, ca la circulatie, si daca aduna multe puncte sa se suspende judecatorului dreptul de practica.
    • -1 (5 voturi)    
      Care decizie stramba?! (Marţi, 23 noiembrie 2010, 22:14)

      casandra [anonim] i-a raspuns lui fulgerika

      Dar aceasta decizie nu este stramba. Citeste Sentina judecatorilor de la Vlacea, studiaza deciziile CEDO despre care se vorbeste in susutinerea sentintei si vei vedea ca toate procesele deschise de salariati impotriva guvernului care a taiat salariile fara sa stie cum sa o faca vor fi castigate la CEDO de salariati. Citeste! In general, este mai bine sa citesti mult mai mult decat scrii!
      • +1 (1 vot)    
        Chiar asa! De ce strambati mai decizia (Marţi, 23 noiembrie 2010, 23:06)

        G. Srabu [anonim] i-a raspuns lui casandra

        We shall see- said the blind man (G.B.Shaw-asta a scris mai mult decat a citit). In rest, ai doar o parere! Doar o parere
      • +3 (3 voturi)    
        INTOXICI! sau minti! (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 8:49)

        simplicius [anonim] i-a raspuns lui casandra

        A. vorbim de motivatia hotararii (sentinat nu exista decta in procese penala, dar la voi la partid nu se stie asta) si nu de motivele reclamantilor. B. Decizia CEDO (dl.. contra Finlandei si dl... contra Croatiei - asta daca la voi la partid se stie engleza) este exact PE DOS. Conventia drepturilor omului garanteaza salariul nu si marimea acestuia (AMOUNT). Deci, citeste (daca stii ce si cum..).
  • -8 (16 voturi)    
    Independenta justitiei (Marţi, 23 noiembrie 2010, 17:47)

    emil [anonim]

    Intr-un stat care se indreapta incet, incet catre autoritarism, iar guvernul conduce nu dupa legi, ci dupa cum vrea el, singura noastra scapare este o justitie independenta. Daca si pe aceasta o vor supune, atunci calea spre dictatura este larg deschisa.
    Opriti imediat amestecul puterii in trebuirile justitiei!
    Dreptul la un venit decent a fost total incalcat prin taierea salariilor fara acordul salariatilor. Maine, probabil ca vor dori sa muncim in lagare de munca sau la canale, fara sa mai plateasca nimic, fiindca asa vor ei.
    Justitia este ultima pavaza impotriva guvernarii abuzive a unei camarile rapace si nesimtite.
    • +6 (10 voturi)    
      Puterea justitiei sau jusititia puterii ? (Marţi, 23 noiembrie 2010, 20:00)

      Emil (cu E mare) [anonim] i-a raspuns lui emil

      Bre emile (cu e mic=Capitis Diminutio), gresesti. Ei se amestecara in treburile altor, fara sa stie si fara sa priceapa nimic din ce este in jurul lor. Justitia nu are treburile ei, private; treaba lor, ne priveste pe noi. Puterea lor nu este una unitara si singulara; impreuna cu celalate trei puteri formeaza autoritatea Statului roman, care este una singura si de nezdruncinat (asi!),.Ca ne indreptam spre autoritarism, nu-i rau, mai rau este sa ne indreptam spre haos, anarhie sau dictatura. Autoritatea nu strica, doar te face sa te mai organizezi nitel; ca sa zic asa.Nu are treba nimeni cu slariile lor; toti avem treba cu greselile lor, cu neatentiile lor, cu erorile lor .
      Pi bine emile (cu e mic), pe bani mei? Pe banii nostri? Nu emilas draga, pe banii lor !
      • +4 (6 voturi)    
        De acord (Marţi, 23 noiembrie 2010, 21:07)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui Emil (cu E mare)

        Asa e, iti dau exemplu (un coleg de-al meu)dintr-un proces civil de divort : mama e de acord ca copilul sa ramana la tata (vrea sa-si refaca viata, treaba ei, nu conteaza), tatal vrea copilul si are posibilitatea sa-l creasca si sa-l educe foarte bine, judecatoarea spune NU , copilul ramane la mama. (????). Ce s-a intamplat? S-a facut apel, iar avocati, iar procese, etc. In timpul asta copilul creste aruncat undeva la o bunica de la tara , nici cu mama nici cu tatal, si e depresiv si apatic deja (la 4 ani). Cat de aberant, de dement trebuie sa fie un sistem ca sa tolereze judecatori care iau astfel de decizii ? Pai si sa nu-i mitraliezi ?
      • -2 (6 voturi)    
        te minte boc ca stii mai mute decat judecatorii... (Marţi, 23 noiembrie 2010, 21:23)

        lucian11 [utilizator] i-a raspuns lui Emil (cu E mare)

        hai sa judece judecatorii dupa cum ti se spune tie ca trebuie sa judeci Emile ( a se citi neica-nimeni)

        atunci sa vezi haos.
        • +1 (5 voturi)    
          Puterea justitiei sau jusititia puterii (Marţi, 23 noiembrie 2010, 21:56)

          Emil (cu E mare) [anonim] i-a raspuns lui lucian11

          Hai lucica tata! Sa se judece! De cand astept sa se judece dupa cum mi se spune mie ca trebuie sa judec ! De cand asteptam cu totii. Te deranjeaza? Normal ca te deranjeaza. Ti-e frica? Normal ca ti-e frica.Ce mai societate dreapta, ordonata si plina de justete o sa fie.Ce mai echitate si cata morala o sa avem!Da' tu nu vrei asta inteleg, nu?Alfel cum te mai simtit (inca) ?Totul e (inca) OK?
          P.S. Bre da' profet mai esti "atunci sa vezi haos". Si ce autoritar! Si ce sigur! Bre, ca un maharajah indian ai fost; da' ce spun eu maharajah, ca un magraf prusac! Bre, da' mata trebuie sa fii ceva mare !
          • 0 (2 voturi)    
            turma, dar mandra... (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 2:34)

            lucian11 [utilizator] i-a raspuns lui Emil (cu E mare)

            sunteti multi asa de usor de manipulat?

            si va mai si mandriti cu asta?

            lasa-ma sa ghicesc... voi sunteti aia care strigau "capul lui motoc vrem!" ?

            ciudata justitie visati voi.
  • +13 (15 voturi)    
    sistemul judiciar e putred (Marţi, 23 noiembrie 2010, 17:48)

    rocitizen [utilizator]

    sistemul judiciar e putred, o gramada de magistrati sunt corupti sau imorali si iau decizii dupa cum le dicteaza interesele personale si de casta, banul, partidul, reteaua (ca tot ii la moda), obligatiile si abia pe ultimul loc constiinta si interesul national. Si partea proasta e ca nimeni nu se poate lega de ei pe motiv ca nimeni n-are voie sa intervina in procesul justitiei...nu-i voie cica sa se puna presiune pe un judecator care trebuie sa fie lasat in pace sa ia ce decizie vrea muschii lui. Din pacate astia ne conduc tara, judecatorii au puterea suprema in Romania, regulile le stabilesc ei (vezi deciziile Curtii Constitutionale pe care toti trebuie sa le respecte). Ei pot interveni in decizia politica (din nou Curtea Constitutionala) insa nimeni n-are voie sa se bage in deciziile lor. E clar, ei au cea mai mare putere, ei poarta cea mai mare responsabilitate, ei ne conduc in cea mai mare masura!
    PS. Partea proasta e ca n-au constiinta si multi dintre ei sunt la randul lor condusi de altii, unii pe care ii cunoastem, altii pe care nu-i cunoastem.
  • +2 (2 voturi)    
    uau, ce-mi place (Marţi, 23 noiembrie 2010, 17:51)

    MirceaA [utilizator]

    se bat rechinii
  • -4 (12 voturi)    
    greu... (Marţi, 23 noiembrie 2010, 17:59)

    Flo [anonim]

    ....din afara e usor sa iti dai cu parerea....asa ai putea spune si despre doctori, profesori, cei care lucreaza la finante, la primarie etc.....din afara sistemului poti vorbi vulgar.....in alta ordine de idei, hotararile judecatoresti sunt date in acord cu reglementarile internationale iar pe de alta parte acestea creeaza un precedent ce foloseste si altor bugetari cum ar fi profesori, doctori, etc. nu numai magistratilor!
    • +8 (10 voturi)    
      ete na (Marţi, 23 noiembrie 2010, 18:44)

      bozo [anonim] i-a raspuns lui Flo

      asta e scuza magistratilor? ca de fapt nu pentru ei fac ci pentru ceilalti? hai, ca mor de ris.
      ma intreb de ce pentru amaritii aia care muncesc pe 500 de lei la privat nu plinge nimeni? pentru somerii din mediul privat nu plinge nimeni?
      nora mea a nascut la municipal. 1.500 de lei a costat-o trei zile de spitalizare, toti banii intrind in buzunarele doctoritei si ale asistentelor. asa ca scutiti-ma cu timpeniile.
      • -3 (3 voturi)    
        pentru bozo (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 8:18)

        fane [anonim] i-a raspuns lui bozo

        auzi, cine e de vina pentru faptul ca cei de la privat au mentalitate de sclavi? nu cumva ei? tu crezi ca aia de fac marsuri si greve prin Franta, lucreaza la stat? nu frate, lucreaza la privat si stiu sa-si apere drepturile, nu ca la noi unde inghititi orice mizerie din partea unor patroni, unii semianalfabeti.
    • +5 (5 voturi)    
      din launtru (Marţi, 23 noiembrie 2010, 19:56)

      si foarte greu [anonim] i-a raspuns lui Flo

      da este adevarat dar .....hotararile judecatoresti trebuie date in functie de lege (interna si de hotararile internationale) si de convingerea sa intima. Judecatorul este sau ar trebui sa fie un om respectat de ceilalti datorita unei multitudini de calitati printre care si cea a dreptatii. Nu ii putem anatemiza pe toti, unii sunt oameni si mi-au fost colegi exceptionali dar ... unde a fost aceasta calitate cand ati decis si ati fost de acord, in corpore, ca sunteti exceptati de la un principiu aplicabil tuturor celorlalti la pensionare, dar la plata concediilor maternale ( 85% fata de 800 RON), dar la practica judiciara neunitara, inclusiv in ceea ce priveste mandatul european de arestare ( apropo de reglementarile internationale) dar la concluziile MCV, unele nepublicate in presa, dar la prestatia sistemului judiciar care a dus la procese de peste 10 ani. Stimati profesionisti si eu am invatat in anul I ca vom aplica dreptul si nu dreptatea dar nu uitati un lucru, dincolo de justitie este dreptul celui mai tare, cu toate consecintele sale.
      • -3 (5 voturi)    
        si..... (Marţi, 23 noiembrie 2010, 20:34)

        Flo [anonim] i-a raspuns lui si foarte greu

        .....dar stiati ca sunt magistrati care stau dupa program si pana la 7-8 seara la lucru? cine crede ca magistratul vine la ora 10 la servici si pleaca la ora 14,00 se inseala amarnic; procesele prelungite nu sunt neaparat o culpa a magistratilor ci o problema a legislativului care a mentinut coduri din anii '60, un sistem in care schemele de personal au ramas aceleasi desi numarul proceselor au crescut de n ori! in fine repet....e greu din afara sa apreciezi! pentru a cunoaste cauzele nu e suficient sa citesti presa sau sa il vezi pe Badea dandu-si cu parerea!succes!
        • +3 (3 voturi)    
          si...ce daca (Marţi, 23 noiembrie 2010, 22:43)

          AntiFlo [anonim] i-a raspuns lui Flo

          De cate ori pe saptamana? O zi la directe si probabil inca una in complet de 2/3.Si pe ce salariu?Vezi csm 1909. Oouups!! Cam naspa !
          Ca sa parafrazez pe cativa din antecesorii mei: pai daca este asa de greu, de ce nu pleaca onorabilii? Stimata Flo, nici nu pot sa va spun cat greu o duc alte categorii sociale, cand aud de la dvs. cat de greu o duc magistratii.
      • 0 (4 voturi)    
        intima convingere (Marţi, 23 noiembrie 2010, 21:12)

        Cristi Danilet [anonim] i-a raspuns lui si foarte greu

        Judecatorii se supun numai legii. Propria lor convingere nu mai este temei al pronuntarii solutiei din anul 2001 http://www.ccr.ro/cedo/171_2001.html.
        • +3 (5 voturi)    
          bagajul de cunostinte necesar deliberarii (Marţi, 23 noiembrie 2010, 22:01)

          Anonymus [anonim] i-a raspuns lui Cristi Danilet

          Si legea - ce este temei al pronuntarii - de ce este interpretata diferit de catre 10 judecatori, domnule magistrat? Pot exista 10 interpretari diferite? Daca da, aceste interpretari, tin cumva si de altceva (inteleg ca "Propria lor convingere nu mai este temei al pronuntarii solutiei din anul 2001" )?
          • 0 (0 voturi)    
            lege interpretata diferit (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 0:12)

            Cristi Danilet [anonim] i-a raspuns lui Anonymus

            Evident, O lege nu poate avea decat O interpretare. Cauzele sunt pe doua paliere: act normativ confuz (vezi condamnarile CEDO impotriva Romaniei care se datoreaza 85% legislativului) - ceea ce incearca ICCJ sa indrepte pe calea RIL, cu un oarecare succes, insa insuficient; sau de o exacerbare a rolului magistratului in aceasta materie, care se poate indrepta prin caile de atac.
            • +2 (2 voturi)    
              bagajul de cunostinte necesar deliberarii (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:15)

              Anonymus [anonim] i-a raspuns lui Cristi Danilet

              Dati-mi va rog un singur exemplu, dar doar unul singur exemplu in care un judecator a constatat ca nu poate aplica legea in felul acela, datorita carentelor actului normativ. Trebuie sa treaca ani, 3 grade de jurisidcite, banii pe avocati si pe taxe de timbru, ca la sfarsit sa apara salvatorul CEDO care sa suna:"copii aveti o problema cu actul normativ". Domnule magistrat, sunteti singurii ce puteti constata irevocabil si cu autoritate de lucru judecat, in serie, pe banda, ca nu puteti aplica altfel legea datorita carentelor actului normativ. Nu palierele sunt diferite domunle Danilet, ci modul de gandire, bagajul de cunostinte, intelegerea necesitatilor si realitatilor sociale si economice ale societatii, adica intima convingere si constiinta. Va suna cunoscut? Au fost scoase asa cum bine afirmati si dumneavoastra, Dar ele contribuie inca implicit, nevazut la deliberare si emiterea unei soluti! Din pacate.
              Domnule Danilet, sunteti cu totii pregatiti sa faceti ceva? Daca da, ce? fiindca deja s-a uscat tusul pe alegerile CSM 2010 si ar trebui sa aveti deja un vector. A tecut o luna. au mai ramas 11.
              • +1 (1 vot)    
                neaplicare lege (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 12:22)

                Cristi Danilet [anonim] i-a raspuns lui Anonymus

                Raman uimit de sustinerile dvs, dar faceti decat sa imi confirmati slabele cunostinte de drept ale omului simplu. Sigur, cu totii ne pricep la analize si dat cu parerea, dar mult mai simplu ar fi mai intai sa ne informam corect si apoi sa emitem convingeri in mod public.
                Un ex: CEDO spune ca avem o problema cu legislatia, asociatiile profesionale ale magistratilor spun acelasi lucru, si dvs aveti pretentia ca judecatorii sa nu aplice legile confuze. Insa, stimate domn, acest lucru este reglementat in art. 3 si 4 C.Civ de peste 150 ani: judecatorul nu poate refuza de a judeca pe motiv ca legea nu prevede, sau ca este întunecata sau neindestulatoare.
                Dincolo de toate acestea, interpretarea diferita a anumito legi are loc numai in cateva cazuri, e drept ca cu un mare impact social. In rest, majoritatea interpretarilor sunt unitare. Iar faptul ca doar 6% din hotarari sunt infirmate in caile de atac, spune ceva.
                Si inca ceva: hotararile nu se pot intemeia pe intima convingere - ex: pot avea convingerea ca un inculpat e vinovat de o infractiune, dar daca probele sunt obtinute ilegal trebuie sa il achit, caci asa spune legea.
                Insa sunt de acord cu dvs ca un mare grad de constiinta cu privire la procese si hotarari tr sa aiba toti judecatorii. Iar asta e ceva la care lucram de ceva ani, si se va imbunatati cu cresterea timpului. Faptul ca avem deja judecatori care vorbesc de carente in pregatirea magistratilor sau probleme de integritate a unor colegi, e deja un mare pas inainte.
                Eu spun ca nu mai trebuie sa vedem judecatorii ca adversari ai populatiei sau ai justitiabililor: ei sunt ultima garantie a respectarii dr. omului - stiu ca e greu de acceptat dupa 50 ani de comunist, dar nu am sa incetez sa repet: justitia reprezinta coloana vertebrala a societatii, si fara ea democratia s-ar prabusi instantaneu - iar asta nu e ceva negociabil, ci e o axioma.
                • 0 (0 voturi)    
                  bagajul de cunostinte necesar deliberarii (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 16:41)

                  Anonymus [anonim] i-a raspuns lui Cristi Danilet

                  Stimate domn Danilet, si eu raman uimit de superficialitatea cu care cititi textul. Raman uimit si de cinismul cu care judecatorii iau cate 100.000-120.000 lei /an pronuntand bizarerii judiciare, stiind ca legislatia este ambigua . Cand au aflat ca este ambigua? Si cand au aflat, ce anume au facut? Nu-mi explicati ca este ambigua, explicati-mi ce ati facut dvs. magistratii, pentru a o dezambiguiza (pardon de substantiv).Domnule Danilet ridicati pretentii de Putere in Stat. Aveti Puterea . Si?
                  Revenind la extazul dvs. care va confirma slabele cunostinte de drept ale omului simplu, va atrag atentia ca ca formularea exacta a textului era de :a da"un singur exemplu, in care un judecator a constatat ca nu poate aplica legea in felul acela, datorita carentelor actului normativ". Faceti o analiza gramaticala pe text si veti vedea ca vi s-a cerut un singur exemplu in care un judecator a scris:baieti asta este legea. Evident ca CEDO a constatat-o; dar puteau si magistratii romani sa o faca. Puteau sa refuze sa ia salariile incomensurabile in semn de protest fata de legislatia ambigua ... puteau multe si n-au facut nimic. Dumnezeule! sunteti inamovibili; ati profitat in acest sens de inamovibilitate?Nu vi s-a cerut sa nu aplicati legea si nici sa refuzati judecata cauzelor; vi s-a cerut sa constatati corect starea de fapt si mai ales cea de drept - care inteleg ca este ambigua. Repet aveti vreo hotarare in care sa scrie negru pe alb "asta este solutia pentru ca asta este legea"? Daca nu, taceti; mai rau va faceti sau chiar vreti sa faceti rau breslei din care faceti parte?
                  • 0 (0 voturi)    
                    sta si in puterea dvs (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 19:42)

                    Cristi Danilet [anonim] i-a raspuns lui Anonymus

                    In speranta ca nu vorbim doua limbi diferite, si trecand peste atacurile personale, incerc sa aflu ce doriti de fapt? Hotarari in care judecatorul sa scrie `am dat solutia asa fiindca legea spune asa`? Pai banuiesc ca ati citit cel putin o hotarare judecatoreasca si ati vazut ca TOATE se pronunta in numele legii. Asadar, raspunsul la intrebarea dvs este: da, pot sa va indic.
                    Daca vreti sa stiti de fapt daca sunt magistrati care in considerentele hotararilor au scris ca legea e susceptibila de mai multe interpretari, iar va pot da nu unul, ci foarte multe exemple.
                    In plus, sper ca nu insinuati ca judecatorii trebuie sa elaboreze legile. Oricum, puteti apela la parlamentarii care va reprezinta sa le cereti sa imbunatateasca legea sau puteti activa in ONG-uri specializate pt a face lobby in acest sens. In rest, daca de la cazuri punctuale ajungeti sa desfiintati un sistem intreg, eu personal nu va pot impiedica sa va tot plangeti. A, desigur, si in curand veti fi (si eu, de altfel) unul dintre contribuabilii care vor plati despagubiri in cele 1000 cazuri aflate la CEDO pe case nationalizate, problema pe care CEDO a aratat ca Guvernul nostru tr sa o rezolve. Daca sta in puterea dvs sa faceti ceva, si nu sa vedeti sistemul judiciar ca inamic ci ca partener in imbunatatirea statului de drept, aveti toata consideratia mea.
                    • 0 (0 voturi)    
                      fara subiect (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 21:23)

                      Anonymus [anonim] i-a raspuns lui Cristi Danilet

                      Atacurile nu sunt la persoana; sunt un raspuns la afirmatiile dvs.Nu vreau sa reiau ceea ce va faceti ca nu intelegeti, si ceea ce este evident. Sistemul judiciar romanesc astfel cum exista, apare ca inutil si neconform scopurilor social si economic pentru care a fost creat. Mai mult, aparitia institutiei medierii arata vectorul catre un alt tip de sistem. Nici acesta nu este perfect, sens in care inaintea punerii in miscare a medierii, dupa 01.07.2010, firmele romanesti au inceput sa prefere sa se medieze sau sa se arbitreze in alte mari orase ale unor tari europene(Paris, Viena,Munchen).Vor urma si persoanele fizice, fiindca (nu este asa) trebuie asigurata libera circulatie a persoanelor si a serviciilor.Daca adaugati si numarul mare de firme ce au preferat sa se mute si sa plateasca taxe, impozite si sa achizitioneze imobile in strainate, veti avea un tablou aproximativ complet a ceea ce a inceput cu sistemul judiciar romanesc. Pai si in acest caz, de ce sa mai sustin un sistem care nu imi foloseste? De ce sa platesc judecatori inutili, cand am altceva la indemana; de sa platesc lichidatori din fondul MJ?Un sistem bolnav il inlocuiesc sau il suprim. Sunt sigura ca Ministerul Justitiei a efectuat informarile necesare in ceea ce priveste inadvertentele si ambiguitatile actelor normative.Sunt sigura ca toata lumea doarme linistita si isi ia salariile cu sentimentul datoriei implinite.Sunt sigura ca toata lumea stie ce face, si este sigura ca ceea ce face face bine.Parlamentarii nu se vor sensibiliza la modificari legislative, decat cand vor fi lezate propriile lor interese. Cum si judecatorii nu vor mai face erori decat atunci cand vor constata ca nu le mai ajung banii. Iar banii, au inceput sa fie putini; din ce in ce mai putin. Infimi chiar. Sistemul judicar face loc medierii. Parlamentarii nu pot fi inlocuiti; doar numarul lor poate fi diminuat..
                      • 0 (0 voturi)    
                        contact (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 23:14)

                        Cristi Danilet [anonim] i-a raspuns lui Anonymus

                        Mi-ar placea sa continuam dialog. Contactul meu: cristivdan@yahoo.com.

                        Multumesc.
                        • 0 (0 voturi)    
                          final (Joi, 25 noiembrie 2010, 7:22)

                          Anonymus [anonim] i-a raspuns lui Cristi Danilet

                          Desigur - se pare ca suntem singurii de pe aici care nu ne-am epuizat ideile si energia. Ce nu am inteleses insa, este cum aceleasi cuvinte si sintagme au avut o interpretare timp de 148 de ani (rezistand succesiv prin ~75 de guverne, monarhie, capitalism, socialism, ..., corespunzand scopurilor si nevoilor acestor societati) si brusc, cu tot polisemantismul acestor cuvinte si sintgame au inceput sa aiba nenumarate noi sensuri? Labila motivatie!Labili oameni!
    • +2 (2 voturi)    
      Cu intelegere pentru Flo (Marţi, 23 noiembrie 2010, 22:49)

      Lof [anonim] i-a raspuns lui Flo

      Draga Flo solutia este una, si este alternativa:
      1) ori o ducem toti la fel de prost - si nu se mai vaieta nimeni;
      2) ori o ducem diferentiat, dar aici pot sa apara riscuri, ce pot deveni accidente.
      Niciodata cel puternic nu va accepta sa stea langa celalat. Dar cand 1 mil de "ceilalti" formeaza puterea, cred ca ar trebui sa te gandesti de vreo doua ori si, sa iti adaptezi nevoile la noul trend.
  • -4 (10 voturi)    
    sistemul judiciar (Marţi, 23 noiembrie 2010, 18:50)

    misu [anonim]

    judecatorii din valcea au reparat ce au stricat cei de la Curtea Constitutionala si Guvernul incompetent condus de sleatca lui basescu, boc, udrea, blaga , videanu, berceanu, sulfina barbu , popoviciu, cel cu broscoiu in gat , etc.... Bravo lor ca au avut curajul sa repare nedreptatea. Si asa toate procesele pe reducerea de 25% se castiga la CEDO iar statul roman va trebui sa plateasca de cateva ori mai mult. Nu mai vb daca nu stiti> nu judecatorii ne baga in faliment ci clica celor de la putere cu incompetenta lor. Ma tem ca vom plati scump guvernarea PD-L peste foarte multi ani de zile> Nu vedeti ca si mediul privat l-a blocat. Investitiile unde sunt. Autostrada - 10 km!!!!!!!> Cu eri sigur vom reveni in EPOCA DE PIATRA.
  • +3 (3 voturi)    
    despre colegi (Marţi, 23 noiembrie 2010, 20:12)

    acasa1284285656193 [utilizator]

    Desteptilor,o sa va judece colegii mei academi-
    cienii!
  • -4 (6 voturi)    
    democratia, incotro? (Marţi, 23 noiembrie 2010, 20:14)

    sorin [anonim]

    Ma lasa masca parerile multora dintre cei care comenteaza... E asa greu sa va dati seama ca ceea ce a facut Min. Justitiei este o imixtiune in actul de justitie, o incalcare a separatiei puterilor in stat, principiu consacrat de Constitutie? Aici nu dicutam daca solutia judecatorilor de la Valcea este buna sau rea, ci de faptul ca Min. Justitiei, in loc sa atace hotararea Tribunalului cu recurs, a apelat la metode comuniste respectiv santajul, amenintarea cu cercetarea disciplinara, punand presiune si pe ceilalti judecatori care au pe rol cauze similare...Chiar vreti sa ne intoarcem in timp si sa pierdem si bruma de democratie atat de greu castigata? Chiar vreti sa va judece un judecator care numai independent nu e si care raspunde la comanda politica???Nu cred ca va doriti acest lucru...Raman surpins sa vad ca foarte multi dintre cei care au comentat sunt de acord cu aceasta manevra a Guvernului si acuza in bloc Justitia...desi generalizarea este o imensa greseala...
    • +3 (3 voturi)    
      Separarea puterilor (Marţi, 23 noiembrie 2010, 22:01)

      nick [anonim] i-a raspuns lui sorin

      ar functiona daca ar exista mai multe puteri in stat. De ceva timp la noi exista insa una singura: puterea judecatoreasca. Restul e...cancan. Legislativul si executivul fac doar coregrafie.
    • -3 (5 voturi)    
      Au navalit fudulii ignoranti pe Hotnews! (Marţi, 23 noiembrie 2010, 22:09)

      casandra [anonim] i-a raspuns lui sorin

      Nu va faceti probleme. Multi dintre comentatori sunt dezgustator de atasati - precum sclavii - de puterea portocalie. Sunt ignoranti si puturosi, la fel ca idolii lor.

      a. Nu au citit sentinta Tribunalului Valcea, la care se da un link in text, pentru a intelege sustinerea drepturilor salariatilor in legislatia internationala.

      b. Nu au citit nici Constitutia Romaniei care, la articolul 20, prevede ca :
      "ARTICOLUL 20
      (1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.

      (2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile. "

      Deci judecarea cauzei in conformitate cu legislatia europeana a drepturilor omului si cu jurisprudenta CEDO este obligatorie pentru judecatorii romani.

      c. Nu au citit despre atributiile Curtii Constitutionale si despre ce anume s-a judecat acolo relativ la taierea cu 25% a salariilor. Curtea Constitutionala nu a fost sesizata cu privire la incalcarea articolului 20 din Constitutie si nu au judecat cu privire la acest aspect. Dar judecatorii instantelor o pot face si chiar sunt obligati.

      d. Nu cunosc nici Codul Muncii sa stie si ei ca un contract de munca nu se modifica fara acordul angajatului.

      e. Habar nu au ca salariatii romani sunt platiti precum milogii. Costul cu forta de munca salariata reprezinta in toate tarile europene peste 45% din PIB, doar in Romania reprezinta cam 30% din PIB. Sunt platiti ca niste pro.sti si ei, prin comentariile lor, chiar confirma ca sunt astfel.

      Subiectul separatiei puterilor in stat si cel al legislatiei drepturilor omului sunt chestiuni dificile. Ar trebui sa studieze inainte de a vorbi.
      • 0 (0 voturi)    
        pentru casandra, cu compasiune (Marţi, 23 noiembrie 2010, 23:09)

        Nefudulul [anonim] i-a raspuns lui casandra

        Si tu care ai citi toate astea, la ce ti-a folosit?
      • 0 (0 voturi)    
        Eruditie online (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 15:51)

        un portocaliu [anonim] i-a raspuns lui casandra

        Rogu-va explicati-mi frumos cu a, b, c, d...etc cum trebuie sa intelegem motivarea curtii din valcea cand vorbeste despre statul ca "tert" in contractul de munca. Adaugand in acelasi timp, ca "s-a adus atingere chiar substantei dreptului de proprietate al reclamantilor." !

        Astia sunt judecatori romani pe care sa-i admiram si respectam?

        Daca dumneavoastra credeti ca asemenea motivatii sunt demne de justitia romaneasca, atunci, iertati-ma , cred ca fie sunteti unul dintre ei, fie ceva esential, in ce priveste justitia, in ciuda, eruditieti dumneavaostra, va scapa!
  • +3 (3 voturi)    
    solutzia e simpla.... (Marţi, 23 noiembrie 2010, 21:40)

    lucid [anonim]

    .....curtzi cu juratzi si judecatori alesi de cetatzeni, ca in filmele americane gen "12 oameni furiosi". Numai asa putem scapa de mafia asta ticaloasa numita "judecatorii" costinoaiei si pivniceresei.
    • +4 (4 voturi)    
      nedumerire (Marţi, 23 noiembrie 2010, 22:27)

      alinuta [anonim] i-a raspuns lui lucid

      am si eu o mare nedumerire:
      - ca sunt legile prost facute - am inteles
      - ca au si magistratii nemultumirile lor - pot sa inteleg, nimeni nu este multumit ca asa sunt vremurile
      - ca exista tensiuni intre diferite categorii profesionale implicate in actul de justitie - se vede din avion
      dar ce nu inteleg si poate ca nu ma duce mintea este faptul ca in aceeasi cauza 2-3-...n instante diferite dau sentinte diferite. Aceste instante nu au aceleasi probe sau nu judeca dupa aceleasi legi? Ca simplu cetatean nu ma intereseaza tensiunile din Justitie, nici nemultumirile lor.
      • +2 (2 voturi)    
        jurisprudenta nu e izvor de drept :) (Marţi, 23 noiembrie 2010, 23:17)

        zdenghea [anonim] i-a raspuns lui alinuta

        Eeeeh - ai de-a face cu "libera apreciere a probelor" dupa convingerea intima a magistratului.
        Si, firesc, conform CSM, nu conteaza care din ei au dreptate, atat timp cat au binevoit sa te judece si ai o hotarare judecatoreasca irevocabila. Tine de noroc si ECRIS la cine "nimeresti".

        PS1: nici eu n-am putut intelege asta.
        PS2: au dreptate si nenumarate motive sa fie nemultumiti, dar asta nu poate scuza incompetenta
    • -2 (2 voturi)    
      perfect (Marţi, 23 noiembrie 2010, 23:17)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui lucid

      in jurii sa fie doar cetateni loviti de activitatea regimului basinescu si nici un mafiot beneficiar la acestor crime! de acord?
  • +3 (3 voturi)    
    Statistica (Marţi, 23 noiembrie 2010, 22:37)

    Anton [anonim]

    Asociatia magistratilor; Ministerul Justitiei, ... restul, nu va intrebati de ce exista 60 de postari din care nu stiu daca cinci sunt favorabile profesiei de magistrat. Nu va intrebati ce are toata lumea cu magistratii?Ce i-a apucat pe toti? I-a platit Basescu? I-a starnit Boc? I-a intepat Prefdoiu? Ce fauna dom'le romanii astia! Se starnesc din orice nimic; zau asa. Sa-ti pierzi casa, salariul, locul de munca; un fleac, ne-au ciuruit .
    • -2 (2 voturi)    
      simplu (Marţi, 23 noiembrie 2010, 23:39)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui Anton

      mafia pedelista (viitorii decedati de epuizare si foame in lagare de munca) a angajat zeci de mercenari, platiti din bani publici delapidati, care scriu pe forumuri! asta e explicatia, nu vreo opinie populara sau alte gulgute portocalii;pe curand, baieti!
    • -1 (1 vot)    
      ANTOANE, EU NU MA INTREB ... (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 7:25)

      Comunistu [anonim] i-a raspuns lui Anton

      Fiecare romanash are pe constiinta macar
      un robinet de paispe furat de la uzina,
      o evaziune fiscala acolo, un mers pe blat cu
      tramvaiul, o iarba trasa la o petrecere ...
      Cum ar putea un popor intelop sa isi
      simpatizeze magistratii ?

      Era o scena intr-un film american.
      Un politist intra intr-o puscarie si urla din toti bojogii...este vreunul vinovat aici...?
      Toti detinutii incep sa urle plangandu-se ca
      sunt victime ale erorilor judiciare

      ”Nici un vinovat - Asa banuiam si eu ...conchide politaiul”

      PS. Nu exagerez de loc. Uite de pilda seful statului. Bineinteles ca nu bate copii - astea sunt falsuri ordinare.
      Da macar un telefon mobil tot a luat ”prin violenta” - ceea ce talharie se numeste,
      iar dupa ce a baut cu Becalli s-a suit la volan...
      Al doilea om in stat , Geoana, chiar daca nu e dovedit ca autor, macar complice la smenurile soacra-si tot e. Al treilea om in stat , Roberta , fura la cantar, iti vinde 80 de grame si zice ca sunt 160....De la al patrulea in jos sunt sigur ca gasesti si singur argumente infractionale.
      • 0 (0 voturi)    
        Comunistule ganditul la unii da dureri (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 16:23)

        Anton [anonim] i-a raspuns lui Comunistu

        Ba comunistule! Ori esti retardat, ori ai gresit site-ul. Aici se scrie lucruri academice, drepturi subiective si obiective, obligatii, ... nu stiu daca intelegi mata d'astea. Daca ti-e dor de puscarie si de oaresce intamplari emotionale de p'acolo (la care vad ca juisezi din plin) se poate aranja.Nu prea inteleg ce are Geoana, doamna presedinta a Senatului Roberta, domnul Presedinte al Romaniei si altii, cu hotararea de la Rm Valcea si celalate subiecte complementare. Sau poate ai vrut sa postezi la www.cautdoctorpsihiatru.ro ? Eu cred ca nu iti gasesti locul in aceasta societate si, daca nu migrezi repede in alta parte, o sa fii integrat de urgenta intr-un loc numai al vostru (asa, numai intre voi nebunaticii).
  • -1 (3 voturi)    
    hotii (Marţi, 23 noiembrie 2010, 22:58)

    Mihai Gorjanu [anonim]

    Cat de nemernici, cat de nesimtiti, cat de hoti sant cei care conduc astazi Romania. Dupa ce au taiat sporurile si 25% din salariile bugetarilor de rand, bugetarii de la adunatura care se numeste guvernul Boc au primit sute de mii de euro drept al 13-lea salariu, prime si sporuri. Cum isi permite organizatia mafiota intitulata PDL sa mai existe in Romania? Isi permite pentru ca in Romania exista, pe langa ei, si alti hoti si criminali. Si ei sunt hoti si criminali pentru ca masurile de austeritate aplicate de ei (le-asi asemui, pastrand masura, cu cele aplicate de nazisti in lagarele de concentrare) s-au soldat deja cu sinucideri si cu oameni morti de foame sau de frig. Nu i-ar mai incapea puscariile!
    • +1 (1 vot)    
      frig (Marţi, 23 noiembrie 2010, 23:24)

      frig [anonim] i-a raspuns lui Mihai Gorjanu

      frig? ai gresit forumul asta nu e dementza numele tau e antena3
      • -1 (1 vot)    
        frig (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 8:22)

        Mihai Gorjanu [anonim] i-a raspuns lui frig

        Ai raspuns la fel cum raspunde sleahta lui Boc la intrebarile legitime ale oamenilor. Evitand esentialul si legandu-te de un amanunt. Un amanunt adevarat, totusi: rasfoieste presa si ai sa vezi ca in octombrie au murit oameni de frig. Ai o memorie scurta si portocalie.
        P.S. Nu ma uit nici la antene sau la Realitatea, dar nici la B1 sau TVR. Citesc ziarele si stirile agentiilor si prefer canalele de documentare, asa cum declara si Basescu, numai ca el, ca de obicei, a mintit.
    • 0 (0 voturi)    
      Precis nu esti bugetar... (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:42)

      Ritzi Pitzi [anonim] i-a raspuns lui Mihai Gorjanu

      Daca erai, stiai ca TOTI bugetarii au primit pana in iunie 2010 al 13-lea salariu, sporuri, prime etc.

      Daca te simti ca-ntr-un lagar de concentrare, afla ca poarta e deschisa si bucatarii si-au dat demisia, asa ca nu mai primeste nimeni mancare gratis, chiar daca sta dupa garduri. LA MUNCA !
  • +1 (3 voturi)    
    E revoltator. CSM se plange? (Marţi, 23 noiembrie 2010, 23:10)

    zdenghea [anonim]

    Da, din pacate justitia e in tot si in toate. E omnicunoscatoare si omnipotenta.
    Justitia e sublima cand o privesti din exterior. Regulile sunt certe si la nivel teoretic functioneaza.
    Dar practic ... Vai de cel care ajunge justitiabil !
    Teoria e splendida. Insa, trust me - la nivelul "muritorilor de rand" care se judeca la judecatorii de cartier - nu se aplica. Cat despre recursuri - sa fim seriosi : parca cineva citeste ceva. Doar in functie de "interesul" pe care-l are. Sau in functie de cat de mult interes reusesti sa starnesti... Dar asta n-are legatura cu subiectul, oricum.
    Revenind la CSM: sintagma "hotararile judecatoresti nu se pun in discutie" e o tema des intalnita si uzitata. Fireste, in functie de interes. Cand nu ne convine - nu se discuta nimic. Cand nu ne mai convine - se poate reanaliza orice.
    Nu ma credeti ? Verificati cu judecatoarea de la Brasov care a admis cererea de intrerupere a executarii pedepsei a condamnatului Gorbunov. S-a pus in discutie? A fost sanctionata disciplinar? S-au facut ferfenita argumentele care au stat la baza hotararii pronuntate? Cam da....
    Care este diferenta cu cazul de fata? Nici una.
    Vorbim despre "independenta" si despre "cai de atac" ca mijloc de solutionare a greselilor comise. Insa nimeni nu spune nimic despre responsabilitatea personala a magistratului.
    Poate asa, ar avea mai multa grija.
  • 0 (2 voturi)    
    uitati-va la mutra acestei barac (Marţi, 23 noiembrie 2010, 23:19)

    srpc [utilizator]

    o figura de scorpie aroganta, mult mai potrivita in CC al PCR decat altundeva, dar ea e la Min, Justitiei! cine tine asemenea fosile otravitoare in aparatul de stat?
  • 0 (0 voturi)    
    Decizii aiurea (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:26)

    doru [anonim]

    Este regretabil ca institutia judecatorilor dau decizii peste o lege, nu e treaba lor sa hotarasca daca o lege este buna sau rea. Aici fac referire la drepturi salariale si la drepturile pensionarilor, inclusiv la recunoasterea unor sporuri.In toate aceste cazuri in care au dat decizii de repunere in drepturi, fie ca au fost sporuri taiate, reduceri de salarii sau taieri de pensii si-au depasit atributiile.Ma mir ca nu dau o sentinta de revenire a TVA-ului la 19%. Ar fi bine ca magistratii sa-si vada strict de atributiile lor.
  • +1 (1 vot)    
    Avem parte numai de incompetenti (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:28)

    Nicu [anonim]

    1 : Ministerul de Justitie a comis o ilegalitate. Are dreptul sa conteste deciziile judecatorilor in instanta nu pe cale disciplinare. Este grav ceea ce se intampla.

    2 : Deciziile judecatorilor care au declarat ilegale taierile de salarii sunt nule din start. Salariul nu este un drept al omului ci o remunerare a unui szerviciu (prestat contra cost). Atunci si taierile de salarii din privat sunt ilegale ?

    3. Nula este si decizia Senatului privind fixarea cotei unice la 10 %.
    Politica economica este prerogativa exclusiva a guvernului. Nivelurile taxelor si impozitelor sunt stabilite de catre executiv. Doar legile in vaza carora aceasta politica este pusa in practica sunt facute de catre Parlament. In Romania politicienii sunt extrem de incompetenti !
  • 0 (0 voturi)    
    Intrebare (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:30)

    Prostu [anonim]

    E ordin de la FMI ?
    Salariul minim il stabileste FMI , taxele FMI.........
    Cat se fura tot FMI stabileste ?

    Merci !
  • +1 (1 vot)    
    dati stirile in mod obiectiv, va rog (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:45)

    poiana lu' iocan [anonim]

    Citez din stirea dvs:
    "Magistratii valceni au decis ca diminuarea salariala nu este justificata si au obligat primaria sa plateasca banii aferenti lunilor in care bugetarii au primit diminuat".

    De fapt magistratii au decis ca diminuarea respectiva incalca dreptul de proprietate, astfel cum rezulta din hotararile Curtii Europene (s-au si enumerat destule cauze in acest sens). Deci magistratii romani au facut aplicarea jurisprudentei CEDO si nu propria lor apreciere.

    Mai pe sleau, ca sa inteleaga si cei fara pregatire juridica, s-a apelat la un silogism: in esenta, creantele sunt drept de proprietate in acceptiunea CEDO: "... creanţele, pentru care un reclamant poate pretinde că are cel puţin o « speranţă legitimă » de a le vedea concretizate(vezi, de exemplu, Pressos Compania Naviera S.A. şi alţii contra Belgiei, hotărârea din 20 noiembrie 1995, seria A nr. 332, p. 21 § 31, şi Ouzounis şi alţii contra Greciei, nr. 49144/99, 18 aprilie 2002, § 24)" - citat din cauza Driha vs Romania. Concluzia: creantele salariale sunt drept de proprietate conform CEDO.
    Pentru doamna Barac: Anei ii plac fructele, merele sunt fructe, deci Anei ii plac merele.
    • 0 (0 voturi)    
      Dati stirile......replica lui" poiana lui...." (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 14:00)

      doru [anonim] i-a raspuns lui poiana lu' iocan

      Fals,salariul era considerat un bun cistigat in comunism.Aceste drepturi se dau functie de VENITURI, indiferent ca esti la privat sau esti la stat. Aceste venituri se impart pe nr. de angajati , pot fi mai mari daca lucrezi cu un nr. restrins de angajati sa pot fi mai mici daca te angajezi pe o linie de protectie sociala, dar acest lucru nu poate merge la infinit.E cazul ca si statul sa-si eficientizeze activitatea si sa se dimensioneze la strictul necesar. La fel si pensia sa reflecte contributia pe perioada lucrata, ce-i aia pensie "speciala",nu ajunge ca au avut salarii speciale. E cazul sa intram in normalitate cutoate, chiar si cu JUSTITIA, care-si depaseste de multe ori atributia.
    • 0 (0 voturi)    
      filozofie populara, la cules de mere (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 21:35)

      magarul lui buridan [anonim] i-a raspuns lui poiana lu' iocan

      Dar cum e criza, Ana isi pune pofta in cui, chiar daca ii plac merele.P.S. Criza la amplitudinea care a ajuns este o situatie de urgenta, ori in situatii de urgenta se iau masuri de urgenta. Si poftele sunt adaptate crizei. Unde mai este silogismul? Poate deductia?Sau poate o inductie. Trecand peste astea, s-ar putea ca daca folosesti lama (sau briciul) lui Ockham sa constati ca sunt si alte neconcordante cu realitate in hotarare. Apropo; nu s-a diminuat salariul ci s-a controlat venitul, raportat la situatia de urgenta.
  • 0 (0 voturi)    
    parerea mea... (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 9:45)

    me [anonim]

    totusi stau si ma gandesc, avand in vedere cat de subreta este constitutionalitatea taierii salariilor, nu e cam aiurea sa te iei de judecatori?
    se iau acum pentru ca nu dau legile care le convin, dar cand mai scapa un ritzi, un roberta, nastase ceva nu zice nimeni nimic, atunci e buna justitia.
    de asemenea d c se iau de justitie numai acum cand ii ataca direct, dar atunci cu miile de incalcari flagrante ale justitiei de catre juristi nu se ia nimeni?
    concluzia: hotii intre ei nu se bat decat cand au pareri contradictorii care ii influenteaza direct


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by