Istoria unei dezbateri
- Tema a fost lansata 6 august in textul Fanatism si basescofobie in mass media romaneasca, publicat de Mihail Neamtu pe HotNews.ro
- Ii raspunde Horia Roman Patapievici in trei articole publicate in Evenimentul Zilei: Cultura democratica si consensul urii, Despre ura care s-a incetatenit printre noi si Tinta: Traian Basescu. Sa-l uram!
- Impotriva lui Patapievici, cateva ziare si Antena 3 duc o campanie furibunda de defaimare. H-R Patapievici face plangere la CNA. Cornel Nistorescu il ataca in Cotidianul in stil Romania Mare.
- Tema se propaga in blogosfera. Noul Conservatorism ii reproseaza lui Patapievici indignarea selectiva, amintindu-i si ca Iliescu era urat. Patapievici e criticat si in unele reviste culturale, intr-un text publicat de Ovidiu Simonca in Observator Cultural.
- Vladimir Tismaneanu realizeaza pe blogul sau o ancheta despre sursele care alimenteaza ura si resentimentul in Romania. Publica raspunsurile unor personalitati ca Teodor Baconski, Mihai Sora si Mircea Cartarescu. Remarcabile reflectii si eseuri. Citeste-le aici, aici si aici.
- Vladimir Tismaneanu, pentru Hotnews.ro: "Se vorbeste tot mai mult despre resentiment, frustrare, ranchiuna, chiar revansa, drept mecanisme care ar putea explica ofensivele tot mai virulente impotriva ideilor si practicilor pluralismului democratic. Mai mult, mie mi se pare ca resentimentul este motivatia adanca a celor pentru care orice forma a nobletii spiritului trebuie automat terfelita. Din pacate, vocile care vin din directia pe care o numim a liberalismului civic anti-totalitar sunt prea putin prezente in mediile dominante (ma refer mai cu seama la televiziuni). Pe blogul meu de idei am publicat si voi continua sa public raspunsurile unor cunoscuti intelectuali pe subiectul resentimentului ca emotie publica nociva si experienta subiectiva auto-devoranta."
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
1. Bani
2. Manipulare
3. Ignoranta
In aceasta ordine.
Consecintele, pot fi analizate in fel si chip.
ostentativ.....un talaz de iubire in inima celor care tocmai s-au inscris pe listele pentru faina si zahar de la UE...ok asta
nu prea are legatura
cu Basescu...omul s-a dus ...ca si la targul tiganesc de la Sinaia pentru a contracara efectul mizerabil indus in lume de Madonna...iarasi ok.
Totul ar fi fost 100% ok ...daca nu incuraja
gesturile alora care le-au dat cadouri lui si nevestei. A facut-o special, pentru a se distra seara pe seama lui Gadea si Compania, Il detest pentru acest mod in care se joaca perpetuu cu mintea putina a ziaristilor...le aprinde cand vrea el becul colorat....si stie exact cat saliva vor secreta...si o face exclusiv pentru ase autoconvinge cat e el de dastept.
*
Plus remarca critica la adresa politicienilor
care nu si recunosc originea tiganeasca....
o lovitura ordinara careia Nastase si Geoana de pilda nu-i pot raspunde decat ducandu se la prima sarbatoare tatareasca spre a face
o remarca echivalenta la adresa lui Basescu
*
Punctul 2 - Vizita la Ford Craiova.
Gestul de recunoastere a meritelor lui Tariceanu...plin de iubire ....mai ales ca Tariceanu
nu candideaza la Presdintie....mai ales ca
in felul acesta a putut sa il umileasca pe Geoana, prezent in sala si care candideaza la Presedintie.
*
Punctul 3 - intalnirea nocturna cu revolutionari si procurori .....Bun prilej sa tipe la Kovesi pentru nefinalizrea asa numitelor dosare ale revolutiei si mineriadelor....exotic sa te pupi dimineata cu minoritatea infractoare si sa te ratoiesti seara la Procurorul General...las ca putin imi pasa de Kovesi...e una dintre tumorile regimului basescian...Cu o singura bila populista prezidentul a dat ...in vazul alegatorilor...ordin sa fie repus in pozitia de anchetator procurorul pensionar Johny Walker...si sa fie trimise in instanta cauze nefinalizate si cam prescrise...sa se razbune pe magistratii rebeli aruncandu-le in curte hoitul unor viitoare achitari..
acela de a pregati faimoasa Platforma Civica
elecorala....”Revolutionarii” lui Maries ...
trebuie sa tina loc de Societate civila...
*
Paranteza: in cei 5 ani de mandat
nu l-am auzit pe Basescu pomenind despre Revolutie, mineriade si alte smenuri din astea
decat cand citit Raportul Anticomunist redactat de Volodea ...Aliosha...sa cum il cheama
*
Doctrinarii care
tocmai au lansat pe piata tema :
”Di șe bre atîta ura ? ”
gresesc in masura in care incearca sa
gaseasca un singur motiv....mdeh, sunt si ei formati in comunism...nu pot scapa de
tentatia omogenizarii .
In realitate cred ca formam
o constelatie a urii...fiecare cu motivele lui,
cu modul lui de manifestare.
*
Eu de pilda il urasc pe Basescu
pentru fascinatia pe care o emana
asupra fanilor sai,
pana intratat incat ii determina sa renunte la propria ratiune pentru a gandi si a se
exprima folosind exclusiv ideile
si ”conceptele” semipreparate de el
cu mijloace viclene ...de altfel extrem de limitate.......previzibile.....Tariceanu este unul dintre primii care le-au descifrat si au reusit sa le neutralizeze
*
O parte din ura mea nu se indreapta
totusi impotriva lui Basescu, ci a camarilei.
Nu ma refer la smecheri gen Berceanu sau Udrea ....bisnitari uiltima instanta.
Ma refer la ”ganditori”.
Pentru ca tot am vorbit de Revolutie
....prin ianuarie 1990 eram beat de fericire ca nu ii voi mai vedea pe Paunescu i Vadim.
”Multumita” lui Iliescu cei doi au reaparut...
.*
”Multumita” insa lui Basescu am descoperit
ca si ganditorii ”anticomunisti” se preteaza exact la aceeleasi mizerii ale cultului personalitatii de care au fost capabili Vadim si Paunescu.
Nu ma refer la Traian Ungureanu sau la Liiceanu (pe cand un material despre ura de care e capabil Gabriel ?).
Dar caderea lui Plesu si Cartarescu
m-au lasat fara speranta...
P\S. Vadim ii va ceda...pe pariu...voturile lui Basescu ....”ca doar n-o sa dam
foc la tzara !” ....Nu
au drept cauza fundamentala marele rapt prin care poporul roman a fost deposedat de capitalul pe care l-a acumulat pana in 1989 si, drept urmare, si de cea mai mare parte a veniturilor pe care le-a creat de atunci incoace. Degeaga cautati "cauzele" in subtilitati psihologice, sociologice, filozofice. Atata timp cat majoritatea este inselata si jefuita de o minoritate naravita la hotie, nu o sa avem nici prosperitate, nici dreptate, nici dragoste de semeni. Cand majoritatea nu are proprietate, ea nu are, in realitate, nici un alt drept, nici pe cel de a fi ales, nici pe cel de a alege, nici acces la justitie, nici la informatie, nici la educatie, nici la solidaritate sociala, nationala, comunitara etc. De 20 de ani spun aceste adevaruri. A aparut cineva care ma aude?
Esti tare! Pe bune, material de Stefan Gheorghiu, nu alta...
Tot partidul e cel mai tare sa-i uram pe cei ce vor "sa intineze sfintele idealuri comuniste" Aici am si eu un deja-vu, de prin 91...
Astazi toti activistii de partid si utc si-au pus cravata portocalie cu tricolor la gat si canta ode capitalismului de tip mafiot condus de clanul Basescu.
Vezi tu - aici e diferenta.
Dar...sunt doua aspecte de care uitam cu totii:
1. Ce poate face un presedinte la modul real.
2. Momentul "322" cand i s-a aratat clar ca prea multe nu poate sa faca.
Acuma, nu bag mana in foc ca avand o majoritate PDL in Parlament lucrurile ar fi aratat altfel.
In ceea ce priveste evaziunii fiscale, nu am date sa te contrazic. Dar la modul general as crede ca economia (si oarecum implicit evaziunea fiscala) la noi e (mult) mai mult "rosie" decat "portocalie".
Am vazut oameni care il urasc tare pe Basescu si pentru pretinsul fapt ca fata lui cea mare si-ar fi luat un apartament de 1 milion de euro (cum s-a calculat valoarea respectiva, de vila cu 2 nivele in Primaverii, nu stiu) . Intrebarea ignorantului: "de unde a avut 1 milion de euro?". Nu-si pune problema daca e adevarat sau nu. El "stie", a "auzit la televizor".
Asa ca se aplica principiul: denigreaza, denigreaza, ca pana la urma totr ramane ceva.
Dar toate cuvintele par lipsite de continut in fata imaginilor cu Mineriadele 'consensului',apaciste si imeghebisti cu ochii injectati de bucurie ,savurand cum semenii lor erau umiliti de brute opace ,din pacate 'mineriadele' s au mutat la tv si asta datorita faptului ca 'apacistii' si 'imeghebistii' si au gasit in sfarsit 'visul de aur' salamul,micul,berea si marele castig post-revolutionar...maneaua
iliesciana!
Ura este un caracter pe care cred ca o detinem toti,dar unii ni le stapanim si incercam sa nu ne lasam manipulati de ce se barfeste sau intampla in jurul nostru.
Presa din Ro.si-a inteles(din pacate)gresit rolul pe care de fapt ar fi trebuit sa-l aibe intr-o societate:si anume acela de a educa,de-a imbina,de-a spune adevarul.
In multe tari exista presa si presa,dar o presa mincinoasa ca-n Ro.nu am intalnit inca.
Ptr.bani ajungem sa ne vindem si sufletul!
Banul,invidia,lenevia si prostia ne fac sa uram,sa uram pana si proprii parinti,frati.
Dupa 1989, la noi s-a furam intr-o simbioza fara cusur. S-a furat intr-o liniste de catedrala gotica. "Toti" erau fericiti si multumiti: Iliescu i-a mangaiat pe crestet, iar Constantinescu retras in turnul de fildes s-a facut ca nu vede.
Pana a venit unul rau de gura (si cu ceva experienta la invarteli) si s-a luat de ei. Evident ca a innebunit "toata tara", ca au apararut conflicte, matusa Tamara, etc.
Insa cel mai nasol e ca noua, celorlalti, ne-a placut. Da, da, ne-a placut!!
Continuatorii acestei ideologi - in epoca dictaturii nc si neocomunistii de azi nu s-au putut desbara de de acesta eficienta metoda de manipulare si o continua sub diverse forme - fie antimaghiara fie antisovietica fie antiamericana fie anticoruptie fie antibasescu - sugerand de fiecare data ca asta este solutia ca sa putem reveni la normal (economic si social).
Cauza principala este incapacitatea de a organiza societatea ca sa produca destul de mult, destul de bine si destul de ieftin ca sa elimine disconfortul material.
Peste cauza materiala se suprapune derizoriul moral etic si spiritual al celor ce conduc Romania ceeace genereaza sentimentele de frustrare generala de nedreptate si injustitie.
Toti cei citati mai sus au decapitat societatea si cu ajutorul incompetentilor si excrocilor notorii care s-au catarat pana in varf duc Romania spre groapa de gunoi a UE.
Ei sant incapabili sa dea solutii si sa implementeze ceva bun. Exemplele sant absolut in fiecare zi....
Dezbaterea care ,iata , ati intitiat-o aci de fata , este ,iarasi, meritori.
In fine... Ura? Resentiment(e)? Au fost si vor fi din pacate atata timp cat va fi om pe pamant. Atat doar ca sunt, au fost si vor fi epoci cand aceste grele napaste ale omului ies mai in fata sau se retrag in umbra. Comunismul a exacerbat iesirea la suprafata a acestor tare, in ciuda si poate impotriva a ceea ce se clama pe toate vocile si in toate publicatiile - "umnaism socialist". Doamne ce gogorite! Acum, ,vorba ceea , cutia Pandorei odata deschisa, oamenii si-au dat ...in petec. Au dat drumul duhurilor raului din ei insisi sa circule otova in lume. Dar ce spun eu, spun altii,intelectualii adevarati , mai bine si mai adancit. Indreptarea lucrurilor insa se care a fi neaparat facuta. Si va fi cu siguranta. Cu cat mai repede cu atat mai bine insa. Pentru noi toti. Si chiar si pentrumulti din cei care azi se inseala amarnic. Cainta , straluminarea pot avea castig de cauza pt. multi dintre ei. Sper!!
Ura nu cred ca s-a amplificat. Pur si simplu sunt declaratii razboinice ale unor tabere care nu mai conteaza cum contau odata.
Daca prin absurd Voiculescu ar incepe sa tina cu Basescu sa ii vedeti pe Ciutacu si pe Mircea Badea cum isi schimba imediat discursul.
Este o reactie pasiva, nu activa: nu este o reactie care construieste (activa), ci este o reactie la ceea ce au creat altii (comunismul). Deci este reactia care a construit societatea PASIVA.
Mogulii vor sa faca din basescofobie - asa cum spune recent OXAN - o CULTURA DOMINANTA.
In societate, "reactia" la aceasta noua cultura dominanta este de acelasi tip si la fel de masiva ca in comunism: respingerea/impotrivirea.
Ca respingerea alege drept cale de manifestare:
1) ura generalizata
2) indiferenta
2) renuntarea la participarea publica, la vot, sau
2) votul negativ impotriva celor care creaza basescofobia,
REZULTATUL e acelasi, e unul singur si e in avantajul tuturor partidelor: cu cat voteaza mai putina lume, eventual si IMPOTRIVA TUTUROR partidelor (-la-fel), cu atat partidele TOATE sunt mai fericite.
Nu isi pune nimeni intrebarea: daca au vazut ca in mai 2007 au pierdut cu basesco-fobia, de ce astazi, inaintea unor noi alegeri, mogulii recurg la aceeasi tactica cu care in 2007 au pierdut?
Raspunsul la intrebarea asta e unul singur si arata ca mentinerea lui basescu la putere drept tap ispasitor e in interesul tuturor (partidelor).
Pentru ca teoria asta sa fie gresita ar fi trebuit ca, in cei 5 ani in care mogulii au construit cu migala basescofobia drept cultura dominanta, PDL si basescu sa-si fi facut (macar) o singura televiziune de putere si audienta egale cu ale televiziunilor mogulilor, pentru a demonstra ca PDL si basescu nu vor ca, prin in-actiune, sa devina complici la toate cele de mai sus.
Si pentru a CULTIVA si cealaltia "cultura", de tip pozitiv.
Paradoxul e ca poti la fel de bine sa "saturi" (sa ingropi) pe cineva si cu binele. Diferenta fata de "rau" e ca, du-pa ce s-a terminat tot procesul, se alege si el bietul cu ceva din toata povestea asta .....
CULTURA DOMINANTA de astazi nu mai este realizata prin forta ca in comunism, ci doar prin dominatia asupra tuturor mijloacelor de comunicare.
In perioada comunista – forta se manifesta prin interzicere si cenzura.
♦ In “democratia” falsa in care traim, forta, cenzura si interzicerea comunista au fost inlocuite prin controlul strict al agendei publice: nu poti sau nu ai de unde sa afli informatii RELEVANTE despre ce se intampla in tara in care traiesti, sau, daca totusi apar, aceste informatii sunt ingropate intr-un munte de informatii I-RELEVANTE, astfel ca ele sa nu conteze in ochii opiniei publice.
Contrariul unei culturi media DOMINANTE – este cultura media DEMOCRATICA, cea in care exista un pluralism real al mediilor de informare, adica o alternativa reala la media dominanta.
5) auto-izolarea individului fata de cultura dominanta; o massa imensa de oameni, care se suprapune peste massa imensa a celor care nu mai voteaza, au ajuns sa vada cum o multime de indivizi din CULTURA MEDIA DOMINANTA, care nu au nicio legatura cu ei, isi aroga dreptul de a vorbi “in numele lor” – drept pentru care ei refuza acest tip de reprezentare, dar, in acelasi timp, vad ca nu mai sunt “reprezentati” de nimeni in media - oriunde ar privi. Ca atare, refuza sa mai participe la cultura PUBLICA, deci refuza sa se mai considere “parte” a unei societati si a spatiului ei PUBLIC.
6) atomizarea sociala este fenomenul prin care societatea se fragmenteaza iar “legaturile” intre comunitati se rup pana la un asemenea nivel, incat societatea respectiva ajunge in-capabila sa mai dea un raspuns GENERAL SI COERENT unor probleme date, in ansamblul ei. Asa se face ca in ultimii ani au existat probleme majore pentru societatea romaneasca, la care romanii nu au dat raspuns (referendumul pt. votul uninominal) sau au dat un raspuns confuz (alegerile din noiembrie 2008) care genereaza astazi o conducere politica la fel de confuza.
In opozitie cu Romania intoarsa in timp – Bulgaria evolueaza:
- Bulgaria:
61% prezenta la vot la alegerile din iulie 2009,
socialistii indepartati de la putere printr-o victorie CATEGORICA
Masurile de AUSTERITATE luate de guvernul bulgar sunt creditate de POPULATIE cu o cota de incredere imensa: 64% („The Wall Street Journal”).
Asa arata un raspuns social coerent si general, dat de societate in intregul ei - in vremuri tulburi.
La polul opus fata de Romania,
care da ACELASI tip de raspuns: confuz, in-coerent si fragmentat - si in vremuri bune (2007-2008) si in vremuri confuze (2009)
Si stiti de ce? Pt. ca RO merita lucruri mult mai bune decat cele de care a avut parte in ultimii 20 de ani si mai cu seama in ultimii 5 ani.
PS
Mam` mare Tanasie, iti doreste tot binele. Vezi sa nu-ti pierzi biletul de la palarie,ca prea scosesi capul tare pe fereasta vagonului
aceasta discutie despre 'ura si resentiment in Romania' se reduce de fapt la dl Basescu si la faptul ca 'e unii care nu-l inghite' dar el e baiat bun saracu'.
O astfel de discutie nu poate fi inocenta si nici echidistanta, fiind cu siguranta neobrazata prin extinderea subiectului Basescu la nivel national.
In plus, aceasta discutie omite sa trateze cauza si caracterul conflictual arhi-cunoscut al dlui Basescu.
Dansul a avut conflicte peste tot pe unde a trecut si si-a facut din aceste conflicte o scuza foarte buna pentru sirtul lung de neimpliniri dar si pentru a-si masca bubele din curtea proprie.
Dl Basescu peste tot a semanat vant dar cand e sa culeaga furtuna iscata se da lovit si pozeaza in victima mogulilor, tonomatelor, fortelor raului, cavalerilor sith etc.
Pe oriunde a fost (guvernarea CDR, debarcarea lui Roman din PD, primaria Capitalei, presedintie) a sapat la greu la temelia celorlalti si a invrajbit lumea impotriva celor incomozi, chiar daca unii dintre ei erau fost prieteni.
Aceasta discutie mi se pare de o ipocrizie imensa si datorita faptului ca cei ce o poarta se erijeaza in asa zisi intelectuali echidistanti, desi trag destul de evident la caruta dlui Basescu.
Si mi se pare o adevarata marsavie identificand manipulativ pe dl Basescu cu Romania.
Nu e 'ura si resentiment in Romania', e ura si resentiment intre fosti tovarasi politici si/sau de interese, iar dl Basescu este una dintre partile acestui conflict.
Cat despre problemele reale ale tarii distinsii intelectuali nu au timp si probabil c ale considera detalii. Ar fi fost mult mai interesant ca distinsii domni sa discute de ex. despre abrutizarea maselor, despre cresterea violentei si despre cai de a le elimina. Dar interesul poarta fesul...
Ambele sunt reactii negative in urma pierderii a ceva (material sau spiritual) si frustrarii cauzate de aceasta pierdere. Nu cred ca e nevoie de multa filozofie pentru a clarifica acest gen de reactie.
Daca o parte din electoratul roman cade in "basescofobie" poate ca stie si de ce, gandindu-ne la urarea "sa traiti bine" care nu s-a realizat in 5 ani, decat pe alocuri, cu toate sansele intrarii in UE. Insa un sef de stat care s-a vrut mereu jucator si varf de atac, nu mai poate cere indiferenta care i-ar fi fost sortita daca era pe post de fundas.
Oricum, romanilor carora, prin natura lor, le fierbe mai mult sangele in vine decat...eschimosilor, nu le poti cere o atitudine apolinica in problema, cand ei sunt in genere dionisiaci.
<< Tocmai ii explicasem saptamana trecuta dlui hrp, ca acum trebuie s-o fac si pt dl Carta! Dle, spune-i dlui Mihaies sa nu vina si el saptamana viitoare cu aceeasi idee, ca nu mai pot! Nu puteati sa veniti impreuna, ca sa economisim timp? Toti indivizii care ajung la ciolan, care pun gheara pe-o sinecura, incep sa propovaduiasca iubirea aproapelui, in special a celui de sus, de la Cotroceni, si sa condamne ura celor asupriti, de jos. Ideea asta cu scara competentelor e intradevar haioasa. Adica am ajuns deja la stadiul in care toti care au ajuns sus, sau majoritatea, au facut-o pe baza competentelor, iar ceilalti ar trebui sa inghita in sec fiindca sunt mai prostuti! Bravo dl Carta! Halal sa-ti fie! >>
completarea mea: oare pe HRP îl păleşte iubirea creştină când îl vede pe Mircea Badea la televizor?
îl încercau sentimente precum dragostea de aproape pentru ortacii cu bâte pe vremea mineriadelor?
dacă retezăm partea "de curte", adică nu-i frumos să-l urăşti pe cel ce dă buget ICR-ului, rămâne o idee tare tembelă ...
Dar hai să luăm drept autentice sentimentele lui vizavi de mineri.
Păi conform seriei articolelor iubiristice e musai să iubeşti pe toată lumea. Dacă urăşti pe cineva se cheamă că ai un caracter detestabil, indiferent ce motive ai să-i porţi antipatie respectivului.
Deci conform propriei teorii (sau teoriei la care subscrie) HRP ar trebui să-i iubească pe mineri - pe ortacii ăia cu bâtele. Dragostea universală nu înseamnă să-l iubeşti doar pe Băse şi să aperi onoarea nereperată a Elenei Udrea. Dacă ar vrea să fie consecvent ar trebui să-l iubească şi pe Mircea Badea, pe Iliescu, pe Năstase, pe Miron Cozma ...
Nu-i cazul să ne facem probleme - Patapievici nu s-a dovedit prea consecvent până acuma nici în alte domenii.
Nu are cultura politica, nici prea multa cultura in general de altfel, dar stie una si buna: candidatul lui este un sfant, ceilalti sunt niste banditi. Isi apara pana in panzele albe idolul, orb la orice argumente rationale, atacand cu furie visceral pe oricine incearca sa poarte o discutie normala. Armele sale sunt atacurile la persoana, si in ultima instanta mojicia. genul asta de votanti reprezinta nucleul dur ca sursa de voturi pentru un candidat sau altul, numele chier nu conteaza, toti sunt la fel, voturile sigure indiferent de tampeniile pe care le face candidatul. Fanaticii sunt in numar aproxivativ egali repartizati la unu partid sau la altul, pentru ca societatea este in foarte mare masura polarizata, esti cu x sau esti cu y, iar in mijloc este o masa de oameni rationali care face diferenta dupa cum voteaza cu un pol sau cu altul. Problema este ca aceasta masa se reduce constant, pe masura ce opiniile se radicalizeaza la pol acestea tind sa capete o putere de atractie din ce in ce mai mare. Din ce in ce mai putin exista cale de mijloc, totul este ori, ori. Atunci cand polarizarea va fi completa vom putea spune ca avem o mare problema.
Hai, KGB-istule, da-mi minusuri si ascunde-mi comentariul. Asta faceti voi impotriva romanilor de 20 de ani. Le dati minusuri si incercati sa le bagati pumnul in gura, asa cum va invata KGB-ul.
Cred ca exista conceptia ca daca mie imi merge rau, sigur vecinul e de vina. Asta vine din comunism, cand vecinul chiar iti era dusman: ajungea mai repede la paine, te para la militie, securitate etc.
O inteleg. E de inteles... O mie de vorbe un ban nu fac... si decat sa faci o revolutie in strada mai bine faci o furtuna intr-un pahar cu apa pe forum. Degeaba aratam cu degetul pe toti vinovatii.. nu avem un lider care sa ne scoata in strada si sa ne uneasca impotriva lor. Niciodata o revolutie pornita pe forum nu va avea efectul fluturelui( conform teoriei "o bataie de aripi ale unui fluture in japonia... poate fi o furtuna devastatoare in europa")
pentru ca nu suntem capabil sa fim uniti. pentru ca nu avem idealuri si valori si nu avem si nu stim pentru ce luptam.
Iar intrebarea de ce sa ies in strada pentru ca zice ala? eu nu am spirit de turam... dezbina si castiga... the end.
E mai usor sa ne enervam pe forum si apoi sa rasfoim presa sa mai vedem niste sani.. Si sa mai treaca inca o zi. Si din vremea lui IL Caragiale ne vom pune aceeasi intrebare... retorica.. si vom astepta sa ni se faca bine.. sa fim educati, sa respectam pe ceilalti din jur, sa nu mai aruncam gunoaie din masina...sa preselectam resturile pentru reciclare... sa acordam prioritate...
Ca si concluzie: puteti sa nu mai comentati nimic sau puteti sa comentati toti... nu se va intampla nimic... Pe forumuri si la fotbal suntem cu totii cei mai buni. Arbitrul intotdeauna ne va fura iar daca terenul era un pic mai plat era mai bine... si veti comenta ca ce ma bag eu sa aberez si te voi intreba pe tine:
Care sunt 3 valori ale tale pe care le respescti si care crezi ca ar putea fi respectate si de altii?
Care sunt 3 idealuri ale tale catre care tinzi si cum crezi ca vor ajuta pe cei din jur atingerea idealurilor tale?
Care este viziunea ta?
Nu cred ca sunt sanse de 'liniste' sociala care sa faca posibila o abordare constructiva a prezentului si viitorului nostru, atata vreme cat bazele raman stramb puse. Iar promisiunile nu se mai asociaza cu credibilitatea. Aproape din partea nimanui.
Exista evident si enorm de multe multe cauze nelegitime pentru ura si resentimente, dar cea mai dezgustatoare mi se pare ura celor care isi simt amenintate privilegiile si se tem ca ar putea plati pentru nedreptatile facute. Iar printre acestia se numara cei imbogatiti peste noapte si acolitii lor, inclusiv magnatii care au ajuns sa controleze mass-media din Romania si care intr-adevar promoveaza o ura isterica.
Cine isi asuma astazi rolul de « moderat » este inamicul mediatic numarul unu. Daca « indraznesti » sa spui timid, chiar ridicand doua degete, «stiti, mie nu-mi este clar… », nu mai apuci sa-ti termini propozitia. « CUUUUMMM ???? NU-TI ESTE CLAAAARRRR ??? » Si gandurile grohaite subuman, ochii injectati de furie, spumele cuvintelor scrasnite si rictusul ironic olimpian te pironesc cu dispret pe crucea simbolica a linistii : « Pieri ! Uitat fie-ti numele »
Se consuma energii psihice colosale. Tera de neuroni mor pe secunda in capetele infierbantate ale celor care s-au inclestat in lupta. Daca s-ar fi inventat bomba atomica a limbajului apocalipsa biblica ar fi nimic prin comparatie cu carnajul verbal menit a ne aneantiza. Escadroanele mortii mintale ar rascolii pana si-n gandurile copiilor urma indoielii, iar ultimele plutoane de executie s-ar lichida reciproc urlandu-si injuratura suprema : « HUUUOOOO !!! »
Ceea ce-i uneste pe cei pro cu cei contra este spaima subliminala de rezonabil. Sub fruntile lor incruntate, dincolo de privirile lor galese sau smechere, in spatele zambetelor sarcastice sta ascunsa o frica jenanta. Frica de onestitate.
Foc !!!
Am si eu adesea un sentiment de frustrare cind simt ca nu imi sunt recunoscute meritele, chiar daca nu ma omor dupa statui... Si oarecum, ii inteleg pe multi, care mustesc de furie.... si nu inteleg de ce viata e nedreapta cu ei... de fapt, sistemul e bolnav.... si ei sunt doar niste victime colaterale. Unii inteleg asta, si pleaca din tara la timp, dar ramin cu furia asta oarba, de care nu se pot debarasa nici la mare departare. Adesea isi consuma furia pe net, prin postari.... Altii nu inteleg ce li se intimpla, si trag concluzia ca trebuie sa se transforme in "baietii rai", ca alta solutie nu exista, daca vor sa le fie si lor "bine". Si uite asa se ingroasa rindurile nemultumitilor...
Adevarul e ca si mass media contribuie f mult la sentimentul general de neimplinire, prin prezentarea denaturata a faptelor si declaratiilor politicienilor... prin tonul permanent iritat si confuz, prezumtia de vinovatie tine loc de echidistanta....samd. Eu de multe ori imi propun ca nici sa nu mai citesc presa... e pur si simplu prea stresanta, iti creaza o viziune apocaliptica asupra lucrurilor, si in mod cert nu mai rationezi clar.
Dupa cum este evident, pentru asemenea cantitati de bani si putere, exista numeroase persoane care nu se dau in laturi de la nimic, si asta trebuie retinut, pentru a-si atinge scopurile. Lucruri de genul asta s-au mai intamplat in Romania si au dus acum 60 de ani la instaurarea comunismului, cu pretul a peste 1 milion de vieti de romani impuscati sau omorati prin tortura.
Securitatea, inainte de 90, avea peste 10.000 de ofiteri activi si sute de mii de informatori. De fiecare data cand observ ca unul precum Voiculescu este primit in partidul lui Geoana sau ca se pupa cu unii precum Patriciu si Vantu, imi dau seama ca exista niste fire invizibile pentru omul de rand care-i unesc. Care sa fie aceste fire? Pai Securitatea exista bine-mersi, doar ca nu mai are un nume oficial, ci este o organizatie cu zeci de mii de membri (fosti ofiteri si informatori). Ca este foarte puternica economic, politic si informativ, este clar, prin membrii sai despre care mai aflam cate ceva din cand in cand.
Acum, imi imaginez o armata de zeci de mii de oameni, foarte bine organizata si specializata in tactici de manipulare, dezinformare si sabotaj, luptand pentru putere intr-o tara de 17 milioane de oameni, din care mai mult de jumatate asistati social, deci dependenti de stat. In mod normal, linistea este arma lor cea mai buna. Ce-i face pe acesti oameni sa actioneze coordonat contra unui dusman comun, aruncand in lupta atat pioni cat si piese grele, lasand la o parte orice discretie?
In concluzie, nimeni nu te uraste. Dar esti suficient de jalnic incat sa ne fie mila de tine si sa te dispretuim. Iar minusurile nu le folosim pentru a-ti ascunde adevarurile absolute pe care le graiesti din putul intelepciunii tale, ci pentru a te impiedica sa te faci mai rau de ras cu aberatiile pe care le sustii.
Capisco?
Hai, KGB-istule, da-mi minusuri si ascunde-mi comentariul. Asta faceti voi impotriva romanilor de 20 de ani. Le dati minusuri si incercati sa le bagati pumnul in gura, asa cum va invata KGB-ul.
Ei bine, dupa parerea mea, ar exista o solutie chiar si in lipsa acestui termen de comparatie. Solutia este civilizarea cu forta. Nu ma refer la cine stie ce razboaie, ci pur si simplu la aplicarea legii. Sa poti sa-l dai in judecata pe cel care te-a jignit
Comunismul nu a disparut de la noi. Idei de baza ale comunismului au fost perpetuate dupa decembrie '89 si trebuie sa-i "multumim" dlui Iliescu pentru asta. Sunt multi care au profitat si inca mai profita de aceasta atmosfera plina de lovituri. Si asta pentru ca nu sunt capabili de altceva. Cei mai multi dintre cei care ne conduc, direct sau indirect, nu au competenta iubirii. Si nici nu vor sa o incurajeze. In consecinta: in scoala nu se face o educatie adevarata, mass media nu cultiva frumosul, in posturile de conducere publice nu sunt promovati cei competenti, partidele politice nu formeaza politicieni cu adevarat noi.
E o jale!
In RO e simplu: in 1989 statul mafiot (dar constructor) ceausist a fost inlocuit de un stat de 1000 de ori mai mafiot dar demolator si 100% importator. Statul post decembrist fiind condus de anti-ceausisti, singurul lor lucru comun cu Odi fiind faptul ca au fost alfabetizati moca de regimul Ceausescu in anii 70 si 80.
Sub Ceausescu o mare parte din romani o duceau rau; azi acea majoritate este in coma. Si aceasta majoritate sufera mai rau ca in Evul Mediu si uraste TOT ce este legat de Putere (care este devalizatorul banului public - impreuna cu clientii sai)..
Si de Putere sunt legati organic toti intelectualii gen HRP, Hurezeanu, Plesu, Liiceanu, Mungiu Alina, etc.
Indivizi care, de pe podiumul lor olimpic, critica plebea imputita si o acuza de "ura". Lor fiindu-le de fapt frica ca intr-o zi poporul cel rau si imund le va da foc la averile colosale facute prin joc de glezne, ca la un nou 1907.
In RO nu mai exista niciun fel de comunism.
Comunismul inseamna existenta unui Stat care sa diriguiasca tot, furind in stil moderat (30% ei, 70% la popor).
Procentele acestea s-au inversat in cazul Statului postdecembrist.
In RO, in 1990 Statul a fost insa privatizat de niste triburi care sta pe bara si se uita cum corporatiile (carora le-a cedat 80% din resursele tarii) fac genocid ca sa-si scoata profituri colosale, mai rau ca in Uganda.
Iar asta inseamna "capitalism liberschimbist".
Ura era impotriva unui presedinte (parca si acum e la fel), impotriva sotiei de presedinte (un pic altfel acum avem un personaj ce nu raspunde in fata parlamentului), securitatea politica (acum se fac inregistrari in parlament), lipsuri materiale (acum criza si baietii cu relatii fac afaceri cu armament si nu numai (perdele, indicatoare rutiere) si ne rad in nas, iar fratii lor ne explica la TV ca este criza si nu sunt bani pentru profesori, medici s.a.m.d., de care noi restul ar trebui sa beneficiem ca ei oricum isi trimit copii in strainatate sa invete sau sa se trateze).
Daca se realege presedintele e momentul sa imi fac bagajele si sa uit ca m-am nascut in Romania sau poate sa astept ca in decembrie sa fie o iarna calduroasa cu schimbari politice.
Poate reusesc sa ma mut intr-o tara in care se prezinta la o comisie parlamentara un om politic care este suspectat ca a consumat din bani publici suma de 2000 Euro. Se prezinta si raspunde civilizat.
Pacat ca nu am facut mai demult aceasta miscare si daca o faceam, copii mei nu mai erau nevoiti sa uite si ei ca s-au nascut in Romania.
Imi pare rau daca am suparat pe cineva.
P.S. Nu fac parte din nici un partid politic. O sa merg la vot (am votat de fiecare data pe un singur buletin de vot) dar acum nu stiu pe cine o sa votez.
Acum chiar imi este "rusine" ca sunt roman asa cum simte si Horia Roman Patapievici prin cartile lui (sau poate scria SF-uri si in acest caz, are o scuza si are dreptul si poate sa scrie in continuare articole prin ziare in care sa ne explice teorile lui despre etica si morala).