Conflict fara precedent in CSM: Opt membri acuza alti cinci ca au deschis un precedent periculos pentru buna functionare a institutiei/  Miza: schimbarea conducerii Inspectiei Judiciare

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Miercuri, 30 august 2017, 17:52 Actualitate | Esenţial

Opt magistrati din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii acuza alti cinci colegi, in frunte cu presedintele Inaltei Curti, Cristina Tarcea, ca prin refuzul de a participa la sedinta de astazi pentru a determina amanarea ei prin lipsa de cvorum au generat o “presiune de neacceptat” si au creat un “precedent deosebit de periculos pentru buna functionare a institutiei”. Prin refuzul celor cinci de a participa la sedinta CSM de azi s-a amanat votarea unui raport de audit al Inspectiei Judiciare, care ar fi dus foarte probabil la schimbarea conducerii Inspectiei Judiciare.

Presedintele Inspectiei Judiciare, Lucian Netejoru si adjunctul acestuia, Gheorghe Stan, sunt puternic contestati chiar din interiorul institutiei, o buna parte din inspectori dorind revocara acestora din functii, au declarat pentru HotNews.ro surse din sistemul judiciar. Mai mult, sefa echipei de inspectori care realizeaza controlul la DNA a verificat conducerea Inspectiei pentru imixtiuni. Reamintim ca Inspectia Judiciara a salutat printr-un comunicat propunerea avansata de ministrul justitiei, Tudorel Toader, de a trece Inspectia Judiciara de la CSM la Ministerul Justitiei. Mai multi magistrati au criticat propunerea pe motiv ca propunerea este de natura sa afecteze independenta justitiei, deoarece ministrul este numit politic si ar dispune astfel de un instrument de control asupra judecatorilor si procurorilor. Presedintele Inspectiei, Lucian Netejoru, a fost acuzat ca a facut parte din masonerie.

Cei cinci judecatori, in frunte cu presedintele Inaltei Curti, Cristina Tarcea,
si-au motivat refuzul de a participa la sedinta in care urma sa se voteze raportul privind activitatea Inspectiei Judiciare prin faptul ca celor vizati de procedura de revocare nu li s-ar respecta dreptul la aparare. Cei cinci judecatori sunt Simona Marcu, Nicoleta Tint, Mirela Oprina si Lia Savonea si Cristina Tarcea.

In replica, alti opt magistrati din cadrul CSM sustin ca acest drept le-a fost respectat, dar conducerea Inspectiei ar fi incercat in mod nefondat sa amane sedinta. Cei opt magistrati isi acuza colegii care au amanat sedinta CSM de azi prin neparticipare ca refuzul de a participa la sedinta “reprezintă o presiune de neacceptat în oricare instituţie oficială de tip colegial, constituind un precedent deosebit de periculos pentru buna funcţionare a acesteia.”

Redam mai jos integral comunicatul celor opt membri CSM:

"Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a putut întruni azi în şedinţa Plenului, deşi avea pe ordinea de zi un număr de 24 de puncte de importanţă deosebită pentru sistemul judiciar, datorită refuzului unui număr de cinci membri de a participa la şedinţă.

Doamnele judecător au condiţionat prezenţa lor la şedinţa Plenului de scoaterea de pe ordinea de zi a ultimului punct, ce viza discutarea Raportului final privind auditul extern al managementului Inspecţiei Judiciare pe anul 2016.
Subliniem ca raportul de audit trebuia întocmit, la cererea exclusiva a Inspecţiei Judiciare, potrivit art. 68 alin. (4) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, până la sfârşitul lunii martie 2017. În fapt, acesta a fost întocmit doar ca urmare a solicitării Consiliului, în baza contractului încheiat între Inspecţia Judiciară şi auditorul indepedent, din data de 10 aprilie 2017 şi a fost depus la registratura Consiliului inca din data de 5 iulie 2017.

În data de 29.08.2017, membrii Consiliului au fost convocaţi la şedinţa Comisiei nr. 1, având pe ordinea de zi şi Raportul în cauză. La această şedinţă, a fost invitată şi conducerea Inspecţiei Judiciare, care nu s-a prezentat, trimiţând o cerere de amânare, pe motiv că este în imposibilitatea de a pune la dispoziţia Consiliului un raport complet privind stadiul implementărilor recomandărilor auditorilor, ca urmare a faptului că directorul Direcţiei economice şi administrativ şi coordonatorul compartimentului IT se află în concediu de odihnă, iar lipsa acestora nu poate fi suplinită pentru furnizarea informaţiilor respective, informaţii care nu au fost solicitate, Raportul de audit vizând perioada de referinţă 1.01.2016-21.12.2016.

Comisia a decis, cu majoritate, că cererea de amânare nu este fondată, urmând ca inspectorii şefi să fie invitaţi în şedinţa Plenului, transmisă online, la care să aibă acces toţi judecătorii şi procurorii, precum şi societatea, pentru a prezenta raportul şi a răspunde, dacă este cazul, întrebărilor membrilor Consiliului pe marginea acestuia. Cinci colege judecător şi-au exprimat poziţia în cadrul comisiei în sensul că, dacă nu se aprobă cererea de amânare, se vor ridica şi vor părăsi şedinţa Plenului, indiferent de prezenţa sau absenţa inspectorilor şefi invitaţi.

Astăzi, înaintea şedinţei de Plen, unde nici de această dată inspectorii şefi nu au dat curs invitaţiei, aceleaşi colege judecător au condiţionat prezenţa lor la şedinţă, pe toate cele 24 de puncte, de scoaterea de pe ordinea de zi a ultimului punct şi retrimiterea la Comisia 1, deşi aveau posibilitatea de a participa măcar la celelalte puncte de pe ordinea de zi din respect pentru colegii judecători şi procurori vizaţi.

Acest refuz este cu atât mai grav cu cât obligaţia de participare este una anume prevăzută de lege, iar colegele judecătoare nu s-au prezentat în sedinţă Plenului, transmisă online şi urmărită de colegii judecători şi procuror care ne-au ales, pentru a expune public şi transparent în faţa acestora motivele deciziei lor şi a acorda posibilitatea celorlalţi colegi din Consiliu, prezenţi, să-şi expună, la rândul lor, argumentele.

Refuzul de participare la orice şedinţă pentru a determina amânarea acesteia pentru lipsă de cvorum până când se va lua o decizie în sensul dorit de o minoritate reprezintă o presiune de neacceptat în oricare instituţie oficială de tip colegial, constituind un precedent deosebit de periculos pentru buna funcţionare a acesteia."

Comunicatul a fost asumat de opt magistrati din CSM:  judecator Andrea Annamaria Chis, judecator Mihai Bogdan Mateescu, judecator Mihai Andrei Balan, procuror Codruţ Olaru, procuror Cristian Mihai Ban, procuror Florin Deac, procuror Nicolae Andrei Solomon, procuror Tatiana Toader. De notat ca presedintele CSM, Mariana Ghenea, nu s-a pozitionat in acest conflict intern.


Citeste mai multe despre   
























Material sustinut de BCR

VIDEO Antreprenor StartUp Nation / Fondatorul Scolii de Bijuterie Contemporana: Eu nu vin la serviciu, eu vin in propriul meu atelier, in care imi exprim ideile. Ceea ce misca industria asta sunt ideile, nicidecum cifrele

David Sandu s-a ocupat de designul de bijuterii de cand era copil si a invatat pe cont propriu tot ceea ce stie. Assamblage - Scoala de Bijuterie Contemporana a aparut drept consecinta a acestei pasiuni. David face parte dintr-o industrie creativa emergenta, insa atat el, cat si cei care au trecut in ultimii 7 ani pe la bancurile de lucru ale scolii sale se vad adesea nevoiti sa spuna ca fac alte lucruri, pentru ca activitatea lor nu exista intr-un cadru legal.

7155 vizualizari

  • +22 (34 voturi)    
    ca la CNA (Miercuri, 30 august 2017, 17:59)

    Pink Z [anonim]

    modelul CNA. si uite asa mai e scoasa pe tusa o institutie de cartitele psd..
  • +14 (30 voturi)    
    Banii rosii (Miercuri, 30 august 2017, 18:22)

    benicio [utilizator]

    Se pare ca banii rusesti se infiltreaza tot mai mult...
    • +11 (15 voturi)    
      rusesti (Miercuri, 30 august 2017, 20:00)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui benicio

      adica crezi ca pdsr-ul nu are bani? Are.
    • +8 (14 voturi)    
      Doi pasi (Joi, 31 august 2017, 9:29)

      valll [utilizator] i-a raspuns lui benicio

      Ce se intampla cu magistratii este o confirmare a faptului ca problemele Justitiei sunt mai profunde si mai grave decat cele introduse de un ministru sluga a politicienilor mafioti. Compozitie corpului magistratilor este viciata, sunt multe constiinte patate printre ei/
      Primul pas spre insanatosire ar fi o lege de functionare corecta, adecvata starii actuale. Dar, exact aici loveste Toader Tudorel acum. Societatea civila nu trebuie sa cedeze in fata agresiunii mafiote facute prin legea ticaloasa propusa de acest Iuda.
      Un al doile pas, si mai greu, ar fi acele de a afla care sunt magistratii care functioneaza la comanda si care este secretul acestei puteri prin care ei sunt dirijati. Poate, banii rosii rusesti, poate banii ceausisiti
  • -4 (28 voturi)    
    judecatorii (Miercuri, 30 august 2017, 20:03)

    om simplu din multime [utilizator]

    sunt justitia, cei ce judeca.
    procurorii, uniti in bloc, monolit, cum se vorbea pe timpuri, caci ei sunt ostasi disciplinati, urmeaza ordinele.
    de unde vin ordinele ?! de la recrutori !

    presedinta iccj incalca ordinele, indeamna la nesupunrere !:-))

    nemaiauzit asa ceva. nici la lovirutie nu s'a mai intamplat !
    procurorii si cei cu ochi albastri au asigurat continuitatea sistemului...
    ilici si criminalii sai nu vor fi judecati niciodata, nicodata atata timp cat sistemul e pe loc, ba si'a mai construit si baricade....

    cat despre judecatorii astia, vor fi anchetati, ca o merita ! :-))
    ce ziceti tov. procuror sef, loazar ?!
    pe ei! abuz in serciciu notoriu !
  • +10 (26 voturi)    
    Despre Tarcea se stie ca este un jeg P$D-ist (Miercuri, 30 august 2017, 20:13)

    cartofil [utilizator]

    mai sunt 4. Dar opt nu. Inca este bine. Infractorii din P$D condusi de infractorul condamnat definitiv Dragnea nu vor putea face tot ce vor ei. Altfel am ajunge ca pe vremea lui Gingis-han, cu dragnea-han in fruntea care ar beli pe cine ar vrea muschii lui de maimutoi.
  • +8 (22 voturi)    
    De la noaptea ca hotii,la ziua se ascut cutitele ? (Miercuri, 30 august 2017, 20:15)

    Plagarus [utilizator]

    Rupeti randurile si mars la partidul ruinii nationale,recte PSD.
  • -6 (28 voturi)    
    De fapt (Miercuri, 30 august 2017, 21:28)

    vi_escu [utilizator]

    Se doreste mazilirea conducerii inspectiei judiciare inaintea publicarii raportului despre activitatea parchetelor. Probabil ca nu trebuie sa se afle potlogariile din parchete (in special din dna )
    • -2 (10 voturi)    
      bingo ! (Joi, 31 august 2017, 9:19)

      om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui vi_escu

      !!!!!
  • -2 (24 voturi)    
    cinci plus unu (Miercuri, 30 august 2017, 21:45)

    om simplu din multime [utilizator]

    inca o judecatoare, baltag parca, a sprijinit alegera celor cinci judecatoare, una fiind presedinta iccj.
    cei opt care se...revolta, sunt de fapt cinci procurori si trei judecatori.
    se pare ca galceava este intre procurori si judecatori, pt. demitera conducerii inspectiei judiciare, care au deranjat dna. cei vizati sunt judecatori incadrati in inspectie.
    mare indrazneala sa inspectezi ..inchizitia. :-))
    pocurorii uniti, ca soldateii. :-)
  • -10 (20 voturi)    
    Trebuie initiata revocarea celir 5!!! (Miercuri, 30 august 2017, 21:46)

    Fanfan la tulipe [utilizator]

    Pentru ca au refuzat sa-si indeplineasca atributiile legale! Bine ca stim cine e de partea penalilor, in afara de madam baltag...
  • +8 (18 voturi)    
    Si astora vrea Tudorel - PSD sa le dea dreptul de (Miercuri, 30 august 2017, 21:54)

    ty [utilizator]

    a numi procurorii sefi?
    Nu-i mai bun asta decat precedentul, Ceilalti au votat excluderea din randul lor a doi membri care ulterior au avut castig in instanta si s-au intors alaturi de "colegii" lor.
    • +1 (3 voturi)    
      ... completare (Joi, 31 august 2017, 9:12)

      Dr.Mythnick [utilizator] i-a raspuns lui ty

      la recomandarea lui.
    • 0 (2 voturi)    
      n-ai inteles procedura (Joi, 31 august 2017, 10:18)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui ty

      Dreptul CSM de a numi e echivalent cu dreptul presedintelui de a nu promulga legi. Adicatelea, au voie sa refuze doar o data, motivat, propunerea ministrului justitiei. A doua oara au doar onoarea de a numi, fara a putea refuza.
      • 0 (0 voturi)    
        nu ma intereseaza procedura din moment ce (Joi, 31 august 2017, 13:09)

        ty [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        nu am deloc incredere in aceasta institutie.
        Suntem de vreo 10 ani in UE si cu MCV-ul pe justitie Nu-mi amintesc de nici o actiune sau vreo luare de pozitie publica a vreunui sef de CSM privind masuri luate/propuse de ei pentru ca justitia noastra pastorita de ei sa scape de MCV.
        Imi amintesc in schimb pozitii luate de ei cand unii criticau justitia cum mai luptau saracutii pentru independenta justitiei.
        • 0 (0 voturi)    
          faptul ca tu nu tii minte e exclusiv problema ta (Vineri, 1 septembrie 2017, 11:13)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui ty

          In primul rind CSM nu ia pozitii publice decit in cazuri extreme. Iar asta se intimpla peste tot in lume. Pozitii publice ia puterea legislativa si aia executiva. Puterea judecatoreasca nu ar de ce lua pozitii publice.

          In al doilea rind, daca te obosesti sa citesti rapoartele MCV, vei vedea ca ele califica drept buna spre foarte buna activitatea CSM, foarte buna activitatea DNA, si negativa spre foarte negativa activitatea parlamentului.

          Si cind vorbim de MCV vorbim de monitorizare a comisiei europene, cu experti, reguli, verificari, etc. Nu de gidea la antena3.

          Daca nu reusesti sa vezi asta, inseamna ca ori nu te duce capul, ori esti interesat ca justitia sa redevina o anexa a partidului de guvernare, cum era pe vremea lui Aditsa nastase.
          • 0 (0 voturi)    
            mai draga bogdane ai umor (Vineri, 1 septembrie 2017, 12:43)

            ty [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            MCV si gidea la antena3. Ii urmaresti pe aia?

            Vad ca nu-ti amintesti nici tu de ceva "masuri luate/propuse" de CSM vizavi de MCV-ul de 10ani

            Daca nu au fost in stare de nimic pentru a scapa justitia pe care o pastorresc de MCV de ce crezi ca ei vor sparge gura targului cu numirile de procurori sefi?
            In ce ma priveste consider ca actuala procedura de desemnare a procurorilor sefi cu presedintele tarii ca decident final a fost benefica Romaniie si trebuie pastrata. Nu vad de ce o treabuie schimbat ceva ce a functionat bine. Se pare ca este si parerea UE, ambasada Germaniei si cea a SUA.
  • -7 (21 voturi)    
    Numai femei... (Miercuri, 30 august 2017, 22:15)

    Stef_and [utilizator]

    Mai sunt si grase si urate.
    • 0 (0 voturi)    
      fiecare dupa cit il duce capul (Vineri, 1 septembrie 2017, 11:21)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Stef_and

      Daca tu judeci judecatorii CSM dupa sex si aspect fizic, nu faci sa arati tuturor ca asta e limita superioara a intelectului tau in a evalua competenta unor persoane pentru anumite posturi.
  • -5 (9 voturi)    
    idioti (Miercuri, 30 august 2017, 23:14)

    eeeee [utilizator]

    Chiar suntem idioti.
  • +7 (7 voturi)    
    Elemente lipsa (Joi, 31 august 2017, 3:30)

    holinessdani [utilizator]

    Ar fi fost interesant de stiut cati membri are CSM-ul asta, si care e punctul de vedere al celorlati.
    Ca de obicei se prezinta un puct de vedere si se ignora celelalte.
    De ce si cui foloseste?
    • 0 (2 voturi)    
      iote... (Joi, 31 august 2017, 14:45)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui holinessdani

      https://www.csm1909.ro/Pages.aspx?PageId=302

      La un click distantza.
  • +9 (23 voturi)    
    Sefa ICCJ era cunoscuta ca fiind o pesedista (Joi, 31 august 2017, 3:48)

    Susufler0 [utilizator]

    moderata, (mai inainte a fost o comunista moderata, apoi o fesenista moderata) dar iata ca acum a trecut la actiune hotarata.

    Practic, prin gestul ei de astazi, al ei si al celorlalte patru judecatoare a fost deschisa Cutia Pandorei.

    PPS. A mai ramas vreo institutie importanta a statului roman nebulversata de pesedisti si de simpatizantii acestora ?
  • +7 (15 voturi)    
    acesta este un moment foarte important (Joi, 31 august 2017, 7:55)

    ghilotinadiplomata [utilizator]

    Acesta este un moment foarte important , reduta justitiei trebuie aparata cu orice pret, acum avem o imagine completa asupra retrograzilor din societate , daca se pune presiune pe ei cu procuratura cu DNA -ul cu CSM ul vor iesi la suprafata atat numele cat si modul de reactie si de actiune a ingrengaturii [plitic justitie ..care sunt de partea infractorilor care vor sa conduca in societate...astfel vedem de ce PSD este numit ciuma rosie pentru societate de ce toti infractorii dovediti tin cu ei ..
    aceasta este expresia bataliei dintre bine si rau ..
    din nou atrag atentia asupra pericolului unui gest radical ...acesti oameni fara scupule si fara caracter care sunt in complicitate cu hoti din clasa politica nu se lasa ..ia dreptatea este de partea cealalta ...daca nu cedeaza cei vinovati..atunci inevtabil se va ajunge la un gest violent
  • +6 (14 voturi)    
    Daca jigodiile s-au deconspirat .... (Joi, 31 august 2017, 9:27)

    cartofil [utilizator]

    atunci inseamna ca P$D a trecut la atac pe fata. Pana acum erau cartite in adormire, asteptau momentul cand vor primi comanda de la infractorul condamnat definitiv Dragnea. Se pare ca acest moment a venit, infractorul vrea sa numeasca el procurorii sa se scape de puscarie. Presurile se executa, acum pe fata......
  • +1 (9 voturi)    
    Vrajeala asta cu (Joi, 31 august 2017, 9:56)

    A310 [utilizator]

    "precedent periculos " este pentru IGNORANTI , ca sa ii numesc elegant . Totul de fapt se invarte in jurul raportului privind DNA . Restul este diversiune .
  • 0 (4 voturi)    
    hahaha (Joi, 31 august 2017, 10:18)

    om simplu din multime [utilizator]

    au aparut tablagii, si dai si lupta. (- - -)
    neatza ba !
  • -1 (1 vot)    
    f trist, CSM (Joi, 31 august 2017, 11:24)

    lp [utilizator]

    Si tu, Brutus ?
  • 0 (4 voturi)    
    Chestiunea asta e mult mai cu schepsis, de fapt (Joi, 31 august 2017, 11:27)

    xrogo [utilizator]

    acel renumit raport de audit al Inspectiei Judiciare a fost pus pe o lista suplimentara pe ordinea de zi, ca sa-i ia prin surprindere pe membrii CSM, si in plus, exact ca si in cazul celor 2 procurori maziliti de Kovesi, sefii Inspectiei Judiciare nu au fost audiati pentru a se apara!
    Toata tevatura s-a deconspirat cam de o sapatamana doua si are in final scopul de a inlocui sefii Inspectiei Judiciare ca acel raport ce-o priveste pe Kodruta si DNA sa fie amanat si eventual contestat de noua conducere!
  • +2 (2 voturi)    
    daca aveam si (Joi, 31 august 2017, 14:47)

    ..13 [utilizator]

    pe cei doi reprezentanti ai sotzietatii civile altfel arata peisajul cu natura aproape moarta din CSM...

    Deh, dai si lupta ca la '48!
  • 0 (0 voturi)    
    Conflict CSM, sau lupta pentru control (Vineri, 1 septembrie 2017, 10:40)

    Traian21 [utilizator]

    Discutam despre independenta justitiei, cand justitia e una dintre puterile statului, supusa acelorasi legi, bazate pe aceiasi Constitutie. In fapt judecatorii romani nu sunt supusi legii si numai legii, ci sunt subordonati sefilor ierarhici, santajati ferm de Parchete, si oameni ca noi toti, cu obligatii persoanle sau de grup. Din nefericire, in Romania, nu e clar faptul ca nimeni nu e seful nimanui, pentru ca toti ne supunem legii, iar justitia are rolul de a impune domnia legii. Daca nu o acceptata si nu promoveaza pe merit, sefii ar trebui sa raspunda pentru erorile prea dese si nepedepsite. Nu ar mai avea rost discutiile despre cine e sef, controlul politic, sau autocontrolul fratesc pretins de sustinatorii independentei justitiei. Prea dese sunt cazurile cand judecatorii sunt siliti sa respecte ordinele primite ierarhic sau sunt santajati de clanurile care au preluat controlul seviciilor si parchetelor. Lucrurile sunt mai simple decat par. Teoretic orice „cetatean” ar trebui sa raspunda pentru prejudiciile aduse unui alt cetatean prin nerespectarea legii sau adevarului (cel dovedit prin cantarirea probelor, nu cel retinut de judecatori dupa bunul plac). Toti cetatenii sunt obligati sa cunoasca si sa respecte constitutia si legile tarii. De ce judecatorii ar fi mai stresati daca ar raspunde pentru prejudiciile aduse de ei ? Adevarul e ca CSM e un organism sindical platit de noi toti ca sa-i apere pe ei de orice raspundere. Inspectia judiciara acopera acum orice incalcare a legii de catre judecatori. Oricine ar fi seful ei, ar trebui sa raspunda de rezultatele inspectiei. Nu politic ci juridic. Adica daca se dovedeste ca a impus „cercetarilor” un anumit rezultat, raspunde penal. Acum CSM le „recomanda” inspectorilor sa protejeze imaginea justitiei si independenta judecatorilor. Vi se pare corect ca un mincinos ajuns judecator sa fie protejat de inspectori si de CSM ? Acceptati atunci ca imaginea justitiei. sa fie data de mincinosi !


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă