Cercetatorii protesteaza fata de argumentele comisiei de lucru CNATDCU care a stabilit ca Petre Toba nu a plagiat: Creeaza un precedent periculos si poate conduce la un val de teze plagiate de pe internet si manuale universitare

de I.C.     HotNews.ro
Marţi, 6 septembrie 2016, 12:47 Actualitate | Esenţial

Petre Toba
Foto: Agerpres
Asociatia "Ad Astra" a cercetatorilor romani protesteaza fata de argumentele folosite de comisia de lucru a CNATDCU pentru a justifica concluzia ca ministrul demisionar al Afacerilor Interne, Petre Toba, nu a plagiat. Cercetatorii avertizeaza ca acceptarea unei astfel de argumentatii, pe care o caracterizeaza drept "viciata" ar crea un precedent periculos si ar conduce la un val de teze plagiate intocmite pe baza informatiilor de pe Internet si/sau a unor informatii din carti, manuale universitare. "Acest raport pune sub semnul intrebarii profesionalismul si obiectivitatea Comisiei", arata asociatia, solicitand Consiliului de specialitate si Consiliului General al CNATDCU sa se delimiteze de raportul comisiei.

Comisia de specialitate din cadrul CNATDCU a stabilit ca ministrul demisionar al Afacerilor Interne, Petre Toba, nu a plagiat, propunerea specialistilor fiind de pastrare a titlului de doctor. Comisia care l-a exonerat pe Toba de acuzatia de plagiat e compusa din Marin Claudiu Tupulan, Veronica Mihalache si Cristian Nita.

Membrii comisiei au venit cu o serie de explicatii ridicole, una dintre ele fiind aceea ca nu acesta nu poate fi acuzat ca a copiat de pe internet deoarece "internetul nu poate fi considerat o persoana in acceptiunea legii".

Decizia finala privind doctoratul lui Petre Toba va fi data miercuri de catre Consiliul General al CNATDCU, de catre "persoane care stiu ce este un doctorat", a declarat pentru HotNews Marius Andruh, vicepresedinte al Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare. 

  • Vezi mai jos pozitia Asociatiei "Ad Astra" fata e argumentele comisie de lucru a CNATDCU
Asociatia "Ad Astra" a cercetatorilor romani protesteaza impotriva incorectitudinii argumentelor folosite pentru justificarea concluziilor Comisiei:

1.)   Comisia considera ca "Internet-ul nu poate fi considerat o persoana in acceptiunea legii, ci doar un fond documentar incomensurabil, care sta la dispozitia tuturor utilizatorilor, la acest fond documentar apeland inclusiv persoanele care desfasoara activitati de cercetare stiintifica"  creand astfel impresia ca oricine poate utiliza, fara nicio restrictie, fara sa citeze informatiile publicate pe Internet. In realitate, in spatele oricarui text publicat pe Internet se afla o persoana, textele respective nu au fost generate automat de o entitate abstracta, chiar daca adeseori autorul nu este specificat. Modul corect de citare in aceste situatii este mentionarea adresei de pe Internet unde a aparut textul respectiv. De altfel, Legea 206/2004, la care se face referire in Raportul Comisiei, precizeaza la Art 2, alineatul (3) litera g) ca buna conduita in cercetare-dezvoltare exclude "neatribuirea corecta a paternitatii unei lucrari" - deci, fara a se face referire la o persoana fizica anume. De asemenea, alineatul (5) a aceleiasi legi precizeaza "Buna conduita in cercetare-dezvoltare se asigura in conformitate cu reglementarile internationale din domeniu, cu legislatia Uniunii Europene si cu regulile de etica ale programelor de cercetare stiintifica ale acesteia" iar reglementarile mentionate sunt in mod evident impotriva plagiarismului de pe Internet. In plus, in Carta Europeana a Cercetatorilor, elaborata de Comisia Europeana pe 11 martie (2005/251/EC) se precizeaza ca cercetatorii trebuie sa depuna toate eforturile pentru a evita duplicarea cercetarilor efectuate anterior de alti cercetatori. De asemenea, in ceea ce priveste afirmatia Comisiei de analiza conform careia "nu constituie plagiat intrucat referatul in cauza a fost postat pe Internet fara specificarea autorului la mai multe link-uri fara precizarea datei publicarii online" subliniem ca nici neprecizarea autorului textului nici a datei publicarii lui nu justifica preluarea unui text de pe Internet. Necitarea textului preluat intr-o lucrare oficiala, cum ar fi o teza de doctorat, se considera a fi un act de plagiat.

2.)   Afirmatia Comisiei conform careia parti copiate din cursuri universitare "nu constituie plagiat" intrucat "nu reprezinta idei originale ale unui autor" este fundamental gresita. Orice lucrare stiintifica originala cuprinde in afara de rezultatele propriu-zise, originale, ale autorului si rezultate publicate anterior de catre alti autori. Acest lucru este absolut necesar pentru a descrie situatia existenta inainte de elaborarea lucrarii originale, tocmai pentru a sublinia gradul de noutate al acestei lucrari. Evident, normele de etica academica obliga la citarea adecvata a rezultatelor anterioare elaborarii lucrarii.

3.)   In ceea ce priveste argumentatia Comisiei privind plagiatul dupa teza de doctorat a lui Ionel Tucmuruz conform careia "nu constituie plagiat intrucat materialul care prezinta similitudini constituie opera comuna conform legii 8/1996 privind drepturile de autor, fiind rezultatul unor activitati de cercetare stiintifica desfasurate in comun de Petre Toba si Ionel Tucmuruz" mentionam ca legea 8/1996 defineste la Art 5, alineatul (1) o opera comuna ca o "opera creata de mai multi coautori". Reamintim membrilor Comisiei de analiza a tezei de doctorat mentionate ca in conformitate cu uzanta internationala si in particular a legislatiei din Romania, teza de doctorat este o lucrare individuala si nu una comuna apartinand mai multor autori. Cu alte cuvinte, Domnii Petre Toba si Ionel Tucmuruz ar fi avut obligatia sa intocmeasca teze de doctorat distincte si astfel sa primeasca titluri de doctor de asemenea distincte si nu comune. De aceea, tezele lor de doctorat obligatoriu trebuie sa fie de asemenea distincte si nu se justifica niciun fel de "similitudini" dintre cele doua teze. In general, un conducator de doctorat are simultan, mai multi doctoranzi sub indrumare. Ne putem imagina ce s-ar intampla daca toti acesti doctoranzi ar elabora teze "comune", identice 30% sau 70% sau de ce nu, 100%.

Asociatia "Ad Astra" considera ca modul de argumentatie a Comisiei de lucru a CNATDCU este profund eronat. Acest raport pune sub semnul intrebarii profesionalismul si obiectivitatea Comisiei. Acceptarea unei astfel de argumentatii viciate ar crea un precedent periculos si ar conduce la un val de teze plagiate intocmite pe baza informatiilor de pe Internet si/sau a unor informatii din carti, manuale universitare. Cerem Consiliului de specialitate al CNATDCU si Consiliului General al CNATDCU sa se delimiteze de acest Raport ca fiind contrar principiilor de etica si buna conduita academica. Consideram ca necunoasterea principiilor elementare de etica academica de catre membrii Comisiei de lucru care a analizat teza de doctorat amintita, necesita o re-evaluare de catre Consiliul General al calitatii de membri CNATDCU a acestora. De asemenea, solicitam Consiliului General numirea unei comisii care sa garanteze intocmirea unui nou Raport cu un grad ridicat de profesionalism si  obiectivitate.


Citeste mai multe despre   









6634 vizualizari
  • +26 (26 voturi)    
    Pozitia Asociatiei "Ad Astra" a cercetatorilor (Marţi, 6 septembrie 2016, 13:21)

    Susufler0 [utilizator]

    romani este distrugatoare pt "membri Comisiei Tehnice" iar cererea de reevaluare a calitatii de membri CNATDCU a celor trei (Mihalache, Nita, Putulan) este imperios necesara pt a putea fi pastrata credibilitatea acestui Consiliu, menit a cerceta si a scoate din uz false "personalitati academice", mosite de unii si de altii ( CU "COCOASE" MARI in spate. ;)

    PS. Ce tupeu au avut cei trei din comisie sa invoce in sustinerea pozitiei lor texte de lege care, de fapt, veneau sa-i contrazica !

    PPS. Cred ca intr-adevar poarta niste "cocoase2 imense in spate !! :=0
    • +7 (7 voturi)    
      cine sunt aceste 3 persoane? (Marţi, 6 septembrie 2016, 16:20)

      gic [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      ar fi bine sa le faceti un pic de publicitate, sa stim si noi ce hram poarta.

      nu de alta, poate data viitoare nu mai au asa tupeu
      • +4 (4 voturi)    
        Tupulan sau Putulan, nu stiu exact cum ii zice (Marţi, 6 septembrie 2016, 17:38)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui gic

        era in anii 1999-2000 sef de post intr-o comuna din Judetul Ilfov, dupa care in 2004 era asistent universitar la Academia de Politie iar in 2016 profesor plin si Decan al Academiei de Politie. Despre ceilalti chiar ca nu am avut curiozitatea sa ma documentez dar uite, o s-o fac si daca e ceva interesant o sa postez. Oricum, cine e musai interesat da un search pe google.
      • +2 (2 voturi)    
        L-am cautat pe Cristian Nita.... (Marţi, 6 septembrie 2016, 18:29)

        cartofil [utilizator] i-a raspuns lui gic

        savantul de renume mondial care face parte din Comisia de analiza a CNADTCU. Nu am reusit sa-l indentific in primele 10 pagini de pe google. Am gasit vreo 20 de linkuri la un profesor de matematica oarecare, de la un liceu, dar pe marele savant n-am reusit sa-l gasesc. Nu tu acolo un articol publicat care sa fie cat de cat vizibil pe net sau o carte vanduta de vreo librarie on-line.
        Pe cealalta membra Mihalache am gasit-o cu mai multe linkuri care se refereau la o singura problema: cum Vasile Dancu,desi era in pozitie de incompatibilitate cu tov. militian, a fost in comisia ei de evaluare pentru un grant de postdoc (marea savanta CNATDCU concureaza pe un post de cercetator incepator) si binenteles, a primit nota 10. N-am reusit sa gaseasc insa nici un titlu de lucrare publicata, tot asa, pe primele pagini , pana m-am plictisit sa o mai caut.
        Mi-este clar ca dl. Google nu va fi in stare sa ne lamureasca cine sunt aceste fantome stiintifice, poate o s-o faca persoane care s-au intersectat cu ei in decursul timpului.
        • 0 (0 voturi)    
          Nu ati reusit sa-i gasiti in schimb iau bani (Marţi, 6 septembrie 2016, 20:53)

          ty [utilizator] i-a raspuns lui cartofil

          frumosi pentru pozitia pe care o ocupa si pentru prestatia mai mult decat indoielnica. Macar daca ar fi singurii . . . .
  • +23 (25 voturi)    
    Clar! (Marţi, 6 septembrie 2016, 13:28)

    Veetor [utilizator]

    Pai daca "internetul nu poate fi considerat o persoana in acceptiunea legii" inseamna ca cineva a scris pe acest internet. Asadar textul trebuie sa apartina unei persoane. Deci plagiezi pe cineva daca nu citezi sursa.

    Dar deh... Unii se opresc cu deductiile "logice" cam devreme... Cam in punctul in care le convine.

    Noroc ca nu suntem toti prosti...
    • +9 (9 voturi)    
      lol (Marţi, 6 septembrie 2016, 16:10)

      cvi [utilizator] i-a raspuns lui Veetor

      Chiar mai simplu:
      Daca o lucrare de doctorat ajunge pe "internet", pe un site de referate :), conform logicii comisiei ii pot folosi textul integral si identic fara sa plagiez!!!
      Astia redescopera apa fiarta!
  • +16 (16 voturi)    
    Romania (Marţi, 6 septembrie 2016, 13:40)

    Adri70 [utilizator]

    O tara in care "siguranta cetateanului" a ajuns in mana unor infractori... o gasca de penali a ajuns sa asigure respectarea legii.
    Ne mai intrebam de ce politia comunitara s-a umplut de lasi si de indolenti, de ce golanii fac legea in strada si in trafic... raspunsul este simplu: din cauza coruptiei si incompetentei, generalizate, din sistem.
    P.S. Si-au tras si astia pensii speciale, sau nu?
  • +14 (14 voturi)    
    Păi dacă net-ul (Marţi, 6 septembrie 2016, 13:46)

    Canache [utilizator]

    nu e persoană şi poţi lua orice depe el de ce e atîta tam-tam cu ”drepturi de autor”, cu ”descărcărcări ilegale”, etc.
    Mamă ce se poate face ! Inclusiv sa zici orice despre membri CNA... şi familiile lor; n-ai răspundere că nu e persoană !!!
    Bănuiesc că dacă ai dreptul să iei orice poţi şi să pui orice.
  • +16 (16 voturi)    
    In MOD NORMAL DOSAR PENAL !!! (Marţi, 6 septembrie 2016, 14:37)

    JohnAnticoruption [anonim]

    Comisia de lucru a CNATDCU trrebuie in MOD NORMAL sa fie cercetat PENAL pentru abuz si favorizarea furtului Intelectual .

    O Expertiza Internationala poate clarifica ori cand de facto Plagiatul lui Toba .
  • +4 (4 voturi)    
    Perfect logic! (Marţi, 6 septembrie 2016, 16:41)

    Crioan [utilizator]

    Asociata cercetatorilor are dreptate, precedentul acesta va putea fi folosit de oricine, va exista daca nu justificare legala, cel putin justificare MORALA: "Da' ce, us unst mai fraier? Hai sa copiez si eu cuvant cu cuvat,m si sa imi fac teza de doctorat!"
  • +3 (3 voturi)    
    comisie de plagiatori? (Marţi, 6 septembrie 2016, 17:24)

    maxi lopez [utilizator]

    Cineva ar trebui sa ia la puricat si lucrarile membrilor acestei comisii - dat fiind ca ei chiar cred ca pot sa-si insuseasca orice text pe care il gasesc pe internet inseamna ca e foarte posibil ca si lucrarile lor sa fie plagiate.

    Ar trebui adusa o comisie internationala care sa examineze toate dizertatiile din Romania, sa vedem cati s-au facut doctori pe bune si cati prin furt.
  • 0 (0 voturi)    
    asta va fii (Marţi, 6 septembrie 2016, 19:12)

    gopo2016 [utilizator]

    un precedent, pe cit punem pariu ca daca asta scapa basma curata, ponta si restul v-or depune contestatii sa isi ia doctoratele inapoi pe acelasi motiv, dupa care v-or da in judecata statul ca ia pagubit, totul e facut cu un scop, sa nu ne uitam la om sa ne uitam la ceea ce se va intimpla daca il lasa pe hotul asta cu doctoratul lui, nu ca e un singur om saracu si vezi Doamne sa il iertam


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version