Ministrul Muncii, Dragos Pislaru: Nu se pune problema plafonarii indemnizatiilor pentru mame. Noi am atras atentia asupra unei situatii

de Alina Neagu     HotNews.ro
Luni, 5 septembrie 2016, 20:49 Actualitate | Esenţial

Dragos Pislaru
Foto: Agerpres
Ministrul Muncii, Dragos Pislaru, a declarat luni seara, la Digi 24, ca "Nu se pune problema plafonarii indemnizatiilor pentru mame. Noi am atras atentia asupra unei situatii". Ministrul Muncii a mai precizat ca "Am evidentiat ca am iesit din estimarea de buget" si ca "am prezentat cifrele si am propus sa existe o dezbatere in societate, asa cum este firesc". Dragos Pislaru a subliniat ca "Acest Guvern nu va taia si nu va plafona nimic".

"Parlamentul, care a adoptat aceasta legislatie, este singurul for care in mod normal este cel care ar trebui sa se uite si sa vada care sunt aceste consecinte. In calitate de Guvern, nu o sa lansam ordonante care sa corecteze Parlamentul, ci tot ceea ce ne propunem este ca sa ne uitam exact sa vedem cum au fost facute estimarile in Parlament initial si sa vedem foarte clar ce se impune sa se faca de catre Parlament, forul care a si initiat aceasta masura. Forul legitim care are posibilitatea de a schimba aceste lucruri este Parlamentul. Forul care a emis-o trebuie sa o si remedieze, daca e ceva de remediat", mai spune Dragos Pislaru.

In ceea ce priveste declinul demografic, ministrul Muncii afirma ca acesta este cauzat de mortalitatea infantila.

Ministerul Muncii, Familiei si Protectiei Sociale anuntase luni ca, dupa "numai o luna" de la majorarea indemnizatiei de crestere a copilului, votata de Parlament in prima parte a anului, "se inregistreaza deja un dezechilibru in distribuirea echitabila a resurselor bugetare alocate pentru plata ICC, iar aceasta situatie trebuie dezbatuta public in urmatoarea perioada".

Potrivit Ministerului Muncii, media cuantumului indemnizatiei,  la nivel national, a fost de 1.404 lei. "Cea mai mica valoare medie s-a inregistrat la Suceava - 1.182 lei, iar cea mai mare in Bucuresti, in sectorul 1, unde cuantumul a fost de 2.445 lei", a aratat Ministerul Muncii.

Potrivit ministerului, "un procent de numai 0,17% din totalul celor 142.990 beneficiari de ICC, adica 242 persoane, consuma o treime din bugetul alocat, existand chiar cuantumuri care ajung la echivalentul in lei a 35.000 euro".


Ministerul Muncii despre indemnizatia de crestere a copilului:
 

129.226 femei si 13.764 barbati au depus, dupa 1 iulie, dosare pentru acordarea indemnizatiei pentru cresterea si ingrijirea copilului.

Incepand cu 1 iulie 2016, data la care Guvernul a implementat, la propunerea Parlamentului, actul normativ prin care a fost majorat la 85% cuantumul indemnizatiei lunare pentru cresterea copilului (ICC), la agentia nationala si la agentiile teritoriale de plati si inspectie sociala au fost depuse 142.990 dosare - 129.226 femei si 13.764 barbati.

Incepand cu luna iulie, prin aplicarea HG nr. 449 din 22 iunie 2016 pentru modificarea si completarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 111/2010 privind concediul si indemnizatia lunara pentru cresterea copiilor, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 52/2011, limita minima a indemnizatiei in Romania este 1.063 lei, reprezentand 85% din salariul minim brut pe tara garantat in plata de 1.250 lei.

Impactul bugetar pentru plata drepturilor aferente lunii iulie a fost de 70 milioane lei, cu 20 milioane lei mai mult fata de estimarea initiala.

Astfel, potrivit informatiilor primite de la Agentia Nationala pentru Plati si Inspectie Sociala, obtinute in urma unui studiu realizat la solicitarea ministrului Muncii, Dragos Pislaru, media cuantumului ICC, la nivel national, a fost de 1.404 lei. Cea mai mica valoare medie s-a inregistrat la Suceava - 1.182 lei, iar cea mai mare in Bucuresti, in sectorul 1, unde cuantumul a fost de 2.445 lei.

Acelasi studiu a evidentiat faptul ca un procent de numai 0,17% din totalul celor 142.990 beneficiari de ICC, adica 242 persoane, consuma o treime din bugetul alocat, existand chiar cuantumuri care ajung la echivalentul in lei a 35.000 euro.

In acest moment, dupa numai o luna de aplicare a masurii adoptate in prima parte a anului de catre Parlament, se inregistreaza deja un dezechilibru in distribuirea echitabila a resurselor bugetare alocate pentru plata ICC, iar aceasta situatie trebuie dezbatuta public in urmatoarea perioada.

Mai multe detalii despre cele mai mari indemnizatii pentru cresterea copilului, la nivel national, gasiti aici.










5846 vizualizari
  • 0 (22 voturi)    
    luati veniturile pe ultimii 2 ani (Luni, 5 septembrie 2016, 21:10)

    robotel corporatel [utilizator]

    asa evitati fraudele
    e prea greu pentru mintile tehnocratilor?
    • +4 (14 voturi)    
      pt mintea tehnocratilor nu, (Marţi, 6 septembrie 2016, 2:03)

      ras-putin [utilizator] i-a raspuns lui robotel corporatel

      dar pt mintea sparlamentarilor, da. cum a spus si ministrul, ei au facut-o lata ei trebuie sa o dreaga. oricum, daca lua guvernul vreo masura iar sareau toti ca taie veniturile asistatilor. sa vedem acum pe unde scoate camasa sparlamentul.

      ps: si vad ca insisti sa te iei de guvern desi sint convins ca ai citit declaratia minstrului. n-o fi apa uda, da' postacei ca tine stiu sa o faca uda.
      • -1 (5 voturi)    
        tehnocratii "au clarificat" codul fiscal (Marţi, 6 septembrie 2016, 10:33)

        robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui ras-putin

        tehnocratii "au clarificat" codul fiscal astfel incat nu mai erau scutiti de impozit si sotii veteranilor de razboi.
        deci puteau aduce clarificari si la aceasta lege
      • +1 (3 voturi)    
        hg 449/2016 e data de tehnocrati (Marţi, 6 septembrie 2016, 10:39)

        robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui ras-putin

        nu de parlamentari
    • +1 (1 vot)    
      pe 2 ani nu e suficient! Paguba se reduce, (Marţi, 6 septembrie 2016, 13:04)

      Carpi [utilizator] i-a raspuns lui robotel corporatel

      dar ramane uriasa in continuare !

      35.000 Eu / luna, incaseaza acesti bani ( 2 ani= 840.000 Eu !!! ).

      43.700 Eu / luna salariul brut il taxeaza statul pentru asta timp de 2 ani de zile =13.125 Eu / luna (taxa de pensie).

      13.125 Eu x 24 luni = 315.000 Eu platit la fondul de pensie !!!.

      De aici profit net.:840.000-315.000= 535.000 Eu !!!! (basca o pensie uriasa la batranete ! - din cauza ca suma de 13.125 Eu / luna (timp de 2 ani =315.000 Eu !) intra in baza de pensie !! ) .
  • -9 (17 voturi)    
    golden boy (Luni, 5 septembrie 2016, 21:13)

    muciflenduri [utilizator]

    Se gandeste careva la saracul copil al carui parinte primeste 35000 de euro pe luna, ca sa il creasca? Cat de mari vor fi pretentiile, daca inainte de a se naste trebuie sa produca 35000 euro lunar?
    • +5 (13 voturi)    
      I-a furat? (Luni, 5 septembrie 2016, 23:05)

      Anges [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

      Daca nu, si chiar sint rezultatul contributiei mamei lui, atunci ce spui tu e doar oftica.
      • 0 (2 voturi)    
        corect (Marţi, 6 septembrie 2016, 8:37)

        eu sunt [utilizator] i-a raspuns lui Anges

        bravo
      • 0 (2 voturi)    
        I-a furat Parlamentul cu Alinutza (Marţi, 6 septembrie 2016, 10:26)

        Carpi [utilizator] i-a raspuns lui Anges

        in frunte!! , si unii parinti verosi profita de Lege !
        Pe spinarea oamenilor cinstiti !!
      • +2 (2 voturi)    
        ... (Marţi, 6 septembrie 2016, 10:51)

        a.nonim [utilizator] i-a raspuns lui Anges

        Mai usor cu ontributiile. La o contributie de 5% pe luna e nevoie de aproape doi ani ca sa acoperi o singura idemnizatie. Ca sa acoperi 24 de luni e nevoie de 30 de ani de contributie (asta presupunand ca nu se mai ofera si alte servicii medicale gratuite). Deci chiar daca persoana respectiva va lucra toata viata pe salariul respectiv, tot nu va acoperi suma.
    • +6 (14 voturi)    
      ori suntem de dreapta ori nu mai suntem? (Luni, 5 septembrie 2016, 23:32)

      robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

      pai daca au contributii la buget diferite atunci sa primeasca in functie de contributii, ce e socialismul asta sa aibe toti aceeasi suma?
      • +1 (3 voturi)    
        Contributii diferite, dar pe cat (Marţi, 6 septembrie 2016, 10:34)

        Carpi [utilizator] i-a raspuns lui robotel corporatel

        Timp?! si pe ce SUME ?!

        35.000 Eu / luna, si cate (multe) luni incaseaza acesti bani ( 2 ani= 840.000 Eu !!! ).

        43.700 Eu / luna salariul brut il taxeaza statul pentru asta timp de un an de zile =13.125 Eu/luna (taxa de pensie).

        13.125 Eu x 12 luni = 157.500 Eu platit la fondul de pensie !!!.
        De aici profit net.:840.000-157.000= 683.000 Eu !!!! (basca o pensie uriasa la batranete ! - din cauza ca suma de 13.125 Eu / luna intra in baza de pensie !! ) .
        Toate acestea pe spinarea mamelor obisnuite (fara sot patron), care vor trebuii sa munceasca mai mult in viata pentru ca sa indestuleze ,,mamele lipitori parlamentare'' !!!

        Alinutza !!! pleaca in Tecuciul tau si sa nu te mai vedem !!!
    • -1 (7 voturi)    
      Natura buna a oamenilor (Luni, 5 septembrie 2016, 23:47)

      Vlascopol [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

      Prost gandit. Poate o sa ajunga sa salveze mult mai multe vieti acest copil cu tot acesti bani administrati mai bine decat cu o gandire asemeni unui astfel de ministru "tehnocrat".

      Sa invatam sa respectam munca... care e chiar normal sa fie bine platita.
  • -5 (15 voturi)    
    Uite de asta vreau sa renunt la cetatenia romana (Luni, 5 septembrie 2016, 21:31)

    galeo [utilizator]

    Societatea romana e una salbatica, nedreapta, capitalism salbatic.
    • 0 (2 voturi)    
      cine nu te lasa sa castigi (Marţi, 6 septembrie 2016, 8:39)

      eu sunt [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      40.000 euro pe luna sa poti lua si tu ICC 35000 euro !?
  • +7 (13 voturi)    
    Mda... (Luni, 5 septembrie 2016, 21:31)

    Iomen [utilizator]

    calomnieaza, calomnieaza, ceva tot ramane.
    Asa si voi: tot atrageti atentia pana se schimba legea. Ce sens avea iesirea asta in presa? D-le ministru, ati cam inceput cu stangul si ce incepe rau se termina si mai rau.
  • +8 (14 voturi)    
    cool indemnizatiile (Luni, 5 septembrie 2016, 21:32)

    MoemBius [utilizator]

    da daca mamicilie au un salariu de 45000 de oiro
    asta e
    eu nu inteleg ce nu i convine nu tanti asta
    daca atata are salariu (si probabil e de la privat) ce nu i convine ? asta e 80% din 45000
    asa o fi.banuiesc ca mamica aia plateste toate darile la stat. adicatelea are toate drepturile pe care i le confera legea sa primeasca atatia bani
    sau daca plateste atata e bine da daca statu are de plata atata nu mai e bine
    si in car si in caruta
    PS habar nu am cine sint mamicile alea cu asa ICC da cred ca mi ar prinde si mie bine un ICC de asta macar ca ar trebui sa am o operatie majora pentru asta :)
    • +3 (9 voturi)    
      mda (Marţi, 6 septembrie 2016, 0:27)

      adyQ [utilizator] i-a raspuns lui MoemBius

      doar romania isi permite sa plateasca fara plafon, canada are plafon la 2500 pe luna :)
      saraci canadienii...
      • 0 (2 voturi)    
        berbec (Marţi, 6 septembrie 2016, 8:49)

        Motanul_incaltat [utilizator] i-a raspuns lui adyQ

        Canadienii aia importa forta de munca tanara mai omule.
        Noi ce facem peste 25 de ani cand o mana de copii, eventual si aia din etnii si facuti la betie, vor trebui sa tina in spate o tara intreaga.
        Ganditi si voi putin mai departe decat ziua de maine
        • 0 (0 voturi)    
          e gandit deja (Miercuri, 7 septembrie 2016, 3:23)

          adyQ [utilizator] i-a raspuns lui Motanul_incaltat

          deci tu spui sa platiti fara limita acuma ca sa aiba canadienii ce sa importe?
          PS: la fel poate sa faca si romanica cand nu se mai poate, dar nu e nimeni interesat sa faca treaba in tara aia
          Sincer raspunsul tau pare foarte prost sau deloc gandit....
    • +2 (2 voturi)    
      plafon (Marţi, 6 septembrie 2016, 9:25)

      FlorinOprea1 [anonim] i-a raspuns lui MoemBius

      CAS (din care se platesc aceste indemnizatii) este plafonat pentru 5 salarii medii; deci ce cistigi peste 12-13000 lei salariu nu se mai taxeaza. De ce atunci nu este plafonata si indemnizatia?
  • -4 (12 voturi)    
    numai in Ro (Luni, 5 septembrie 2016, 21:33)

    zigot [utilizator]

    pot exista asemenea aberatii
    parlamentarii care au votat aceasta lege, considera ca
    suma de 35000 de euro/luna poate fi denumita
    "indemnizatie ptr cresterea unui copil"?
    ei doar au votat!
    si atunci ne mai mira ca unii dintre ei i-au spaga de sute de mii de euro, milioane?
    • +5 (7 voturi)    
      cum se poate (Marţi, 6 septembrie 2016, 0:17)

      MoemBius [utilizator] i-a raspuns lui zigot

      citi "i-au spaga"?

      si dupa ce se citeste ce sens are?
      Ce inseamna?
      Poti sa-mi traduci si mie?
      Ultima data cind am verificat eu in DEX ce zici matale acolo se poate scrie iau spaga nu "i-au spaga"

      a dracului limba asta pentru unii
      e mai grea si decat ........carnea de porc cu limba de lemn
  • +2 (20 voturi)    
    E corect (Luni, 5 septembrie 2016, 22:02)

    HP [utilizator]

    Mie mi se pare corect.

    Femeile care iau 35.000€ alocatii pentru copil - castiga pe masura.

    Aceleasi femei platesc si contributii salariale imense, din care sunt platite pensiile la jdemii de inutili, iar din bugetul de stat, alimentat si din taxele percepute acestor femei, se platesc restul indemnizatiilor.

    Daca femeia aia care ia gramada de bani pe luna, pentru ca a stiut sa puna cratima si nu a frecat-o ca vanzatoare in mall - ar fi obligata sa primeasca 20 de milioane pe luna - nu ar mai fi stimulata sa faca niciun copil.

    Deci daca ideea din spatele eliminarii plafonului - era sa stimulam mamele "din lumea intreaga" sa stea acasa - atunci e corect sa i se asigure venituri echivalente cu ceea ce ar fi castigat inainte sa se gandeasca sa procreeze.

    Daca ii tai sau plafonezi aceste drepturi, va ramane sa munceasca.

    Sau poate ca ne dorim sa stimulam natalitatea doar in randul celor cu castiguri mici sau medii ?

    Pai ce facem aici, inginerie sociala ?
    • -2 (8 voturi)    
      Dacă trebuie plătită ca să crească un copil, (Marţi, 6 septembrie 2016, 6:56)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui HP

      peste 20 de ani copilul ăla o să-ți dea în cap pe stradă în ciuda ”familiei bune” din care provine.

      O persoană nu trebuie să decidă să aibă copii în funcție de cât o plătește statul pentru asta. Toți adulții disfuncționali de astăzi, proletariatul care votează PSD, provin practic din ”copiii minciunii” de pe vremea lui Ceaușescu, cei ai căror părinți se căsătoreau ca să primească apartament de la întreprindere.

      Și mai vorbești de inginerie socială?! Asta e lege făcută cu dedicație, pentru oameni care oricum au fost plătiți din bani publici.
      • -1 (3 voturi)    
        Nu trebuie platita pentru a creste copilul (Marţi, 6 septembrie 2016, 9:43)

        aladdin [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        Doar ca daca cineva are pe bune asemenea venituri salariale, atunci are un alt stil de viata, are alte rate la banci, etc. Iar statul acasa pe 4.000 lei/luna cand ea incaseaza banii astia intr-o zi (chiar ma intreb, ce naiba face de castiga asa bine?!?) ii da de tot viata peste cap. In plus, daca nu e facatorie, ma indoiesc ca va sta in totalitate cei doi ani acasa - la asa salar e clar ca are o functie cu raspundere si ca e nevoie de ea acolo. Nu risti sa pierzi asa ceva.
        Ce e intr-adevar important e sa nu se faca fraude. Ce as face eu: daca in ultimii doi ani are o crestere salariala (relativ brusca) de mai mult de 100%, atunci as lua in calcul doar primul an pentru calculul indemnizatiei. Dar daca femeia cotizeaza la stat de ani de zile corespunzator unui salariu de 30-40k euro, atunci jos palaria.
        • +1 (1 vot)    
          Finanțarea stilului de viață e treaba societății? (Marţi, 6 septembrie 2016, 13:30)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui aladdin

          Nu trebuie să-ți plătească alții nici ratele la bănci, nici stilul de viață, când tu plătești CAS în limita a 5 salarii medii brute.
    • 0 (4 voturi)    
      O mare demagogie e ,,corectitudinea'' ta !!! (Marţi, 6 septembrie 2016, 8:50)

      Carpi [utilizator] i-a raspuns lui HP

      Nu scrii: 35.000 Eu / luna, si cate (multe) luni incaseaza acesti bani ( 2 ani= 840.000 Eu !!! ).

      Si nu scrii cate salarii de 43.700 Eu / luna brut taxeaza statul pentru asta timp de un an de zile =13.125 Eu/luna (taxa de pensie).
      13.125 x 12 luni = 157.500 Eu !!!.
      De aici profit net.683.000 Eu !!!! (basca o pensie uriasa la batranete ! - din cauza ca suma de 13.125 Eu / luna intra in baza de pensie !! ) .
      Toate acestea pe spinarea mamelor obisnuite (fara sot patron), care vor trebuii sa munceasca mai mult in viata pentru ca sa indestuleze ,,mamele lipitori parlamentare'' !!!

      Alinutza !!! pleaca in Tecuciul tau si sa nu te mai vedem !!!
    • +1 (1 vot)    
      Nu-i corect, citeste codul fiscal (Marţi, 6 septembrie 2016, 11:39)

      FlorinOprea1 [anonim] i-a raspuns lui HP

      CAS (din care se platesc aceste indemnizatii) este plafonat pentru 5 salarii medii; deci ce cistigi peste 12-13000 lei salariu nu se mai taxeaza. De ce atunci nu este plafonata si indemnizatia?
  • 0 (20 voturi)    
    E o rusine atitudinea acestui Ministru (Luni, 5 septembrie 2016, 22:22)

    Vlascopol [utilizator]

    Ceea ce vorbeste el nu are nici o legatura cu echitatea. Are legatura cu faptul ca acesti asa zisi tehnocrati isi cauta stapani politici si vin cu mesaje populiste daor, daor or aparea pe listele vreunui partid la alegeri.

    Mamicile acelea cu salarii mari inseamna ca adauga valoare pentru noi toti, de-astea accepta patronii sa le plateasca asa bine... asta daca vrem sa stam intr-o logica capitalista, nu in una comunista. Nu are nici o legatura cu echitatea: echitabil e sa le lasi sa faca copii la fel de destepti ca ele si asa se dezvolta o societate.

    Pentru o tara care isi distruge viitorul prin demografie adversa, asa cum a facut Romania in ultimii zeci de ani, faptul ca facem o investitie de cateva zeci de milioane de euro pe luna pentru a stimula natalitatea intr-o tara si o Europa cu spor negativ, asta e printre cele mai bune investitii pe termen lung (pe langa cele in a educa acesti copii).

    Despre mortalitatea infantila: este asa pentru ca mamicile educate fac din ce in ce mai putini copii, pentru ca prefera sa munceasca. E de discutat de ce se intampla asta, cu ce valori vrem sa insuflam o societate, dar cert este ca indicatorul de mortalitate infantila o sa scada in cativa ani... asta datorita tocmai acestei masuri bune de a stimula natalitatea in randul celor cu venit peste medie. E aproape o certitidine statistica.

    Inanite sa deschida gura sa intoxice cu mesaje populiste, technocratii ar trebui sa foloseasca logica elementara sa vada daca au vreo noima. Un exemplu clasic ca daca a facut cineva greseala sa te considere impartial politic, nu inseamna ca te-a inzestrat si cu corectitudine si onestitate.
  • -1 (15 voturi)    
    Tara tuturor posibilitatilor (Luni, 5 septembrie 2016, 22:29)

    galeo [utilizator]

    Daca te duci si-i spui unui unui neamt sau britanic ca in Romania se platesc indemnizatii de 35.000 euro, dar si de 200 euro lunar, se prapadesc aia de ras, vor spune ca Romania chiar e tara tuturor posibilitatilor
  • -4 (14 voturi)    
    De ce numai 35.000 Eu ??? (Luni, 5 septembrie 2016, 22:44)

    Carpi [utilizator]

    . Nevestele de patroni romani sunt chiar foarte modeste !.
    Ar putea dupa parerea Initiatoarei Legii : Alinutza (Prostutza) Gorghiu sa fie Indemnizatia Pentru Copil ceruta, la o suma sa zicem de 35.000.000 Eu / luna !!- -Asa permite Legea !!, facuta special pentru propriul copil al Alinutzei nascut in 2016, sfidand cele mai numeroase mame care nu au 37 de ani la nasterea primului copil, si nici nu sunt neveste de patroni !!
  • +11 (11 voturi)    
    Exista vreo posibilitate (Luni, 5 septembrie 2016, 22:50)

    tanar_pensionar [utilizator]

    de a contracara eventuale fraude? Adica angajarea viitoarei mamici la firma unchiului, socrului, etc. pe un post de director cu salariu substantial, pentru o perioada de cateva luni. Sau in institutii bugetare cu salarii foarte mari ( multe sunt un conglomerat de rubedenii) unde patrunde numai cine trebuie...
    • 0 (2 voturi)    
      Corecta intrebare (Marţi, 6 septembrie 2016, 10:09)

      Je__ [utilizator] i-a raspuns lui tanar_pensionar

      Daca pe cei de acum (chiar cu salarii de 35.000EUR) i-a prins legea, si indemnizatiile sunt corecte si pe drept.

      In schimb, din momentul promulgarii legii, vor exista si cu siguranta exista fraudari. E clar ca anumite salarii mai ales de sotii patroni, amante, secretare vor fi crescute artificial pe hartie in cazul aparitiei unei sarcini, planificate sau nu. Mai mult in momentul de fata, inclusiv tatii sunt incentivati sa isi ia acest concediu. Daca esti patron sau director intr-o firma, iesi in concediu...si nu e nici o problema sa platesti o bona si sa te ocupi in continuare de busines.

      Desi plafonarea nu este un criteriu liberal, probabil un plafon de bun simt ar trebui impus legii. Ca e 2000, 3000 sau 5000 EUR, asta trebuie sa reiasa din statistica curenta, astfel incat 99% din mamici sa fie in acest plafon.
      • -1 (3 voturi)    
        Legea este putreda din radacina ! (Marţi, 6 septembrie 2016, 13:34)

        Carpi [utilizator] i-a raspuns lui Je__

        Nu este suficient un plafon !!
        Trebuie o alta LEGE !!!
        Acum 1 an Alinutza ii zicea cam asa lui Ponta de la tribuna parlamentului:
        ,, Pleaca ! esti o rusine ! . Doar pleaca si gata !! '' .
        (Avea dreptate !-desi nu Alinutza a muncit ca sa descopere ca Ponta este o ,,rusine’‘).

        Acum in sfarsit a venit randul ei : Pleaca Alinutza !! . Ai abuzat de casnicia lui Bogdan Olteanu ( nevasta lui Bogdan nu merita acest lucru !

        (despre Bogdan Olteanu este discutie separata) !!)

        Ajunge !! Pleaca !! orice hotaresti tu ca politician este un ,,dezastru’‘!! Nu mai nenorocii PNL-ul cu prezenta dumitale!! Doar pleaca si gata !!!
  • +5 (9 voturi)    
    buna gluma capitalista (Luni, 5 septembrie 2016, 23:14)

    clam [utilizator]

    adica si daca nea patronu isi angajeaza sotia pe post de secretara sau "desk manager" sau cum o vrea el sa-i zica, pe jde mii de euro, pentru indemnizatia viitorului lor plod, asta e ok? cotizeaza 6 luni si apoi stau acasa un an sau doi pe 35 000 de euro caci asta e "capitalism domle, asa e corect". mai erau si unii de pe alta planeta care comentau ca acelea sunt siguur niste femei inteligente si merita (yeah right, in romania asa merg lucrurile, numai intelgentii si inteligentele au asemenea salarii, se stie...)
    • +3 (7 voturi)    
      12 luni, nu 6 luni (Marţi, 6 septembrie 2016, 6:45)

      motanul_gri [utilizator] i-a raspuns lui clam

      Baza de calcul a indemnizatiei de crestere a copilului in varsta de pana la 2 ani (respectiv 3 ani in cazul copilului cu handicap) este media veniturilor nete lunare obtinute de mama/tata in ultimele 12 luni din ultimii 2 ani anteriori nasterii copilului. (art 2, alin (2) din OUG nr.111/2010 cu modificarile si completarile ulterioare - cum ar fi Legea nr.66/2016 si HG nr.. 449/2016).
      De asemenea, stagiul de cotizare minim este tot de 12 luni, dupa cum se stipuleaza la art.2, alin(1) din aceeasi lege.

      Nu stiu cine a lansat ideea asta cu 6 luni - vad ca deja a devenit un fel de legenda urbana, preluata
      "din auzite", ca orice zvon, de la unul la altul.
      • 0 (2 voturi)    
        Ok, 12 luni (Marţi, 6 septembrie 2016, 9:49)

        aladdin [utilizator] i-a raspuns lui motanul_gri

        Si nu poate primi o marire salariala de la 1000 lei la 10k euro de cand afla ca e insarcinata? tot prinde macar 8 luni cu 10k euro iar primele 4 cu 1000 lei, rezulta o baza de calcul de cca 7k euro. Oricum ai da-o, tot un profit substantial.
        De asta ziceam si mai sus, baza de calcul sa fie limitata la salariul anterior unei mariri anormale de peste 100%, daca aceasta marire a avut loc in perioada in care a ramas insarcinata sau cu 2-3 luni inainte.
      • 0 (2 voturi)    
        12 luni, nu 6 luni. Dar logica lui ,,clam'' (Marţi, 6 septembrie 2016, 10:38)

        Carpi [utilizator] i-a raspuns lui motanul_gri

        e corecta !!! ceea ce este cel mai important !
  • -1 (7 voturi)    
    Ministrul Pislaru trebuie sa-si (Luni, 5 septembrie 2016, 23:30)

    Carpi [utilizator]

    dea demisia chiar si din motivul ca nu a atras atentia la momentul cand Legea cu Indemnizatia Pentru Mame a fost in Parlament !! . Probabil asa a mai incasat cateva salarii de ministru ,,neobservand'' ce prostii sunt acceptate de Ministerul Muncii !!
    Despre parlament , Alinutza , si comisii de specialitate, ce sa mai vorbesc ?!?!
    • -1 (1 vot)    
      Shortcut (Marţi, 6 septembrie 2016, 11:19)

      Robo [utilizator] i-a raspuns lui Carpi

      Bai Carpi daca tot esti platit la comentariu:

      CTRL+C
      CTRL+V

      Si continui asa.

      FTFY
  • +2 (8 voturi)    
    Demisia (Marţi, 6 septembrie 2016, 1:14)

    ivasile [utilizator]

    Ministrul asta maine trebuie sa plece.
  • 0 (0 voturi)    
    CIRC SI PAINE PT PROLETARI (Marţi, 6 septembrie 2016, 8:04)

    cepreudonim [utilizator]

    subiectul este urmatorul: sunt 2 tabere
    -legislativ (adica parlament) care face legi si
    -executiv (adica guvern) care aplica legile facute de cei de mai sus.

    dnul ministru sustine ca cei ce fac legile trebuie sa fie responsabili pe ceea ce voteaza. sa nu o faca din interes, sau dupa nevoile grupurilor de lobby.

    fiti siguri ca s-a calculat correct indemnizatia, indiferent de cunatulul ei, PE BAZA LEGII IN VIGOARE.

    asadar...pe cine sa fiti suparati?

    PS: acum 7 ani am luat indemnizatie de crestere copil de 4000 lei (plafonat). asta pt ca legea permitea, cu mentiunea ca aveam stagiu lung de cotizare.
  • 0 (0 voturi)    
    Bani degeaba (Marţi, 6 septembrie 2016, 12:40)

    Vladescu [utilizator]

    Luati in calcul veniturile pe penultimul an sau mai înapoi . De ce sa plăteasca poporul ?!
  • 0 (0 voturi)    
    DE CE ? (Marţi, 6 septembrie 2016, 12:48)

    jidanul [utilizator]

    Daca Ministrul Muncii, Dragos Pislaru, spune ca nu va plafona nimic, de ce nu se platesc orele suplimentare si orele suplimentare lucrate sambata si duminica, orele lucrate in zilele de sarbatori legale si orele de noapte pentru functionarii publici si functionarii publici de executie din administratia locala, conform prevederilor legale ale Codului Muncii ?


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version