Ministerul Muncii despre majorarea indemnizatiei de crestere a copilului: Dupa numai o luna de aplicare a masurii se inregistreaza deja un dezechilibru. Aceasta situatie trebuie dezbatuta public. / 35.000 de euro, cea mai mare indemnizatie a unei mame din Romania

de Alina Neagu     HotNews.ro
Luni, 5 septembrie 2016, 17:08 Actualitate | Esenţial

Ministerul Muncii, Familiei si Protectiei Sociale anunta ca, dupa "numai o luna" de la majorarea indemnizatiei de crestere a copilului, votata de Parlament in prima parte a anului, "se inregistreaza deja un dezechilibru in distribuirea echitabila a resurselor bugetare alocate pentru plata ICC, iar aceasta situatie trebuie dezbatuta public in urmatoarea perioada". Potrivit Ministerului Muncii, media cuantumului indemnizatiei,  la nivel national, a fost de 1.404 lei. "Cea mai mica valoare medie s-a inregistrat la Suceava - 1.182 lei, iar cea mai mare in Bucuresti, in sectorul 1, unde cuantumul a fost de 2.445 lei", arata Ministerul Muncii. Potrivit ministerului, "un procent de numai 0,17% din totalul celor 142.990 beneficiari de ICC, adica 242 persoane, consuma o treime din bugetul alocat, existand chiar cuantumuri care ajung la echivalentul in lei a 35.000 euro".

Ministerul Muncii despre indemnizatia de crestere a copilului:
 

129.226 femei si 13.764 barbati au depus, dupa 1 iulie, dosare pentru acordarea indemnizatiei pentru cresterea si ingrijirea copilului.

Incepand cu 1 iulie 2016, data la care Guvernul a implementat, la propunerea Parlamentului, actul normativ prin care a fost majorat la 85% cuantumul indemnizatiei lunare pentru cresterea copilului (ICC), la agentia nationala si la agentiile teritoriale de plati si inspectie sociala au fost depuse 142.990 dosare - 129.226 femei si 13.764 barbati.

Incepand cu luna iulie, prin aplicarea HG nr. 449 din 22 iunie 2016 pentru modificarea si completarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 111/2010 privind concediul si indemnizatia lunara pentru cresterea copiilor, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 52/2011, limita minima a indemnizatiei in Romania este 1.063 lei, reprezentand 85% din salariul minim brut pe tara garantat in plata de 1.250 lei.

Impactul bugetar pentru plata drepturilor aferente lunii iulie a fost de 70 milioane lei, cu 20 milioane lei mai mult fata de estimarea initiala.

Astfel, potrivit informatiilor primite de la Agentia Nationala pentru Plati si Inspectie Sociala, obtinute in urma unui studiu realizat la solicitarea ministrului Muncii, Dragos Pislaru, media cuantumului ICC, la nivel national, a fost de 1.404 lei. Cea mai mica valoare medie s-a inregistrat la Suceava - 1.182 lei, iar cea mai mare in Bucuresti, in sectorul 1, unde cuantumul a fost de 2.445 lei.

Acelasi studiu a evidentiat faptul ca un procent de numai 0,17% din totalul celor 142.990 beneficiari de ICC, adica 242 persoane, consuma o treime din bugetul alocat, existand chiar cuantumuri care ajung la echivalentul in lei a 35.000 euro.

In acest moment, dupa numai o luna de aplicare a masurii adoptate in prima parte a anului de catre Parlament, se inregistreaza deja un dezechilibru in distribuirea echitabila a resurselor bugetare alocate pentru plata ICC, iar aceasta situatie trebuie dezbatuta public in urmatoarea perioada.

Mai multe detalii despre cele mai mari indemnizatii pentru cresterea copilului, la nivel national, gasiti aici.
 










17683 vizualizari
  • +12 (56 voturi)    
    da. si? (Luni, 5 septembrie 2016, 17:15)

    Motanul_incaltat [utilizator]

    Acel 0,17% si contribuie mai mult.
    Asa este in capitalism. Primeste mult cine produce mult.
    • -2 (38 voturi)    
      Asta nu mai e capitalism, e socialism-caviar (Luni, 5 septembrie 2016, 18:15)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui Motanul_incaltat

      Cum poți să-i dai cuiva 35.000 de euro lunar din bani publici? Nici contribuția pe întreaga viață activă de salariat nu poate acoperi o asemenea sumă. Asta înseamnă socialismul modern, să iei de la săraci ca să dai la bogați.

      TOATE cheltuielile cu creșterea copilul nu pot depăși 2.000 de euro pe lună într-o țară ca România și asta ar fi maximum care ar trebui acordat, oricare ar fi standardele acelei familii.
      • +10 (14 voturi)    
        capitalism (Luni, 5 septembrie 2016, 21:52)

        nedevlad [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        pai tocmai asta inseamna capitalism, cum zice motanul.
        Daca femeia/barbatul are in salariul lunar de 40000 de euro, inseamna ca angajatorul probabil plateste undeva la 70000 ca sa ramana cu 40k net. Asa ca uite de acolo bani... Plus ca acea persoana nu e platita doar pentru cresterea copilului ci si pentru faptul ca nu merge la lucru.
        • +6 (8 voturi)    
          Ce zici cea ce ia 35.000 euro e bugetara (Luni, 5 septembrie 2016, 22:36)

          ty [utilizator] i-a raspuns lui nedevlad

          sau a lucrat la privat?
        • +3 (5 voturi)    
          mda (Marţi, 6 septembrie 2016, 9:13)

          SoulSearcher [utilizator] i-a raspuns lui nedevlad

          si tu chiar crezi ca are 70.000 euro brut cineva ?

          asta e cifra umflata pe hartie de vreun patron ceva, ca sa aiba acu fiica/sotia sa indemnizatie de 35.000 euro

          probabil a facut calcule, cat trebuie sa plateasca 12 luni ca sa se faca o medie de 40.000 euro, pe care ii va primi pentru urmatoarele 24 luni

          sau cel mai probabil e ceva facut cu dedicatie impreuna cu mai multi angajati de la asistenta sociala, au marit pe hartie media ultimelor salarii de pe 12 luni, ca sa primeasca acu 35.000 euro

          din aia 35.000 euro, fiecare isi primeste partea

          n-ar fi rau ca DNA-ul sa intre pe fir, sigur gaseste ceva interesant :)
      • -3 (13 voturi)    
        35 000 euro e sperietoare pt prosti (Luni, 5 septembrie 2016, 22:16)

        Mihaitza_P [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        si motiv de a ne intoarce la 12 mil / luna, desi nu vor avea curaj acum din motive electorale.

        Sa fim seriosi, femeia cu 35 000 / 0.85 = 42 000 de euro / luna venituri, nu-si permite sa nasca copii, cariera e dumnezeul ei. La fel sotul care si-ar lua concediu paternal. Cine te mai pune in aceeasi pozitie cand te intorci din concediu dupa 2 ani? Dar eu nu cred sa existe asemenea salariu in Romania. Ca venituri cumulate din bonusuri, vanzari etc, e posibil sa fie cateva persoane, nu exclud.

        Dar pt a ne feri de vreo "inovatie" romaneasca in sifonarea banilor publici, ar trebui totusi pus un prag maximal de 1000-2000 de euro.
      • +8 (12 voturi)    
        Sunteti sigur? (Luni, 5 septembrie 2016, 22:17)

        AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        "Nici contribuția pe întreaga viață activă de salariat nu poate acoperi o asemenea sumă"? Ba o acopera cu varf si indesat, faceti calculele.
        • -5 (7 voturi)    
          Nu mai există alte beneficii din bani publici? (Marţi, 6 septembrie 2016, 0:09)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

          Persoana respectivă nu mai beneficiază de poliție, pompieri, armată, drumuri asfaltate?

          Toți banii pe care i-a plătit vreodată impozit trebuie să-i fie returnați sub formă de indemnizație de creștere a copilului?!

          Ai produs vreun ban real la viața ta, care să nu provină din taxe și impozite?
        • 0 (2 voturi)    
          ... (Marţi, 6 septembrie 2016, 11:40)

          a.nonim [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

          Idemnizatia se plateste din contributia la asigurarile sociale. Impozitul pe venit este altceva. Spre deosebire de impozit, CAS se intorc intotdeauna la abonat, sub forma de idemnizatie (medicala sau pensie).
          Daca 5% din acest fond merg spre idemnizatia de crestere copil, atunci e nevoie de 30 de ani pentru a acoperi doi ani. Daca intreaga suma se aloca doar pentru idemnizatie, atunci e nevoie de 10 de ani. Pentru doi copii e nevoie de 20 presupunand ca nu mai exista alte idemnizatii medcale (concedii medicale, tratamente/operatii decontate, samd). Iar pesina din ce se mai acopera?
          Daca asa este capitalismul, poti sa explici de ce in nicio tara din lume nu exista un astfel de sistem? Intereseaza-te ce drepturi au mamele in SUA (cea mai capitalista tara) de exemplu.
    • -15 (27 voturi)    
      Poate in capitalismul salbatic romanesc (Luni, 5 septembrie 2016, 18:41)

      galeo [utilizator] i-a raspuns lui Motanul_incaltat

      Poate in capitalismul salbatic romanesc.
      In tarile occidentale indemnizatia este fixa, deci guvernantii romani nu trebuiau sa inventeze roata, ci pur si simplu sa se inspire din legislatia tarilor de la vest..
      La fel si cota unica ce avantajeaza bogatii, e prezenta doar in tari "capitaliste" de genul : Romania, Bulgaria sau Rusia. In tarile civilizate exosta cota progresiva ce poate ajunge si la 50%, nu 16% ca in capitalismul salbatic romanesc
      • +14 (14 voturi)    
        Sigur, (Luni, 5 septembrie 2016, 21:39)

        Iomen [utilizator] i-a raspuns lui galeo

        avantajeaza bogatii, chiaburii si burghezii care traiesc din salariu si care daca au venitu' de 10 ori mai mare platesc acei 16% de 10 ori mai mult si primesc aceleasi servicii publice si infrastructura ca toata lumea.
        A gresit Brucan, ne mai trebuie inca 20 de ani sa scapam tara de comunism; rusii au facut o treaba excelenta.
      • -7 (7 voturi)    
        Legea a fost croita de parlamentari (ca multe alte (Luni, 5 septembrie 2016, 22:41)

        ty [utilizator] i-a raspuns lui galeo

        capodopere) guvernul nu a avut altceva de facut decat sa o aplice din moment ce a fost si promulgata.
      • +4 (4 voturi)    
        Compari mere cu pere (Luni, 5 septembrie 2016, 23:56)

        Anges [utilizator] i-a raspuns lui galeo

        In anumite tari civilizate, cum ar fi Olanda, cota de 52% include si contributiile sociale, ceea ce inseamna ca e de fapt mai mica decat la noi. In altele, cum ar fi Anglia, cota de 45% e insotita de un sistem complex de deduceri: de la faptul ca esti casatorit la faptul ca renovezi ceva si de la faptul ca investesti la faptul ca esti marinar. Taxarea efectiva e mult mai mica. Dar sa fim seriosi, nu sintem in stare nici sa dezvoltam, nici sa administram asa sistem.
    • +2 (24 voturi)    
      taci naiba... (Luni, 5 septembrie 2016, 19:20)

      Dr.Mythnick [utilizator] i-a raspuns lui Motanul_incaltat

      managerul Microsoft Romania nu are 35k Euro pe luna ... tuta aia la Sibiu ce mama draq face ???

      Autoritatile sa se sesizeze... fatuca a avut salariu mare doar 6 luni probabil si acum ia 2 ani .
      • +5 (7 voturi)    
        12 luni, nu 6 (Luni, 5 septembrie 2016, 23:22)

        motanul_gri [utilizator] i-a raspuns lui Dr.Mythnick

        Baza de calcul a indemnizatiei de crestere a copilului in varsta de pana la 2 ani (respectiv 3 ani in cazul copilului cu handicap) este media veniturilor nete lunare obtinute de mama/tata in ultimele 12 luni din ultimii 2 ani anteriori nasterii copilului. (art 2, alin 2 din OUG nr.111/2010 cu modificarile si completarile ulterioare).

        Motanul_incaltat are dreptate.
        In plus fata de asta, mai intervine inca un aspect. Eliminarea plafonului maxim este destinata incurajarii familiilor cu venituri peste medie sa decida sa aiba copii. In conditiile in care toate statisticile spun ca acum persoanele cu studii inferioare au mai multi copii decat cele cu studii medii/superioare.
    • -4 (14 voturi)    
      Nu e capitalism, e frauda... (Luni, 5 septembrie 2016, 21:36)

      cartofil [utilizator] i-a raspuns lui Motanul_incaltat

      Sa-ti fac un calcul, poate pricepi. Imi angajez nevasta la propria mea firma (sau a unui prieten) cu 10.000 E. Firma va mai plati cca 3.500 E taxe, iar angajatul inca vreo 3.000 E din cei 10.000 (sumele sunt aproximative, in scop didactic). Deci dai 6 luni statului 6.500 E x 6 = 39.000 E. Dupa aceea incasezi 2 ani 2 x 12 x 8.500 E = 204.000E. Si dupa ce incepe din nou serviciul, a doua zi isi da demisia. Profit net 165.000 E. Ce crezi, este cinstit? Mai ales ca acesti bani sunt ai mei, ai tai, ai prostilor, nu sunt din contributiile nevestei tale. De fapt pentru aceasta adunatura de 242 de lichele este facuta legea.
      • +6 (8 voturi)    
        Ati gresit calculul (Luni, 5 septembrie 2016, 22:19)

        AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui cartofil

        Pentru un salariu de 10,000 euro lunar taxele se apropie de 8500 de euro fara a plati TVA la banii cheltuiti din ce ramane din salariu, inca peste 1000 de euro, deci vreo 9500 de euro.
        • -4 (8 voturi)    
          Și toate taxele alea trebuie să le recupereze? (Marţi, 6 septembrie 2016, 0:14)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

          sub formă de indemnizație maternală? Un parlamentar sau un funcționar public ale căror salarii provin de fapt tot din taxele încasate de la ceilalți?

          Asta nu e doar lipsă de bun-simț, asta înseamnă pierderea oricărui contact cu realitatea. Tot salariul primit din bani publici e extras de la ceilalți membri ai societății, prin impozite nu face decât să returneze o parte din ce a luat de la alții.

          ”TVA la banii cheltuiți din ce rămâne din salariu”, așa socotești tu taxele?!
    • 0 (0 voturi)    
      Dar daca nu e asa???? (Marţi, 6 septembrie 2016, 10:15)

      ilex2013 [utilizator] i-a raspuns lui Motanul_incaltat

      A verificat cineva cat timp s-au platit impozitele la veniturile declarate ???daca s-au platit 6 luni in doi ani de concediu isi dubleaza sau tripleaza investitia initiala....astea sunt afaceri cu statul, nu ????Sunt de acord sa primeasca fiecare dupa cat contribuie , desi la pensii contributiile sunt plafonate , dar sincer ma deranjeaza abuzurile.
    • 0 (2 voturi)    
      ... (Marţi, 6 septembrie 2016, 10:55)

      a.nonim [utilizator] i-a raspuns lui Motanul_incaltat

      Mai usor cu ontributiile. La o contributie de 5% pe luna e nevoie de aproape doi ani ca sa acoperi o singura idemnizatie. Ca sa acoperi 24 de luni e nevoie de 30 de ani de contributie (asta presupunand ca nu se mai ofera si alte servicii medicale gratuite). Deci chiar daca persoana respectiva va lucra toata viata pe salariul respectiv, tot nu va acoperi suma.
  • -6 (24 voturi)    
    Precizare... (Luni, 5 septembrie 2016, 17:18)

    taticutu [utilizator]

    Stiti cum se numeste acest minister , care a intrat in vibratii ? Ministerul....Familiei si Protectiei sociale !!!
    Lasa ca e bine : o sa vina emigrantii si o sa ne rezolve problemele demografice !
  • +1 (43 voturi)    
    stati ca nu inteleg (Luni, 5 septembrie 2016, 17:24)

    andimi [utilizator]

    stati ca nu inteleg? exista indemnizatii de 35000 euro? Daca da, nu e normal, trebuie plafonat la un maxim 4500 lei (1000 euro), cine are salariu mai mare isi poate pune deoparte cit vrea pentru a-si creste copilul cum vrea! Masurile acestea sunt mai degraba de protectie sociala si de crestere a natalitatii. Imi pare rau, cineva cu jde mii de euro salariu nu va ridica in veci natalitatea tarii, tot la talpa tarii trebuie sa tragem speranta, asta e realitatea.
    • +5 (19 voturi)    
      Asa e (Luni, 5 septembrie 2016, 18:26)

      Ochii_pe_voi [utilizator] i-a raspuns lui andimi

      Dar sa plafonam si impozitul si taxele, ca sa faem protectie sociala ca pe vremea lui Ceausescu.
    • +8 (16 voturi)    
      hm.. (Luni, 5 septembrie 2016, 18:31)

      CRMS [utilizator] i-a raspuns lui andimi

      Pai cam asa a fost pana acuma. Prin urmare numai asistatii social o sa faca copii, cu consecintele de rigoare.
    • +9 (29 voturi)    
      hahaha (Luni, 5 septembrie 2016, 18:56)

      mumuwashere [anonim] i-a raspuns lui andimi

      Pai de aia stau eu weekendurile si noptile la munca? Sa-mi plafonezi mie veniturile? 4500? de unde ai scos suma? Asta ti se pare tie venit suficient? Asta te-ar fa e fericit? 1000 de euro? Pai in cazul asta de ce sa ma spetesc? Ma fac portar si stau cu fundul pe scaun si gata! S-a trezit desteptul sa dea si el cu părerea! Iar natalitatea trebuie sa provina din patura de mijloc - aia reprezentata de mine cu mândrie si nu de tiganul cu 10 puradei căruia o sa-i ajungă cu siguranta mia aia de euro pe luna Comunisti prapaditi! Numai la banii altora va sta capul.
      • -10 (10 voturi)    
        Mumuwashere (Luni, 5 septembrie 2016, 20:16)

        Cosanzeana9 [utilizator] i-a raspuns lui mumuwashere

        Stai weekendurile si noptile la munca pentru ca ai un salariu care altfel nu si-ar gasi justificarea. Nu te vei face portar ca sa stai cu fundul pe scaun pentru ca nu ai mai avea salariul de acum si te-ai invatat cu un salariu mare... Oricum, ai grija ca roata se intoarce si s-ar putea sa-ti ajunga si tie o indemnizatie mai mica de 1000 de euro.
      • -6 (12 voturi)    
        Legea ar trebui schimbata in felul urmator (Luni, 5 septembrie 2016, 21:46)

        cartofil [utilizator] i-a raspuns lui mumuwashere

        La contributia medie lunara pe care a dat-o statului femeia de la inceputul angajarii se calculeaza un salariu mediu pe aceasta perioada. Si la acel salariu sa se aplice 85%. Asa este corect. Nu sa-si bage un salariu urias 6 luni, dupa care sa ia o contributie uriasa 24 de luni. Deci sa ma fure pe mine in definitiv, care platesc contributii pentru ea. Daca a avut salariu mediu de 10.000 pe toata perioada de cand lucreaza, da, sa ia 8.500 E. Dar daca a avut 100E timp de 10 ani, dupa aceea 6 luni 10.000E, de ce sa ia 24 de luni 8.500 E? E absolut clar frauda.
  • -14 (28 voturi)    
    Asa (Luni, 5 septembrie 2016, 17:25)

    danen [utilizator]

    Si de ce nu a facut Guvernul aceste studii inainte sa fie aprobata legea?
    • +7 (19 voturi)    
      Nu s-au facut (Luni, 5 septembrie 2016, 18:59)

      OvidiuTudor [anonim] i-a raspuns lui danen

      Guvernul a dat aviz negativ

      http://www.cdep.ro/proiecte/2015/500/60/9/pvg569.pdf
      • +4 (8 voturi)    
        Hai sa fim seriosi....ai citit motivarea ? (Luni, 5 septembrie 2016, 21:48)

        newlook [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuTudor

        Hai sa fim seriosi....ai citit motivarea avizului negativ? E gen Gica Contra, de tembeli incapatanati, nu de tehnocrati "calare pe situatie". Avizul negativ nu sesizeaza deloc situatia descrisa in articol, cum ar face niste profesionisti.
        Mai mult decat atat, in avizul respectiv Guvernul vorbeste depre "un impact bugetar care nu a fost evaluat", de parca "evaluarea impactului bugetar" e atributiunea vreunei entitati extraterestre. Si chiar de-ar fi asa, guvernul de profesionisti - nu astia de acum, terchea-berchea, taietori de frunza la caini - ar fi spus: "fata de situatia...ne lipsesc...bani, ...resurse, etc" unde "..." inseamna definiri clare, nu dat cu presupusul ca pe forumul HN.
        • +1 (1 vot)    
          sursa de finantare (Marţi, 6 septembrie 2016, 12:32)

          OvidiuTudor [anonim] i-a raspuns lui newlook

          ”... de parca "evaluarea impactului bugetar" e atributiunea vreunei entitati extraterestre.”

          Sursa de finantare - implicit evaluarea - este responsabilitatea initiatorului.
        • 0 (0 voturi)    
          deci dupa mintea ta (Marţi, 6 septembrie 2016, 14:51)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui newlook

          Guvernul e vinovat ca nu a formulat corect avizul negativ? si nu Parlamentul care voteaza cu picioarele?
    • +9 (21 voturi)    
      Pentru ca... (Luni, 5 septembrie 2016, 19:01)

      aladdin [utilizator] i-a raspuns lui danen

      ... nu Guvernul a dat legea. Guvernul doar e obligat sa o aplice. Intreaba-i pe scumpii tai parlamentari, aflati in goana permanenta dupa voturi, ce studii au facut inainte de a vota legea. A-propos, Guvernul a strigat ca nu sunt bani prevazuti in buget pentru asa ceva, dar cine sa-l auda?
    • -2 (12 voturi)    
      Dragule.. (Luni, 5 septembrie 2016, 20:49)

      PopGeo [anonim] i-a raspuns lui danen

      ...daca iti aduci aminte aceasta lege a fost votata in Parlament de netrebnicii nostri alesi, si lasata cu limba de moarte de guvernul Puie Monta ! Asa ca degeaba au spus tehnocratii atunci ca nu e ok, au fost OBLIGATI sa o puna in practica!
  • +3 (9 voturi)    
    este evident (Luni, 5 septembrie 2016, 17:26)

    vioh [utilizator]

    0,17 e problema aici! sunt domnii siguri ca totul e ok?
  • -10 (20 voturi)    
    intreb si io asa... (Luni, 5 septembrie 2016, 17:26)

    ..13 [utilizator]

    Nu s-au facut simulari sa se vada ce si cum???

    Inteleg ca este greu cu bazele de date dar cu putina bunavointa si ceva mai multa munca se putea analiza situatiunea mai inainte.

    O parere.
    • -3 (11 voturi)    
      stai linistit, nu a fost nimeni naiv sa nu stie (Luni, 5 septembrie 2016, 21:44)

      zambara [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      Se stia dinainte ca se va ajunge aici. Si asta e doar inceputul. Din cei 130,.000 care si-au depus dosarul pt. indemnizatie doar cativa (cam aia 0.17%) au avut timp sa-si manareasca veniturile (sa le explodeze veniturile pe ultimele 1-2 luni, astfel incat sa le creasca media din care primesc 85%).
      De acum incolo vor avea la dispozite cel putin 9 luni ca sa-si faca PFA-uri si sa-si creasca exponential veniturile in perioada pana la intrare in concediul de crestere a copilului. Asta se cheama planificare financiara pt. fraudarea statului. Odata cu planificarea copilului iti vei planifica si marimea indemnizatiei. Care marime va depinde doar de tupeul fiecaruia.
      Sistemul nu e nou si se practica demult timp pe scara larga in cazul magistratilor, cadrelor militare, etc. care inainte cu cateva luni de a iesi la pensie isi maresc de pana la "n" ori salariile, deoarece, (nu-i asa?) ei sunt mai speciali decat restul muritorilor...Ei primesc pensia egala cu % din ultimul/ultimele 3-6 salarii. "n"-ul bineinteles e direct proportional cu tupeul, nesimtirea si spatele celor impricinati. Asa (va fi) si aici.
      • +3 (3 voturi)    
        Am inteles (Luni, 5 septembrie 2016, 23:33)

        Anges [utilizator] i-a raspuns lui zambara

        Deci oamenii care contribuie cinstit sume imense o viata intreaga sa nu beneficieze la nivelul contributiei pentru ca statul nu e in stare sa gestioneze fraudele. Super-argument! Da' e in stare sa faca ceva statul asta?
  • -16 (22 voturi)    
    mamicutze si bebelusi (Luni, 5 septembrie 2016, 17:27)

    Mazeta [utilizator]

    O lege de dreapta, votată de un Parlament de stânga, schimbată de tehnocrații de dreapta-stânga.
    • +4 (18 voturi)    
      Gresit (Luni, 5 septembrie 2016, 19:00)

      OvidiuTudor [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      Initiatori:

      senatori - PSD: Chiriac Viorel, Deneş Ioan, Duruţ Aurel, Federovici Doina Elena, Grapă Sebastian, Marin Nicolae, Severin Georgică, Silistru Doina

      senatori - PNL: Boeriu Valeriu-Victor, Grigoraş Viorel, Neculoiu Marius, Niţu Remus-Daniel, Păran Dorin, Tomoiagă Ştefan-Liviu, Tudor Doina-Anca
      • -3 (11 voturi)    
        Pot sa pun un pariu (Luni, 5 septembrie 2016, 21:48)

        cartofil [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuTudor

        Intre cei 242 care papa cam tot bugetul se gasesc neveste, amante sau fiice ale initiatorilor
  • +3 (25 voturi)    
    35000 E/luna indemnizatie de crestere ???? (Luni, 5 septembrie 2016, 17:31)

    MasP [anonim]

    Buna treaba au facut parlamentarii. Trebuie apreciat ca guvernul s-a opus acestei aberatii care face ca 0.017% din persoane sa consume 1/3 din bugetul alocat. Socant e ca un partid ca PSD a votat pentru asa ceva in timp cei ei ar fi trebuit sa fie primii care sa se opuna pentru ca genereaza niste dezechilibre uriase.
    • -5 (7 voturi)    
      Pensiile speciale cine le-a initiat? (Luni, 5 septembrie 2016, 22:50)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui MasP

      Cresterile de salarii pentru inaltii nostri demnitari prin ordonanta cine le-a croit? Tot PSD-ul de mana cu PNL-ul. Aia car-si cumpara pe banii statului voturile.
    • +3 (3 voturi)    
      35000 E/luna indemnizatie de crestere! (Marţi, 6 septembrie 2016, 1:34)

      ivasile [utilizator] i-a raspuns lui MasP

      Hai sa vedem si contributia efectiva la buget, am asa o impresie ca 0.017 % din mame acopera 30% din impozitele colectate de la viitoarele beneficiare ale indemnizatiei... Dar pentru un popor de hoti, milogi si asistati social da bine sa te incordezi la "chiaburi"...
  • +11 (35 voturi)    
    Dar oamenii astia platesc si TAXE mult mai MARI!!! (Luni, 5 septembrie 2016, 17:41)

    RazC82 [utilizator]

    Ce dezbatere sa fie, platesti putin in taxe la stat si nu declari veniturile, primesti putin. Mi se pare absurd sa incurajam munca la negru plafonand venitul maxim.

    Si din nou, incurajam toti oamenii sa aiba copii sau doar pe cei mai sarmani, eventuali pe cei care si profita de ajutoarele de stat de pe urma copiilor?

    Inteleg sa fie limita minima pentru ca oamenii sa poata beneficia de un ajutor real si e bine sa fie o limitare la numarul de copii care beneficiaza pentru a evita eventuale abuzuri.

    Avem o natalitate extrem de scazuta deoarece oamenii n-au timp decat sa munceasca ca sa traiasca. Ce-ar fi ca in loc sa irosim banii pe bugetari hamesiti de pensii speciale sau cu salarii deja prea imense sa distribuim veniturile din taxe in beneficiul celor care chiar produc ceva in tara asta?
    • -3 (25 voturi)    
      NIMENI nu plătește asemenea taxe (Luni, 5 septembrie 2016, 18:22)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui RazC82

      Rolul taxelor este redistribuirea de la bogați la săraci, nu de la săraci la bogați!
      • +7 (11 voturi)    
        De unde stii tu? (Luni, 5 septembrie 2016, 21:49)

        Iomen [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        De ce nu vine comunicatul sa spuna: da dom-le omu' asta a platit taxe de 125000 de eur si corect calculul sau e o frauda sau e altceva. Arunca asa o momeala ca sa aiba bibanii pe ce sa se bata. Au ajuns mamele cu copii problema Romaniei, ca dezinfectantul din spitale si retrocedarile si lichidarile de platforme industriale sint ok. Vai de mamaliga noastra!
        • -1 (1 vot)    
          Din limita de 5 salarii brute pentru CAS (Marţi, 6 septembrie 2016, 13:19)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui Iomen

          ... de acolo știu
      • +7 (7 voturi)    
        Nu (Luni, 5 septembrie 2016, 22:09)

        AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        Nu, ala e rolul lui Robin Hood si al lui Karl Marx. Rolul taxelor e sa asigure functionarea statului, cele mai echitabile taxe ar fi ca fiecare cetatean sa plateasca o suma egala pentru ca au drepturi egale.
        • -3 (3 voturi)    
          Da, Gabriel Oprea și Victor Ponta (Marţi, 6 septembrie 2016, 0:17)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

          au exact ”drepturi egale” cu cel care muncește pentru 1.500 de lei pe lună.

          Din clipa în care vorbești de taxe egale, e clar cât de cinstit produci banii pe care-i produci.
    • -1 (23 voturi)    
      Este "ajutor" de crestere copil! (Luni, 5 septembrie 2016, 18:36)

      Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui RazC82

      Cand iei 35000Euro pe luna nu mai ai nevoie de prea multe ajutoare!
      • +8 (8 voturi)    
        nu zau (Luni, 5 septembrie 2016, 22:03)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

        Cine a cotizat taxe pentru 41000eur pe luna, bani declarati integral, are si cheltuieli pe masura, oricate frustrari au multi pe aici. CIC-ul nu este ajutor pentru copil! Reprezinta venitul mamei in perioada in care iese din campul muncii.

        CIC = CONCEDIU Ingrijire Copil, NU este alocatie.
    • -2 (12 voturi)    
      Da de unde ..... (Luni, 5 septembrie 2016, 21:51)

      cartofil [utilizator] i-a raspuns lui RazC82

      Platesc taxe mai mari 6 luni si iau niste indemnizatii, de circa 6 x mai mari decat taxele. Este ca in jocul piramidal al lui Stoica unde iti multiplicai banii de 8 x. Aici ii multiplici numai de 6 x si in doi ani, nu in doua saptamani. Si, bineteles, sunt niste prosti care pierd. Astia sunt contribuabilii cinstiti. Deci, daca te hotarasti sa investesti 100.000 E in schema, scoti 600.000 E dupa doi si jumatate. Asta da afacere !!!!!!!
      • +1 (1 vot)    
        mda (Marţi, 6 septembrie 2016, 9:19)

        SoulSearcher [utilizator] i-a raspuns lui cartofil

        media se calculeaza dupa ultimele 12 salarii...

        deci 12 luni a trebuit sa cotizeze baban, ca acum sa aiba 85% din media ultimelor 12 luni, adica 35.000 euro

        dar cel mai probabil e ceva facut pe hartie de niste angajati de la asistenta sociala, care isi primesc si e acum partea in complicitate cu mama/tatal real

        nici directorul microsoft romania nu are 42.000 euro pe luna, nici cel de la continental, sau cei de la vodafone, orange etc...

        deci e ceva facatura la mijloc ca sa sifoneze banii de la stat.. la astea suntem priceputi tare
    • +8 (10 voturi)    
      eh (Luni, 5 septembrie 2016, 22:05)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui RazC82

      Ce sa inteleaga ultragiatii... frustrarea si invidia rules
  • +7 (27 voturi)    
    Ai carte, ai parte (Luni, 5 septembrie 2016, 17:44)

    dana_s [utilizator]

    Pentruca procentul de 0,17% ce consuma acum 1/3 din bugetul alocat sa creasca semnificativ, trebuie ca cei ce doresc sa devina parinti sa se preocupe serios si de propria lor instruire, pentru a face fatza in joburi bine platite, care sa aduca valoare adaugata si lor, si societatii.
    Un salariu mai mare inseamna o indemnizatie de crestere a copilului mai mare.
    Acest principiu aplicat cu consecventa ii va determina sa-si indrepte, ulterior, copiii spre scoala, pentruca altfel, pur si simplu, nu se poate.
    Este vina lor si a noastra ca cei mici nu vor fi pregatiti pentru viitor, si vor fi vesnic condamnati ca 'asistati social'.
    • -5 (21 voturi)    
      Puțină aritmetică n-ar strica, (Luni, 5 septembrie 2016, 18:20)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui dana_s

      mai ales pentru cineva care zice că se preocupă de propria instruire.

      Chiar crezi că toată națiunea trebuie să plătească sute de mii de euro pentru copilul unei familii? Sau pentru fiecare din copiii a 0,17% din familii?!
      • +6 (8 voturi)    
        Cum? (Luni, 5 septembrie 2016, 22:11)

        AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        Pai natiunea ar trebui sa colecteze sute de mii de euro ca taxe de la o familie? E unidirectional, cat statul ia e bine, cand da e rau? Nu incepeti sa ii intelegeti pe evazionisti?
        • -5 (7 voturi)    
          Să mori tu că ai plătit asemenea taxe? (Marţi, 6 septembrie 2016, 0:19)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

          Ai plătit tu sute de mii de euro taxe ca să vrei asemenea indemnizație pentru creșterea copilului? Ăsta e șmen românesc toată ziua!
  • +7 (33 voturi)    
    pai... (Luni, 5 septembrie 2016, 17:45)

    exlc [utilizator]

    cele 242 de persone au si cotizat mai mult, caci presupun ca din acest motiv au mai mult de cat restul. De ce nu este echitabil?
    • +3 (21 voturi)    
      Din acelasi motiv pentru care in Romania (Luni, 5 septembrie 2016, 18:08)

      MasP [anonim] i-a raspuns lui exlc

      impozitul pentru CASS este plafonat la 6 salarii brute.
      • +13 (13 voturi)    
        Si inca e plafonat prea sus (Luni, 5 septembrie 2016, 18:34)

        Adri4n [utilizator] i-a raspuns lui MasP

        Ce beneficiu are in plus cel care plateste impozitul maxim fata de cel care plateste minim?

        Platesc ca prostul de 6 ori mai mult ca sa ce?
        De ce nu se ia in calcul riscul ca la orice asigurare?

        Macar la pensie cei care platesc mai mult vor avea mai mult (daca o apuca).
        Dar la sanatate toti primesc acelas lucru, cine plateste mai mult e fraier (obligat de lege sa fie fraier).
        • -8 (8 voturi)    
          Poate e prea sus dar .... (Luni, 5 septembrie 2016, 22:02)

          MasP [anonim] i-a raspuns lui Adri4n

          aici era vorba de faptul ca s-a pus problema ca ar fi contribuit pe masura. Ori nu a contribuit pe masura la CASS ca sa justifice aceasta suma. Una peste alta, nu inteleg cum incurajam cresterea natalitatii cand 0.17% din persoane consuma 1/3 din buget. Sunt acei copii niste genii astfel incat sa-i lasam pe ceilalti sa traiasca in mizerie si fara niciun acces la educatie si sanatate ? Daca-si inchipuie cineva ca platind aceste indemnizatii familiilor foarte bogate, va scadea natalitatea celor saraci, pot sa le spun de acum ca e o tampenie uriasa. Cei saraci vor face copii indiferent de cat de saraci sunt si ce indemnizatie primesc. Mult mai logic ar fi sa le ridici nivelul de educatie si astfel sa le ofere un nivel decent de eduatie copiilor.
      • +10 (10 voturi)    
        Care e legatura cu contributia la sanatate? (Luni, 5 septembrie 2016, 21:56)

        Iomen [utilizator] i-a raspuns lui MasP

        E protectie sociala sau asigurare medicala indemnizatie de ingrijire? CAS-ul e plafonat? Si impozitul de 16% e si el plafonat? Ne trezim vorbind...
      • 0 (0 voturi)    
        Intrebare (Marţi, 6 septembrie 2016, 10:38)

        McChicken [utilizator] i-a raspuns lui MasP

        Unde scrie ca e plafonata contributia la CASS la 6 salarii? Eu nu am gasit nicaieri aceasta informatie, iar simulatoarele de calcul salarial nu iau in considerare nicio limita... cresti salariul brut de 10 ori, iti arata ca si contributia creste tot de 10 ori. Am gasit doar o propunere pentru 2017 sa fie plafonata la 5 salarii, dar nu stiu daca este aprobata si daca se va aplica.
    • -5 (15 voturi)    
      Nu au cotizat mai mult (Luni, 5 septembrie 2016, 22:03)

      cartofil [utilizator] i-a raspuns lui exlc

      Aplica o schema de fraudare, care, datorita legii nu poate fi pedepsita. Face o angajare fictiva 6 luni dupa care ia o suma uriasa 24 de luni. Isi plateste el taxele 6 luni si dupa aceea, in 2 ani, isi scoate banii si inca de 5 ori mai mult. N-as avea nimic impotriva daca ar mai lucra dupa ce a nascut inca 2 ani cu aceeasi leafa si ar cotiza corespunzator. Daca nu, banii inapoi. Asa, schema de fraudare n-ar functiona.
      • +3 (5 voturi)    
        vorbesti prostii (Marţi, 6 septembrie 2016, 1:20)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui cartofil

        CIC-ul nu se calculeaza doar pe ultimele 6luni. Vad ca ai tot repetat prostia asta.
  • +9 (27 voturi)    
    Dragi tovarasi ! (Luni, 5 septembrie 2016, 17:49)

    math_2 [utilizator]

    Stati linistiti, nu protestati. Statul isi permite sa plateasca 35000 Euro indemnizatie de crestere a copilului. Sau vreo 50,000 Euro salarii compensatorii pentru bugetari de lux care ies la pensie in jur de 50 de ani cu ceva grade pe umar. Compensatia vine pe langa pensia de 5000-6000 RON. Amarati. In aceasta tara baietii destepti se vor descurca foarte bine, intotdeauna. Deci stati linistiti, urmariti Antena3, votati PSD !
    Acum sincer vorbind, nu cred ca se va schimba ceva radical indiferent cu cine votati. Romania este o tara de mana a treia pe termen nelimitat.
    • -2 (18 voturi)    
      PSD e de stanga ? (Luni, 5 septembrie 2016, 18:44)

      galeo [utilizator] i-a raspuns lui math_2

      Cei care comenteaza pe aici ( de dreapta ) lauda masura votata de PSD (partid de stanga ? )
  • +16 (22 voturi)    
    Dezechilibru? (Luni, 5 septembrie 2016, 17:54)

    DanDimitrescu1 [anonim]

    "dupa numai o luna de aplicare a masurii adoptate in prima parte a anului de catre Parlament, se inregistreaza deja un dezechilibru in distribuirea echitabila a resurselor bugetare alocate pentru plata ICC"

    Ma intreb daca exista un echilibru in privinta colectarii taxelor si impozitelor de la aceleasi persoane?
  • +7 (31 voturi)    
    Pe bune? (Luni, 5 septembrie 2016, 18:12)

    Iomen [utilizator]

    Nu e echitabil cand ii dati omului inapoi banii? Dar cand i-ati luat a fost echitabil? Mentalitate cripto-comunista pt care ministrul ar trebui sa-si dea demisia. Toata lumea face proiectii despre cat de putini ramanem in tara, dar cand e sa se aplice in sfarsit o masura care sa mai ajute cat de cat natalitatea, guvernul se pune contra. Sa ramana ei singuri sa stinga lumina dupa ce au plecat toti.
    • -3 (25 voturi)    
      frate statul ia 16 % taxa si da inapoi 85% (Luni, 5 septembrie 2016, 19:47)

      coloneze [utilizator] i-a raspuns lui Iomen

      despre ce vbm? ce o tot ardeti cu faptul ca aia contribuie. este enorm. tot la bogatani ajung banii astia ca sa cumpere caruciiare de fite, iar copii celor saraci (care pot fi in familii tinere de profesori, medici etc) ajung iar cu probleme de sanatate si educatie etc
      • +12 (14 voturi)    
        Dar despre peste 140% anual ce spui? (Luni, 5 septembrie 2016, 21:21)

        Saturn [utilizator] i-a raspuns lui coloneze

        Sa refacem un pic calculele din alta perspectiva. Aici cateva link-uri utile:

        http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_42240/Contribu%C8%9Bii-sociale-2016-Cat-pl%C4%83tim-in-acest-an-pentru-CAS-CASS-%C8%99i-%C8%99omaj.html

        https://static.anaf.ro/static/3/Cluj/Noul%20Cod%20Fiscal-schimbari%20aduse%20din%202016.pdf

        Femeia X care beneficiaza de 85% din venit timp de doi ani (85%x2=170% din venitul ei anual) nu a facut copilul singura (asa am invatat eu la anatomie). Presupunand ca in medie tatal copilului in cauza nu este un asistat social, ori o persoana cu venit minim pe economie (asa am invatat la scoala vietii si din ceva documentare ca femelele isi cauta un loc caldut si un mascul 'capabil' in scopul procrearii), foarte probabil ca masculul in cauza plateste in paralel cel putin aceleasi contributii ca femeia in cauza.

        Acum, daca vom analiza continutul link-urilor de mai sus, vom afla cu stupoare ca parintii in cauza platesc fiecare in parte taxe, impozite (directe si indirecte) si contributii cumulate ce depasesc 70% din venitul anual al fiecaruia, deci 140% din venitul femeii mult invidiate. Acum, avand in vedere o contributie medie la buget de cca 40 de ani per individ pana la ipotetica pensionare), deci de 80 ani per familie, vom constata ca avem o contributie totala la buget de cca 5.600% din salariul mediu al femeii.

        Concluzionand: Acesta este (doar!) unul din motivele pentru care populatia scade in tarile dezvoltate si mediu dezvoltate: Societatea este capabila sa stoarca 5.600% impozite si taxe, dar nu este capabila sa plateasca 170% per copil in perioada in care femeia (mama!!!) nu este capabila sa produca, pentru ca TREBUIE sa se ocupe de viitorul sclav al societatii, de pe urma caruia generatiile viitoare spera sa stoarca suficient pentru a plati ajutoare copiilor actualilor asistati.

        Acum astept sa refaceti personal calculele si sa imi spuneti ca am gresit cu 0,43624642% la socoteala.
        • -2 (2 voturi)    
          Refă calculele pentru CAS și nu mai bate câmpii (Marţi, 6 septembrie 2016, 13:20)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui Saturn

          ...
      • +10 (12 voturi)    
        Gresesti profund (Luni, 5 septembrie 2016, 22:07)

        Iomen [utilizator] i-a raspuns lui coloneze

        Statul ia 16% luna de luna o viata intraga si de la sot si de la sotie si da inapoi numai 2 ani pe copil. Plus 26,3% Cas (angajat si angajator) x 2 parinti o viata-ntreaga, plus restul taxelor si impozitelor. Ia aduna si vezi acuma iti da calculul? Ca mie imi pare ca 42,3% × 2 contribuabili deja se acopera an pe an indemnizatia. Fara sa tinem cont ca statistica ne spune ca barbatii au in medie salariul mai mare.
        • -2 (2 voturi)    
          Și drumurile cine le asfaltează? (Marţi, 6 septembrie 2016, 13:21)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui Iomen

          nu înțelegi structura taxelor și impozitelor
  • +3 (17 voturi)    
    toti sunt anticomunisti ... (Luni, 5 septembrie 2016, 19:53)

    esrevinU [utilizator]

    dar cand este vorba sa dea statul bani, devin toti peste noapte PSD-isti.

    Ai contribuit la buget? .. foarte bine.

    Ividiosii sa-si gaseasca un job de 40000 euro pe luna si dupa aia sa discute.
    • -7 (11 voturi)    
      Ptr ce sa primesti 40.000 de euro ? (Luni, 5 septembrie 2016, 22:00)

      Cela [utilizator] i-a raspuns lui esrevinU

      Nici macar presedintele SUA nu are acest venit lunar .Si atunci cum sa dai in Romania 40.000 de EURO cuiva . Ptr ce >> Ce naiba poate lucra .La Sibiu ?!!!! Fiti seriosi=
      In SUA nu iti da nimeni nimic pt ca nasti . N-ai decat sa-ti asiguri singur bugetul pt credterea copilului .
      • +8 (8 voturi)    
        Sigur nu are? (Luni, 5 septembrie 2016, 22:14)

        AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui Cela

        Pai faceti un calcul si vedeti ce pachet salarial are presedintele SUA. Nu doar salariul, ci si ce mai primeste pe langa, de la plimbari gratuite cu avionul personal, paza permanenta, haine de protocol, mancare inclusa etc., si o sa vedeti ca depaseste milionul de dolari lunar.
        Iar un sef de companie mare primeste minim 1 milion de dolari pe an. 40.000 e un director adjunct, din aia din esalonul 3 sau 4.
        • +3 (3 voturi)    
          Aici e problema (Marţi, 6 septembrie 2016, 9:37)

          Al_de_sus_Et_III [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

          Si nu ma refer la presedintele SUA ci la sefii de companie. Discrepanta asta uriasa intre salariile de top management si cele de la baza piramidei. Si acest lucru a contribuit la situatia economica mondiala din ziua de astazi.
        • 0 (2 voturi)    
          Sa pastram proportiile ... (Marţi, 6 septembrie 2016, 10:00)

          ilex2013 [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

          Romania nu e SUA. Cred ca Isarescu moare de ciuda ....
    • -5 (9 voturi)    
      Da, daca are salariul 40000E.... (Luni, 5 septembrie 2016, 22:09)

      cartofil [utilizator] i-a raspuns lui esrevinU

      timp de 10 ani, ok, dati-i 85% din 40.000. Dar daca are 40.000 E timp de 6 luni si apoi ia 85 % din 40.000 timp de 24 de luni este frauda. Care acum este si legala. Gratie mintilor luminate din P$D.
  • -1 (19 voturi)    
    Capitalism si nu prea (Luni, 5 septembrie 2016, 19:54)

    ContraTot [utilizator]

    Da.. este corecta sa spunem cine plateste mai mult sa primeasca mai mult. Dar toate merg pana la o limita. Daca cei care au bani nu inteleg ca trebuiesc sa cedeze catre cei mai saraci, vom ajunge ca in Bogota, unde vecinii saraci asteapta sa iti rapeasca copilul pentru ca tu esti bogat (prea bogat), iar el este sarac (prea sarac). Sa privim de exemplu catre Elvetia, nu catre Franta care este de un socialism puturos de-a dreptul si prost inteles. Taxele cresc pe masura veniturilor tale, iar din ele se duc catre societate ca si intreg. Deci 35.000 EUR pe luna este dincolo de anormal. Putea sa si contribuie cu 100.000 pe una nu conteaza. Vrei sa mergi in parc fara frica? Trebuie sa intelegi ca traiesti intr-o societate. Asta e. Daca nu vrei, pleaca in pustiu si stai pe o gramada de bani sa vezi daca te simti mai bine.
  • +9 (17 voturi)    
    si ce daca?!?!? (Luni, 5 septembrie 2016, 20:02)

    pardalian [utilizator]

    Populatia tarii scade mai repede decat in timp de razboi!! Continuati sa dati bani la tigani (care nu platesc taxe) si sa incurajati boala asistentei sociale. Aia care muncesc mult sa stea la munca.. ce le trebuie copii??! Sa stea si sa-si ruineze sanatatea si viata ca sa avem de unde incuraja frecatul mentei si pt cadouri electorale.
    • 0 (2 voturi)    
      cine mama dracului (Luni, 5 septembrie 2016, 23:35)

      pardalian [utilizator] i-a raspuns lui pardalian

      nu a inteles ca asta era un comentariu ironic??!!? Probabil niste asistati sociali antenisti cu 2 clase
  • +2 (16 voturi)    
    Luati de la copii (Luni, 5 septembrie 2016, 20:05)

    pardalian [utilizator]

    Si dati la puscariasi. Care oricum ne-au furat banii sau ne-au omorat. Rusine!
  • -6 (10 voturi)    
    e loc de dat tepe (Luni, 5 septembrie 2016, 20:45)

    galeo [utilizator]

    E loc de tras tepe.
    Tu sau rubedeniile va unflati salariul 6 luni, apoi profiti de banii statului. Nici nu mai platesti nici impozit pe profit, ca doar salariul e cheltuiala pe firma...
    A ramas duduia gravida ?
    Pai 9 luni pana naste, ii faci salariu fictiv de 10.000 euro lunar.
    Platesti 9 luni o contributie mai mare, dar apoi 2 ani trai neneaca, iti scoti investitia inzecit

    Atentie, indemnizatia este 85% din salariul brut.
    Ceea ce inseamna ca indemnizatia va fi mai mare decat salariul net primit de angajat
    • +2 (2 voturi)    
      te inseli (Marţi, 6 septembrie 2016, 12:11)

      Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      1. e din salariul net. am depus deja de 3 ori pentru nevasta-mea.
      2. e 85% din media venitului net al ultimelor 12 luni inainte de nasterea copilului.
      3. marirea venitului salarial inseamna contributii suplimentare atat ca si angajat cat si ca si angajator.

      toate cele de mai sus nu exclud posibilitatea reala de a frauda statul pe tema ICC.
  • -6 (12 voturi)    
    o lege pentru furt legalizat (Luni, 5 septembrie 2016, 21:56)

    marius_11 [utilizator]

    ma intreb, si ar fi bine sa se intrebe si cei care vad situatia ca o normalitate, cate mame in GERMANIA, FRANTA, ELVETIA, ITALIA, ANGLIA etc., tari cu un PIB serios pe locuitor, primesc o indemnizatie pt crestere copilului de peste 10000 euro.
    Este o indemnizatie, nici o mama nu a contribuit pentru asa ceva.
    De ce acest PSD (partid socialist) prin doamna ROVANA PLUMB cand au propus o asemenea aberatie nu au initiat o dezbatere publica?
    Sunt convins ca natalitatea are legatura cu siguranta sociala. Acces la crese, sanatate, un climat corect la locul de munca pt parinti, predictibilitate, impresia ca statul te ajuta si te protejeaza. Din pacate asta nu exista si asta ar fi trebuit sa vada doamana ROVANA PLUMB si PSD-ul.
    Ce sa mai discutam, e evident s-a legalizat frauda, si asta se stia inainte de votul legii
    Sunt curios, si ar tebuii sa fie si cei care vad situatia o normalitate, cati ani inaite persoana care primeste o indemnizatie de 35000 euro a avut un asemenea salariu, eu sunt convins ca doar 6 luni sau cat o fi minim necesar, si ca si mine si voi ceilalti banuim ca multe din aceste persoane de fapt si-au platit doar contributia la stat, nu au luat nici un salariu de fapt, pentru a avea o indemnizatie cat mai mare adica un furt legal.
    Asta ati votat domnilor parlamentari, asta aveti, iar noua nu ne ramane decat sa emigram, chiar daca suntem si medici si ne triplati salariile!!!!!
    • +5 (9 voturi)    
      Cercetati (Luni, 5 septembrie 2016, 22:16)

      AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui marius_11

      Verificati situatia in tarile respective inainte de a va enerva. Si nu e indemnizatie, pentru ca fiind bazata pe veniturile din ultimele X luni se presupune ca a platit impozite in acea perioada si nu doar atunci.
      • +1 (3 voturi)    
        relax (Marţi, 6 septembrie 2016, 11:10)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

        Desteptii astia frustrati de pe aici nici macar nu-si pun problema ca persoana a cotizat aferent unui venit declarat de 41k eur INAINTE sa se scoata plafonul, cand nici nu se stia. Curata premeditare...
  • +6 (8 voturi)    
    Indemnizatii (Luni, 5 septembrie 2016, 22:00)

    Unul2016 [utilizator]

    Ne uitam prea mult la aceste cateva exemple date in presa...da, in Romania sunt oameni care castiga in privat salarii de peste 10,000 euro...e ceva anormal? Nu cred! Sunt doar oameni capabili care muncesc, conduc companii etc...ceea ce se intampla acum reprezinta normalitatea. Cotizezi mult, primesti mult....altfel, asa cum a spus cineva mai sus o sa incurajam iar munca la negru sau oamenii buni, care si asa sunt din ce in ce mai greu de gasit, o sa plece in alte tari care ii respecta pentru ceea ce fac si nu ii baga la gramada cu altii care nu au avut chef de scoala si nici munca nu prea le-a placut!
    • +6 (6 voturi)    
      Ce-as mai rade sa fie de fapt la stat... (Luni, 5 septembrie 2016, 23:48)

      Anges [utilizator] i-a raspuns lui Unul2016

      ...persoana cu 35000. :) Vreo societate d-asta mamut sau banca 100% de stat sau vreo autoritate publica. Apropo, domnii de la ministerul asta cu solidaritatea, inainte sa va luati de contributia mea s-a nevesti-mi si cat trebuie sa ne dati indemnizatie, v-ati gandit sa incepeti cu solidaritatea din mega-salariile companiilor de stat?
  • +2 (6 voturi)    
    Indoieli (Marţi, 6 septembrie 2016, 7:11)

    Cetateanu [utilizator]

    Am mari indoieli ca prin privat exista salarii asa de mari; venituri da si mai mari : da o parte merg pe salariu restul pe PF sauSRL. Ori e o manarie cu salariu pe 12 luni ori e de la stat : ceva ASF, BN etc... ca de nu da de la ei.
    De fapt astfel de manarii pe pensii au tot fost pe la judecatori, procurori, in "cazuri speciale" armata de generali, ministere etc. cand si-au tras venituri pe 12 luni si au iesit cu pensii speciale fara numar. Cand in realitate pensia (de stat) pentru fraieri este limitata la 5 puncte.
  • +2 (4 voturi)    
    Nu sunt salarii sunt venituri... (Marţi, 6 septembrie 2016, 9:57)

    ilex2013 [utilizator]

    pe care probabil nu le-a verificat nimeni de unde provin si daca sunt reale, si da chiar daca au platit taxe si impozite pe ele timp de un an in doi ani de concediu iti dublezi suma investita. Am lucrat in consultanta, pe proiecte de anvergura bine platite dar sincer nu stiu cum poate cineva obtine venituri personale de 480 000 E pe an. Nu stiu ce venituri au notarii- dar s-ar parea ca au mai scazut in ultimii ani. Chiar sunt curioasa ce poti sa faci in Romania sa castigi 480,000 E/an. Poate ne spune si noua cineva !!!!!Sa ne reorientam spre ceva atat de avantajos...sa mai scoatem tara asta din saracie.
    • 0 (2 voturi)    
      corect (Marţi, 6 septembrie 2016, 10:48)

      revo [utilizator] i-a raspuns lui ilex2013

      Mamicuta aceea l-a batut pana si pe Guvernatorul BNR la salariu!
      Ce zic eu, nici Obama nu are salariul asta! El castiga 400.000 dolari salariu + 50.000 dolari o indemnizatie pentru diverse cheltuieli, deci 450.000 USD/an, adica mai putin decat geniala si anonima (deocamdata) mamicuta carpatina, rasplatita regeste pentru inestimabila ei contributie la dezvoltarea societatii in care lucreaza.
      E cazul ca autoritatile sa investigheze, este frauda pe fata, strigatoare la cer. Daca nici acum nu se autosesizeaza...
    • +1 (1 vot)    
      castig (Marţi, 6 septembrie 2016, 12:29)

      Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui ilex2013

      de ce notar? e complicat, scoala multa, examene, alea alea ...
      fa-te tata fotbalist
      termopane termopane ...
  • +1 (1 vot)    
    buna initiativa (Marţi, 6 septembrie 2016, 17:48)

    ..13 [utilizator]

    din top 10 numai 3 persoane au venituri realizate ca persoana autorizata - restul se bazeaza pe contract de munca...Chestia asta ma pune serios pe ganduri si se poate investiga mai departe in zona salariilor/contractelor de munca...

    Cred ca unii si-au umflat salariile - cred...
    Stiu un caz in care ea clar nu castiga la nivelul a 1.400-1.500 lei/luna dar primeste o indemnizatie ca si cum...

    evident raportul 0.17%/1/3 arata ca modalitatea de calcul nu este tocmai bine aleasa.

    In situatia in care a fost aleasa aceasta modalitate de plata - indemnizatia pentru cresterea copilului - si nu varianta de impozitare a celor fara de copii - uite efectele si, in mod normal, ar trebui luate masurile de corectie,

    Este bine ca se lucreaza,d e aceasta data, cu datele existente petnru a evita discutiile sterile asa cum au fost la LDIP.

    Succes si sa vedem ce mai urmeaza!
  • +1 (1 vot)    
    :) (Marţi, 6 septembrie 2016, 22:48)

    Unul2016 [utilizator]

    E simplu , se pot face verificari daca se doreste....in cazul in care sunt 'manevre' la unele contracte sa se ia masurile care se cuvin. Daca totul e ok, sa le plateasca ca si acum, e normal!
    • 0 (0 voturi)    
      sigur (Miercuri, 7 septembrie 2016, 12:11)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Unul2016

      1. investigatia este necesara daca exista suspiciunea de manevra la contract - culmea este ca si asta costa statul...

      2. Nu este corect asa cum s-a stabilit - a fost o eroare substantiala - ori in analiza de impact ori in datele culese ori vezi pct. 1.

      Deci nu este normal cum se plateste acum.
      Derapaj semnificativ - fie la beneficiar fie la ordonatorul de credite!

      Undeva matza sta! Ori, ori!
      Deci sa fie taiata coada matzei!
  • 0 (0 voturi)    
    Oare? (Miercuri, 7 septembrie 2016, 20:16)

    Unul2016 [utilizator]

    De ce nu e normal? Daca oamenii au cotizat sa si primeasca pe masura....sau e bine doar cand ia statul si in rest sa ii plafoneze pe toti la 3,400 pe 1 an cum era pana acum?!? E absurd ce spui...asa incurajam lumea sa lucreze la negru sau sa faca cine stie ce artificii sa nu mai plateasca impozite....e perfect normal ce se inampla! Si pana la urma e mai bine pentru toata lumea nu doar pentru unii...mai bine v ati focusa pe hotia din tara asta nu pe 242 de oameni care platesc dari la stat si au o indemnizatie pe masura!
  • 0 (0 voturi)    
    Ai dreptate partial (Miercuri, 7 septembrie 2016, 20:19)

    Unul2016 [utilizator]

    Este foarte posibil intr adevar sa fie o eroare la analiza de impact pentru ca, din pacate, cei care ne conduc in cele mai multe cazuri nu prea dau dovada de profesionalism...asta nu inseamna ca aceasta modificare nu este buna!


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică