Ministerul Muncii, Familiei si Protectiei Sociale anunta ca, dupa "numai o luna" de la majorarea indemnizatiei de crestere a copilului, votata de Parlament in prima parte a anului, "se inregistreaza deja un dezechilibru in distribuirea echitabila a resurselor bugetare alocate pentru plata ICC, iar aceasta situatie trebuie dezbatuta public in urmatoarea perioada". Potrivit Ministerului Muncii, media cuantumului indemnizatiei, la nivel national, a fost de 1.404 lei. "Cea mai mica valoare medie s-a inregistrat la Suceava - 1.182 lei, iar cea mai mare in Bucuresti, in sectorul 1, unde cuantumul a fost de 2.445 lei", arata Ministerul Muncii. Potrivit ministerului, "un procent de numai 0,17% din totalul celor 142.990 beneficiari de ICC, adica 242 persoane, consuma o treime din bugetul alocat, existand chiar cuantumuri care ajung la echivalentul in lei a 35.000 euro".
Ministerul Muncii despre indemnizatia de crestere a copilului:
129.226 femei si 13.764 barbati au depus, dupa 1 iulie, dosare pentru acordarea indemnizatiei pentru cresterea si ingrijirea copilului.
Incepand cu 1 iulie 2016, data la care Guvernul a implementat, la propunerea Parlamentului, actul normativ prin care a fost majorat la 85% cuantumul indemnizatiei lunare pentru cresterea copilului (ICC), la agentia nationala si la agentiile teritoriale de plati si inspectie sociala au fost depuse 142.990 dosare - 129.226 femei si 13.764 barbati.
Incepand cu luna iulie, prin aplicarea HG nr. 449 din 22 iunie 2016 pentru modificarea si completarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 111/2010 privind concediul si indemnizatia lunara pentru cresterea copiilor, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 52/2011, limita minima a indemnizatiei in Romania este 1.063 lei, reprezentand 85% din salariul minim brut pe tara garantat in plata de 1.250 lei.
Impactul bugetar pentru plata drepturilor aferente lunii iulie a fost de 70 milioane lei, cu 20 milioane lei mai mult fata de estimarea initiala.
Astfel, potrivit informatiilor primite de la Agentia Nationala pentru Plati si Inspectie Sociala, obtinute in urma unui studiu realizat la solicitarea ministrului Muncii, Dragos Pislaru, media cuantumului ICC, la nivel national, a fost de 1.404 lei. Cea mai mica valoare medie s-a inregistrat la Suceava - 1.182 lei, iar cea mai mare in Bucuresti, in sectorul 1, unde cuantumul a fost de 2.445 lei.
Acelasi studiu a evidentiat faptul ca un procent de numai 0,17% din totalul celor 142.990 beneficiari de ICC, adica 242 persoane, consuma o treime din bugetul alocat, existand chiar cuantumuri care ajung la echivalentul in lei a 35.000 euro.
In acest moment, dupa numai o luna de aplicare a masurii adoptate in prima parte a anului de catre Parlament, se inregistreaza deja un dezechilibru in distribuirea echitabila a resurselor bugetare alocate pentru plata ICC, iar aceasta situatie trebuie dezbatuta public in urmatoarea perioada.
Mai multe detalii despre cele mai mari indemnizatii pentru cresterea copilului, la nivel national, gasiti aici.
Ministerul Muncii despre majorarea indemnizatiei de crestere a copilului: Dupa numai o luna de aplicare a masurii se inregistreaza deja un dezechilibru. Aceasta situatie trebuie dezbatuta public. / 35.000 de euro, cea mai mare indemnizatie a unei mame din Romania
de Alina Neagu HotNews.ro
Luni, 5 septembrie 2016, 17:08 Actualitate | Esenţial
18697 vizualizari
Top 5 articole cele mai ...
Ultimele articole din Actualitate | Esenţial
Miercuri, 28 iunie 2017
Miercuri, 28 iunie 2017
Miercuri, 28 iunie 2017
Miercuri, 28 iunie 2017
Miercuri, 28 iunie 2017
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Asa este in capitalism. Primeste mult cine produce mult.
TOATE cheltuielile cu creșterea copilul nu pot depăși 2.000 de euro pe lună într-o țară ca România și asta ar fi maximum care ar trebui acordat, oricare ar fi standardele acelei familii.
Daca femeia/barbatul are in salariul lunar de 40000 de euro, inseamna ca angajatorul probabil plateste undeva la 70000 ca sa ramana cu 40k net. Asa ca uite de acolo bani... Plus ca acea persoana nu e platita doar pentru cresterea copilului ci si pentru faptul ca nu merge la lucru.
asta e cifra umflata pe hartie de vreun patron ceva, ca sa aiba acu fiica/sotia sa indemnizatie de 35.000 euro
probabil a facut calcule, cat trebuie sa plateasca 12 luni ca sa se faca o medie de 40.000 euro, pe care ii va primi pentru urmatoarele 24 luni
sau cel mai probabil e ceva facut cu dedicatie impreuna cu mai multi angajati de la asistenta sociala, au marit pe hartie media ultimelor salarii de pe 12 luni, ca sa primeasca acu 35.000 euro
din aia 35.000 euro, fiecare isi primeste partea
n-ar fi rau ca DNA-ul sa intre pe fir, sigur gaseste ceva interesant :)
Sa fim seriosi, femeia cu 35 000 / 0.85 = 42 000 de euro / luna venituri, nu-si permite sa nasca copii, cariera e dumnezeul ei. La fel sotul care si-ar lua concediu paternal. Cine te mai pune in aceeasi pozitie cand te intorci din concediu dupa 2 ani? Dar eu nu cred sa existe asemenea salariu in Romania. Ca venituri cumulate din bonusuri, vanzari etc, e posibil sa fie cateva persoane, nu exclud.
Dar pt a ne feri de vreo "inovatie" romaneasca in sifonarea banilor publici, ar trebui totusi pus un prag maximal de 1000-2000 de euro.
Toți banii pe care i-a plătit vreodată impozit trebuie să-i fie returnați sub formă de indemnizație de creștere a copilului?!
Ai produs vreun ban real la viața ta, care să nu provină din taxe și impozite?
Daca 5% din acest fond merg spre idemnizatia de crestere copil, atunci e nevoie de 30 de ani pentru a acoperi doi ani. Daca intreaga suma se aloca doar pentru idemnizatie, atunci e nevoie de 10 de ani. Pentru doi copii e nevoie de 20 presupunand ca nu mai exista alte idemnizatii medcale (concedii medicale, tratamente/operatii decontate, samd). Iar pesina din ce se mai acopera?
Daca asa este capitalismul, poti sa explici de ce in nicio tara din lume nu exista un astfel de sistem? Intereseaza-te ce drepturi au mamele in SUA (cea mai capitalista tara) de exemplu.
In tarile occidentale indemnizatia este fixa, deci guvernantii romani nu trebuiau sa inventeze roata, ci pur si simplu sa se inspire din legislatia tarilor de la vest..
La fel si cota unica ce avantajeaza bogatii, e prezenta doar in tari "capitaliste" de genul : Romania, Bulgaria sau Rusia. In tarile civilizate exosta cota progresiva ce poate ajunge si la 50%, nu 16% ca in capitalismul salbatic romanesc
A gresit Brucan, ne mai trebuie inca 20 de ani sa scapam tara de comunism; rusii au facut o treaba excelenta.
Autoritatile sa se sesizeze... fatuca a avut salariu mare doar 6 luni probabil si acum ia 2 ani .
Motanul_incaltat are dreptate.
In plus fata de asta, mai intervine inca un aspect. Eliminarea plafonului maxim este destinata incurajarii familiilor cu venituri peste medie sa decida sa aiba copii. In conditiile in care toate statisticile spun ca acum persoanele cu studii inferioare au mai multi copii decat cele cu studii medii/superioare.
Asta nu e doar lipsă de bun-simț, asta înseamnă pierderea oricărui contact cu realitatea. Tot salariul primit din bani publici e extras de la ceilalți membri ai societății, prin impozite nu face decât să returneze o parte din ce a luat de la alții.
”TVA la banii cheltuiți din ce rămâne din salariu”, așa socotești tu taxele?!
Lasa ca e bine : o sa vina emigrantii si o sa ne rezolve problemele demografice !
http://www.cdep.ro/proiecte/2015/500/60/9/pvg569.pdf
Mai mult decat atat, in avizul respectiv Guvernul vorbeste depre "un impact bugetar care nu a fost evaluat", de parca "evaluarea impactului bugetar" e atributiunea vreunei entitati extraterestre. Si chiar de-ar fi asa, guvernul de profesionisti - nu astia de acum, terchea-berchea, taietori de frunza la caini - ar fi spus: "fata de situatia...ne lipsesc...bani, ...resurse, etc" unde "..." inseamna definiri clare, nu dat cu presupusul ca pe forumul HN.
Sursa de finantare - implicit evaluarea - este responsabilitatea initiatorului.
Inteleg ca este greu cu bazele de date dar cu putina bunavointa si ceva mai multa munca se putea analiza situatiunea mai inainte.
O parere.
De acum incolo vor avea la dispozite cel putin 9 luni ca sa-si faca PFA-uri si sa-si creasca exponential veniturile in perioada pana la intrare in concediul de crestere a copilului. Asta se cheama planificare financiara pt. fraudarea statului. Odata cu planificarea copilului iti vei planifica si marimea indemnizatiei. Care marime va depinde doar de tupeul fiecaruia.
Sistemul nu e nou si se practica demult timp pe scara larga in cazul magistratilor, cadrelor militare, etc. care inainte cu cateva luni de a iesi la pensie isi maresc de pana la "n" ori salariile, deoarece, (nu-i asa?) ei sunt mai speciali decat restul muritorilor...Ei primesc pensia egala cu % din ultimul/ultimele 3-6 salarii. "n"-ul bineinteles e direct proportional cu tupeul, nesimtirea si spatele celor impricinati. Asa (va fi) si aici.
senatori - PSD: Chiriac Viorel, Deneş Ioan, Duruţ Aurel, Federovici Doina Elena, Grapă Sebastian, Marin Nicolae, Severin Georgică, Silistru Doina
senatori - PNL: Boeriu Valeriu-Victor, Grigoraş Viorel, Neculoiu Marius, Niţu Remus-Daniel, Păran Dorin, Tomoiagă Ştefan-Liviu, Tudor Doina-Anca
Si din nou, incurajam toti oamenii sa aiba copii sau doar pe cei mai sarmani, eventuali pe cei care si profita de ajutoarele de stat de pe urma copiilor?
Inteleg sa fie limita minima pentru ca oamenii sa poata beneficia de un ajutor real si e bine sa fie o limitare la numarul de copii care beneficiaza pentru a evita eventuale abuzuri.
Avem o natalitate extrem de scazuta deoarece oamenii n-au timp decat sa munceasca ca sa traiasca. Ce-ar fi ca in loc sa irosim banii pe bugetari hamesiti de pensii speciale sau cu salarii deja prea imense sa distribuim veniturile din taxe in beneficiul celor care chiar produc ceva in tara asta?
Din clipa în care vorbești de taxe egale, e clar cât de cinstit produci banii pe care-i produci.
CIC = CONCEDIU Ingrijire Copil, NU este alocatie.
deci 12 luni a trebuit sa cotizeze baban, ca acum sa aiba 85% din media ultimelor 12 luni, adica 35.000 euro
dar cel mai probabil e ceva facut pe hartie de niste angajati de la asistenta sociala, care isi primesc si e acum partea in complicitate cu mama/tatal real
nici directorul microsoft romania nu are 42.000 euro pe luna, nici cel de la continental, sau cei de la vodafone, orange etc...
deci e ceva facatura la mijloc ca sa sifoneze banii de la stat.. la astea suntem priceputi tare
Un salariu mai mare inseamna o indemnizatie de crestere a copilului mai mare.
Acest principiu aplicat cu consecventa ii va determina sa-si indrepte, ulterior, copiii spre scoala, pentruca altfel, pur si simplu, nu se poate.
Este vina lor si a noastra ca cei mici nu vor fi pregatiti pentru viitor, si vor fi vesnic condamnati ca 'asistati social'.
Chiar crezi că toată națiunea trebuie să plătească sute de mii de euro pentru copilul unei familii? Sau pentru fiecare din copiii a 0,17% din familii?!
Platesc ca prostul de 6 ori mai mult ca sa ce?
De ce nu se ia in calcul riscul ca la orice asigurare?
Macar la pensie cei care platesc mai mult vor avea mai mult (daca o apuca).
Dar la sanatate toti primesc acelas lucru, cine plateste mai mult e fraier (obligat de lege sa fie fraier).
Acum sincer vorbind, nu cred ca se va schimba ceva radical indiferent cu cine votati. Romania este o tara de mana a treia pe termen nelimitat.
Ma intreb daca exista un echilibru in privinta colectarii taxelor si impozitelor de la aceleasi persoane?
http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_42240/Contribu%C8%9Bii-sociale-2016-Cat-pl%C4%83tim-in-acest-an-pentru-CAS-CASS-%C8%99i-%C8%99omaj.html
https://static.anaf.ro/static/3/Cluj/Noul%20Cod%20Fiscal-schimbari%20aduse%20din%202016.pdf
Femeia X care beneficiaza de 85% din venit timp de doi ani (85%x2=170% din venitul ei anual) nu a facut copilul singura (asa am invatat eu la anatomie). Presupunand ca in medie tatal copilului in cauza nu este un asistat social, ori o persoana cu venit minim pe economie (asa am invatat la scoala vietii si din ceva documentare ca femelele isi cauta un loc caldut si un mascul 'capabil' in scopul procrearii), foarte probabil ca masculul in cauza plateste in paralel cel putin aceleasi contributii ca femeia in cauza.
Acum, daca vom analiza continutul link-urilor de mai sus, vom afla cu stupoare ca parintii in cauza platesc fiecare in parte taxe, impozite (directe si indirecte) si contributii cumulate ce depasesc 70% din venitul anual al fiecaruia, deci 140% din venitul femeii mult invidiate. Acum, avand in vedere o contributie medie la buget de cca 40 de ani per individ pana la ipotetica pensionare), deci de 80 ani per familie, vom constata ca avem o contributie totala la buget de cca 5.600% din salariul mediu al femeii.
Concluzionand: Acesta este (doar!) unul din motivele pentru care populatia scade in tarile dezvoltate si mediu dezvoltate: Societatea este capabila sa stoarca 5.600% impozite si taxe, dar nu este capabila sa plateasca 170% per copil in perioada in care femeia (mama!!!) nu este capabila sa produca, pentru ca TREBUIE sa se ocupe de viitorul sclav al societatii, de pe urma caruia generatiile viitoare spera sa stoarca suficient pentru a plati ajutoare copiilor actualilor asistati.
Acum astept sa refaceti personal calculele si sa imi spuneti ca am gresit cu 0,43624642% la socoteala.
Ai contribuit la buget? .. foarte bine.
Ividiosii sa-si gaseasca un job de 40000 euro pe luna si dupa aia sa discute.
In SUA nu iti da nimeni nimic pt ca nasti . N-ai decat sa-ti asiguri singur bugetul pt credterea copilului .
Iar un sef de companie mare primeste minim 1 milion de dolari pe an. 40.000 e un director adjunct, din aia din esalonul 3 sau 4.
Tu sau rubedeniile va unflati salariul 6 luni, apoi profiti de banii statului. Nici nu mai platesti nici impozit pe profit, ca doar salariul e cheltuiala pe firma...
A ramas duduia gravida ?
Pai 9 luni pana naste, ii faci salariu fictiv de 10.000 euro lunar.
Platesti 9 luni o contributie mai mare, dar apoi 2 ani trai neneaca, iti scoti investitia inzecit
Atentie, indemnizatia este 85% din salariul brut.
Ceea ce inseamna ca indemnizatia va fi mai mare decat salariul net primit de angajat
2. e 85% din media venitului net al ultimelor 12 luni inainte de nasterea copilului.
3. marirea venitului salarial inseamna contributii suplimentare atat ca si angajat cat si ca si angajator.
toate cele de mai sus nu exclud posibilitatea reala de a frauda statul pe tema ICC.
Este o indemnizatie, nici o mama nu a contribuit pentru asa ceva.
De ce acest PSD (partid socialist) prin doamna ROVANA PLUMB cand au propus o asemenea aberatie nu au initiat o dezbatere publica?
Sunt convins ca natalitatea are legatura cu siguranta sociala. Acces la crese, sanatate, un climat corect la locul de munca pt parinti, predictibilitate, impresia ca statul te ajuta si te protejeaza. Din pacate asta nu exista si asta ar fi trebuit sa vada doamana ROVANA PLUMB si PSD-ul.
Ce sa mai discutam, e evident s-a legalizat frauda, si asta se stia inainte de votul legii
Sunt curios, si ar tebuii sa fie si cei care vad situatia o normalitate, cati ani inaite persoana care primeste o indemnizatie de 35000 euro a avut un asemenea salariu, eu sunt convins ca doar 6 luni sau cat o fi minim necesar, si ca si mine si voi ceilalti banuim ca multe din aceste persoane de fapt si-au platit doar contributia la stat, nu au luat nici un salariu de fapt, pentru a avea o indemnizatie cat mai mare adica un furt legal.
Asta ati votat domnilor parlamentari, asta aveti, iar noua nu ne ramane decat sa emigram, chiar daca suntem si medici si ne triplati salariile!!!!!
De fapt astfel de manarii pe pensii au tot fost pe la judecatori, procurori, in "cazuri speciale" armata de generali, ministere etc. cand si-au tras venituri pe 12 luni si au iesit cu pensii speciale fara numar. Cand in realitate pensia (de stat) pentru fraieri este limitata la 5 puncte.
Ce zic eu, nici Obama nu are salariul asta! El castiga 400.000 dolari salariu + 50.000 dolari o indemnizatie pentru diverse cheltuieli, deci 450.000 USD/an, adica mai putin decat geniala si anonima (deocamdata) mamicuta carpatina, rasplatita regeste pentru inestimabila ei contributie la dezvoltarea societatii in care lucreaza.
E cazul ca autoritatile sa investigheze, este frauda pe fata, strigatoare la cer. Daca nici acum nu se autosesizeaza...
fa-te tata fotbalist
termopane termopane ...
Cred ca unii si-au umflat salariile - cred...
Stiu un caz in care ea clar nu castiga la nivelul a 1.400-1.500 lei/luna dar primeste o indemnizatie ca si cum...
evident raportul 0.17%/1/3 arata ca modalitatea de calcul nu este tocmai bine aleasa.
In situatia in care a fost aleasa aceasta modalitate de plata - indemnizatia pentru cresterea copilului - si nu varianta de impozitare a celor fara de copii - uite efectele si, in mod normal, ar trebui luate masurile de corectie,
Este bine ca se lucreaza,d e aceasta data, cu datele existente petnru a evita discutiile sterile asa cum au fost la LDIP.
Succes si sa vedem ce mai urmeaza!
2. Nu este corect asa cum s-a stabilit - a fost o eroare substantiala - ori in analiza de impact ori in datele culese ori vezi pct. 1.
Deci nu este normal cum se plateste acum.
Derapaj semnificativ - fie la beneficiar fie la ordonatorul de credite!
Undeva matza sta! Ori, ori!
Deci sa fie taiata coada matzei!