​​INFOGRAFIC Rusia vs. NATO la Marea Neagra. Cum arata flota Romaniei, Turciei si Bulgariei in comparatie cu forta militara a Rusiei: submarinele, fregatele si crucisatoarele din dotarea celor patru armate

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Duminică, 6 martie 2016, 20:19 Actualitate | Esenţial

Flotele militare din Marea Neagra
Foto: NATO
Marea Neagra a devenit unul dintre punctele fierbinti ale lumii dupa anexarea ilegala a Crimeei de catre Rusia si declansarea razboiului in estul Ucrainei. Ingrijorarea Romaniei fata de postura belicoasa a Rusiei e legitima, dat fiind ca se afla la granita estica a NATO si este implicata direct in Marea Neagra, zona de maxim interes strategic atat pentru alianta Nord-Atlantica, cat si pentru Federatia Rusa.  Dar ce poate face Romania in fata unei potentiel agresiuni a Rusiei. Singura - nu mare lucru. De aceea, Ministerul Apararii Nationale a lansat in dezbatere un obiectiv politic si strategic extrem de indraznet: crearea unei flote comune a NATO la Marea Neagra. Cum ar arata aceasta floia comparativ cu flota Rusiei?

Romania ar depinde puternic de aliatii sai nord-atlantici in cazul unui conflict naval in Marea Neagra cu o forta precum Rusia. Marina Romana este una de mica dimensiuni comparativ cu marile puteri din zona - Turcia si Rusia, iar echipamentele si navele sale sunt in curs de imbatranire si au nevoie de modernizari.

Marina Romana, pe picior de egalitate cu bulgarii, mult in spatele flotelor turcesti si rusesti

Fregata Regele Ferdinand
Foto: MApN
"In ceea ce priveste capacitatea per total, Marina Romana este semnificativ in spatele fortelor navale turcesti si rusesti in Marea Neagra, e comparabila ca putere cu flota bulgara, insa e totusi semnificativ in fata marinelor din Ucraina si Georgia", a declarat, pentru HotNews.ro, Omar Lamrani, analist militar la Stratfor, agentie americana specializata pe analize militare si geostrategice.

"Marea majoritate a navelor actuale ale Romaniei au fost construite in anii 1970 si 1980. Prin urmare, navele romanesti sunt in curs de imbatranire, si la fel ca si in cazul avioanelor fortelor aeriene, au nevoie de modernizare si de inlocuire. Romania are un numar solid de fregate, corvete si dragoare (desi si acestea sunt in curs de imbatranire), insa este dezavantajata considerabil de lipsa unei aviatii navale dezvoltate, de capacitatea redusa de aparare sol-aer si si capacitatea mediocra de lupta anti-submarin. Romania ii lipseste, de asemenea, o forta eficienta pe partea submarina", explica Lamrani.

Comparativ cu Bulgaria, Romania are trei fregate, doua cumparate de la Marea Britanie si una de productie proprie, insa toate au nevoie de modernizari (detalii despre modernizarea fregatelor). In schimb, vecinii de la sud au patru fregate, trei cumparate in anii 2000 de la Marina Belgiana si una mai veche, de provenienta sovietica. Fregatele bulgaresti, ex-belgiene, au un mic avantaj la armament, insa si ele au nevoie de modernizari pentru a-si pastra relevanta.

Fregata Bulgara Verni (ex-Belgia)
Foto: Navy.mil
Avantajul fregatelor romanesti este ca toate trei au capacitatea port-elicopter si au atasate cate un elicopter IAR 330 Puma Naval.

Flota Romaniei beneficiaza de mai multe corvete si nave rapide de atac, in timp ce Flota Bulgara are in serviciu mai multe nave anti-mine, desi majoritatea sunt la limita operabilitatii.

Romania are un submarin, dar cu bateriile descarcate. Merita sa-l reparam sau sa investim in altceva?

Romania are in dotare un submarin - "Delfinul", submarin de provenienta sovietica, din clasa Kilo - insa acesta nu este operational pentru ca acumulatorii motorului sunt epuizati, iar operationalizarea si modernizarea sa ar costa cateva zeci de milioane de euro.

Submarinul romanesc Delfinul
Foto: MApN
"Submarinele sunt activele cele mai sigure in Marea Neagra in prezent, mai ales intr-un scenariu de lupta directa cu o putere precum Rusia. Cu toate acestea, repararea si reoperationalizarea submarinului romanesc din clasa Kilo nu ar fi eficienta economic si ar fi prohibitiv de scumpa. Romania ar fi mai castigata cu submarine mai noi si mai capabile sau daca ar investi fondurile necesare in alte directii, precum in fortele sale aeriene sau aeriene-navale", este de parere analistul militar de la Stratfor.

In cazul unui conflict cu Rusia, Romania este dependenta de aliatii sai NATO. Conventiile internationale care limiteaza accesul navelor militare americane in Marea Neagra

Daca ar exista un conflict cu Rusia, in special un conflict de mare intensitate in Marea Neagra, atunci Romania ar fi dependenta in mare masura de aliatii sai din NATO pentru ajutor, mai ales ca ii lipseste o aparare eficienta impotriva aviatiei navale si ar fi astfel vulnerabila la aeronavele rusesti echipate cu rachete anti-nava, potrivit analistului militar de la Stratfor.

Cu toate acestea, regulile internationale de acces in Marea Neagra limiteaza puternic prezenta navelor militare americane, Statele Unite fiind cel mai important aliat militar al Romaniei si de care am depinde in cadrul oricarui conflict.

Comandantul USS Donald Cook saluta Fregata Marasesti (F 111)
Foto: Navy.mil
Conventia de la Montreux (semnata in Elvetia, 1936), care stabileste regulile prin care Turcia controleaza stramtorile Dardanele si Bosfor, limiteaza drastic accesul navelor militare ale statelor care nu au litoral la Marea Neagra, precum SUA ori Marea Britanie (alta posesoare a unei flote redutabile). Conventia stipuleaza, printre altele, ca navele de razboi ale statelor straine nu pot fi mai mari de 15.000 de tone, nu pot fi mai multe de noua si cu tonaj combinat mai mare de 30.000 si nu pot sta mai mult de 21 de zile. Astfel, nave precum portavioanele americane nu pot avea acces in Marea Neagra, iar crucisatoarele sau distrugatoarele americane ar fi limitate ca numar.

"Prezenta SUA este importanta, dar sa nu uitam ca un razboi alaturi de aliatii sai din NATO ar trage in lupta si celelalte forte americane, precum armata si fortele aeriene. Un portavion american in Marea Mediterana, desi o prezenta ocazionala in conformitate cu politica actuala, este utila, insa forta reala a unui raspuns militar american la un conflict in zona Marii Negre ar consta in forta sa aeriana care ar putea opera din numeroase baze aeriene europene din apropierea Marii Negre", este de parare analistul militar de la Stratfor.

Flota Rusiei din Marea Neagra, modernizari si imbunatatiri in ultimii ani

In ultimii doi ani, odata cu anexarea peninsulei Crimeea, Rusia a inceput sa-si consolideze pozitia navala in Marea Neagra. Noile baterii si instalatii de rachete cu raza lunga de actiune amplasate in Crimeea asigura Rusiei o acoperire semnificativa a Marii Negre, inclusiv asupra litoralului Romanesc, iar Flota Marii Negre - asa cum este ea botezata de catre Rusia - primit noi echipamente si nave.

Sistemul mobil de rachete Iskandercu raza400-500 km
Foto: Wikimedia Commons
Patru noi submarine din clasa Varshavyanka (Improved Kilo) au fost introduse in serviciu la baza de la Novorossiysk, urmand ca alte doua noi unitati sa ajunga in cursul anului 2016. In acelasi timp, doua dintre cele mai noi corvete purtatoare de rachete din clasa Buyan-M au fost operationalizate in aceeasi baza navala.

In total in acest moment, Flota Marii Negre numara peste 45 de nave de razboi si peste 11.000 de militari, dar si o aviatie navala puternica cu elicoptere si avioane de lupta, precum si instalatii de rachete fixe sau mobile(ex. Iskander) ce pot fi deplasate oriunde pe litoralul rusesc.

"Pozitia NATO in Marea Neagra este consolidata prin marina turceasca care este forta navala dominanta in Marea Neagra" - expert militar

De cealalta parte, flota Turciei ramane inca forta dominanta in zona, atat prin numarul de nave, ci si prin cel al personalului, desi efectivele marinei sunt impartite intre Marea Neagra, Marea Egee si Marea Mediterana. Chiar si asa, numarul mare de submarine si de nave de razboi la suprafata, dar si faptul ca echipamentele sunt relativ noi si moderne, asigura Turciei un avantaj.

Fregata turceasca TCG Yildirim (F-243)
Foto: Navy.mil
"Cu toate ca Rusia detine cele mai mari tipuri de nave din Marea Neagra, prezenta marinei ruse in regiune este ingreunata de imbatranirea structurilor sale, ce abia acum primesc imbunatatiri considerabile. Pozitia NATO in Marea Neagra este consolidata prin marina turceasca care este forta navala dominanta in Marea Neagra deoarece poate sa transfere rapid navele sale in zona de la flotele sale mediteraneene. Avantajul Rusiei ramane in numarul mare de mijloace aeriene ce pot fi transferate la bazele sale din zona, precum si puternicile sale baterii de la sol cu rachete anti-nava", a explicat pentru HotNews.ro analistul militar de la Stratfor.

Turcia are mai multe submarine si nave, dar Rusia are cel mai mare vas de lupta din Marea Neagra si un arsenal mai mare de rachete

Turcia are un avantaj submarin decisiv in Marea Neagra pentru ca are 13 submarine operationale, in timp ce Rusia are mult mai putine, desi isi va suplimenta efectivele in anii ce urmeaza.

Crucisatorul rusesc Moskva - cea mai mare nava din Marea Neagra
Foto: Wikimedia Commons
"Turcii au, de asemenea, un numar mai mare de nave de suprafata, de aproximativ 25 de fregate si corvete, dintre care multe sunt destul de moderne. In comparatie, rusii au in jur de 15 de vase tip corveta sau de dimensiuni mai mari. Avantajul rus este Moskva, un crucisator din clasa Slava, care este si cel mai mare vas din Marea Neagra. Cu toate acestea, Moskva este o nava in curs de imbatranire, care a fost lansata pentru prima data in 1979", sustine analistul militar Omar Lamrani.

Totusi, dincolo de flotele navale efective, intr-o mare "inchisa" asa cum e Marea Neagra, aviatia si capacitatile de racheta sunt factori foarte importanti, mai este de parere analistul Stratfor.

"Din Crimeea, rachetele rusesti anti-nava au o raza foarte extinsa in Marea Neagra. Atunci cand lucreaza in colaborare cu mijloacele navale si fortele aeriene, rusii pot livra un atac stratificat foarte puternic impotriva oricarei nave in Marea Neagra", sustine Lamrani.

Cum arata flotele NATO de la Marea Neagra vs Flota Marii Negre a Federatiei Ruse








---

    Flota Romana:


Fregata Marasesti
Foto: MApN
Fregate: 3
    F-221 Regele Ferdinand si F-222 Regina Maria (ambele de tip 22, UK)
    F-111 Marasesti (Romania)

Submarine: 1
    Delfinul (clasa Kilo, URSS) - nefunctional in prezent

Corvete: 4
    F-263 Vice-Amiral Eugeniu Rosca, F-260 Amiral Petre Barbuneanu (clasa Tetal-I     Romania)
    F-264 Contraamiral Eustatiu Sebastian, F-265 Contraamiral Horia Macellariu (clasa Tetal-II, Romania)

Corveta Amiral Petre Barbuneanu
Foto: MApN
Corvete purtatoare de rachete:  3
    F-188 Zborul, F-189 Pescarusul, F-190 Lastunul (Tarantul-I, URSS)

Vedete torpiloare: 3
    F-202 Smeul, F-204 Vijelia si F-209 Vulcanul (Epitrop, Romania)

Puitor de mine: 1
    F-274 Vice-Amiral Constantin Balescu

Dragoare de mine: 4
    F-24 Lt. Remus Lepri, F-25 Lt. Lupu Dinescu, F-29 Lt. Dimitrie Nicolescu, F-30 Slt. Alexandru Axente

Alte nave (de patrol, fluviale, suport):  23

Elicopter naval: 3

    IAR 330 Puma - Naval

---

    Flota Bulgara:

Fregate: 4
   
Fregata bulgara Drazki (41)
Foto: Wikimedia Commons
Drazki (41) (Daring), Verni (42) (Loyal) si Gordi (43) (Proud) - fregata de clasa Wielingen, Belgia
    Smeli (11) (- Brave) - clasa Koni, URSS

Corvete: 1
    Malniya (101) (- Lightning) - clasa Tarantul, URSS

Corvete de patrol antisubmarin: 2

    Reshitelni (13) (- Decisive) si Bodri (14) (- Brisk) - clasa Pauk, URSS   

Dragoare de mine: 17


Vanator de mine: 1
    Tsibar (32) - clasa Tripartite, Belgia

Nava de desant: 1

Alte nave (de patrol, fluviale, suport):  16

Elicopter naval: 3

    Eurocopter AS565 Panther

---

    Flota Turciei:

Fregate: 16

    
Fregata TCG Oru Reis (F245) din clasa Barbaros
Foto: Wikimedia Commons
8 fregate din clasa Gabya
    4 fregate din clasa Barbaros
    4 fregate din clasa Yavuz

Corvete: 8

    2 corvete din clasa Ada
    6 corvete din clasa Burak

Submarine: 13

    5 submarine din clasa Atilay
    4 submarine din clasa Preveze
    4 submarine din clasa Gur

Nave purtatoare de rachete: 21

Nave anti-mine: 15

Nave de desant-tank: 29

Ambarcatiuni de desant: 63

Alte nave (de patrol, suport):  29

Elicoptere: 37
    25 elicoptere Sikorsky S-70B-28 Seahawk si 12 elicoptere Agusta-Bell AB-212 ASW

----

    Flota Rusiei la Marea Neagra:

Crucisatoare: 1

    Crucisatorul Moskva - clasa Slava

Distrugatoare: 1

    
Crucisatorul rusesc Moskva - cea mai mare nava din Marea Neagra
Foto: Wikimedia Commons
Distrugatorul Smetlivyclasa Kashin

Fregate lansatoare de rachete:
2 (clasa Krivak)

Submarine: 5

     1 submarin Diesel de atac din clasa Kilo si 4 submarine Diesel de atac din clasa Improved-Kilo (Varshavyanka)

Corvete purtatoare de rachete: 6

Corvete antisubmarin: 5

    Corvete antisubmarin din clasa Grisha (I-III) si clasa Mukha

Vedete purtatoare de rachete: 6

Dragoare de mine
: 9

Nave de desant: 7

Alte nave: 13

Flota aeriana cu baza la Sevastopol:

    - cca. 20 elicoptere Ka-27 si Mi-14
    - ~10x Antonov An-2, An-12 si An-26; 4 x Be-12; ~10 x Mi-8
    - 18 x Su-24M; 4 x Su-24MR
    - o escadrila de avioane de vanatoare Suhoi Su-30
    
----

Cat de prezenta au fost SUA cu nave militare in Marea Neagra in ultimii doi ani?

USS Ross
Foto: ross.navy.mil
Dincolo de navele flotelor state NATO cu litoral la Marea Neagra, mai multe alte state aliate au vizitat periodic zona Marii Negre, au facut escale in port si au desfasurat mai multe exercitii cu flotele NATO. In ultimii doi ani, nave franceze, olandeze, britanice si americane au poposit periodic in Marea Neagra, insa de departe cele mai frecvente vizite au fost din partea navelor militare americane.

Prezenta navelor militare americane in Marea Neagra
(in portul Constanta sau exercitii cu Fortele Navale Romane) din 2014 si pana in prezent:

Distrugatorul USS Ross (DDG 71) - decembrie 2015

Distrugatorul USS Porter (DDG 78) - octombrie 2015

Distrugatorul USS Donald Cook (DDG 75) - august-septembrie 2015
Fregatele romanesti - Maria si Marasesti - vazute de la bordul USS Donald Cook
Foto: Navy.mil


Distrugatorul USS Porter (DDG 78) - iulie 2015

Distrugatorul  USS Laboon (DDG 58) - iulie 2015

Distrugatorul USS Laboon (DDG 58) - iunie 2015

Distrugatorul USS Jason Dunham (DDG 109) -  aprilie 2015

Distrugatorul USS Cole (DDG 67) - februarie 2015

Distrugatorul USS Donald Cook (DDG 75) -  11 ianuarie 2015

Distrugatorul USS Ross (DDG 71) - noiembrie 2014

Distrugatorul USS Cole (DDG 67) - octombrie 2014

Nava de comanda USS Mount Whitney (LCC 20) - octombrie 2014 - (nava amiral a Flotei a 6-a a Statelor Unite din Marea Mediterana) 
USS Donald Cook
Foto: US Navy


Fregata USS Taylor (FFG 50) - aprilie-mai 2014

Distrugatorul USS Donald Cook - aprilie 2014

Distrugatorul USS Truxtun (DDG 103) - martie 2014


Citeste mai multe despre   











Material prezentat de LIDL​

FOTO​ Incearca reteta saptamanii de la LIDL: Sorbet cu fructe de padure, o varianta mult mai putin calorica a inghetatei


Sorbetul este un desert racoritor pe baza de fructe, suc de fructe, apa si zahar, care desi aduce foarte mult cu inghetata, este o varianta mult mai putin calorica insa poate fi la fel de cremos si delicios! Folositi fructe congelate pentru ca sorbetul sa fie consistent si sa va racoreasca instant in zilele toride de vara.
60944 vizualizari
  • +9 (57 voturi)    
    TREBUIE adaugat si milioanele de Romani ANTI-Mujic (Duminică, 6 martie 2016, 20:29)

    un domn [utilizator]

    pe uscat, daca Indraznesc sa ajunga pe uscat..vor avea viata lui Aldo Moro, Mujicii cu tot ce ii insoteste
    • -7 (41 voturi)    
      tralala si sorcova (Duminică, 6 martie 2016, 21:08)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      Asadar datorita milioanelor de romani anti-rusi, soldatii rusi si avioanele lor vor deveni prim ministri ai Italiei si apoi vor fi rapiti si executati.
      • -4 (38 voturi)    
        disparuti in misiune (Duminică, 6 martie 2016, 21:43)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

        mujicii vor fi executati dupa modelul ; 13 Hours sau Zero dark Thirty..alege cum vrei sa inchizi okii..
  • -26 (52 voturi)    
    . (Duminică, 6 martie 2016, 20:40)

    Bazil.the.3rd [utilizator]

    Patetic ,de 3 ori mai mare si tremurand spasmodic cu precipitatii ca-i e teama de ala "cu economia la pamant si arme invechite". Cine e bully ? Grafic elocvent.
    Anyway ,Constantinopol loading.
    • -2 (40 voturi)    
      kremlin va deveni geamie (Duminică, 6 martie 2016, 21:03)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Bazil.the.3rd

      garantat
      • -10 (38 voturi)    
        . (Duminică, 6 martie 2016, 21:37)

        Bazil.the.3rd [utilizator] i-a raspuns lui un domn

        Constat cu surprindere ca s-au actualizat sheet-urile cu fraze standard ,mai nou fiind permis chiar freestyle.Posibil un nou supervisor - deloc surprinzator stiind performantele anterioare ale echipei.
        Revenons , Kremlin nu va fi geamie pentru un motiv simplu : Moscova nu e Paris ,Berlin sau Koln :) .
        • +11 (43 voturi)    
          Pufoiaka nu te lasa se vezi Perspectiva (Duminică, 6 martie 2016, 21:53)

          un domn [utilizator] i-a raspuns lui Bazil.the.3rd

          asha se intampla cu Vicioshii ca Tine..sorry..decapitarea va fi o ushurarea la voi..nu o pedeapsa...
          • -12 (24 voturi)    
            . (Duminică, 6 martie 2016, 22:33)

            Bazil.the.3rd [utilizator] i-a raspuns lui un domn

            Screenshot.
            Cred ca-l numesc "efect_colaborare_turco_americana.jpeg"
            ( am oarece respect pentru formatul .png ).
    • +9 (19 voturi)    
      "cine e bully? " zici tu.... (Luni, 7 martie 2016, 10:07)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui Bazil.the.3rd

      pai cine anexeaza teritorii din tari vecine in secolul 21?
      ce interes ai tu sa faci propaganda pro-rusa?
  • -40 (74 voturi)    
    mda (Duminică, 6 martie 2016, 20:41)

    Mazeta [utilizator]

    Singura noastră șansă este ca Traian Băsescu să fie numit ministru al transporturilor în Rusia.
    • -28 (56 voturi)    
      Degeaba (Duminică, 6 martie 2016, 20:57)

      Adri4n [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Basescu nu stiu cum sa vanda nave militare. Are experienta doar la cele civile(comerciale).
      • +33 (43 voturi)    
        Nu Votcaroiu a semnat? (Duminică, 6 martie 2016, 23:02)

        Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui Adri4n

        Ca Bas nu avea autoritatea necesara.
    • +37 (41 voturi)    
      nicio postare fara base ! (Duminică, 6 martie 2016, 23:34)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      :))
    • +9 (11 voturi)    
      cum? (Luni, 7 martie 2016, 12:19)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      voi rusii il vreti pe base?
      si cu putin, carele este in toate cele ce sunt la voi, in Rusia, ce faceti?
  • +32 (48 voturi)    
    Conventia de la Montreux- valabila pe timp de pace (Duminică, 6 martie 2016, 21:07)

    Metusala [utilizator]

    In caz de conflict Marea Neagra este inchisa doar pt Rusia , NATO isi poate suplimenta fortele navale prin Bosfor. Pentru Romania e important sa faca fata unui prim atac si sa aiba capacitatea de-a lovi Crimeea si de pe uscat. Valabil si pentru Turcia.
    • +17 (49 voturi)    
      Romania (Duminică, 6 martie 2016, 21:28)

      Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui Metusala

      nu face fata nici macar unei ninsori in decembrie. De Turcia nush ce sa zic, la ei nu prea ninge.
      • -12 (28 voturi)    
        Mujic Flambee avec Pufoiaka (Duminică, 6 martie 2016, 21:55)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui Lucian_Mares

        chicken de Kiev va fi invins de Mujic Flambat..Master Chef..deja paleshte...
        • +19 (25 voturi)    
          nu inteleg expresiile astea... (Luni, 7 martie 2016, 2:14)

          eek [utilizator] i-a raspuns lui un domn

          Daca zici ca esti de partea romana, nu se face asa... vorbeste si tu cu toti dintii
          • -11 (19 voturi)    
            Mujicia nu este in UE (Luni, 7 martie 2016, 8:52)

            un domn [utilizator] i-a raspuns lui eek

            ci doar ia M..cum sa priceapa ?
    • +1 (37 voturi)    
      Mujicia va fi decor de Hunger Games (Duminică, 6 martie 2016, 21:34)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Metusala

      toate casele de productie HD au inchiriat deja..
    • +24 (34 voturi)    
      portavionul american (Duminică, 6 martie 2016, 23:46)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Metusala

      poate ramane in mediterana. si de acolo e destul de eficienta. peninsula asiei mici nu este prea lata.
      conteaza mult eficienta ghidarii de sus.
      ar trebui ca royal navy sa fie mai prezenta in mediterana de est , sa mai faca si vizite si prin marea neagra.
      iar pt. armata turceasca, marea neagra nu'i asa de dificil de traversat.
      georgia ar trebui sa intre in nato.
      nu de pe mare vine pericolul rusesc, in europa de est.
      armata rusnaka are, inca, multi bocanci...
      totusi, rusia ramane cea mai inconjurata tzara din lume. multi neprieteni, de jur imprejur.. si ei stiu asta.
      • +8 (8 voturi)    
        nu "poate", ci trebuie! (Luni, 7 martie 2016, 15:14)

        Crioan [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

        Portavioanele TREBUIE sa ramana in mediterena, au nevoie de spatii ample de manevra si de distanta "de garda" fata de teritoriul inamic, in Marea Neagra ar fi un loc mult prea ingust pentru ele ...
        Da, poate fi destul de eficient, avioanel americane au raza de actiune mare si folosesc frecvent realimentarea in zbor, daca trebuie.
        • +8 (10 voturi)    
          Avem noi portavion nescufundabil (Luni, 7 martie 2016, 16:07)

          talos [utilizator] i-a raspuns lui Crioan

          la Kogalniceanu numai ca nu prea are avioane!
    • +14 (20 voturi)    
      ignoranta... (Luni, 7 martie 2016, 0:06)

      ilikedirt [utilizator] i-a raspuns lui Metusala

      Toata viata mea, am legat Montreux de un festival muzical (de jazz)
      Pura ignoranta...
    • -1 (15 voturi)    
      comparaţie vs. ameninţare (Luni, 7 martie 2016, 10:04)

      Alistar44 [utilizator] i-a raspuns lui Metusala

      Aceste comparaţii făcute fără rost par a deveni provocări. Nu-mi place !
  • +29 (37 voturi)    
    Interesant! (Duminică, 6 martie 2016, 21:21)

    Spirt [utilizator]

    Eu aveam impresia ca rusii sunt mult mai puternici, se pare ca nu! Acum, sincer sa fiu, nu stiu ce inseamna crucisator si distrugator, ca de-astea vad ca nu avem!
    • +26 (36 voturi)    
      Daca te uiti bine pe socoteala (Duminică, 6 martie 2016, 21:59)

      Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

      baza sunt turcii. Cu ce au romanii si bulgarii impreuna te poti apara de o invazie de muste. Iar pe turci nu prea e prudent sa te bazezi.
      • +3 (7 voturi)    
        de aceea este important (Luni, 7 martie 2016, 11:48)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Lucian_Mares

        ..ca Turcia sa fie in UE...

        zic ca nu ar fi chiar asa de rau...

        Cui pe cui se scoate -
        adicalea sa mearga toti islamistii in tara lui Turcia si sa ne scuteasca pi noi si pi alti evropeni de islamisti...
        Amu nu stiu daca vor si ei, islamistii, sa plece in Turcia...
      • +4 (12 voturi)    
        bulgarii (Luni, 7 martie 2016, 11:50)

        alter_ego2013 [utilizator] i-a raspuns lui Lucian_Mares

        nu stiu de ce, pe bulgari nu prea m-as baza intr-o lupta cu rusii. sunt prea multi filorusi in bulgaria, sigur ar gasi pretexte sa nu se bage. nu ca ar conta prea mult flota lor...
    • +13 (27 voturi)    
      Crucisatoarele (Duminică, 6 martie 2016, 23:08)

      AlexaAlex [anonim] i-a raspuns lui Spirt

      Ca sa-ti faci o idee, crucisatoarele pe apa sunt la fel ca tancurile grele pe uscat, posesoare de armament greu si foarte greu de distrus, avand in vedere ca intercepteaza tot ce e in jurul lor pe raze foarte mari, odata interceptate intervin distrugatoarele care sunt pot tinti de la 11 la 17 nave in acelasi timp ! Rusia detine foarte mult armament ofensiv, eu te contrazic si iti spun ca sunt destul de puternici intr-un conflict impotriva RO-BG-TK
      • +17 (23 voturi)    
        Crucisator pe lac (Duminică, 6 martie 2016, 23:56)

        john-doe [utilizator] i-a raspuns lui AlexaAlex

        Navele foarte mari intr-o mare de mica suprafata si inchisa sunt foarte vulnerabile la atacul aviatiei. Nu o sa vezi vreodata un portavion american in Marea Neagra.
        • +2 (10 voturi)    
          Nu pretind ca ma pricep (Luni, 7 martie 2016, 0:41)

          Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui john-doe

          De altfel, ma indoiesc ca se pricepe cineva cu adevarat pe-aici - putem spune ca Marea Neagra e de mica suprafata? Vorbim totusi de aproape jumatate de milion km2 si distante de multe sute, sau peste 1000 km.
          • +12 (12 voturi)    
            depinde cu ce o compari (Luni, 7 martie 2016, 11:35)

            AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Prostu' satului

            Daca o compari cu Mediterana e de vreo 5 ori mai mica si doar de doua ori mai mare decat Marile Lacuri din US.
            Problema nu ar fi suprafata cat faptul ca e o mare inchisa. E practic un lighean iar rusii se incapataneaza sa o trateze ca pe o mare strategica si sa investeasca in Flota de la Sevastopol. La descrierea din articol as adauga ca e suficienta prezenta a doua nave mari de lupta americane/engleze/franceze ca balanta sa se incline definitiv in favoarea NATO iar acestea pot fi prezente prin rotatie. De aia rusii sunt ultra-nervosi cand astia vin in vizita pe aici. Dar poate nici nu e nevoie de asta. Niste rachete perfomante plasate in Turcia vizavi de Crimeea ar rezolva 50% din problema.
          • +7 (7 voturi)    
            pentru angajamente aero-navale, este MICA (Luni, 7 martie 2016, 15:16)

            Crioan [utilizator] i-a raspuns lui Prostu' satului

            Da, Marea Neagra este de suprafata "mica", si nu doar referitor la situatia militara contemporna, ci chiar la cea din 1940!
        • -6 (6 voturi)    
          Irelevant, navele foarte mari is tot foarte mici (Luni, 7 martie 2016, 16:55)

          Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui john-doe

          in comparatie cu Marea Neagra.
    • +11 (19 voturi)    
      ironic... (Duminică, 6 martie 2016, 23:14)

      boogiewoogie [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

      nu avem crucisator si distrugator, dar avem si participam cu un submarin (nefunctional) :P
      • +3 (3 voturi)    
        nu este ironic, este tragic (Luni, 7 martie 2016, 15:21)

        Crioan [utilizator] i-a raspuns lui boogiewoogie

        Situatia actuala este sinistra, nu e de ras!
        La vremea lui Delfinul era acceptabil, nu este vina lui ca de 20 de ani e nefunctional!
        Marina romana a AVUT un crucisator Marasesti, nu am idee cat de eficient a fost, dar cel putin exista!
        Acum nu avem nici macar distrugatoare, care sunt nave MEDII!
        In timpul razboiului, SUA avea peste 1800 de distrugatoare.
        Faimoasele fregate secondhand de la britanici sunt doar putin mai mari decat corvetele, foarte bune pentru paza de coasta pe timp de pace, dar atat.
        • 0 (0 voturi)    
          Marasesti. (Sâmbătă, 18 iunie 2016, 21:09)

          valjean [utilizator] i-a raspuns lui Crioan

          Marasesti clasificat inainte de 1989 crucisator usor a fost ulterior clasificat distrugator. In clasificarea NATO nava este clasificata fregata." http://www.neodacii.com/content/istoricul-fregatei-marasesti "
      • 0 (2 voturi)    
        Hilar ca e numarat (Luni, 7 martie 2016, 22:41)

        serbanTeodor [utilizator] i-a raspuns lui boogiewoogie

        E trecut ca nefunctional, dar intra la numaratoare. Ma intreb cate alte nave au fost la fel numarate sa iesim si noi bine. La nevoie scot si eu teava de cornete.
    • +6 (6 voturi)    
      mare inseamna si tinta mare (Luni, 7 martie 2016, 17:47)

      DSS [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

      navele mari nu sunt neaparat mai bune. intr-o mare ca marea noastra cele mai potrivite nave sunt cele mai mici si puternic inarmate. Navele noastre sunt ok, cat timp le inarmam cu noi sisteme de rachete si le sustinem de la sol prin sistemd e rachete sol-aer de distanta lunga si avioane bune.
  • +11 (39 voturi)    
    Moaaaamă ... (Duminică, 6 martie 2016, 21:21)

    LianBerthold1 [anonim]

    ... îi rupem pe micuți!! Dar să nu uităm să cooptăm și armele secrete, vaporașele Raluca și Santa Maria comandate de căpitanul Burtăverde, care fac excursii în larg la Mamaia, 5 lei bucata (excursia, nu vaporașul)
    • -5 (33 voturi)    
      Mircica Conte de Latrina von CRESCENT (Duminică, 6 martie 2016, 21:56)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui LianBerthold1

      lasa ne breh...
      • +3 (29 voturi)    
        Băi mujik spurkat ... (Duminică, 6 martie 2016, 23:38)

        LianBerthold1 [anonim] i-a raspuns lui un domn

        ... îmbubat la creieri cu pufoaika ta dragă, nu vrei să te duci tu pînă în culise să-i faci știi tu ce lui Ulise- dar cică de data asta să stai frumos în genunchi, da ...? că văd că la jigniri nu te întrece nimeni, ești nebunul cu acte al forumului, nu știu de ce mai țin ăștia așa un lătrău jalnic, pesemne ăsta e ordinul de la Coasa Halbă, nu?
        • +5 (7 voturi)    
          Mergi si ia-ti copeicile, ai postat excelent (Luni, 7 martie 2016, 17:21)

          Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui LianBerthold1

          Cere si o pufaika bonus, pt moral.
  • +13 (29 voturi)    
    Unul (Duminică, 6 martie 2016, 21:31)

    Ambalezu [utilizator]

    cu popoul gol a gasit trei chiloti gauriti si se gandeste - Daca ii pun pe toti trei, unul peste altul, se mai vede ceva?
    • 0 (4 voturi)    
      lasa ma (Luni, 7 martie 2016, 19:35)

      stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui Ambalezu

      ca sunteti voi mujicii un chilot bun... da' sigur nu la chilotat altceva decat votca de rahat fermentat filtrata prin pufoaica ;)
  • +19 (25 voturi)    
    E amuzant de acum (Duminică, 6 martie 2016, 21:48)

    Mariusica.a [utilizator]

    Cand renuntam la "Delfinul" ? Submarinul ala nu o sa mai intre niciodata la adancime...are nevoie de baterii rusesti, si rusii clar nu o sa mai dea....ce mama dracului....hai sa cumparam unu nou si gata....stam si ne jucam la butoane si alergam prin el in exercitii de parca avem unul real....ala nu o sa mai fie functional....ala e de muzeu
    • +19 (27 voturi)    
      hmm (Duminică, 6 martie 2016, 22:48)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Mariusica.a

      Nu stiu ce sa zic. Submarinul se pare ca este foarte stealth, chiar si asa vechi. Cei din nato au ramas nu o data surprinsi ca nu-l pot "vedea". La fel s-a intamplat si cu unele ale Iranului, acelasi tip.

      Mai degraba as investi 20mil in baterii si l-as pune la punct. Bateriile nu sunt atat de hightech incat sa nu mearga un pic de reverse engineering si sa le luam din alta parte. Data fiind suma ridicola raportata la buget, ceva ma face sa cred ca de fapt nu se vrea...
      • +14 (18 voturi)    
        Pare rational ce scrieti (Luni, 7 martie 2016, 0:50)

        Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        Si pe mine m-a surprins "problema" insurmontabila a bateriilor...
        Inteleg ca bateriile alea pe care nu le putem inlocui neam reprezinta nivelul tehnologic (sovietic) de-acum 40 de ani, poate si mai mult,
        Judecand dupa cu totul alte industrii (automobile electrice, sisteme de stocare a energiei electrice de natura fotovoltaica), ma gandesc ca s-or mai fi facut niste progrese in 40 de ani...
        • +10 (16 voturi)    
          sa le faci de comanda (Luni, 7 martie 2016, 8:59)

          nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Prostu' satului

          in alta parte, ar costa probabil de cateva ori mai mult decat de la sursa, de la rusi, care probabil, avand submarinele, inca mai produc bateriile astea.
          cel mai bine ar fi, cred, sa luma vreo 2-3 de la nemti. submarinele nemtesti conventionale sunt prntre cele mai bune. chinezii de la nemti cumpara. poate au si ei unele mai batraioare, sa le luam mai ieftin. :)

          daca tot si'au facut baietii nostri mana buna in vest, ciordind macarale si alte utilaje grele, i'am putea trimite sa faca rost si de doua subamrine, de la rusi, pe vodca. :)
      • +4 (6 voturi)    
        Mai oameni bun! (Luni, 7 martie 2016, 15:29)

        Crioan [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        Am auzit si eu ca invelisul de cauciuc il face destul de "stealth", dar sistemul de propulsie este total arhaic.
        Chiar si nemtii pusesera la punct in 1944 submarinele tip Walter, cu peroxid de oxigen, ce puteau atinge 25 de noduri in imersiune.
        Cele diesel-electrice nu se numesc submarine, ci "submersibile", sunt de fapt nave de suprafa ce pot sa steasub ap doar un scurt timp!
        De prin 1960 submarinele care nu au propulsie nucleara folosesc pile de combustie, poate doar Burkina Fasso sa mai aiba submarine cu motoare diesel, generator - motor electric si accumulatori cu plumb!
        Accumulatorul cu plumb a fost inventat la 1859!!
        • +2 (2 voturi)    
          wrong (Luni, 7 martie 2016, 20:17)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Crioan

          Daca ai auzit de invelisul de cauciuc, inseamna ca macar ai citit pagina de pe wiki. Submersibilul asta este mai rapid la adancime si este exact invers fata de ce sustii. La suprafata Delfinul e lame.
  • -12 (50 voturi)    
    alt punct de vedere (Duminică, 6 martie 2016, 21:50)

    nicomar [utilizator]

    mie mila de toti ... care comenteaza orice fel de articol de acest gen in care se proiecteaza o confruntare cu rusia, astefle: mujici, stalin, etc. dragilor, rusii nu au venit peste noi peste noapte ca turcii sau nemtii lui de-alde merkel. au venit dupa ce le-au fost rase > 1400 de sate/orase (wiki), milioane (zeci) omorati de bunicii (parintii) lui de-alde merkel. ce sa mai spunem de apucaturile de la turci. se vad pana in ziua de azi. ca s-au facut crime si nedreptati in comunism sunt mai mult decat convins. pe de alta parte urss nu a primit nici o despagubire de razboi de la germania de vest, doar teritorii. gorbi a vrut sa reformeze dar era prea tarziu. intrebati-va cum arata RO cu tanti mita si fita si alte chestii de pe la curte, dupa '45, in comparatie cu anii '30 - '40 ? saracie mai lucie ca acum si o mana de arendasi si "afaceristi". acum e saracie, coruptie, dar s-a mostenit un sistem de invatamant generalizat la care avem pretentii (pt ca era gratis si bun inainte - vezi cati au plecat si s-au realizat cu cartea de acasa), un sistem medical la care avem pretentii (pt ca era gratis inainte).
    dragilor, in loc sa se construiasca autostrazi eu-rusia, sa vina turisti inainte si inapoi, noi o dam cu confruntarea. pt ce ? pt salariile miilor de generali, cifrele de afaceri ale companiilor de armament, etc si mai si mizam pe turci, cica ei sa ne salveze de rusii .. mai mare mila ..
    • -5 (33 voturi)    
      discret eshti din Clubul PRO Mujicia (Duminică, 6 martie 2016, 22:00)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui nicomar

      pot sa te inteleg..insa nu pot sa vad Mujici in viatza..mai bine..
      • -1 (21 voturi)    
        În concluzie ... (Duminică, 6 martie 2016, 23:43)

        LianBerthold1 [anonim] i-a raspuns lui un domn

        ... e mai sănătos ca noi și bulgarii să-i lăsăm pe turci și pe ruși să se sfîșie între ei, dacă au chef.. Nici unii nu merită vreo vorbă bună de la noi.
      • +5 (27 voturi)    
        otannenbaum (Luni, 7 martie 2016, 0:03)

        nicomar [utilizator] i-a raspuns lui un domn

        tu oi fi din clubul otannebaum (vezi pe tomita in actorul si salbaticii - un film mai vechi, dar cu talc), sau din clubul peshchesh + beizadele
        nu te inteleg cu titlul .. daca vrei, sunt din clubul anti confruntare, adica dezvoltare, inclusiv cu rusii. iar cu vesticii, ceva mai multa coloana, nu tot cu caciula in mana. ce sa mai zic de turci. daca nici asta erdogan nu-i mai rau decat saddam sau ala din libia, cat da omor la kurzi, presa, are liber la orice, numai pt faptul ca are niste radare instalate la el, halal dublu moral ..
        • +10 (24 voturi)    
          Dezvoltare cu rusii? (Luni, 7 martie 2016, 0:43)

          Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui nicomar

          Mehel si rafo onesti is doar ultimile lor prapadenii. Lukoil se destrabaleaz chiar
          • -9 (19 voturi)    
            bechtel (Luni, 7 martie 2016, 9:07)

            nicomar [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

            vezi in partea cealalta cu bechtel + firme arabesti (turcesti) de tot felul. iar rafo nu-i lucratura guzganului rozaliu ? sau esti cu psdr ?
            • +11 (13 voturi)    
              Pai PSD isi ia ordinele direct de la MosCow (Luni, 7 martie 2016, 16:57)

              Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui nicomar

              Kaimunaz Gaz e alta prapadenie pesede. S-au imbuibat de bani.
    • +7 (27 voturi)    
      istorie (Luni, 7 martie 2016, 1:03)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui nicomar

      Probabil te cam doare la basca de istorie...
      https://ro.wikipedia.org/wiki/Ocupația_sovietică_a_Basarabiei_și_Bucovinei_de_nord

      Asta ca sa intelegi ca ocupatia ruseasca a venit inainte 'sa le fie rase > 1400 sate/orase'.
      Intreaba-i si pe polonezi cum au stat lucrurile pentru ei.
      • -7 (23 voturi)    
        maica ucraina (Luni, 7 martie 2016, 7:18)

        nicomar [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

        pai acum dupa destramarea urss, bucovina, cahul, partea de sud a moldovei lui stefan, sunt la maica ucraina. nu tipi la ei sa le dea inapoi ? sau ai basca asa subtire ca tii cu ucrainenii, in loc de romanii nostri ..
        • +18 (26 voturi)    
          Trupele militare de ocupatie sunt rusnace (Luni, 7 martie 2016, 8:52)

          Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui nicomar

          Si sunt in Transnistria. Ma mir ca exista atata tupeu la postacii rusnaci. Cu cat foamea e mai mare cu atat agresivitatea si minciunile mai multe. Si cum spunea un mare scriitor al nostru "Amice esti Idiot"
          • -4 (20 voturi)    
            stefan (Luni, 7 martie 2016, 9:02)

            nicomar [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_100

            Stefan Voda n-a avut niciodata teritorii peste Nistru, vezi harti pe wiki. s-au vrei sa spui ca ce s-a dat/luat in timpul urss este ok ?
            • +13 (13 voturi)    
              bai da aveti tupeu (Luni, 7 martie 2016, 11:47)

              AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui nicomar

              Cine a zis ceva de Stefan cel Mare?
              Oricum pe vremea lui rusii pupau poala Hoardei de Aur de li se inrosisera obrajiorii. Deci nu vad ce drept istoric ar avea rusii in Transnistria in fata ucrainienilor, moldovenilor sau tatarilor!
              • -12 (12 voturi)    
                de rusia kievana (Luni, 7 martie 2016, 16:40)

                nicomar [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

                ai auzit ? asta era pe vremea lui Stefan, pe care o iau ca reper. ucraina este un termen ce aparef. tarziu: "noțiunile de "ucrainean" și "ucraineană" apar la inițiativa contelui Stadion - șeful serviciilor secrete austro-ungare din anii 1890-1916 .. pentru a lupta împotriva Imperiului Rus"
                • +12 (12 voturi)    
                  Rusia kieveana a disparut (Luni, 7 martie 2016, 18:23)

                  AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui nicomar

                  sub tatari la 1240. Punct
                  Poate era vorba de Marele Ducat al Lituaniei. Cat despre ucrainieni si cand apar ca notiuni ti-as aduce aminte ca si romanii apar ca "notiune" d-abia pe 1780 in scrierile scolii ardelene, Pana atunci erau vlahi, valahi, munteni sau moldoveni. Faptul ca o notiune sau alta apare mai devreme sau mai tarziu nu inseamana ca poporul ala a aparut din spuma marii.
                  • -4 (6 voturi)    
                    comparatie (Luni, 7 martie 2016, 19:13)

                    nicomar [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

                    comparatia cu romanii m-a lasat masca. adica ardelenii ar trebui sa fie putin altceva decat valahi, moldoveni (de la vaslui). citatul este din wiki. ucrainenii sunt de fapt rusi gen ardeleni, adica total diferiti, dupa tine. uita-te la o harta interativa a evolutiei teritoriului in care s-a vorbit ucraineana si ai sa vezi cam cat ocupau pana la 1917 .. chestia cu Transnistria, las-o ca este o trasnaie care nu se intele usor - jocuri geopolitice. nu sunt avocatul lui stalin sau a altora care au omorat in masa. diferenta intre stalin si hitler este ca pruimul a omorat de ai lui, al 2-lea pe oricine altii in afara de nemti. mai reflecteaza.
                    • +6 (8 voturi)    
                      Debiteaza-ti porcariile la MosCow (Luni, 7 martie 2016, 23:52)

                      Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui nicomar

                      Si lasa-ne. S-au dus vremurile cand ne trimitea-ti stramosii in surghiun, gata, e vremea sa munciti si voi ca o sa crapati de foame.
                      • -1 (1 vot)    
                        mitocanii (Marţi, 8 martie 2016, 12:15)

                        nicomar [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

                        ai trecut pe mitocanii, nu ? ti-e mult mai usor, tre simti in largul tau ..
        • +10 (18 voturi)    
          ... (Luni, 7 martie 2016, 9:44)

          muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui nicomar

          Mda, m-ai prins, sunt filo-ucrainian n-as zice un cuvintel impotriva lor.
          Ce treaba au ucrainienii in borsul asta? Era vorba despre rusii care, saracii, nu ne-au atins nici cu o floare, decat dupa ce i-am cotropit.
          Bietii rusi si-au dat doctoratul in manipulare si dezbinare, au indobitocit si instrainat populatii intregi. Au jonglat cu milioane de oameni pe care i-au stramutat pentru a distruge identitati. Asa se face ca moldovenii ii revendica pe Stefan cel Mare si Mihai Eminescu, dar nu se simt romani, ci 'moldovani' (asta e chiar amuzant, nu-s nici macar moldoveni, sunt moldovani). Asa se face ca in nordul Bucovinei romanii sunt o minoritate. Asa se face ca Ucraina a primit bucati din R. Moldova, iar RSSR Moldovineasca a primit bucati din Ucraina, de peste Nistru.
          Asta e opera pasnicilor rusi care au facut tot posibilul ca lucrurile sa nu poate reveni la normal, nici macar dupa ce ocupatia lor ar fi luat sfarsit.
          Marea crima a rusilor nu e atat raptul teritorial cat cel al identitatilor, asa ca daca vrei sa le gasesti justificari plimba ursul la alta masa, poate gasesti acolo niste creduli.
    • +22 (28 voturi)    
      Mai citeste istorie !!! (Luni, 7 martie 2016, 8:49)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui nicomar

      Rusii au ocupat teritorii Romanesti INAINTE de inceperea celui de al doile razboi mondial ! Iar dupa razboi au distrus complet industria si elitele Romaniei. Sictir postac rusnac!!
      • -13 (19 voturi)    
        vulgar (Luni, 7 martie 2016, 10:49)

        nicomar [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_100

        nu raspund la vulgari, care scriu cu termeni gen postaci, sictir si alte asemenea. nu sunt nici un fan al experimentului numit socialism/comunism, din contra, daca ma gandesc la atrocitatile umane ce au avut loc. dar ca au distrus industria, asta-i cam mult spus. vezi cati din parintii astora de pe aici si-au castigat painea in fabricile socialiste. nu se merita a da cu piatra asa usor. ma gandesc si la industrii de varf, gen ICI, FCE, FEPER, Automatica, CTCE, Dacia, Oltic, Rombac si lista e lunga. ce s-a ales dupa '90 din toate astea, cand au venit "baietii destepti" din vest: praful. de ce, pt ca in primul rand nu suporta concurenta. ce s-ar fi intamplat daca toate cug-urile ar fi facut un concern, sau toate fabricile de mecanica fina, sau pe alte zone, gen financiar, bancar, energie electrica (vezii cehii). ei bine, nu mai era spatiul ala liber de vandut de la creioane pana la centrale de tot felul, marca vest. (cu ajustarile de rigoare de productivitate, marketing, etc). adica noi suntem numai piata de desfacere si munca in sistem lon ? iar daca vorbim de "inteligentia", de ce acum, in "libertate", se aleg in parlament hoti dovediti, smecheri, etc ? de ce merkel a acceptat sa se intalneasca cu pucistul ponta ? ptr interese economice ale germaniei, desigur
        • +16 (16 voturi)    
          cand ma gandesc la industria de varf de la Oltcit (Luni, 7 martie 2016, 11:50)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui nicomar

          ma ia cu fiori
          De altfel ma gandesc cum naiba Dacia nu a cumparat Renault sa-i invete sa faca masini, ICI- Microsoft si Rombac- Airbus-ul. Pe bune ori este platit sa scrii balarii ori crezi sincer si asta nu prea te face un geniu.
          • -10 (10 voturi)    
            latura pozitiva (Luni, 7 martie 2016, 16:01)

            nicomar [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

            ma gandesc sa-ti explic o latura pozitiva a problemei, daca esti in stare sa argumentezi fara jigniri si laturi. eu insumi am avut un Oltict. se statea la coada ani. ce sa mai zic de Dacia. crezi tu ca centrul de dezvoltare de la Mioveni s-a facut numai pt ca suntem noi mai ieftini sau ne-au scolit francii de la zero. NU ! pt ca este inca o scoala de mecanica si motoare in RO care a produs forta de munca. la fel cu celelalte. pt multi sunt fiare vechi. da. pt ca directorii (modern e managerii) erau politruci si nu au stiut decat o singura operatie: adunarea in buzunarul propriu, in loc de dezvoltare, extindere pe piete, aliante, etc. gandeste-te ce ar fi fost toate firmele care produceau auto in ro sa fi facut un concern, cu o paleta, dela automobile, de teren, pana la autocamioane. era tentant gandul, nu. trebuia oameni.
            chestia cu platit si jigniri las-o pt altii, care chiar habar nu au ..
            • +11 (11 voturi)    
              In anii 80 Romania a cazut in lumea a 3-a (Luni, 7 martie 2016, 17:00)

              Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui nicomar

              industrial. Nu te minti singur ca erai nu stiu ce....exporturile mergeau in africa, in tari inapoiate.
            • +12 (12 voturi)    
              faptul ca se statea la coada la Dacia sau Oltcit (Luni, 7 martie 2016, 18:09)

              AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui nicomar

              inseama un singur lucru: Ca nu se produceau suficiente masini. Pe vremea aia se statea la coada si la hartie igienica si cred ca iti aduci aminte ce calitate avea.
              Cat despre calitatea tehnica a oamenilor de la Mioveni nu te contrazic dar povestea cu oamenii care subito prompto ar fi trebuit sa devina in '89 capitalisti get-beget si sa faca extindri pe piete, aliante ma face sa rad. Sa detaliem cine sustinea in anii '90 ca nu ne vindem tara? Directorii sau oamenii muncii cei priceputi sub conducerea lui Ilici? Poate ca industria aia mai putea fi salvata prin privatizare imediat dupa revolta dar asta e alta poveste.
              • -6 (6 voturi)    
                pai tocmai (Luni, 7 martie 2016, 19:27)

                nicomar [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

                asta vroiam sa spun. niste manageri buni ar fi facut ce eu visam. de aia si ceasca a cazut la ghilotina. intrebarea e de ce. pt ca nu mai era sistem "sovietic" prin '95 - '96. tii minte '96 ? marea schimbare ? pntcd, pnl, toata floarea. eu iti pot spune ca la comunicatii de ex. era pe atunci pus baiatul lui tepelea, tepelus, cu secretare care nu faceau decat sa satisfaca la angajari clientela politica a pntcd. de ce vestul nu i-a luat de urechi sa le spuna, bai baieti faceti ca la noi ca va ia dracu .. nu. nu au facut. nu au facut nici cu ilici, nici cu bombo, nici cu pontonel. si-au luat spaga cu bechtel (redevente la 20$/l extras 10 ani), bcr, etc. si atat
      • -12 (14 voturi)    
        au distrus industria??? (Luni, 7 martie 2016, 13:03)

        petre22 [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_100

        Toata industria era bazata pe normative rusesti,habar nu ai de industrie si cu ce se mananca.
        Mai degraba vesticii dupa 89 au distrus-o ca sa isi vanda produsele .
        • +14 (14 voturi)    
          Caragiale spunea" Amice esti Idiot" (Luni, 7 martie 2016, 14:02)

          Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui petre22

          Pune mana pe o carte de istorie si vezi Sovromurile anilor 50-60. Cat despre standarde habar nu ai de nimic, se vede ca nu ai lucrat ci doar la agitatie si propaganda. Standardele Romanesti nu au nimic in comun cu cele rusesti inca din anii 70. O dovada clara e si ecartamentul diferit al cailor ferate care in Romania era ca in Vest iar la rusnaci dupa mintea lor, asa ca vagoanele la granita erau trecute cu macaraua. Standardele electrice si cele nucleare au fost dupa model German si Canadian, in zona auto dupa cele Franceze, la naval dupa cele UK si Norvegia (partea de electronica navala). Habar nu ai despre ce vorbesti, mai ia o vodka poate adormi.
        • -7 (7 voturi)    
          sunt de acord (Luni, 7 martie 2016, 16:30)

          nicomar [utilizator] i-a raspuns lui petre22

          cu mentiunea ca noi am fost cei care am desavarsit totul, "impulsionati" de comisioane grase din vest.
    • +20 (26 voturi)    
      stii de ce nu se fac autostrazi eu - rusia? (Luni, 7 martie 2016, 10:10)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui nicomar

      pt ca rusia anexeaza teritorii din tarile vecine si ameninta pe cei din jur.
      de ce nu scrii asta (eventual in rusa) la rubrica comentarii pe la RTV.
      • -11 (11 voturi)    
        alti vulgari (Luni, 7 martie 2016, 11:33)

        nicomar [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

        in lipsa de argumente, sunt tot felul de vuilgaritati gen scrii in rusa, postac rus, etc. despre ce teritorii anexate vorbim ? crimeea ? care a fost eliberata de rusi de la turci, apoi razboi contra anglo - franci, aliati cu turcii ? tu nu ai vrea ca bucovina sa vina la romani ? nu, desigur
        • +8 (10 voturi)    
          lipsa de argumente? (Luni, 7 martie 2016, 14:12)

          un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui nicomar

          crimea este invadata si anexata. estul ucrainei este invadat si aflat in disputa si in prezent.
          esti de parere ca un astfel de exemplu este lipsa de argument?
          si apropo de exemplu tau cu bucovina. vrei sa iti amintesc ca romania nu a pus niciodata in sec 21 problema sa invadeze teritorii care i-au apartinut in trecut si sa le revendice.
          deci dupa exemplu tau ti s-ar parea normal ca Turcia sa invadeze Crimea. Si eventual noi sa plecam la cruciada impotriva turcilor ca au ocupat teritorii care nu le apartineau in trecut.
          pana unde vrei sa duci logica ta ingusta? doar pana unde iti satisface tie interesele?
          • -8 (8 voturi)    
            e lipsa de argumente (Luni, 7 martie 2016, 16:54)

            nicomar [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

            crimea are 75% care vorbesc rusa si nu ucraineana, tot sud-estul ucrainei de azi sunt rusi. la noi avem 7% unguri, care si-au impus placute bilingve via berlin. ai fost in cernauti sa vezi cum totuil e "ucrainizat" ? nu inteleg ce nu intelegi. e simplu. s-a anulat pactul pactul rib-mol numai pe jumate: pt tarile baltice. vrei sa spui ca inainte de versailles crimea era la turci ? ala a fost punctul care a definit harta tarileor europene, cum sunt mai mult sau mai putin azi, dupa ce bunicii lui merkel au dat cu rasa superioara prin eu. nu ne putem intarce la 1600, 1700, 1800, dar ce s-a facut la 1919 dupa WWI, pct-ul de plecare, motiv pt care balticii au reactionat. noi sa plecam in cruciade, nu vad logica, unde si de ce. probabil te gandeai la altii.
            • +9 (11 voturi)    
              Pt ca mujicii au trimis in gulag (Luni, 7 martie 2016, 17:19)

              Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui nicomar

              populatiile autohtone si au colonizat cu Ivani dupa. Asa ca Cracanel, racneste ca apara pe mujicii lui, in zone care nu-s ale lui. Citeste istoria sa vezi ce-au facut mujicii in ultimii 300 de ani.
              • -5 (7 voturi)    
                din buric (Luni, 7 martie 2016, 19:17)

                nicomar [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

                adica sa inteleg ca era ok daca se dansa din buric si acum in crimea, sau erau numai urmasii lui gingis-han. ma faci sa rad si cred ca s-ar intoarce in mormat o serie de figuri din istoria noastra ..
            • +9 (9 voturi)    
              minti... (Luni, 7 martie 2016, 17:57)

              un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui nicomar

              crimea are rusi pentru ca populatia locala a fost deportata de rusii carora tu le iei apararea! Iti place cizma pe ceafa cand musti cearceaful?
              Populatia din sud estul ucrainei a fost si este in proces de rusificare. la fel cum a fost si inca este populatia din rep moldova.
              vorbeai de lipsa de argumente. care e argumentul tau pentru care consideri ca invazia rusiei in tari vecine e justificata?
              si incearca sa nu te abati de la subiect.
    • +15 (15 voturi)    
      nu pe bune? (Luni, 7 martie 2016, 11:45)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui nicomar

      Poti sa ne spui marite pacifist cate bunicute sovietice am omorit noi romanii in '39 cand pacifistii rusi ne-au luat Basarabia? Dar polonezii cu ce i-au deranjat cand rusii le-au ocupat jumatate din tara si le-au masacrat la Katyn toata ofiterimea?
      In legatura cu despagubirile ipotetice de primit de la Germania de Vest, ne lamuresti si pe noi de ce Germania de Vest avea o parte de vina mai mare decat Germania de Est? Dar Germania de Est a platit ceva Angliei, Frantei, US? Si apropo, de ce Rusia a refuzat aplicarea planului Marshall si in Europa de est?
      Revenim la zilele noastre: Cate sate au incendiat ucrainienii ca sa le fie furata Crimeea si jumatate din Donbass. Vreme de 25 de ani Occidentul a tratat Rusia cu manusi si a primit-o ca partener egal de discutii iar acum vii sa ne spui ca e vina Vestului ca s-a ajuns la o situatie de conflict? Pasol na turbinca!
      • -12 (12 voturi)    
        pot (Luni, 7 martie 2016, 15:44)

        nicomar [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        da pot sa-ti spun ca stalin nici nu-i trecea prin mustata sa anexeze Basarabia. cum s-a intamplat, stim cu totii. bunicii lui merkel erau rasa superioara si vroiau sa stie toata lumea asta. mai mult de atat, resursele urss-ulu (caucaz) erau mai mult decat imbietoare pt toata hitlerimea de atunci. cine s-au incovoiat la bunicii lui merkel stim: chamberlain si cine era pe la franci. la noi, toata politikia s-a situat gresit fata de primul razboi mondial. in loc sa fie cu anglia, francia, s-au dus cu nemtii. de pactul ribentrop-molotov ai auzit ? ei bine, rusii isi pazeau teritoriul, facand pact cu diavolul. ce ai fi vrut. sa stea bine mersi pana cand hitler ocupa toata polonia, ca o facea oricum. ai vazut lista lui schindler, filmul ? nu sunt avocatul vreunui ticalos sau criminal. katyn a fost o crima in masa. dar cati polonezi au murit de mana bunicilor lui merkel stii ? 1 la 10, adica rusii au omorat 1, iar nemtii 10 (vezi reprimarea din varsovia).
        revenind la zilele noastre, consideri normal ca tarile baltice sa devina bine mersi independente, ca era pactul ticalos r-m, iar bucovina, sudul moldovei tot la raketi, ca tot in acelasi pact s-au luat ? pentru baltici au presat tarile nordice, pt noi, de-alde tine. vestul nu trateaza cu manusi pe nimeni. au un singur reper: BANUL
        • +7 (7 voturi)    
          hai prietene.... (Luni, 7 martie 2016, 17:59)

          un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui nicomar

          muta-ti propaganda in alta parte. tot insulti UE insultand germania cu "bunicii lui merkel" . mai bine intreaba-i pe bunicii tai cum era cand venea armata rosie eliberatoare. asta daca esti roman.
          • -5 (5 voturi)    
            te descalifici cu injuraturile (Luni, 7 martie 2016, 19:19)

            nicomar [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

            asta-i istoria, oricum ai citi-o, daca stii sa citesti.
      • +7 (7 voturi)    
        DACA-L BAGI IN SEAMA PE INSUL ASTA, NICOMAR ! (Luni, 7 martie 2016, 17:40)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        Nu mai scapi de el, il faci sa continue propaganda. Pt el nu functioneaza chestia cu Pasol na turbinca, dupa cum la mafioti, daca au fost pe faza cand Partidul a dat ordin : Sesam deschide-te, nu mai functioneaza apoi ordinul Sesam inchide-te !
  • +15 (43 voturi)    
    Rusia , o tara falimentara, inapoiata si izolata. (Duminică, 6 martie 2016, 23:32)

    MrJustice [utilizator]

    Romania e NATO, unul pentru toti si toti pentru unu.
    USA garanteaza si izoleaza Rusia incet si foarte PRECIS.
    Strategia tacita, metodica, continua este de a paraliza systematic
    orice posibilitate a Rusiei de a ataca.
    140 de milioane de rusi, majoritate traind intr-o inapoiere groaznica,
    militari fortati in armata inapoiata ( Sovietica ) si fare viitor , mai curand sau mai tarziu gagsterul va platii penru $40 de miliarde dolari furati de
    la populatia sarca si amarata ruseasca.
    Tot aurul din palatal lui Putin nu-l v-a salva pe acest tiran KGB-ist de
    crimele facute, Sadam, Gadafi, Ceusescu, Milosovici, Aliende ( Chile ),
    Osama bin Laden, toti si-au primit pedeapsa cuventita.
    Urmeaza : Putin, Kim Jong Un, Al Asaad, si Islamic conducatori , macelari de astazi, nu v-a scapa unul de pedeapsa cuvenita.
    • 0 (26 voturi)    
      CORECT (Luni, 7 martie 2016, 0:27)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui MrJustice

      sintetic..la Obiect !
  • +24 (34 voturi)    
    frica (Duminică, 6 martie 2016, 23:45)

    stefansb [utilizator]

    vedeti-va de treaba. nu o sa fie nici un razboi. frica pazeste bostanaria. si frica e de ambele parti. uitati-va in siria. sunt toti acolo. rusi, americani, turci. dar se feresc bine unii de altii. un singur moment s-au calcat pe coada, cand turcii au pus jos un avion rusesc, dar au pus repede batista pe tambal. in rest...aliantele in timp de pace sunt una, daca prin absurd ar incepe un razboi e cu totul altceva. sa nu credeti ca turcii ar ataca rusia, daca rusia ar ataca romania. ar trimite cateva trupe, cum am trimis si noi prin afganistan. la fel cum sa nu credeti ca rusia ar trece chiar asa ca prin branza pe la noi. uitati-va ca s-au cam impotmolit in ucraina.
    razboiul e o treaba care nu se calculeaza pe hartie, sau cel putin calculele nu se fac asa simplist. si nu incep decat cand vreunul se crede prea puternic (si din frica afisata de toti se vede ca nu e cazul) sau cand vreun nebun nu mai are nimic de oferit poporului si, pt a se mentine la putere, o pune de un razboi, sa-si justifice prezenta. Abia aici ar putea sa fie probleme. Cand o sa vedeti rusii protestand masiv, abia atunci sa va faceti griji. cat timp votca e ieftina e inca totul sub control.
    P.S. Asta nu inseamna ca nu trebuie sa luam lucrurile in serios. Daca se va ajunge la vreun conflict, primul lovit va fi cel care va parea cel mai vulnerabil. De-aia e bine sa nu parem. Cum spuneam, frica pazeste bostanaria. Deci ceva tehnica noua nu ne-ar strica. totusi deocamdata cel mai vulnerabile sunt tarile baltice. Daca vor sa testeze NATO, probabil rusii o vor face de acolo.
  • +8 (20 voturi)    
    rusia s overestimated (Luni, 7 martie 2016, 0:50)

    DanMarius1 [anonim]

    plus sustinerea unui razboi pe mai multe fronturi chiar i ar aduce la sapa de lemn pe rusi . nu ca n-ar fi deja
  • -14 (34 voturi)    
    ce comentarii absurde (Luni, 7 martie 2016, 1:41)

    petre22 [utilizator]

    O scurta trecere in revista a armamentului si vedem ca in 3 ore rusii sunt la Bucuresti.
    Dar suntem tari in gura pe forumuri,mama mama ce le facem din tastatura.
    Fereasca Dumnezeu de un razboi a vom fi carne de tun pana vin americanii sa ne salveze.
    Pe noi va scrie radiatii nucleare sau daca nu, vom umple cimitirele de cate glonte vor baga rusii in noi in 3 zile.
    Pana la urma isi vor da seama ca nu pot risca bunatatea sociala a Frantei,Germaniei,Angliei pentru o tara de hoti(ca asa suntem vazuti la Londra) ca Romania.
    • +14 (26 voturi)    
      La simpatia de care se bucura (Luni, 7 martie 2016, 8:57)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui petre22

      rusnacii in Romania cred ca Afganistanul va deveni o poveste idilica cu statiuniu de relaxare pentru mujici. Cred ca pleaca ei repede inainte de a veni Americanii, daca o sa mai aiba unde sa se duca (in ipoteza ca vodka ii va determina sa inceapa un razboi cu NATO). Cat despre imbecilii ce formeza coloana a 5a rusnaca in Romania, responsabili cu propaganda, minciuna si dezinformarea de acesti inepti avem noi grija. PS Ne-i speriat cumplit cu amenintarile tale. mergi acum la ambasada mujicilor si iti ia ratia de vodka.
      • -10 (20 voturi)    
        bogdan-100 (Luni, 7 martie 2016, 10:53)

        petre22 [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_100

        Iar faci propaganda iar vorbesti tampenii.
        Nu orice roman care nu vrea razboi cu rusii este obligatoriu pro rus sau platit de KGB(nici macar nu mai exista),asta este in mintea tuturor basistilor spalati pe creier.
        Toti care nu vrem razboi suntem realisti de puterea militara ruseasca.
        Toti astia care scrieti ca vreti razboi probabil sunteti plecati din Romania si putin va pasa.
        • +11 (15 voturi)    
          Rusnacule, faptul ca esti platit (Luni, 7 martie 2016, 12:11)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui petre22

          De FSB, de Rossia Today sau de Voiculescu ne lasa reci.
          Numai ca un post mai sus ameninti Romania cu o distrugere totala daca nu ne purtam frumos cu rusii.
          Acum ia pune mana pe tastatura cum pot ajunge rusii la noi in asa fel incat sa ne distruga in 3 zile? Prin Ucraina cu calul? Prin Marea Neagra cu vasele de desant? Aeropurtat? Oricare din variante e umflata cu pompa si stii foarte bine. Poate in tarile baltice scenariul e posibil datorita granitei directe comune si dimensiunii liliputane a respectivelor state dar in cazul Romaniei este pur si simplu propaganda pro-rusa sa afirmi asa ceva.
          PS nu inteleg unde intervin basistii in ecuatie? oricine e anti-rus e basist?
    • +6 (10 voturi)    
      Depinde ce vrei. (Luni, 7 martie 2016, 9:49)

      asavreau [utilizator] i-a raspuns lui petre22

      Rușii nu sunt iubiți și doriți în România.Nici alții,decât dacă avem nevoie de ei.Nu-i vina noastră că urmele trecerii rușilor pe aici nu se vor vindeca prea curând.Și nici nu fac ceva care să repare brutalitatea trecerii lor.Putem spune că nu avem încredere în ruși, nu-i vrem prea aproape de noi și facem tot posibilul să nu se apropie.Cu rușii nu suntem nici prieteni,nici dușmani.Pur și simplu nu-i vrem.Într-un conflict,nu numai armele vorbesc și cred-că avem mai mult decât au rușii.
  • -6 (20 voturi)    
    . (Luni, 7 martie 2016, 6:26)

    rerenenegate [utilizator]

    Din cifre stam bine, eu zic sa-i atacam acum. Crucisatorul si distrugatorul lor logic ar fi atacate din prima si nu cred ca ar face mult fata la o avalansa de torpile din submarine. Plus ca-i avem pe americani in Mediteraneana, plus alte state NATO. Eu zic sa batem fierul cat e cald.
    • -1 (13 voturi)    
      in acelasi timp cu taxidermia Cracanatului (Luni, 7 martie 2016, 8:55)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui rerenenegate

      altfel lasam timp sa se jeleasca Mujicii; taxidermia cracanatului TREBUIE sa fie Prima Optiune
  • -3 (23 voturi)    
    Flota (Luni, 7 martie 2016, 9:23)

    xanax [utilizator]

    Să nu uităm de Bricul Mircea și mai ales de epava de la Costinești, mândria flotei române.
    • +6 (10 voturi)    
      Cu asa patrioti (Luni, 7 martie 2016, 11:01)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui xanax

      Nici nu mai e nevoie de dusmani. Ne distrugem singuri material si spiritual.
    • 0 (12 voturi)    
      daca punem mine cu miros de pufoaika (Luni, 7 martie 2016, 11:02)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui xanax

      terminam cu mujicii ..precum mushtele doborate de plici
  • -9 (11 voturi)    
    asta ne dorim? (Luni, 7 martie 2016, 9:44)

    cafo [utilizator]

    Tocmai cu rusii ne dorim un nou razboi? Noi care n-am fost in stare sa-i cucerim nici macar pe bulgari. De ce nu ati avut si voi o mamaie care sa va povestea cum a fost tunsa la zero de parintii ei si invatata sa repete "sifilis sifilis" ca vin aliatii. Ne putem sterge linistiti cu diplomenele voastre undeva?
    • +10 (12 voturi)    
      cine a zis ca ne dorim razboi agitatule? (Luni, 7 martie 2016, 12:13)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui cafo

      Nimenei nu-si doreste dar toata lumea se pregateste! De ce? Pentru ca Crimeea, pentru ca Donbass, pentru ca pitic cretin la Kremlin!
      Si stai linistit, va fi un razboi rece pe care rusii il vor pierde. Din nou!
  • +5 (15 voturi)    
    ce comentarii... (Luni, 7 martie 2016, 9:59)

    muciflenduri [utilizator]

    Mi-e si jena sa afirm ca-s 'anti-rus' cand vad ce mesaje bizare vin de la cei care se proclama anti-rusi. Parca e concurs pentru cele mai tembele idei. Macar postacii rusilor au fost cat de cat selectati inainte, nu-s chiar prosti gramada (mai putin ala care declara ca rusii ajung in 3 ore la Bucuresti).
    Dar mesajele celorlalti, cum ca Romania s-ar angaja intr-o lupta de gherila mai ceva ca in Afganistan, sunt de o prostie incomensurabila. Mamaligile romanesti si-au batut joc de putinii partizani pe care i-au avut. Mamaligile romanesti au adoptat, cu mic cu mare, comunismul si agricultura colectiva, asa ca lasati etnobotanicele, luptele de gherila ale romanilor se dau doar online, prin aberatii fara sfarsit.

    PS: poate doamna cenzor va permite acest mesaj, chiar daca nu e foarte magulitor la adresa unor domni.
    • -4 (6 voturi)    
      in sfarsit (Luni, 7 martie 2016, 15:10)

      gic [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

      un comentariu bun. Ti-e si jena sa citesti comentariile.

      Bine, comentariile sunt pe masura articolului.
    • +8 (8 voturi)    
      Rusii is deja in Romania (Luni, 7 martie 2016, 17:58)

      Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

      nu au nevoie de 3 ore. Mehel si Lukoil fura pe fatza. In umbra sta Gazprom. Da draghi postaci pro-rusi, Gazprom are perimetre de explorare/exploatare in Timis. Chevron a dat doar o sonda stratigrafica verticala si au iesit taranii sa demonstreze, aiurea. Ei bine, vreau sa vad daca o sa iasa cineva cand o sa va jumuleasca Gazprom. Nu negati ca nu or sa jumuleasca, rusii intotdeauna au carat, is fapte concrete, istorice.
      BTW, putin research si o sa vedeti cat de hulpav se uita si Polyp catre Baia Mare.
      Succesuri.
    • +6 (6 voturi)    
      eu nu pot vorbi pentru altii (Luni, 7 martie 2016, 20:01)

      stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

      ...dar eu nu am niciun cunoscut care ar accepta ocupatia ruseasca. Impresia mea este ca cei care au scris despre lupte de gherila impotriva rusilor au dreptate.
      De fapt, in caz de conflict cu mujicstanul, primii care o mierlesc sunt pupatorii in cur de rusi, abia apoi rusii.
  • 0 (14 voturi)    
    ? (Luni, 7 martie 2016, 10:47)

    neo13 [utilizator]

    Ati pus si epava de la Costinesti?
  • +8 (8 voturi)    
    articolul este interesant... (Luni, 7 martie 2016, 11:50)

    ..13 [utilizator]

    Dar comentariile sunt de belea...
    HN, puteti sa propuneti o serie intreaga de bancuri despre mujici si Marea Neagra...
  • -4 (16 voturi)    
    Dezbracate sa te f.t ,imbracate mi-a trecut ! (Luni, 7 martie 2016, 11:59)

    andreesanu [utilizator]

    Asa-i politica cu inarmarea la M Neagra !!!.
    Cand am intrat in NATO ,Romania si-a redus cheltuielile militare ,a redus nr de soldati, ca deacum ne pazete NATO !!!.
    La primul sem de trezire a ursului adormit !!!,ne vedem cu mainile goale singuri cu fundul gol !!!,NATO a fost luat pe NEPREGATITE era la BAL MASCAT !!!,azi se cere sa ne inarmam !!!,cu ce ?,cu second handuri gen frecatele de rugina la care se cere dupa 8 ani modernizare !!!,alti bani alta distractie ???,bravos da prosti (ori tradatori) conducatori mai avem .
    Adevarul e ca suntem IDIOTI si asta rezulta ca n-am invatat nimic desi ne-au fript Carol al ll lea -afacerea Skoda, ne-au fript englezii cu cele doua frecate de rugina , ne-au fript si prapaditii de portughezi cu tert handurile F16 !!!.
    La ce-am mai facut baza de la Deveselu daca trebuie sa ne aparam
    cu ce-o da DUMNEZEU (cu ce ne-or vinde altii de prin magazii !!!)
  • +9 (11 voturi)    
    isi inchipui cineva ca (Luni, 7 martie 2016, 13:38)

    meddio [utilizator]

    in caz de razboi, mai tine cineva cont de Conventia de la Montreux ? si n-ati adaugat si flota Ucrainei care tot de partea NATO este . Asa ca este o superioritate clara la M. Neagra a NATO .
    • -9 (11 voturi)    
      Slava Ukraini! (Luni, 7 martie 2016, 14:30)

      Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui meddio

      Frații ucraineni ne vor apăra de pe Insula Șerpilor.

      http://www.napocanews.ro/2016/02/puscasii-marini-ucraineni-au-ocupat-insula-serpilor-pamant-romanesc-confiscat-de-urss-in-1948.html
      • +9 (9 voturi)    
        mai cu viata mazeto... (Luni, 7 martie 2016, 18:08)

        un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

        bonurile alea de masa nu se dau pe gratis.
        davai....davai
    • +1 (7 voturi)    
      mda (Luni, 7 martie 2016, 17:27)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui meddio

      Adevaru-i ca ne doare la basca, daca ne apara flota Ucrainei. Zvonurile spun ca atunci cand ar fi trebuit sa apere Crimeea, flota era la pescuit si nu putea lasa balta navoadele pline de peste. Au promis insa ca in caz de razboi adevarat vor abandona macroul si vor vasli vartos spre Constanta.
  • -5 (11 voturi)    
    apararea intereselor (Luni, 7 martie 2016, 15:17)

    sfarleaza [utilizator]

    Dincolo de orice polemica despre felul in care actioneaza fiecare, nu pot sa nu recunosc ca Putin apara interesele rusesti cu brio. Mi'ar placea ca si in Romania sa apara macar un ins care sa apere interesele romanesti la fel de hotarat, in loc sa pupe poalele tuturor, sa'si extradeze cetatenii la bunul cherem al altora, sa inchida ochii atunci cand o icoana nationala a muzicii este ucisa in drumul mare si criminalul se plimba linistit in lume, etc, etc...
    • +7 (11 voturi)    
      epic ai comentat (Luni, 7 martie 2016, 15:43)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui sfarleaza

      chiar l ai canonizat pe Cracanat
  • +5 (5 voturi)    
    este o mare inchisa (Luni, 7 martie 2016, 15:35)

    Radu LI [anonim]

    Este dificil de inteles unde au rost socotelile astea. Aviatia schimba oricum campul tactic ptr. ca marea e prea mica si nu se poate discuta de nimic altceva.

    Ce rost are sa ai o nava mare daca poate fi lovita din aer?
  • +1 (11 voturi)    
    analiza (Luni, 7 martie 2016, 17:27)

    AndreiStoiciu [anonim]

    O analiza foarte slaba .
    Fregatele romanesti type 22 sunt simple barci de patrulare fara armament anti nava si fara armament anti aerian, cu un simplu tun. Fregata Marasesti si lansatoarele de rachete au rachete de tip ssn2 din anii 1960, ele nu prezinta o amenintare decat pentru ele insele.
    Fregatele turcesti sunt bine inarmate dar Turcia este inconjurata de dusmani, si nu si poate aduce toata flota in Marea Neagra, mai ales ca relatiile ei cu Grecia sunt foarte tensionate.
    Din punct de vedere strategic conventia de la Montreux si a pierdut rolul, din moment ce pentru prima oara din istorie Rusia a reusit sa sa aiba o baza navala in marile Calde, in mediterana (Siria), si nu pleaca de acolo Assad sau Ne assad. Asa ca Turcia poate inchide stramtorile cat vrea, flota rusa este deja in Mediterana si poate fi aprovizionata acolo.. Rusia nu are nevoie sa si dezvolte flota din marea Neagra, a demonstrat ca poate lansa rachete de croaziera din marea Caspica pana in Mediterana (deci lejer acopera tot litoralul nostrum) si navele romanesti/bulgaresti nu au nimic pentru a se apara contra acestor rachete de croaziera Kalibr. (inclusiv instalatiile la sol sunt vulnerabile din pacate, bazele militare). Aviata militara rusa din Crimeea poate atinge orice obiectiv din Romania, iar acum dotata cu Su 30 noi domina orice F16 romanesc generatia 1980 In fine vizitele de curtoazie ale flotei americane sunt simple vizite de PR, ultimul lucru pe care SUA il poate face pentru a ameninta Rusia in marea Neagra este sa si duca navele intru un lac inchis vizat de rachete de croaziera lansate de pe tot teritoriul Rusiei si acum din Crimeea. in caz de conflict, logica militara va dicta ca navele americane sa stea in afara Marii Negre si sa contracareze cu lovituri simialre de la distanta. Deci pe scurt, situatia este mai grava decat pretinde articolul iar vulnerabilitatile noastre foarte mari. bine ca avem servicii secrete cu duiumul in schimb, daca nu avem flota sau aparare anti aeriana
    • 0 (10 voturi)    
      . (Luni, 7 martie 2016, 18:40)

      Bazil.the.3rd [utilizator] i-a raspuns lui AndreiStoiciu

      Common sense detected.Go away.
      :D
    • +2 (10 voturi)    
      bine ma ca esti tu destept (Luni, 7 martie 2016, 20:24)

      stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui AndreiStoiciu

      1) tunul ala pentru ce este acolo pe fregate?
      2) Turcia are dusmani aliati? Interesant. Pai or fi dusmani mai nene, dar in caz de razboi cu mujicii tai, fii tu sigur ca nu se apuca grecii de ocupat Turcia.
      3) baza mujiceasca din Siria este vai de capul ei, ia mai bine zi cati ofiteri rusi au murit la ultimul atac al rebelilor in baza respectiva? Iar asta fara niciun tun.
      4) Rachetele alea lansate de mujici nu atingeau solul daca mergeau spre Israel si in curand vei putea spune aceelasi lucru si in cazul in care s-ar indrepta spre o tara NATO.
      5) tu ai impresia ca instalatiile mujicesti de rachete de croaziera nu sunt vulnerabile?
      6) carutele zburatoare mujicesti sunt no match pentru avioanele NATO. Nu uita ca la voi la mujici a contat intotdeauna mai mult prima linie sa fie carne de tun, iar a doua linie sa traga in cei din prima linie daca le trecea prin cap sa se intoarce inapoi in rusia mamii lor. Voi mujicii nu v-ati remarcat niciodata prin inteligenta sau calitate, ci doar prin cantitati brute sacrificate imens pentru a ajunge la un rezultat net cat de cat acceptabil. Nu ati avut niciodata niciun respect pentru viata umana sau mujiceasca deopotriva.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică