Eliminarea dovezilor care o acuzau pe Mariana Rarinca, facuta "printr-un procedeu juridic inovativ" - motivarea Curtii de Apel pentru desfiintarea sentintei

de G.S.     HotNews.ro
Vineri, 21 august 2015, 12:45 Actualitate | Esenţial

Tehnica de argumentare a solutiei de achitare in cazul Mariana Rarinca este una particulara, oarecum exceptionala in peisajul practicii judiciare, se arata in motivarea deciziei Curtii de Apel Bucuresti prin care a admis contestatia in anulare a DNA, desfiintarea sentintei si rejudecarea apelului. 

Potrivit magistratilor, considerentele deciziei se bazeaza in cea mai mare parte pe aprecierea ca nelegale a probelor administrate in cursul urmaririi penale, ceea ce echivaleaza cu o incalcare a principiului separatiei functiilor judiciare, in conditiile in care incheierea judecatorului de camera preliminara de la Tribunalul Bucuresti pronuntata in 4 august 2014 prin care s-a constatat legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala nu a fost contestata de nici un participant procesual. 

"Este adevarat ca magistratii din apel si-au dat seama ca incalca caracterul definitiv al acestei incheieri si au procedat la constatarea nelegalitatii probelor administrate in cursul urmaririi penale care erau defavorabile inculpatei Rarinca, printr-un procedeu juridic inovativ, autointitulandu-se 'aparatori ai libertatilor individuale recunoscute pe plan european' si in baza acestei calitati procesuale sui generis au procedat, facand o trimitere generoasa la art. 6 din Conventia CEDO, la sanctionarea activitatii procurorilor de caz, in sensul considerarii ca abuzive a unor acuze aduse inculpatei, aprecierii drept probe obtinute in stare de provocare a interceptarilor convorbirilor dintre inculpata si colaboratorul sub acoperire si de asemenea prezentand cu lux de amanunte activitatea sustinuta a organelor de urmarire penala care si-au desfasurat activitatea cu celeritate, celeritatea fiind interpretata ca o 'nerespectare a dispozitiilor legii europene cat si a legii interne'", se arata in motivare.

Curtea de Apel Bucuresti  a amanat, vineri, pentru 10 septembrie, judecarea procesului Marianei Rarinca, femeia acuzata ca a santajat-o pe sefa Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Stanciu, dupa ce a fost desfiintata decizia de achitare.

Mariana Rarinca a fost achitata pe 20 mai de judecatorii de la CAB, care au admis apelul sau. Ea a fost condamnata in decembrie 2014 de Tribunalul Bucuresti la trei ani inchisoare cu suspendare.












[P] ​Accepta provocarea unui business fara hartii! E mai simplu decat crezi               

Activitatile noastre zilnice sunt din ce in ce mai orientate catre mediul electronic si online. Traim intr-un ritm care ne-a impus sa adoptam solutii eficiente si sigure pentru a plati facturi si taxe, a face cumparaturi, a verifica soldurile bancare, etc. Este o practica pe care am ales-o din dorinta de a simplifica lucrurile si pe care multi dintre noi ne dorim sa o regasim si in viata profesionala, unde cautam solutii pentru a depasi constrangerile de timp si spatiu atunci cand trebuie sa obtinem  o aprobare, sa  semnam rapid un contract sau sa accesam un document de la distanta.
9351 vizualizari
  • -7 (19 voturi)    
    Rarinca geniala (Vineri, 21 august 2015, 13:05)

    idealogul [anonim]

    Eu sunt fan Rarinca.
    Va dati seama ce superwoman e femeia asta. Ea batranica autodidacta in legislatie pensionara (sau somera) si vaduva care nu isi permite un avocat se lupta cu ditamai Sefa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie si reuseste batranica autodidacta sa gaseasca metode "inovative" ca sa isi faca dovezile disparute din fata procurorilor si judecatorilor in timp ce super Sefa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie este paralizata de indrazneala si geniul doamnei Rarinca si nu se poate apara.
    Sarmana doamana Livia Stanciu e o victima nevinovata in fata acestui James Moriarty in fusta.
    Cat de prosti ma credeti sa inghit aberatia asta?
    Bine ca Rarinca a facut luni de puscarie iar violatorii sunt in libertate.
    Nu va e rusine?
    Basis
  • +11 (23 voturi)    
    Dar judecatorii care au achitat-o? (Vineri, 21 august 2015, 13:09)

    mihai [anonim]

    Este halucinant ca acei judecatori nu sunt dati afara. Ei isi continua munca nedranjati de nimeni si dau alte sentinte la comanda politica sau la comanda Antenei 3.
    • 0 (10 voturi)    
      Serios ? (Vineri, 21 august 2015, 15:08)

      Catalin [anonim] i-a raspuns lui mihai

      Daca nu stiai stimabile judecatorii sunt INAMOVIBILI ? Si cine sa-i de afara pe Risantea Gagescu si colegul ei ? Doamna Stanciu sau CSM-ul care nu a gsit nici o hiba in felul de instrumentare a dosarului cand ele sunt cu duiumul . Vezi , asta e o caracteristica a basisimului , cand nu ne convine o hotarare judecatoreasca vrem sa-i dam afara pe judacatorii respectivi . Cand de fapt ei au aratat neregulile din instrumentarea dosarului . Exact cum faceau comunisti .... :) .
  • +4 (18 voturi)    
    hopa! (Vineri, 21 august 2015, 13:15)

    io [anonim]

    apar si dovezile clare ale faptului ca acea achitare a fost o razbunare personala a judecatoarei respective fata de L.S.
  • -10 (20 voturi)    
    procurori antiRarinca (Vineri, 21 august 2015, 13:19)

    idealogul [anonim]

    Si daca sunteti obiectivi de ce nu ati spus si cum procurorii au eliminat dovezile care o dezincriminau pe doamna Rarinca?
    • +6 (12 voturi)    
      Aberatul e gratuit? (Vineri, 21 august 2015, 14:18)

      codo [utilizator] i-a raspuns lui idealogul

      Nene, o persoana nu e dezincriminata. Fapte pot fi dezincriminate. O persoana poate fi eventual dezvinovatita. Nu mai arunca cuvinte pe aratura, poate poate se prinde ceva. Ca si in primul comentariu.
    • +3 (5 voturi)    
      Cine ma? (Vineri, 21 august 2015, 14:36)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui idealogul

      procurorii au eliminat dovezile care o dezincriminau pe Rarinca??? bai Dorele, hai sa-ti explic cum e cu judecata asta. Fac o analogie cu fotbalul, poate asha pricepi. la procesul ala o echipa erau procurorii, care aduceau acuze IMPOTRIVA Rarincai iar cealalta echipa era Rarinca si cu avocatii sai, care aduceai dovezi pro Rarinca. Iar judecatorul era arbitrul.

      Asha ca, a spune ca procurorii au ascuns dovezi pro rarinca e ca si cum ai spune ca echipa adversa n-a anuntat arbitrul cind a comis hent in careu. pricepi???

      Dovezile care o dezincriminau pe Rarinca trebuiau aduse de avocatii sai, nu ne procurori, care o acuzau.

      Da' na, prea multa antena 3 duce la timpire.
      • -1 (5 voturi)    
        Nivel de stadion (Vineri, 21 august 2015, 17:33)

        bogdan1478 [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

        Probabil ca nivelul tau este unul de stadion. Daca ar fi unul demn de un jurist, ai fi stiut ca in Romania legea prevede ca procurorul trebuie sa administreze atat probe incriminatorii, cat si probe care dezincrimineaza. Deoarece vinovatia trebuie demonstrata, daca nu, atunci nevinovatia se prezuma.

        Deh, de unde sa stie cohortele de comentatori mobilizate sa o spele pe madam LS...
        • 0 (0 voturi)    
          ete aici (Marţi, 25 august 2015, 14:08)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1478

          Procurorul (din franceză procureur) este un magistrat, acuzator public într-un proces, fiind un reprezentant al procuraturii / parchetului la judecată. El supraveghează justa aplicare a legii și reprezintă interesele statului într-un proces[1].

          Deci, din nou: procurorul e avocatul acuzarii. Rolul lui e de a para statul in procesele penale. Scopul lui e de a aduna probe care sa-i sustina acuzatiile, iar rolul avocatului apararii e sa vina cu probe in favoarea acuzatului.

          Deci, probele in favoarea apararii trebuiau depuse de avocatii apararii, indiferent de ce faceau procurorii, pentru ca ei erau responsabili de apararea acuzatului. Nu pricep ce e asha greu de inteles...
      • -1 (5 voturi)    
        Chiar nivel de stadion (Vineri, 21 august 2015, 21:38)

        Catalin [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

        Ce pretentii sa ai de la unul care face analogie intre fotbal si Justitie . Mai stimabile sa stii ca un hent / un gol din off-side /sau un fault , nu sunt echivalente cu niste ani de puscarie . Dar asa sunteti invatati astia din Propaganda stiti doar sa minimalizati tot . Ce inseamna la voi cativa ani de parnaie . Stii mai turmentatule cati ani de puscarie a cerut distinsul de procuror ? MAXIM , adica 12 ani . In plus de asta daca nu ai citit sa stii ca procurorul E OBLIGAT mai inteligentule sa fie impartial si sa stranga probe atat in favoarea cat si in defavoarea inculpatului , pentru a se face o cat mai buna individualizare a pedepsei . Se aduna si probe pentru eventuale AGRAVANTE cat si pentru eventuale ATENUANTE . DECI REPET CODUL DE PROCEDURA PENALA LA ARTICOLUL 5 Alin 2 PREVEDE ACEST LUCRU "Organele de urmărire penală au obligaţia de a strânge şi de a administra probe atât în favoarea, cât şi în defavoarea suspectului sau inculpatului. Respingerea sau neconsemnarea cu rea-credinţă a probelor propuse în favoarea suspectului sau inculpatului se sancţionează conform dispoziţiilor prezentului cod." Deci e si penal nu numai imoral sa ascunzi probe . Ai priceput mai microbistule ?
        • +1 (3 voturi)    
          Asa e si, totusi, nu prea (Vineri, 21 august 2015, 23:41)

          opinius [utilizator] i-a raspuns lui Catalin

          Procurorul e obligat sa administreze in primul atat in favoarea cat si in defavoarea invinuitului sau inculpatului. Prevedere are cea mai mare aplicabilitate in fazele anterioare trimiterii dosarului in instanta. Odata ce a trimis dosarul e evident ca in opinia lui probele care incrimineaza sunt mai convingatoare decat cele care sunt in favoarea invinuitului. In rest, pe parcursul judecatii, rareori mai apar probe. Dar daca apar, se aplica acelasi principiu: administrezi si pe cele care incrimineaza si pe cele care dezincrimineaza, exprimand opinia ta de procuror, adica spunand care ti se par mai credibile.

          Oricum, in primul rand probele trebuie sa fie reale. Nu trebuie sa se inventeze probe noi si nici nu e obligat procurorul sa tina cont de orice interpretare aberanta a probelor si a faptelor pe simplul motiv ca e o proba favorabila.
          • 0 (0 voturi)    
            Ba exact asa e ! (Sâmbătă, 22 august 2015, 17:08)

            Catalin [anonim] i-a raspuns lui opinius

            Ai dreptate cand spui ca procurorul trimite dosarul in instanta doar atunci cand considera ca probele in defavoarea inculpatului sunt mai puternice decat cele in favoarea lui . Dar asta nu presupune si ASCUNDEREA SAU NESTRNGEREA de probe in favoarea inculpatului pe temeiul ca alea in defavoarea lui sunt mai multe si mai tari . Si aici ma refer la Contractul de Direct debit al Rarincai cu banca pentru plata utilitatilor sefei ICCJ . Asta e opinia unei parti din procesul penal - PROCURORUL . Judecatorul poate schimba importanta probelor cu 180 de grade deoarece nu exista o ierarhie si caterorisire a puterii dovezilor . . Ca sa nu mai spun de probele obtinute ILEGAL - indiferent ca sunt favorabile sau defavorabile . O proba obtinuta ILEGAL inseamna CU INCALCAREA PROCEDURII PENALE . Ori acolo spune ca mai intai se audiaza partea vatamata si dupa aia se dispun masura impotriva presupusului faptas . Nu invers ca in cazul Rarinca . Pana la inceperea procesului si chiar pana la sfarsitul sau orice persoana e nevinovata . Asa ca nu ai nici un drept tu ca procuror sa te porti cu un om liber si nevinovat ca si cu un infractor . Si nici atunci nu ai voie sa incalci Procedura Penala. Iar daca nu stii despre ce vorbesc e vorba de faptul ca procurorii au pus sub ascultare telefonul Rarincai inainte sa o audieze pe ONOR PRESEDINTA ICCJ . E ca si cum la ora 14.30 procurorii iti pun telefonul sub ascultare si vin si eu pe la 16.30 ca o floare si zic ca faci trafic de droguri . Pai e corect asa ?
  • -1 (9 voturi)    
    carevasazica... (Vineri, 21 august 2015, 13:19)

    ..13 [utilizator]

    Romanul este nascut inovator - nu scapa nici justitia, adicalea unii magistrati de inovatie.

    Bravos! Halal natiune!

    P.S. Stau si ma intreb cum au fost apreciati acei magistrati inovativi din punctul de vedere al cunostiintelor de specialitate si al probitatii morale când au fost admisi pe actualul loc de munca...Si din greseli se poate invata, daca se vrea...
  • +13 (21 voturi)    
    Stai sa vezi acuma urletele antenistilor ... (Vineri, 21 august 2015, 13:43)

    Radu_B [utilizator]

    cu "Justitia Basista !" + Serviciile + Demisia + Lovituri de Stat + Petitii Online + Comitete si Comitii de investigare a orice... Democratiei, DNA, SRI, CSM, Parlament, SIE, ziaristi, etc...

    Valuri de cerneala, zeci de ore prime time TV, mii de comentarii pro si contra.... si in timpul asta Romania ramane guvernata de niste pacalici si niste hoti, zero reforme, Sanatatea e pe perfuziile din plicuri, Educatia e la pamant, oamenii buni pleaca...

    Razboiul Romano-Roman e soarta Romaniei, ca vorba aia, fiecare pasare pe limba ei piere !
  • +4 (12 voturi)    
    Noroc ca mai sunt magistrati integrii (Vineri, 21 august 2015, 14:08)

    Idealistu [utilizator]

    Felicitari !
    • -1 (5 voturi)    
      pacat ca gramatica nu poate fi aparata in instanta (Vineri, 21 august 2015, 15:31)

      mrness [utilizator] i-a raspuns lui Idealistu

      .
  • 0 (6 voturi)    
    parerea altora (Vineri, 21 august 2015, 15:21)

    SL(k) [anonim]

    Vom vedea, probabil, si ce zice CEDO, nu? Ca doar in numele CEDO au "infractorizat" cei de la CAB. Si ce zice Asociatia magistratilor europeni despre conduita dnei LS, si ... .


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă