Contestatia DNA fata de achitarea Marianei Rarinca, declarata admisibila de Curtea de Apel Bucuresti

de G.S.     HotNews.ro
Marţi, 28 iulie 2015, 13:45 Actualitate | Esenţial

Curtea de Apel Bucuresti a decis ca este admisibila in principiu judecarea contestatiei prin care DNA solicita anularea deciziei de achitare in cazul Marianei Rarinca, femeia acuzata ca a santajat-o pe sefa ICCJ, Livia Stanciu. 

De asemenea, judecatorii au admis si o cerere a DNA de preschimbare a termenului de judecata, urmand ca aceasta contestatie sa fie judecata pe fond in luna august, dupa ce anterior termenul fusese stabilit pentru 2 septembrie. 

  • Cititi si analiza despre verdictul in acest caz - "Ceva cu adevarat socant in cazul Rarinca":  "Ce mi s-a parut adevarat socant, citind din scoarta in scoarta motivarea, este ca nici macar Rarinca nu se considera nevinovata, ci a sustinut mereu ca se face vinovata de o infractiune mai putin grava, motiv pentru care a si cerut reincadrarea faptei de santaj in alta fapta penala mai putin grava: hartuire. (...) De ce n-ar fi insa decizia de achitare o sinistra eroare judiciara? Cum de au gresit atatia judecatori inaintea celor doi?"

DNA a depus la Curtea de Apel Bucureşti o contestaţie în care invocă faptul că judecătoarea Risantea Găgescu, care a făcut parte din completul care a decis achitarea Marianei Rarinca, ar fi fost incompatibilă, deoarece nu ar fi fost imparţială la judecarea dosarului. 

În acest sens, procurorii anticorupţie aduc mai multe argumente, unul dintre acestea fiind schimbul de replici, din data de 16 mai 2013, cu ocazia şedinţei publice a plenului CSM, între şefa ÎCCJ, membru de drept al Consiliului, şi Risantea Găgescu - judecătorul acestei cauze -, care a candidat pentru funcţia de judecător la Secţia penală a Instanţei Supreme, ataşând transcrierea şi înregistrarea audio-video a interviului. 

Dialogul direct dintre cele două a fost pe subiectul ce înţelege judecătoarea Risantea Găgescu prin eroare judiciară, discuţia plecând de la situaţii ipotetice. 

Potrivit procurorilor, convingerile personale ale judecătoarei respective au părut confuze în raport cu eroarea judiciară şi cazurile de casare, pe care le confundă şi creează ideea clară că o soluţie de achitare este rezultatul erorii judiciare: 

"Stanciu Livia: ... Da, asta vă întrebam: ce înţelegeţi prin eroare judiciară dvs? Ca să înţeleg şi eu... 
Găgescu Risantea: Mă scuzaţi, nu m-am referit la calea extraordinară de atac. (...) Să văd că probele din dosar conduc spre achitare. Poate m-am exprimat eu greşit. 
Stanciu Livia: Sau invers. 
Găgescu Risantea: Sau invers - condamnările. Deci este singura... dar foarte rar, cred că sunt situaţiile foarte rare. Numai atunci aş face opinie separată...". 

Procurorii mai susţin că judecătoarea a dispus la al doilea termen de judecată (22 aprilie 2015) interpelarea Marianei Rarinca, în sensul dacă insistă în solicitarea de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de şantaj în cea de hărţuire, deşi aceasta a formulat o cerere scrisă care a fost depusă la dosarul cauzei chiar la primul termen. Ulterior, în sentinţa de achitare, instanţa nu s-a mai pronunţat pe cererea de schimbare a încadrării juridice, fie în sensul admiterii, fie în sensul respingerii. 

La acelaşi termen de judecată, procurorul a solicitat elaborarea unei adrese pentru a fi comunicat stadiul dosarului în raport cu martorul Conrad George Olaru, care şi-a schimbat în cursul judecăţii declaraţiile şi faţă de care s-a formulat sesizare din oficiu pentru mărturie mincinoasă la 17 decembrie 2014, însă cererea a fost respinsă de către instanţă ca neconcludentă cauzei. 

Un alt argument adus se referă la faptul că Risantea Găgescu a dispus, la acelaşi termen, efectuarea unei adrese către Livia Stanciu pentru ca aceasta să formuleze precizări cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice. 

DNA consideră că judecătoarea s-a antepronunţat şi că avea deja formată convingerea cu privire la soluţia pe care intenţiona să o dispună în cauză. 

Mariana Rarinca, femeia acuzată de DNA că a şantajat-o pe şefa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Livia Stanciu, a fost achitată pe 21 mai de judecătorii de la Curtea de Apel Bucureşti, decizia fiind definitivă. 

Curtea de Apel a admis apelul femeii, după ce aceasta fusese condamnată în decembrie 2014 de Tribunalul Bucureşti la trei ani închisoare cu suspendare.










7489 vizualizari
  • +31 (45 voturi)    
    Tare! Antena 3 e in flacari..nu de la canicula! (Marţi, 28 iulie 2015, 14:13)

    Marian [anonim]

    Era clar ca madam Rarinca a fost ajutata de Ponta care a facut ca acest dosar sa cada exact unde trebuie. Asa ca madama a devenit vedeta Antena 3. Acum probabil ca va fi condamnata daca este vinovata. Judecatorii nu sunt toti corecti. Mai e de lucru. Basescu a facut mai mult decat putea oricine, a reusit cu un guvern al lui de doar 2 ani la guvernare cat toate guvernele la un loc in 25 de ani. Dupa ce a salvat tara de la furtul lui Tariceanu si Geoana, a reusit sa faca din justitie ceea ce nimeni n-ar fi visat vreodata...
    • +14 (30 voturi)    
      Se vede clar (Marţi, 28 iulie 2015, 14:44)

      justitiarul_politic [utilizator] i-a raspuns lui Marian

      din articolele prezentate pana acum ca ar fi vorba doar de o razbunare personala a respectivei judecatoare.
      dar ar trebuie sanctionati toti politicieni care au folosit cazul sa atace nejustificat justitia.
      Mai ales pe Molicianul care a fost primul , si probabil primind ordinele de la Ponta.
      • +1 (19 voturi)    
        se vede clar? (Marţi, 28 iulie 2015, 15:26)

        sucaa [utilizator] i-a raspuns lui justitiarul_politic

        unde? la latrine?
        Adica atunci cand esti santajat, nu trebuie sa faci plangere pt ca se vede clar ca este "razbunare personala"?
        cred ca esti printre putinii care vad atat de "clar" :)))
        • +8 (12 voturi)    
          am precizat ca in articolele prezentate (Marţi, 28 iulie 2015, 16:00)

          justitiarul_politic [utilizator] i-a raspuns lui sucaa

          si am crezut ca se subintelege din Hotnews, care a tratat acest caz de la inceput,
          La latrine se intelege exact opusul :))
          Oricum ar fi adevarul, politicieni nu au dreptul sa influenteze justitia dupa bunul plac.
          Daca justitia nu este dreapta , este mai ales vina lor ca ei au promulgat legile acelea si indirect si a noastra ca nu ii alegem mai atent pe cei care intra in parliament.
    • -18 (28 voturi)    
      da ma (Marţi, 28 iulie 2015, 15:10)

      gigi [anonim] i-a raspuns lui Marian

      pib-ul a scazut cu 25% in 2 ani sub basescu
      • +13 (15 voturi)    
        serios ?! (Marţi, 28 iulie 2015, 15:51)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui gigi

        ........................:)
      • +12 (12 voturi)    
        Ai si date ? (Marţi, 28 iulie 2015, 16:01)

        Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui gigi

        Corelate cu nivelul EU
      • +8 (10 voturi)    
        Minte se postac fedesenar (Marţi, 28 iulie 2015, 16:11)

        Un roman anonim [anonim] i-a raspuns lui gigi

        Ce are de a face stampila primariei cu coda magarului? (Ca sa ma exprim in limitete civilizatiei, desi nu meriti)
  • +11 (11 voturi)    
    un inceput.... (Marţi, 28 iulie 2015, 15:15)

    capatu` satului [anonim]

    prost n`are cum sa sfarseasca bine pt. niciuna dintre parti,

    in sedinta sa din 14.07.2015 Curtea Constitutionala IN UNANIMITATE a stabilit ca dispozitiile art. 431 din NCPP sunt necponstitutionale in masura ion care admisibilitatea in principiu a contestatiei in anulare se face fara participarea partilor;

    anterior ICCJ prin Deczia RIL nr. 3/2015 a stabilit ca la sedinta in care se deazbate admiterea in principiu participa procurorul iar partile nu,

    cred sincer ca toti cei care au participat la redactarea NCPP (noul cod de procedura penala) inclusiv palavramentari ar trebui sa dea toti banii inapoi pt. ineptiile pe care le`au produs cu noile coduri, inclusiv predoiu` si preferabil sa plateasca o despagubire cel putin egala cu dublul sumei incasate pt. posibilitatea nagajarii raspunderii statului pt. intelegerile lor politice de 2 lei gauriti;

    pt. cine a uitat, la momentu` elaborarii codurilor si ulterior predoiu` a recunoscut ca aceste coduri au fost produse prin consens palavramentar - nu mai vorbesc de legalizarea imprumuturilor camataresti prticate de gramada de militieni si majistrati + alte infractiuni dezincriminate,

    pagubele eventuale ce trebuie platite de stat dupa ce vor fi castigate plangeri la CEDO vor fi suportate de popor, cum sa plateasca cadrele univesitare si palavramentarii care prin intelegere au produs ineptii juridice,

    iubesc tradarea dar urasc pe tradator
  • -3 (11 voturi)    
    admisibila (Marţi, 28 iulie 2015, 15:56)

    nash pandelica [utilizator]

    nu inseamna admisa. urmeaza ca un complet sa judece daca va fi admisa, daca se va rejudeca.
    un alt complet va rejudeca. si va mai fi iar un recurs.
    dupa care cedo. si iete'asa, pt. stanciu si rarinca, doua dame bine, vorma lui nenea iancu, justitia cheltuie bani si timp, pt. reperarea onoarei doamnelor. una cu onoarea de reperat, alta cu datoria de recuperat.
    rabdare si tutun...
    si dai si lupta, neicusorule !
    only in Romania ! :)
  • -7 (13 voturi)    
    Vedeti? (Marţi, 28 iulie 2015, 16:09)

    Reticentul [utilizator]

    Asta e, ca desteptii aia de judecatori n-au citit comentariul dvs si cu atat mai putin Decizia CCR (bine, nici nu putem sa le cerem atat de mult unor acoperiti). Altfel ar fi stiut ca asa-zisa lor admisibilitate, neconstitutionala, e nula de drept, caci Rarinca n-a fost citata. Si mai fac de rusine si Divizia de cercetari penale a securitatii interne, nu mai vorbesc de ICCJ cu sefa ei cu tot.
  • +6 (8 voturi)    
    Potlica pasilor marunti e NULA, (Marţi, 28 iulie 2015, 17:39)

    mihai [anonim]

    Trebuie intrat in ei puternic, nu gluma.Se vedea de la o posta ca Rarinca era vinovata, iar judecatorii care au absolvit-o sunt partasi la crima. Avem hoarde de corupti in tara asta si nu sunt atat de convins ca DNA-ul le poate tine piept


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică