Pneumologii romani cer guvernului Ponta sa nu mai apere sanatatea industriei tutunului, ci sanatatea cetatenilor

de MVA     HotNews.ro
Vineri, 21 iunie 2013, 9:08 Actualitate | Esenţial

Victor Ponta
Foto: Agerpres
Astazi, ministrul roman al Sanatatii Eugen Nicolaescu va prezenta, in cadrul consiliului ministrilor Sanatatii din Uniunea Europeana, punctul de vedere oficial al Romaniei in privinţa propunerii pentru noua Directiva europeana a tutunului. Rolul lui Eugen Nicolaescu este unul ingrat, deoarece guvernul Ponta a decis sa adopte o pozitie in favoarea intereselor industriei tutunului. Directiva in forma propusa de Comisia Europeana introduce masuri de preventie a fumatului in randul adolescentilor si tinerilor. Intr-o scrisoare deschisa adresata premierului Victor Ponta, presedintele Societatii Romane de Pneumologie, profesorul Florin Mihaltan, critica alegerea Guvernului care "nu ar trebui sa fie convins de lobby-ul unor companii care fac afaceri (...) prin productia de boala si moarte".

Redam mai jos integral scrisoarea presedintelui Societatii Romane de Pneumologie:

"Solicitam domnului prim ministru Victor Ponta sa dispuna schimbarea Memorandumului [Romaniei] astfel incat vineri, 21 iunie 2013, la intalnirea ministrilor sanatatii din tarile Uniunii Europene, reprezentantul Ministerului Sanatatii sa poata sustine ca Romania sprijina continuarea negocierii Directivei astfel incat sa fie aparata sanatatea cetatenilor si nu a industriei tutunului.

In interventiile facute in ultima saptamana, domnul ministru al economiei a clarificat ceea ce doreau de fapt sa spuna specialistii ministerului pe care il conduce in Memorandumul privind propunerea de directiva a tutunului: suntem de acord cu interzicerea tigarilor care au arome caracteristice, asa cum propune Comisia Europeana, dar mai putin tigarile cu aroma de mentol.

Citind nota din subsolul paginii 18 a propunerii Comisiei Europene si mergand 'pe firul' documentelor disponibile pe internet, am aflat ca Statele Unite ale Americii au facut exact acest lucru in 2009: au interzis 'aromatele' mai putin 'mentolatele'. Indonezia a reclamat SUA la Organizatia Mondiala a Comertului pentru incalcarea Acordului privind barierele tehnice in calea comertului deoarece 'a introdus diferente nejustificate de tratament al tigaretelor cu cuisoare fata de cele cu mentol', favorizand tigarile mentolate. Dupa ce prima 'instanta' sesizata a dat dreptate Indoneziei, SUA a introdus recurs, dar degeaba: si Organismul de apel al OMC a concluzionat ca SUA a incalcat prevederile Acordului si trebuie sa-si modifice legislatia, iar Indonezia este indreptatita sa solicite despagubiri.

Urmarind si alte note din subsolul propunerii Comisiei Europene si folosind internetul, am constatat ca in Memorandumul inaintat de Ministerul Economiei se gasesc propuneri care incalca si alt tratat international semnat de Romania, Conventia Cadru pentru Controlul Tutunului (CCCT):
  • Propunerea ME de eliminare a nivelurilor maxim admise ale unor substante toxice din fumul de tigara incalca articolul 9 al Conventiei Cadru - Norme referitoare la constituentii produselor ce contin tutun.
  • Propunerea ME ca suprafata avertismentelor sa fie de maxim 45% incalca articolul 11 al Conventiei Cadru - Ambalarea si etichetarea produselor ce contin tutun.
  • Propunerea ME ca planta de tutun sa nu fie considerata ingredient ci materie prima de baza, nu tine cont de Liniile directoare pentru implementarea articolului 9 al Conventiei Cadru (echivalentul normelor de aplicare a unei legi).
Timpul scurt nu ne-a permis sa cautam si alte 'perle' in documentul semnat de domnul ministru al economiei, desi avem indicii ca mai exista si altele.

Insa, urmarind aceste incalcari evidente ale tratatelor internationale care au putut fi observate de un ne-specialist in relatii internationale prin simpla cautare pe internet (si chiar a fost simpla!), este firesc sa ne punem doua intrebari:
De ce functionarii din Ministerul Economiei nu cunosc tratatul international de baza din domeniul comertului? Altfel nu putem sa ne explicam de ce nu au observat ca este incalcat acest tratat.

De ce functionarii din Ministerul Economiei si-au asumat prerogative in domeniul sanatatii publice daca nu cunosc nici macar tratatul de baza care guverneaza activitatile de combatere a fumatului - de altfel, singurul tratat de sanatate publica?

In contextul indemnului facut de domnul prim ministru la debutul sedintei de miercuri a guvernului, il rugam pe domnul Victor Ponta sa reconsidere avizul pe care l-a dat Memorandumului inaintat de domnul ministru al economiei si sa permita reprezentantului Ministerului Sanatatii sa sustina vineri, la Bruxelles, ca Romania sprijina continuarea negocierii Directivei astfel incat sa fie aparata sanatatea cetatenilor romani si nu sanatatea industriei tutunului.

Aceasta schimbare nu ar fi nici o dovada de slabiciune si nici o dovada de populism ci doar o actiune in conformitate cu declaratia de miercuri a domniei sale: 'Este o scleroza totala a aparatului administrativ'.

Mentionam ca Societatea Romana de Pneumologie este constienta de necesitatea ca bugetul national si bugetul sanatatii sa fie cat mai mari. Nu dorim scaderea veniturilor la buget, dar suntem convinsi ca exista si alte cai de a creste bugetul fara sa lovim in sanatatea cetatenilor romani, indiferent de varsta. Deoarece nu suntem specialisti in domeniul finantelor, ne vom adresa specialistilor internationali de la Banca Mondiala si de la alte foruri economice pentru a ne oferi o solutie concreta care sa fie satisfacatoare pentru toata lumea: si pentru Ministerul Economiei, si pentru cetatenii acestei tari.

Consideram ca apararea profiturilor industriei tutunului nu trebuie sa fie o preocupare mai importanta pentru un guvern decat apararea propriilor cetateni.

Un Guvern nu ar trebui sa fie convins de lobby-ul unor companii care fac afaceri de miliarde de euro in Romania prin productia de... boala si moarte!"

Prof. Dr. Florin Mihaltan - presedintele Societatii Romane de Pneumologie


Citeste mai multe despre   





Citeste pe Stirile ProTV

ANIMATIE GRAFICA. Un tanar a murit intr-un accident teribil, dupa ce rotile unui camion s-au desprins in mers

Un accident infricosator s-a produs miercuri in zori, in judetul Iasi. Doua roti ale unui camion supraincarcat cu busteni s-au desprins in mers. Una dintre ele a spart parbrizul masinii din spate si l-a omorat pe loc pe sofer.








4728 vizualizari
  • +3 (13 voturi)    
    colonie (Vineri, 21 iunie 2013, 9:17)

    Un cititor [utilizator]

    suntem si dl. Ponta este vechil.
  • -14 (36 voturi)    
    Tipic comunist (Vineri, 21 iunie 2013, 9:25)

    HP [utilizator]

    Acest domn traieste in trecut, pe vremea si in logica statului paternalist.

    "Consideram ca apararea profiturilor industriei tutunului nu trebuie sa fie o preocupare mai importanta pentru un guvern decat apararea propriilor cetateni."

    Nu domnule, proprii cetateni sunt liberi sa decida fiecare in parte ce este bine sau rau pentru ei.

    Statul trebuie sa fie preocupat de cresterea economiei.

    In momentul in care Statul va decide ce baga fiecare in gura, va deveni un stat politienesc si noi niste detinuti carora ni se va spune cum sa traim, sa mancam, sa iubim si in ce conditii.

    Daca vreau sa fumez pana crap, o sa o fac.
    • +19 (29 voturi)    
      Fumatul (Vineri, 21 iunie 2013, 9:51)

      catalin72 [utilizator] i-a raspuns lui HP

      In privinta fumatului aveti dreptate doar partial ,fumatul ii afecteaza si pe cei din jurul d-voastra !In schimb ,de exemplu,puteti minca ce vreti pina crapati !
      • -8 (22 voturi)    
        fumatul (Vineri, 21 iunie 2013, 11:27)

        HP [utilizator] i-a raspuns lui catalin72

        Nu a vorbit nimeni de fumatul in locuri publice ci de dreptul de a face ce vreau cu corpul meu. Si ca tot ati pomenit de locurile publice gen restaurante sau baruri, acestea sunt proprietatea privata a patronilor care decid cum vor pe spatiul respectiv. Nefumatorii pot alege locuri unde nu se fumeaza.
        Totul este o chestiune de respectare a drepturilor civile.
        • +1 (11 voturi)    
          nu chiar (Vineri, 21 iunie 2013, 12:46)

          muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui HP

          Restaurantele sunt spatii publice...
          Patronii pot deschide cluburi unde se intra cu card de membru. Acolo este alta poveste.
        • +1 (13 voturi)    
          ce... (Vineri, 21 iunie 2013, 13:06)

          radul [utilizator] i-a raspuns lui HP

          EXACT!

          Ce treaba are UE cu ce fac eu in casa mea?!

          Si punctul 3 care mi se pare aberant e ca tutunul nu e MATERIE PRIMA DE BAZA ci "ingredient".

          Eu, ca fumator de pipa, pot sa bag mana in foc ca id***ii astia care sustin normele astea mai mult otravesc populatia decat s-o protejeze.

          Lasati tutunul in pace asa cum e el, nu-l mai machiati sa fie mai "sanatos" ca de-aia-i plin fumul de cianuri.
          • +1 (7 voturi)    
            exact? (Vineri, 21 iunie 2013, 13:35)

            Ava_ps [utilizator] i-a raspuns lui radul

            Atunci explicați-mi, vă rog, de ce Romînia alege să respingă [1] interzicerea aditivilor în țigări [2].

            [1] http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2013-06-13-14992369-0-memorandumul-ministerului-economiei.pdf

            [2] http://ec.europa.eu/health/tobacco/docs/com_2012_788_en.pdf
    • +10 (18 voturi)    
      pardon (Vineri, 21 iunie 2013, 9:55)

      serbancc [utilizator] i-a raspuns lui HP

      tipic pentru un medic. Nu iti ia nimeni dreptul de a te sinucide , domnul doctor se opune doar manipularii , pt ca este vorba de o manipulare din partea industriei tutunului . Tu crezi ca ideile din capatana lui Vosganian , Ponta sunt ale lor ?
    • +11 (25 voturi)    
      . (Vineri, 21 iunie 2013, 10:20)

      adi.i [utilizator] i-a raspuns lui HP

      Dacă fumatul n-ar crea dependență aș fi de acord cu tine. Eu m-am apucat de fumat la 17 ani când eram mic și prost și voiam să-mi impresionez prietenii.

      Până când am realizat că fumatul te stoarce de bani și de sănătate, deja eram dependent.

      Statul ar trebui să aibă grijă și de cetățenii proști care se apucă de fumat așa cum are grijă și de cetățenii proști care se apucă de droguri.
      • +12 (14 voturi)    
        Lasa-te! (Vineri, 21 iunie 2013, 10:42)

        Anonim [anonim] i-a raspuns lui adi.i

        Si de ce nu te lasi? Eu fumam doua pachete pe zi cand m-am lasat (aveam 26 sau 27 de ani). N-a fost foarte usor dar nici asa greu n-a fost. Ca sfat: nu tine de vointa (pana la urma risti sa cedezi) ci de gandire - gandeste-te permanent ca ti se face greata si rau.
      • -4 (18 voturi)    
        bravo (Vineri, 21 iunie 2013, 11:29)

        HP [utilizator] i-a raspuns lui adi.i

        Bravo tie. Cand o sa am nevoie de sfaturi si indicatii, o sa le cer. Esti doar alt tatuc ce isi inchipuie ca parerea sa trebuie urmata de catre altii. Vezi-ti de zeama ta.
    • +14 (32 voturi)    
      Pana la un punct (Vineri, 21 iunie 2013, 10:27)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui HP

      Ai dreptate pana la un punct.Poti sa fumezi pe banii tai pana crapi.E dreptul tau .Dar inainte de a crapa , atunci cind vei sta luni de zile prin spitale si vei cheltui sute de milioane (doctori , asistente , internari , analize , medicamente , etc) fa-o tot pe banii tai si nu pe banii nostri , ai acelora care ne-am lipsit de "placerea" fumatului.
      • +3 (23 voturi)    
        banii vostri (Vineri, 21 iunie 2013, 11:33)

        HP [utilizator] i-a raspuns lui Dan

        Probabil ca nu intelegi cum functioneaza sistemul medical. Nu sunt banii vostri ci ai nostri ai tuturor. Si eu cotizez la fel ca restul si cand tu iti vei rupe un picior sau vei avea alt gen de probleme nu iti va spine nimeni nimic. Sau crezi ca daca nu mai fumeaza nimeni nu mai e nevoie sa cotizezi ?
        Vei cotiza si vei plati taxe pana o sa mori indiferent daca vei avea sau nu nevoie. Doamne fereste sa nu ai.
        Mi se pare incredibila obtuzitatea de care dati dovada.
        • +4 (14 voturi)    
          probabilități (Vineri, 21 iunie 2013, 12:10)

          Ava_ps [utilizator] i-a raspuns lui HP

          Cred că uitați să menționați diferența între „dacă” dl. Dan își va rupe vreodată un picior și „cînd” veți avea dvs. complicații cauzate de fumat, care este recunoscut drept factor de risc într-o serie de afecțiuni (începînd cu cele cardiovasculare!). Dacă dl. Dan duce o viață sănătoasă, cel mai probabil va cotiza pentru dvs., poate merită să fiți ceva mai îngăduito(a)r(e)...
        • +1 (3 voturi)    
          Revin (Vineri, 21 iunie 2013, 17:18)

          Dan [anonim] i-a raspuns lui HP

          Probabil ca din lipsa de talent scriitoricesc , nu m-am facut inteles.Eu nu contest indatoririle mele financiare , ci faptul ca acei bani ar putea fi folositi in alte scopuri.Eu , multumesc lui Dumnezeu , cotizez la sistemul de sanatate dar inca nu am avut nevoie de servicii medicale(decat in cateva cazuri minore)
          Desigur este DREPTUL oricui sa inghita cuie sau sa-si dea cu caramizi in cap dar nu cred ca-i normal sa-i privam pe altii de dreptul la sanatate ( sau la viata ) pentru dreptul nostru la viciu
      • +2 (12 voturi)    
        dar (Vineri, 21 iunie 2013, 11:42)

        Adrian1 [utilizator] i-a raspuns lui Dan

        nu uita ca din banii fumatorilor (accize, taxe etc) se construiesc diverse utilitati -strazi, scoli etc- (sau ar trebui, daca nu-i fura) de care si TU te folosesti.
        • -2 (6 voturi)    
          aha (Vineri, 21 iunie 2013, 15:09)

          Ava_ps [utilizator] i-a raspuns lui Adrian1

          Acum înțeleg de ce autostrăzile înaintează atît de greu... nu fumează suficienți oameni.

          Vă dați seama că absolut toți participanții la economia legală contribuie la utilități, da? Ce vine de la dvs. prin țigări poate veni înzecit de la nefumători prin benzină, haine sau ieșiri în oraș. Ca să nu mai spun că puteți sta o zi fără țigări, dar mai greu fără mîncare.
    • +7 (13 voturi)    
      tipic democrației prost înțelese... (Vineri, 21 iunie 2013, 11:32)

      Ava_ps [utilizator] i-a raspuns lui HP

      „Nu domnule, proprii cetateni sunt liberi sa decida fiecare in parte ce este bine sau rau pentru ei.”

      Da, dumneavoastră puteți conduce prin oraș cu 100km/h, puteți împușca oameni sau puteți încasa salariul la negru - dumneavoastră vă este bine cu siguranță, dar cineva trebuie să se asigure de bunăstarea celor care au nefericirea de a trăi în aceeași societate cu dumneavoastră.

      Doar de dragul argumentării, Biserica reglementează ce și cînd ar trebui să (nu) bage în gură cei 80% dintre romîni care s-au declarat creștini ortodocși, cu aceasta nu aveți o problemă?
      • +1 (13 voturi)    
        Tipic (Vineri, 21 iunie 2013, 12:14)

        HP [utilizator] i-a raspuns lui Ava_ps

        Da pentru ca fumatul este egal cu ucisul altora. Domnule eu fumez la mine acasa sau in locuri special amenajate.
        Iar bunastarea de care spui nu se aplica doar unora, suntem toti egali. Fumatul nu este ilegal.

        Repet ca sa fie clar : FUMATUL NU REPREZINTA O INFRACTIUNE.

        Cat despre biserica nu-I baga nimeni in seama oricum.
        • +2 (8 voturi)    
          și cine spune că este o infracțiune? (Vineri, 21 iunie 2013, 12:30)

          Ava_ps [utilizator] i-a raspuns lui HP

          Se reglementează în principiu eliminarea aromelor din țigări și ambalajele. Nu scoaterea fumatului în afara legii.
          Puteți să ne spuneți dacă și de ce aveți ceva împotriva reglementării conținutului și prezentării țigărilor, care de altfel este similară reglementării conținutului și prezentării alimentelor procesate (știți, ca să nu vă otrăvească producătorii cu prea multe E-uri)?
        • 0 (10 voturi)    
          Locuri special amenajate... (Vineri, 21 iunie 2013, 12:48)

          yuri [anonim] i-a raspuns lui HP

          .... adica toate restaurantele (unde se mananca) si barurile din tara asta. Un restaurant este un loc public , si ca nefumator nu pot minca caci uni nesimtiti fumeaza linga mine pina imi dau lacrimile ( gest echivalent ca nesimtire cu a flatula linga mincarea mea). Restaurante cu spatii de nefumatori is precum randunicile in luna Febuarie. Si NU!!! patronii nu au dreptul de a pune acele afise ridicole prin care ne anunta ca e spatiu ptr fumatori. In toata europa (inclusiv tari ca Ukraina) au interzis acest obicei. Doar in Rromanistan sunt cretini-stecheri care gasesc cai ocolitoare astfel incat sa interpreteze legea cum vor muschii lor. Va mai mira ca suntem asociati cu tiganii?? la ce mentalitate avem, chiar o meritam. In rest fumeaza la tine acasa pina nu mai vezi clanta la usa.
          • +6 (8 voturi)    
            pff (Vineri, 21 iunie 2013, 14:04)

            HP [utilizator] i-a raspuns lui yuri

            Adica eu ca patron de carciuma nu pot sa stabilesc regulile afacerii ? De unde pana unde ? Pe logica asta ar da faliment toti. Deschide-ti bar de nefumatori. Nu imi dicta mie ce sa fac la mine in bar.
          • +1 (1 vot)    
            pai (Vineri, 21 iunie 2013, 20:30)

            bec [utilizator] i-a raspuns lui yuri

            io cind merg la restaurant maninc ceva, obligatoriu cu ceapa si sau ardei iute, dupa aia beau patru, cinci beri, fumez cinci, sase tigari si flatulez, in liniste, din rasputeri. Am un metru optzeci si o suta douazeci si cinci de kile, in viu. Asta e, n-am ce sa fac.
      • +4 (6 voturi)    
        ei uite! (Vineri, 21 iunie 2013, 13:12)

        radul [utilizator] i-a raspuns lui Ava_ps

        Ei uite! Eu sunt anarhist. Democratia e o tampenie: toti sarantocii milogi au drept de vot si decid mai mult sau mai putin direct ce sa fac EU cu banii MEI, si-anume sa le platesc eu lor pomeni sociale.

        Ce-ar fi sa manance fiecare exact cat isi cultiva?
        • +1 (3 voturi)    
          ... (Vineri, 21 iunie 2013, 13:56)

          Ava_ps [utilizator] i-a raspuns lui radul

          Mare bătaie pe terenul agricol, I expect.
          Vă împărtășesc dezolarea că făina și uleiul îmi decid soarta și mănîncă în schimb din contribuțiile mele. Însă nu cred poate fi toată lumea fericită sub nici o formă de guvernare, doar că am ajuns la democrație ca o chestie care supără pe mai puțini (mai ales la noi, unde cred că cei care plătesc mai mult decît iau înapoi sînt mai puțini și mai ocupați decît cei fericiți să primească ceva mai mult decît au dat).
      • 0 (0 voturi)    
        Bravo (Vineri, 21 iunie 2013, 19:53)

        Danu [anonim] i-a raspuns lui Ava_ps

        Punctaj maxim , felicitari
    • +3 (9 voturi)    
      Statul (Vineri, 21 iunie 2013, 12:59)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui HP

      Statul trebuie sa fie preocupat de binele cetatenilor sai, iar asta implica si sanatatea.
      Daca statul ar fi preocupat doar de facut bani, ar legaliza drogurile de mare risc, ar oficializa prostitutia, ar vinde organele interne ale propriilor cetateni.
      Asa cum statul intervine cand iti inunzi vecinul, trebuie sa intervina si cand il intoxici.
      Asa cum intervine in cazul celor ce isi taie venele, trebuie sa intervina si in cazul celor care se sinucid incet, dar sigur.
      Si daca statul poate tolera faptul ca tu bagi tigari in fizic, nu ar trebui sa tolereze ca tinerii fara discernamant sa se apuce de fumat.
      Si sub nicio forma nu trebuie ca in virtutea profitului sa-si lase cetatenii la mana companiilor producatoare de tigari.
      Cat despre profit, e oricum furatul caciulii, banii respectivi nu vin din china, vin tot de la romani.
      Cele 300 de milioane profit, inseamna (probabil) 600 de milioane cheltuite pe tigari. Daca acei bani nu s-ar duce pe tigari, isi imagineaza Ponta ca s-ar duce toti la saltea?
      Oricum s-ar intoarce in economie, sub alta forma, iar in final nota de plata la spital va fi si ea considerabil mai mica.
      • +2 (6 voturi)    
        excelent argument! (Vineri, 21 iunie 2013, 13:12)

        Ava_ps [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

        „Cele 300 de milioane profit, inseamna (probabil) 600 de milioane cheltuite pe tigari. Daca acei bani nu s-ar duce pe tigari, isi imagineaza Ponta ca s-ar duce toti la saltea?”

        Foarte bine punctat. Oriunde s-ar duce, nu ar dispărea de fapt din economie! Dar ar dispărea din buzunarul industriei tutunului...
    • -1 (3 voturi)    
      alegerea (Vineri, 21 iunie 2013, 16:05)

      luc [anonim] i-a raspuns lui HP

      "Daca vreau sa fumez pana crap, o sa o fac".
      Orice alegere se bazeaza pe optiuni. Ori daca le spalam creierii de mici copiilor ca tutunul este ok, ei or sa fumeze poate. Insa daca le spunem clar in fata ca provoaca cancer poate se mai gandesc putin sau renunta.
      Tu vorbesti de un Stat paternalist, nu uita ca deocamdata el nu este la mana unora care spun ca tutunul este daunator ci la mana lobyyurilor care baga banuti in buzunare sa nu se spuna nimic despre asta. Degeaba bagi bani in economie cu tutunul, pentru ca cheltuiesti de cateva ori mai mult cu asigurarea tratamentelor pentru bolnavii de cancer.
      Deci tu decizi ce faci nu statul insa trebuie avute toate cartile pe masa (imaginile socante de pe unele pachete de tigari sunt deocamdata singura optiune legala in unele state de constientizare a pericolului)
      spor la fumat insa nu ne afuma :) prea mult
      cele bune
  • +9 (13 voturi)    
    Ponta impotriva Poporului (Vineri, 21 iunie 2013, 9:51)

    vlad.pe [utilizator]

    Guvernul Ponta este platit din banii cetatenilor pentru a lucra pentru cetateni insa faptele dovedesc ca este impotriva Poporului:

    - in februarie 2013 a izbucnit scandalul carnii de vita care era de fapt carne de cal, premierul Ponta a refuzat sa divulge firma care comercializa acest produs
    - in martie 2013 cand a pornit scandalul laptelui cu aflatoxina premierul Ponta a refuzat sa divulge firma care comercializa laptele contaminat
    - in iunie 2013 cand a izbucnit scandalul micilor cu salmonela s-a refuzat divulgarea firmei care comercializa acest produs.

    Ponta a jurat cu mana pe Biblie ca isi va respecta si va proteja Poporul ..
    • +1 (1 vot)    
      ...si l-ai crezut? (Vineri, 21 iunie 2013, 13:42)

      gigi [anonim] i-a raspuns lui vlad.pe

      Mare greseala.
      Nici unul nu e pentru popor
      .
  • -9 (17 voturi)    
    penibil ... (Vineri, 21 iunie 2013, 9:56)

    adrian8 [utilizator]

    ce traba are guvernul sa interzica tutunul ..?

    sa urmeze orice fel de alcool ?

    apoi orice produs 'fast food' ?

    apoi 'zaharul' ?

    orice produs care contine chimicale ?

    etc...
    • +6 (12 voturi)    
      N-ar fi rau ... (Vineri, 21 iunie 2013, 10:44)

      Anonim [anonim] i-a raspuns lui adrian8

      De ce nu? Toate astea sunt mai daunatoare decat "droguri" interzise legal.
      • 0 (6 voturi)    
        rau ... nu , dar si democratic nu . (Vineri, 21 iunie 2013, 12:01)

        adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

        'liberul arbitru' , dreptul de a decide .

        pe aceeasi logica , se poate ajunge si la interzicerea drepturilor fundamentale , pentru ca (si chiar sunt cazuri) 'ei' stiu mai bine ...
    • +8 (10 voturi)    
      oh (Vineri, 21 iunie 2013, 10:54)

      capitan [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

      Nu stiu cum se face, dar chiar ai enumerat unele elemente daunatoare pentru sanatate :)
      Probabil ca fiecare avem constiinta faptului ca aceste lucruri trebuiesc eliminate dar uite ca ne rasculam împotriva celor care ar vrea sa ia asa o initiativa. (bine, desi nu e cazul).
      • +1 (5 voturi)    
        pai tu ce crezi ...? (Vineri, 21 iunie 2013, 11:59)

        adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui capitan

        ca au fost enumerate la nimereala?
        normal ca sunt daunatoare ... asta era argumentul ...

        nu e vorba de daunatoar sau nu , e vorba de dreptul de alege , drept democratic .
        sau poate esti parde din nostalgicii de pe vremea "salam cu soia" ca era mult mai sanatos si in concluzie era impus .

        de fapt sunteti doar nostalgici dupa dictatura , doar un "cal care tanjeste dupa 'ochelarii de cal' " .
        • +2 (2 voturi)    
          n-as (Vineri, 21 iunie 2013, 20:42)

          bec [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

          fi crezut ca iti voi da plus vreodata, uite ca s-a intimplat, si nu o data. Comentariu foarte bun, dar oile vor doar in tarc si sub bita ciobanului, afara nu vor, le e frica de lupul cel rau.
  • +11 (19 voturi)    
    tipic comunist (Vineri, 21 iunie 2013, 10:06)

    Un cititor [utilizator]

    este sa te preocupe in primul rind cresterea economica. Si sa sacrifici vietile oamenilor in numele acestei ideologii.
    • -6 (16 voturi)    
      mda (Vineri, 21 iunie 2013, 11:36)

      HP [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      Si tu te pricepi la doctrine. Du-te la manastire sa se ocupe toti de tine. Acolo vei trai in pace si armonie cu natura, sarac lipit si sanatos. Nu e comunism, nu ?
    • -1 (9 voturi)    
      esti pe dos ... (Vineri, 21 iunie 2013, 12:02)

      adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      tipic comunist (dictatorial mai de graba..) e sa impui restrictii de acest tip .
    • +4 (6 voturi)    
      prietene (Vineri, 21 iunie 2013, 13:15)

      radul [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      esti confuz rau... :)

      tipic comunist e sa tratezi poporu de parca n-ar putea sa aiba grija fiecare individ de el insusi...

      In mod normal statul trebuie sa reglementeze minimal economia nu sa ii inveleasca pe prosti.

      Asta daca vrei sa-ti permiti o bicicleta mai rasarita, daca te multumesti cu autobuzele puturoase si cu mersu pe jos, militeaza in continuare pentru "binele poporului". Da' sa nu te miri daca te refuz la angajare.
  • +6 (14 voturi)    
    nu mai poate Ponta de grija cetatenilor... (Vineri, 21 iunie 2013, 11:09)

    costica [anonim]

    Ponta are grija bugetului Romaniei, tutunul aduce bani muuuulti pe cand cetatenii cer bani....
    Nu-i pasa lui Ponta, el are griji majore, Romania e grija lui, nu cetatenii ei...
    La fel ne palavragea si Boc, Romania era bine cu marea lui grija, marea majoritate a cetatenilor ei deloc...
    Ponta nu e deloc altfel, toti o apa si-un pamant.
    • +4 (12 voturi)    
      Dazed and confuzed (Vineri, 21 iunie 2013, 12:13)

      Trojan.H [utilizator] i-a raspuns lui costica

      Daca ai ajuns sa-l compari pe Boc cu Plagiatorul inseamna ca ai trait degeaba.
      • -1 (7 voturi)    
        ai vreun argument ?! (Vineri, 21 iunie 2013, 13:10)

        costica [anonim] i-a raspuns lui Trojan.H

        Romaniei si romanilor le-a fost la fel si cu Boc ...
        Care-i diferenta pentru Romania si pentru romani ?!
        Care-i atunci diferenta intre Boc si Ponta ?!
        Nici una, toti o apa si-un pamant, vorbe goale si cumva merge Romania trasa de curenti...
        • +1 (5 voturi)    
          E clar! (Vineri, 21 iunie 2013, 14:55)

          Trojan.H [utilizator] i-a raspuns lui costica

          Ai trait degeaba!
  • +5 (9 voturi)    
    tigarile ieftine sunt mai periculoase (Vineri, 21 iunie 2013, 11:30)

    detectivu [utilizator]

    Poate ar trebui marite accizele la tutun pentru a contracara consumul excesiv, banii proveniti de aici ar trebui folositi pentru reducerea substantelor cancerigene din tigari si pentru actul medical aferent cetatenilor fumatori.
    • +2 (4 voturi)    
      haha (Vineri, 21 iunie 2013, 13:54)

      radul [utilizator] i-a raspuns lui detectivu

      Actiunea de a reduce efectul cancerigen al tigarilor le face "si mai" cancerigene.

      Tutunul trebuie lasat asa cum e el, fara aditivi, fara alte balarii, fara arome. Daca ti se pare scarbos gustul, atunci nu fuma! E simplu.

      Tutunul se poate aroma natural cum a fost pana in anii 1900. Exista o istorie foarte lunga a tutunului.

      Daca fumezi doar ca sa te dai mare, atunci mai bine n-o mai faci...
  • +13 (15 voturi)    
    Nu pachete roz si atractive (Vineri, 21 iunie 2013, 12:00)

    avalansa [utilizator]

    Concluzia e simpla nu va mai certati fumatori si nefumatori trebuie interzise si scose de pe piata pachetele care vand ambalajul si nu produsul. Tu fumator cumpara in continuare produsul tigara oricum ar fi ea ambalata ca aia te intereseaza iar pustiul cordit sa nu mai fie atras sa cumpere pachetul frumos atractiv care dsa-l etaleze pe masa la terasa.Pitipoanca de 15 ani care iese prima data in Fratelli sa nu mai scoata tigara roz subtire care se asorteaza cu husa de la iphone. Asta este ideea principala fumatorii sa fumeze in continuare dar sa nu mai fie ceva atractiv pentru adolescenti sa porneasca.

    Parcul de fumatori sa nu mai fie reinoit.
  • 0 (6 voturi)    
    Respect (Vineri, 21 iunie 2013, 12:21)

    cititor9 [utilizator]

    dlui doctor pentru analiza facuta si pentru mesajul transmis.
    Din pacate functionarii din ministere nu stiu pe ce lume traiesc. Si la fel si multi dntre ministri...
  • +4 (10 voturi)    
    Fost fumator (Vineri, 21 iunie 2013, 12:56)

    Ioan [anonim]

    In Franta pretul tigarilor s-a dublat de cand m-a lasat eu de fumat. Atunci (prin 2003) costau 3.50 euro, acum 7 ! La vremea aceea am realizat ca costul anual al tigarilor imi egala impozitul pe venit. Daca calculez la pretul de acum, imi ies si banii de vacanta ! :-) In concluzie : daca nu vreti sa va lasati de fumat pentru sanatate, merita macar pentru finante. Nu stiu cat e un pachet de tigari in Romania dar oricum veti economisi. Hai, bafta ! :-)
    • +1 (1 vot)    
      da (Vineri, 21 iunie 2013, 20:47)

      bec [utilizator] i-a raspuns lui Ioan

      ca si cum in franta nu se gasesc tigari de contrabanda, ba si vreo cinspe milioane de francezi fumeaza iarba, sint de departe pe primul loc, conform aprecierilor oficiului antidrog al ue.
  • +5 (13 voturi)    
    Sa analizam mai in detaliu (Vineri, 21 iunie 2013, 13:24)

    ac [utilizator]

    1. Singurul (alt) organism care se ocupa cu formele "corecte" de comportament uman e preotimea (ortodoxa, fremena, Onorate Matres etc.). Nu conteaza fumatul, cit interzicerea unui drept. De asta HP e mai iritat, parerea mea, asa cum sint si eu.
    2. De ce e fumatul *singurul* raspunzator de toate, ma depaseste. Dati o tura prin mall sa vedeti cururile si slaninile unor copii care sint mai bolnavi decit mine si au o treime din virsta mea. Cu asta ce facem? ca ei ajung la doctor - pe bani grei, si degeaba - eu inca rezist.
    3. Am si eu o cerere: sa nu mai circule nici o masina, sa se opreasca toate santierele din oras etc. etc. etc. ca toate pun in pericol plaminii nostri cu adevarat. Eu fumez in balcon, nu in casa, de exemplu - dar tonele de praf si carburant de la autobuzele Unistil euro 99 au sa omoare cu adevarat. Sau unitatea de masura e doar pentru catei?

    Data viitoare cind se mai fac statistici, sa fie reale si fara sentimente. Oricit de neplacut i-ar fi cuiva sa stea linga un fumator, il invit sa stea intr-o statie de autobuz. Si sa spuna sincer care ii dauneaza mai mult.
    • +2 (8 voturi)    
      Nu ai inteles (Vineri, 21 iunie 2013, 15:15)

      Razvan [anonim] i-a raspuns lui ac

      Fumatul nu este un drept, este un viciu. Orice om normal la cap si-ar da seama ca a renunta la acest viciu este un lucru pozitiv. Normal ca poti sa faci ce vrei in viata si nimeni nu iti interzice sa fumezi, dar nu incerca sa prezinti fumatul ca o necesitate.
      Pana la urma, nu iti interzice nimeni sa fumezi. Aceste masuri despre care se vorbeste in acest articol nu dezbat dreptul de a fuma. Vor sa elimine atractivitatea acestui obicei printre cei tineri. Daca tu consideri asta un lucru rau, atunci ai probleme grave in ceea ce priveste realitatea.
      Pana la urma, noxele descrise de tine apar in urma unor actiuni umane care au un anumit rezultat: constructia de cladiri, transport etc. Normal ca trebuie sa incercam sa le reducem si pe astea. Dar tine cont ca fumatul nu are absolut niciun beneficiu. Este doar un drog, o dependenta, care nu aduce nicio placere masurabila. Plus ca investesti bani pe care i-ai putea cheltui pe alte chestii. Tie ti-ar placea ca si copilul tau sa fumeze?
      • +1 (5 voturi)    
        Discutabil (Vineri, 21 iunie 2013, 16:05)

        ac [utilizator] i-a raspuns lui Razvan

        Una la mina - "Suntem de acord cu interzicerea tigarilor care au arome caracteristice, asa cum propune Comisia Europeana". Keyword: interzicere. Asta spune citatul, nu eu.
        Fumatul ESTE un drept, ca portul de arma (in State). Unii ar clasifica aici si jocurile pe calculator, statul pe forumuri - no pun intended; nu stiu ce virsta ai, dar eu imi aduc aminte de puterea muncitoreasca care tundea pletosii. Nu e vorba de tigara, rock, rachiu, sau Ferrari care polueaza si consuma - e vorba despre unii care vor sa interzica ceva altora. Asta e punctul care ma deranjeaza, ca in numele bunelor intentii se ajunge la asa ceva. Asta-i tot.
        Oricum am sa fumez atita timp cit o sa imi placa sa fac asta. Daca imi spui sa ma duc mai incolo, ma duc. Daca imi spui sa ies din crisma, ies (dar nici nu mai calc). Simplu.
      • +2 (6 voturi)    
        Tot pe dos, pe dos, pe dos (Vineri, 21 iunie 2013, 17:00)

        HP [utilizator] i-a raspuns lui Razvan

        Fumatul este un viciu pentru ca dependenta. Dar este inainte de toate un tip de comportament liber ales de fiecare. Un drept.

        Ai dreptul sa faci ce vrei cu corpul tau. Capitalul primordial este propriul corp. Este libertatea absoluta.

        In momentul in care ti se restrange acest drept, e o mare problema, este ultimul prag inaintea sclavagismului.

        Una e sa iti exprimi ingrijorarea pentru mine, alta e sa-mi dictezi ce sa fac.

        Intr-un stat civilizat regula de bun simt este: "poti face ce vrei atata timp cat nu deranjezi pe cel de langa".

        Eu fumez. I'as deranja pe cei de langa daca mi-as exercita acest viciu langa ei. E perfect logic si de bun simt. De aceea fumez acasa si in locurile special amenajate.

        Ca orice viciu, costa. Afacerile precum cluburile, restaurantele si barurile atrag oamenii pentru ca asigura interactiunea sociala. Patronii acestor afaceri isi urmaresc, asa cum e firesc, profitul.

        Daca ar interzice fumatul clientii s-ar reduce la jumatate cel putin, pentru ca fumul de tigara este deja o cutuma in localuri. E ceva reprezentativ.

        Tu ca nefumator nu poti pretinde ca un om care isi castiga painea, angajeaza alti oameni si plateste impozite - sa isi taie singur sursa de venit. Nici statul nu poate face asta, daca nu vrea sa piarda acesti bani.

        Ti-as da dreptate daca nu ar exista alternative pentru nefumatori. Daca nu iti convine, nu e vina nici a mea, nici a patronului.

        Ce fac nefumatorii e de un tupeu incredibil. Analogia ar fi casa cuiva, in care intri ca musafir si il iei la bataie pe proprietar pentru ca nu-ti place cum e zugravit. Sau faci tot posibilul ca Statul sa impuna tuturor sa-si zugraveasca in culorile tale preferate.

        Totul se reduce la libertati si alegeri. Nu suntem o societate perfecta dar prefer o societate imperfecta care imi da macar iluzia liberului arbitru in locul unei societati punitive si prohibitive, searbada si fara speranta.

        Omenirea nu e un incubator steril si si-au dat destui viata ca eu sa am libertatea de a o spune.
        • -2 (4 voturi)    
          ... (Vineri, 21 iunie 2013, 18:14)

          Ava_ps [utilizator] i-a raspuns lui HP

          În loc să-i dați înainte cu tupeul nefumătorilor, binevoiți să citiți propunerea de modificare a directivei, e un link mai sus. NU se propune interzicerea fumatului, e atît de dificil de înțeles?
  • -1 (3 voturi)    
    Discursul Ministrului Sanatatii la Consiliul EPSCO (Vineri, 21 iunie 2013, 13:27)

    Melio [utilizator]

    Romania ramane tara bananiera a Europei.....

    Cea mai proasta si neargumentata interventie a avut-o asa zisul Ministru al Sanatatii din Romania

    http://video.consilium.europa.eu/
  • +3 (15 voturi)    
    FRATILOR ! (Vineri, 21 iunie 2013, 14:36)

    tudor74 [utilizator]

    Terminati odata cu prostia asta fumator vs nefumator !

    Iar medicii calare pe cal alb pneumologi ar trebui s mentioneze si cantitatea de praf pe care o respiram la fiecare secunda.
    Uitati-va intai cat praf e in orasul asta, care e concentratia de CO si metale grele din aer ... cand strazile vor fi curate, hirburile (si aici ma refer la camioanele mari, maj aflete in proprietate statului) care polueaza ca la balamuc vor disparea de pe strazi, cand masinile REBU care vin si spala strazile vor putea CHIAR sa le spele pana la bordura fara sa faca slalom printre masinile parcate de-a lungul bulevardelor ... abia cand toate astea se vor rezolva, atunci sa puneti mana pe torte si bateti la usa fumatorilor.


    Dar mna, e mai usor sa ai aere de ecologist decat sa nu iti mai parchezi masina pe spatii verzi si sa pleci cu tot noroiul in strada sa se transforme in praf,
    • +2 (8 voturi)    
      Asta am zis si eu (Vineri, 21 iunie 2013, 16:07)

      ac [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

      Si e suficient sa aduci vorba de masinile care pirtiie strontiu si technetiu in aer vs. tigari ca iei de-a minus de nu se poate. Fariseismul asta antifumatoricesc incepe sa ma enerveze - asa ca ma duc sa imi aprind un Rothmans.
      • +1 (1 vot)    
        si (Vineri, 21 iunie 2013, 20:49)

        bec [utilizator] i-a raspuns lui ac

        eu tot rothmans, unu jumatate, doua pe zi. Pachete, evident.
  • +2 (2 voturi)    
    n-ai cu cine (Vineri, 21 iunie 2013, 16:29)

    draq [utilizator]

    Niste incompetenti, n-au fost in stare sa vina cu o propunere decenta de a relansa cumva economia de cand au venit la guvernare. Astia nu stiu cum si ce sa mai taxeze. Taxeaza sau maresc taxe, asta poate face si o maimuta, oare cat o sa-i mai suportam?!
    Multumesc celor care au votat USL. Sper ca v-ati convins ca sunt la fel de incompetenti ca cei din PDL (din orice alt partid as putea spune) dar mult mai flamanzi. Tineti-va bine ca abia au inceput, o sa fie din ce in ce mai rau


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri