Inspectia Judiciara s-a autosesizat, dupa ce Curtea de Apel Bucuresti a anulat condamnarea la sapte ani de inchisoare a lui Dinel Staicu

de R.M.     HotNews.ro
Vineri, 24 februarie 2012, 16:51 Actualitate | Esenţial


Dinel Nutu (Staicu)
Foto: Agerpres
Inspectia Judiciara s-a sesizat din oficiu vineri, dupa decizia Curtii de Apel Bucuresti de a anula executarea condamnarii la sapte ani de inchisoare in cazul lui Dinel Staicu, in dosarul fraudarii Bancii Internationale a Religiilor (BIR).

"In raport de continutul articolelor de presa, Serviciul de inspectie judiciara pentru judecatori urmeaza a efectua verificari prealabile", precizeaza CSM, intr-un comunicat de presa.

Curtea de Apel Bucuresti a anulat condamnarea la sapte ani de inchisoare primita de fostul presedinte al SIF Oltenia, Dinel Nutu, fost Staicu, in dosarul fraudarii Bancii Internationale a Religiilor (BIR), in care acesta a fost judecat pentru complicitate la abuz in serviciu, potrivit Mediafax. Decizia CAB este definitiva astfel incat mandatul de executare a pedepsei a fost anulat.

Curtea de Apel Bucuresti a judecat, miercuri, contestatia in anulare a lui Dinel Nutu facuta impotriva deciziei de condamnare la sapte ani de inchisoare cu executare in dosarul fraudarii Bancii Internationale a Religiilor. Completul de judecata a aratat ca in cazul lui Dinel Nutu exista autoritate de lucru judecat, in sensul ca o alta instanta s-a pronuntat deja pe acuzatiile faptice aduse omului de afaceri.

Completul de judecata din dosarul BIR nu a constatat acest lucru si l-a condamnat pe Dinel Nutu la sapte ani de inchisoare. Prin decizia luata miercuri, instanta a constatat ca, intr-o alta cauza, Curtea de Apel Craiova a stabilit ca Dinel Staicu nu se face vinovat de acuzatiile pentru care a fost judecat si condamnat in dosarul BIR.

Oficiali ai Curtii de Apel Bucuresti au explicat ca la Craiova, in recurs, s-a judecat o plangere facuta de un petent nemultumit de o decizie a procurorilor craioveni care il scoteau de sub urmarire penala pe Dinel Staicu. La acel moment, instanta craioveana a respins plangerea acelei persoane, constatand astfel, definitiv, ca Dinel Staicu nu este vinovat de faptele pentru care a fost judecat in dosarul BIR.

Astfel a aparut autoritatea de lucru judecat, in sensul ca o alta instanta s-a pronuntat deja cu privire la aspectele faptice ce compuneau acuzatia pentru care a fost judecat Staicu in dosarul BIR. Decizia CAB este definitiva, astfel ca mandatul de executare a pedepsei emis pe numele lui Dinel Nutu in dosarul BIR a fost anulat.

Vezi aici Dosarul devalizarii BIR.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















10970 vizualizari

  • +63 (63 voturi)    
    Cineva trebuie sa plateasca! (Vineri, 24 februarie 2012, 17:01)

    Cataleya [utilizator]

    Si nu ma refer deloc la inculpatul Dinu Staicu!
    El are tot dreptul sa se apere pt a scapa de orice pedeapsa.
    Insa, din tagma judecatorilor, cineva trebuie sa plateasca.
    Ori cei care au derulat un proces ilegal impotriva lui Staicu ori cei care l-au facut basma curata.
    Nu se poate ca, pe baza acelorasi documente, acelorasi dovezi, acelorasi rechizitorii, un tribunal sa il condamne la 7 ani cu executare iar , ulterior, un alt tribunal sa anuleze sentinta.
    Este cat se poate de clar ca cineva si-a batut joc de justitie in acest caz.

    Sa vedem cat de "dur" va fi CSM.
    Pt ca este imposibil sa dai dreptate ambelor tribunale.
    • -17 (29 voturi)    
      stai maica relaxata... (Vineri, 24 februarie 2012, 18:13)

      tupeu si superficialitate [anonim] i-a raspuns lui Cataleya

      Treaba poate sta asa:

      - nea Staicu alias Nutu a fost condamnat prin 2011

      - nea Staicu alias Nutu mai fusese cercetat pentru acelasi lucru prin 2000

      - regula absoluta e ca nu poti cerceta o persoana pentru aceeasi fapta de 2 ori, adicatelea o solutie e suficient .

      - nea Staicu alias Nutu a uitat sa spuna laprocesul din 2011 ca mai fusese cercetat si in 2000 si nu era infractor.

      - acu in 2011 nestiind judecatorii de kestia din 2000 l-au condamnat;

      - cum nea Staicu si-a ads aminte de kestia din 2000 a prezentat-o akuma.

      - cum instanta a constatat ca treaba din 2000 e aceeasi si ca ne Staicu e curat, nu putea sa mai analizeze aceeasi treba din nou, deci...
      • -1 (15 voturi)    
        minusuri (Vineri, 24 februarie 2012, 22:25)

        Sorin [anonim] i-a raspuns lui tupeu si superficialitate

        nu inteleg de ce ai luat atatea minusuri pentru ca explicatia pare corecta si asa intelesesem si eu.
        Ca e evident pentru toti ca Dinel e vinovat e cu totul alta problema, dar daca nu vrem abuzuri trebuie sa acceptam ca infractorii pot scapa speculand anumite chichite LEGALE.
        Cine se pricepe in domeniu ne poate contrazice cu argumente din legislatie.
        • +11 (11 voturi)    
          Iti explic eu... (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 10:50)

          Alius [anonim] i-a raspuns lui Sorin

          ... de ce si-a luat acele minusuri. Comentariul de la "cineva trebuie sa plateasca", explica faptul ca doua instante diferite dau niste sentinte absolut diferite, pentru aceeasi fapta.

          Dupa acest comentariu, apare si nea "tupeau si superficialiate" si ne exeplica de ce a fost eliberat respectivul Dinel.

          Ori comentariul al doilea, nu are nici o legatura cu faptul ca "cineva trebuie sa plateasca". Aici nu e vorba despre ce chichite s-a folosit Dinel pentru a fi eliberat, ci de faptul ca una din cele doua complete de judecata a gresit si trebuie sa plateasca: ori cei care nu l-au gasit vinovat pe Dinel au gresit, ori cei care l-au gasit vinovat au gresit. Nu se poate ca unii sa-l gaseasca vinovat si altii sa-l gaseasca nevinovat pentru aceleasi fapte si in baza acelorlasi dovezi. Trebuie sa existe o explicatie "oficiala" si legala, pentru aceste doua sentinte total diferite.

          Ca el s-a folosit de acest aspect, asta e alta treaba. Acum ai inteles de unde si-a luat minusurile?
      • +9 (9 voturi)    
        esti prea relaxat... (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 1:42)

        opinius [anonim] i-a raspuns lui tupeu si superficialitate

        Sa-ti spun de ce:

        Urmarirea penala e o faza premergatoare a procesului penal pe care o face procurorul nu judecatorul. Daca sunt suficiente dovezi, procurorul sesizeaza instanta si incepe procesul penal, daca nu, procurorul da "neinceperea urmaririi penale". Partea nemultumita de NUP ataca decizia in instanta si se judeca, practic, cu procurorul pentru a se stabili daca erau sau nu suficiente dovezi pentru inceperea urmaririi penale (acesta e obiectul judecatii, nicidecum daca Dinel este sau nu vinovat).
        In functie de hotarare, ramane NUP sau procurorul trebuie sa refaca cercetarea. Dupa refacerea cercetarii poate/poate nu, sa inceapa adevaratul proces penal (de ex. al lui Dinel). De exemplu se descopera probe noi, care pot schimba decizia initiala a procurorului. Ce facem daca apar probe noi (desi faptele sunt aceleasi), nu mai judecam, pentru ca a existat initial o decizie NUP (chiar confirmata de instanta)?

        In cazul lui Dinel, dupa un NUP initial, dosarul a ajuns apoi in fata instantei care l-a si condamnat.

        S-a trezit apoi Curtea de Apel Bucuresti sa compare mere (un proces referitor la o decizie de NUP a procurorului, adica o decizie referitoare la cat de bine a stans procurorul probe) cu pere (o decizie in care faptele lui Dinel au fost apreciate in concret.

        Cum nici merele nu-s pere, nici in cazul lui Dinel nu exista autoritate de lucru judecat.
      • +3 (3 voturi)    
        superficialitate ... !? (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 5:48)

        Harpo [anonim] i-a raspuns lui tupeu si superficialitate

        esti sigur ca asa stau lucrurile ?

        sau iti dai cu parerea ?
      • +5 (5 voturi)    
        maica relaxata (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 9:59)

        oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui tupeu si superficialitate

        daca a fost cercetat de 2 ori in aceeasi cauza,de ce o instanta in 2000 il gaseste nevinovat si alta instanta pe aceeasi cauza il gaseste in2011vinovat,eeeeeeeeee???????....

        deciii................undeva treaba pute...la care instanta...???? dl. ministru ,va rugam .....masuri coercitive.
      • +3 (3 voturi)    
        STAI DREPT si JUDECA STRAMB (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 16:56)

        mai cu TUPEU [anonim] i-a raspuns lui tupeu si superficialitate

        Si totusi cineva a gresit, ori atunci ori acum.
        SAU, intentionat au procedat astfel, ca tergiversand sa se ajunga lastarea actuala de lucruri !
    • +25 (27 voturi)    
      pai e simplu (Vineri, 24 februarie 2012, 18:14)

      adyQ [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

      a incercat sa scape cu schimbatul numelui si sa se tireze din tara, i-au aratat ca nu se poate asa ceva asa ca singura solutie a ramas...ghici ce? a decartat unde trebuie si gata nevinovat 100%, ce nesimtit domne a vrut sa tina totul numai pt el...probabil asta fiind si un exemplu pt ceilalti care fac manevre de genu, sa vada toti ca nu merge treaba asa, tre sa imparta malaiu...din pacate asta e romania
    • +11 (11 voturi)    
      cineva trebuie sa fi platit (Vineri, 24 februarie 2012, 19:38)

      kkciosuldelahamangia [anonim] i-a raspuns lui Cataleya

      pe altcineva, altfel dinel, nu scapa de pedeapsa.
    • +4 (4 voturi)    
      cei care au dat sentinta (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 12:45)

      ion daniel [anonim] i-a raspuns lui Cataleya

      Daca e sa fie cineva vinovat, cine crezi ca o sa fie pedepsit cu o mustrare? Eu cred ca o sa fie cei care au dat sentinta pentru ca au avut tupeul sa bage saracul om la inchisoare
  • +17 (17 voturi)    
    ......banii se misca, nu stau la inchisoare....... (Vineri, 24 februarie 2012, 17:06)

    jango cage [anonim]

    .
  • +16 (20 voturi)    
    Poate ma lamureste cineva. (Vineri, 24 februarie 2012, 17:11)

    Cataleya [utilizator]

    Pana acum, am inteles ca oricare cetatean poate sa atace, orice decizie, la CEDO.
    Dar, nu acelasi drept il au si Procurorul General sau chiar Statul Roman?
    Daca de exemplu, la recurs, Nastase ramane condamnat la cei 2 ani cu executare, el are dreptul sa mearga la CEDO. Perfect legal si democratic.
    Dar, daca la recurs, Nastase este achitat, procurorul general al Romaniei nu are dreptul sa atace sentinta la CEDO?
    Nu s-ar putea ca, si in acest caz al lui Dinel Staicu, statul roman sa atace decizia la CEDO?

    Multumesc pt orice raspuns pertinent.
    • 0 (20 voturi)    
      hehehe (Vineri, 24 februarie 2012, 18:20)

      tupeu si superficialitate [anonim] i-a raspuns lui Cataleya

      Stimabila, eu inteleg ca unii dau dovada de maxima superficialitate, adicatelea nu cunosc un domeniu ca drepturile omului, modul de functionare al statului si societatii, poate nici nu trebuie sa fie specialisti, dar fiind habarnist sa ai tupeul sa iti si dai cu parerea e de-a dreptul .... .
      Daca vrei raspuns pertinent ia si studiaza mata mult, asa cativa ani si o sa ti-l dai singura.

      Pana una alta ce iti pot spune eu e ca CEDO protejeaza cetatenii impotriva abuzurilor Statului, adica justitie, legislativ, executiv.

      Matale, ai vrea un CEDO care sa protejeze Statul de cetatenii ei??????????
      HAHAHA, asta e cea mai mare ineptie, Statul are toate parghiile sa isi faca cetatenii cum vrea el, trebuie doar sa nu abuzeze, e asa greu?
      • +21 (21 voturi)    
        Usurel (Vineri, 24 februarie 2012, 18:53)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui tupeu si superficialitate

        Hai nene mai usurel, nu cataloga asa oamenii. Pt tine toti sunt superficiali si prosti in final.
        Nu toti suntem specialistii lui peste prajit, asa ca daca vrei sa explici explica frumos, fara epitete inutile.

        In rest, comentariul tau are substanta si logica. Da, CEDO se ocupa cu altceva, totusi Andradda pune o intrebare corecta, insa din cauza ca il baga pe CEDO in poveste si-o ia peste bot.

        Mai bine ai face matale, expert fiind, sa dai o alta solutie la problema ridicata de Andradda si sa inlocuiesti CEDO din textul ei cu o alta institutie abilitata sa rejudece niste cauze in care justitia dintr-un stat s-a exprimat irevocabil, insa exista suspiciunea de coruptie. Poate exista, poate nu exista, insa pentru prostime intrebarea e valabila pana la aflarea unui raspuns.

        Multumim anticipat.
        • +5 (5 voturi)    
          Desi... (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 0:24)

          Necunoscator [anonim] i-a raspuns lui nano2k

          nu-s absolut deloc un cunoscator al domeniului juridic.Eu cred ca exista o solutie pentru atacarea deciziei la CEDO.Cum cineva a spus mai sus CEDO este o institutie care apara cetatenii impotriva abuzurilor statului.Ei bine nu cred ca ar fi greu ca unul sau poate mai multi din pagubitii BIR sa se constituie in parte civila cum se spune si sa atace decizia luat azi in cazul lui Dinel la CEDO.Pentru ca in fond poate fi considerata un abuz al statului protejarea uni infractor care i-a excrocat...desigur daca asa cum se spune dovezile sunt clare.Sigur in acest caz statul ar fi cel care i-ar despagubi...dar poate pe viitor ar fi o lectie...deis mi-e greu sa cred
      • +12 (12 voturi)    
        N-ai prea inteles ... (Vineri, 24 februarie 2012, 19:44)

        Cataleya [utilizator] i-a raspuns lui tupeu si superficialitate

        ...dar, e irelevant.
        Nici matale nu te pricepi mai mult decat ma pricep eu.
  • +16 (16 voturi)    
    A trecut raportul . . . (Vineri, 24 februarie 2012, 17:22)

    Traian [anonim]

    Raportul privind progresele inregistrate de Romania in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare (MCV) publicat de Comisia Europeana miercuri este "unul pozitiv pentru Romania".
    Pina la cel din vara mai e mult.
  • +8 (8 voturi)    
    N-am diacritice (Vineri, 24 februarie 2012, 17:30)

    Nostal-gicu [anonim]

    Nu era mai bine pe vremea lu Ceasca (virgula) cand aflam din "Scinteia" (cu i din i, nu cu i din a-scuzati, nu folosesc diacriticele, ca cine stie ce apare !) ca a fost executat nu stiu cine c-a facut nu stiu ce si eram toti multumiti ca, inca un dusman al poporului a pierit ?

    Aum, pe bune, ce justitie e asta cand un... (prezumtia de nevinovatie primeaza, asa ca nu zic ce "un") scapa ca un judecator a zis ca e nevinovat si, apoi, altul, ignorand (ce scoala a avut asta d-al doilea ?) ce a zis primul, a zis ca e vinovat. Parca e mai buna lege ai (de la americani?) cand se cumuleaza pedepsele. Adica 0+ceva iese ceva.
    • +10 (10 voturi)    
      Virgula nu e diacritica (Vineri, 24 februarie 2012, 18:01)

      kinn [anonim] i-a raspuns lui Nostal-gicu

      Se foloseste in mai toate limbile straine.
  • +10 (10 voturi)    
    rezultate asteptate in deceniul urmator (Vineri, 24 februarie 2012, 17:38)

    michela [utilizator]

    Sa nu uit sa-mi fixez un reminder peste 10 cand apar si rezultatele acestei inspectii preliminare....Poate o sa-si mai aminteasca cineva despre ce era vorba....
  • +17 (17 voturi)    
    Nu e suficient (Vineri, 24 februarie 2012, 17:43)

    cetatean [anonim]

    Pentru constiinta celor in drept sa verifice si pentru linistea asupra drepturilor celor multi, controalele vor viza vreodata :
    - cat de aleatorie este repartizarea dosarelor, vazand cum unele case de avocatura parca au mereu parte de aceiasi magistrati pentru dosarele clientilor pe care-i reprezinta ?
    - cat de fundamentate sunt deciziile magistratilor atunci cand acorda - foarte usor, se zice - despagubiri morale, mai ales cand este vorba de sume mari si mai ales cand cel care este pus la plata este statul ?
    Iar daca totusi va verifica cineva vreodata, sa nu uitati stimati conducatori ai justitiei romane, ca se spune ca si soarele, de la Bucuresti rasare...
  • +15 (15 voturi)    
    si mai avem pretentii (Vineri, 24 februarie 2012, 17:43)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    sa nu ne plece tinerii din tara.
    • +12 (12 voturi)    
      mai mult (Vineri, 24 februarie 2012, 18:12)

      VictorS [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

      avem pretentii sa il despagubeasca pe Dinel.

      Din cate stiu se ajunge la 19k euro ziua de inchisoare. Hai sa fie balciul complet...
    • +3 (3 voturi)    
      pai asta e politica de stat (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 6:49)

      yellowdog [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

      sa plece cei capabili si pusi pe treaba si sa ramana infractorii, coruptii, talharii, etc

      asa zisa justitie romana ii spala pe toti, functioneaza pe banii prostilor care muncesc, iau spaga de la infractori, nedrapteatesc si nenorocesc oamani, asta e rolul ei...
  • +9 (11 voturi)    
    Urmeaza Vantu, Miky, Voicu... (Vineri, 24 februarie 2012, 18:08)

    Dinel Staicu [anonim]

    Fratii mei de dizidenta, sa nu disperati: pastrati-va increderea in justitia romana, singura din lume care-l scoate vinovat pe Felix de politie politica si apoi il scoate basma curata! E inca speranta si pt tine Voicule, Vantule sau Miky! Vom infrange!
  • +14 (14 voturi)    
    propunere (Vineri, 24 februarie 2012, 18:13)

    trubac [anonim]

    Propun sa desfiintam dreq sistemul judiciar din Romania. Ce ne mai pacalim unul pe altul?
    Pai daca dragii nostrii politicieni care ar trebui sa fie un examplu pentru ceilalti cetateni fura si ne mai rid si in fatza, cum ca "hotzul neprins e negustor cinstit"!?! Cine oare o fi venit cu zicala asta nu stiu. Ce sa mai zic. Poate mutam CEDO in Romania, si in felul asta ii folosim in locul sistemului nostru judiciar. Sunt de acord ca platesc din buzunarul meu judecatori din vest.
  • +13 (13 voturi)    
    l-au scapat (Vineri, 24 februarie 2012, 18:14)

    andimi [utilizator]

    gata, onorabilii din justitie l-au facut scapat si pe acesta! metode sunt, numai de ei stiute, fiti linistiti, tot niste judecatori au dat sugestia, sunt mina in mina cu avocatii.
    • +13 (13 voturi)    
      Uite cum se face (Vineri, 24 februarie 2012, 19:04)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui andimi

      Cand e anchetat cate un "baiat de baiat", din start sunt lasate anumite portite, asa cum zici, stiute insesi de cei care ancheteaza.

      Avocatul inculpatului se prinde de unele daca e dastept, de altele nu se prinde ca nu are accest chiar la toate hartiile din dosar, dar, la momentul oportun, cand inculpatul e pe cale sa fie aruncat la parnaie, cineva vinde la propriu ideea salvatoare.

      Inculpatul, speriat de sapunul de pe jos, da oricat i se cere si cat are si astfel apar decizii cel putin "ciudate" in anumite cazuri.
  • +13 (13 voturi)    
    Inspectia juridica ??? (Vineri, 24 februarie 2012, 18:28)

    nedumeritu [anonim]

    Deja stim rezultatul , chiar daca analiza va dura 10 ani. Cei din comisia juridica fac parte din aceeasi tagma - a jefuitorilor. Am pus lupul paznic la oi. Propun ca judecatorii sa faca public mercurialul pentru verdicte , caci numai asa vom sti si noi, prostanacii, la ce sa ne asteptam in cazul in care avem nevoie de o judecata. Despre DREPTATE nu poate fi vorba in justitia din Romania. E un cuvint inexistent in actul de justitie. Rusine celor care isi zic judecatori, caci sunt sau prea timpiti sau prea iubitori de arginti.
    • +9 (9 voturi)    
      Oare domnul ministru, vede ? (Vineri, 24 februarie 2012, 20:11)

      jetta [utilizator] i-a raspuns lui nedumeritu

      Nu, nu sunt deloc tampiti, nici doamnele, nici domnii judecatori. Se pare insa ca printre coloanele instantelor - in principal cele de apel/recurs - sunt soapte care, din ce in ce mai mult, aduc cu cele de pe culoare de spital. Poate ca daca spiritul de breasla - normal, pana la un anumit moment - nu va mai fi pregnant, domnul ministru al justitiei se va implica mai mult decat pana in prezent, iar investigatorii DNA vor fi mai des intalniti in judecatoriile si tribunalele din capitala si nu numai...
  • +6 (8 voturi)    
    am o parere! (Vineri, 24 februarie 2012, 18:33)

    saaboaht!!?? [anonim]

    Acum cred ca pielea lyui e pe bat! Daer..banii, circuitul lor,mita data, tot si altele...cumparari..etc...acte false..bani la rude?
    ANI?
    de ce nu o ia pe firul banilor?
    Pe timpil lu Ceasca..la ilicit te intreba si de unde ai ness!!?/AScum nu te intreaba de unde ai yacht sau avion!!?/
  • +10 (10 voturi)    
    DINEL STAICU (Vineri, 24 februarie 2012, 19:46)

    coco04 [anonim]

    Acum multi ani Staicu a aparut la un post TV.
    Prezentatoarea i-a spus ca e acuzat ca a devalizat nu-s ce institutie.
    -E adevarat? a intrebat prezentatoarea?
    -Da,dar s-a prescris!, a raspuns Staicu.
  • +9 (9 voturi)    
    coerenta justitiei ?! (Vineri, 24 februarie 2012, 20:58)

    platitor de taxe [anonim]

    Am impresia ca nu e chiar asa de greu de intors sentinta daca este sa fie gasita cea corecta. Se poate re-deschide ancheta penala, aceea din 2000. Daca nu s-a prescris fapta intre timp... Ce bine ar fi acum sa fie in functiune legea sanctionarii magistratilor care dau decizii/ sentinte facand pe prostii... ar fi mult mai simplu si ptr CSM. Si daca mai multi judecatori ar fi fost sanctionati ptr asa ceva nici macar nu puteam banui ca CSM se sperie de gura lumii...

    Oricum si eu am doua decizii diametral opuse de la doi judecatori (doua instante diferite), pe aceleasi date ale problemei. Un judecator spune ca ceva este legal iar altii (3) spun ca este ilegal. Din chestia aceasta eu am pierdut totusi ptr ca nu este vorba de un recurs la o decizie anterioara. Sunt doua instante diferite care au judecat la diferenta de aproape un an pe aceleasi date ale problemei. Daca apelez la CSM nu primesc niciodata raspuns ptr ca nu au termen limita ptr asa ceva. Si chiar daca dupa insistente se obosesc sa dea raspuns, nici macar nu se obosesc sa deschida dosarul. Iar unul din dosare pute rau de tot - dar are legatura cu implicati politici deci CSM va fi oarba si daca deschide acel dosar. PUTE rau de tot acel dosar !

    Justitiarii romani se scalda intr-o cloaca infecta si se pare ca le convine. Si eu as dori judecatori straini, cel putin pana cand se formeaza noi generatii profesioniste, prin vest.
  • +4 (6 voturi)    
    mafia jude......? (Vineri, 24 februarie 2012, 22:19)

    krnba [anonim]

    chiar astia din sistemul jude......... ne iau de prosti?

    mai bine am iesi in strada impotriva lor , decat sa strigam aiurea "joa..bal,bla"
  • +9 (9 voturi)    
    justia corupta. (Vineri, 24 februarie 2012, 22:40)

    dh [anonim]

    JUSTITIA si POLITIA ROMANA sunt cele mai corupte institutii din EU.Ne miram de ce nu ne primesc in Schengen.
  • +9 (9 voturi)    
    Free Dinel !!! (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 1:52)

    raz [anonim]

    hummmm....deci in romania nu se mai face puscarie daca furi foarte mult,doar pt mici gainairii sa ia cu executare nu ? cam asta e morala ehh ?

    Pai Nastase sa ia exemplu de aici ce plm.....
  • +5 (5 voturi)    
    exista justitie in Romania? (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 6:39)

    yellowdog [utilizator]

    pentru ce intretinem acesti mafioti in robe?
  • +4 (4 voturi)    
    justitia ???? (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 9:55)

    Ion Fufa [anonim]

    A reusit inca odata sa se faca de ras pt. ca pe ei nu-i intreaba nimeni este tara lui papura voda gainarii sant pedepsiti exemplar si rechinii nu sufera regimul de detentie inseamna lesne de inteles ca din roata mare de cascaval luata de Staicu sa dus unde trebuie si a iesit afara si nu este primul caz au fost si vor mai fi si altele
    Justitia noastra lucreaza dupa principiul Cainii latra ursul merge
  • +3 (3 voturi)    
    Solutia Curtii de Apel este gresita (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 10:39)

    lupu liviu [anonim]

    Daca este in curs un proces, in care se judeca fondul (cazul Ninel) iar in acelasi timp, un judecator(nu o instanta) solutioneaza o plangere impotriva unei solutii de scoatere de sub urmarire penala, NU intervine autoritatea de lucrur judecat.
    autoritatea de lucru judecat se refera la doua procese pe fond date de instante diferite cu privire la aceasi fapta ori in acest caz doua un singur proces judeca fondul, celalalt nefacand decat o solutionare a unei plangeri impotriva unei solutii a procurorului. Ori este stiut ca actele procurolui nu au niciodata putere de lucru judecat.
  • +4 (4 voturi)    
    Predoiu, Morar, Kovesi (Sâmbătă, 25 februarie 2012, 12:09)

    dezamagit [anonim]

    Pai se zvonea ca in unele instante ce ar avea spre judecata dosare in care sunt parte niste baieti de baieti se miza (si se mai mizeaza) pe situatia speciala pe care ar fi presupus-o schimbarea lui Predoiu, a lui Morar sau a lui Kovesi. Poate aceste trei persoane vor demonstra doamnelor si domnilor judecatori si avocati ca legea trebuie sa fie una pentru toata lumea, indiferebt de banii sau relatiile vreuneia dintre partile din dosar.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by