Casa Regala: Decizia instantei in cazul lui Carol Mircea nu creeaza niciun drept dinastic

de R.M. HotNews.ro
Marţi, 14 februarie 2012, 20:09 Actualitate | Esenţial

Decizia instantei in cazul lui Carol Mircea "nu creeaza niciun drept dinastic si nici nu stabileste apartenenta" acestuia la Familia Regala, sustine Casa Regala, intr-un comunicat postat pe site-ul sau.

"Avand in vedere decizia pronuntata la 14 februarie 2012 de catre inalta Curte de Casatie si Justitie - sectia civila, referitoare la cererea adresata Curtii de recunoastere a hotararii de la Lisabona asupra descendentei lui Mircea Grigore Lambrino din Regele Carol al II-lea, Casa Regala a Romaniei declara ca:

Aceasta decizie nu creeaza niciun drept dinastic, si nici nu stabileste apartenenta persoanei sus-numite, astazi decedata, la Familia Regala. Aceasta este valabil si pentru descendentii sai, indiferent cine ar fi acestia", potrivit sursei citate.

In comunicat se precizeaza ca "in pozitia sa de Sef al Familiei Regale a Romaniei, Majestatea Sa Regele Mihai I este singurul care se poate pronunta asupra chestiunilor dinastice".

Casa Regala precizeaza ca membrii familiei regale sunt:
  • Majestatea Sa Regele Mihai I al Romaniei;
  • Majestatea Sa Regina Ana a Romaniei;
  • Alteta Sa Regala Principesa Mostenitoare Margareta a Romaniei;
  • Alteta Sa Regala Principele Radu al Romaniei;
  • Alteta Sa Regala Principesa Elena a Romaniei;
  • Alteta Sa Regala Principesa Irina a Romaniei;
  • Alteta Sa Regala Principesa Sofia a Romaniei;
  • Alteta Sa Regala Principesa Maria a Romaniei;
  • Alteta Sa Regala Principele Nicolae al Romaniei.
"Nici Majestatea Sa Regele Mihai I al Romaniei, si nici fostii Sefi ai Familiei Regale a Romaniei - Regele Ferdinand I si Regele Carol al II-lea - nu au recunoscut sau acordat vreodata vreun titlu lui Mircea Grigore Lambrino sau descendentilor sai", sustine Casa Regala, care avertizeaza ca "folosirea, in orice context, public sau privat, a titlului de Principe al Romaniei, sau a apelativului Alteta Regala ramane prerogativa exclusiva a membrilor Familiei Regale aratati mai sus".

Inalta Curte de Casatie si Justitie a dat castig de cauza printului Paul de Romania, in procesul in care acesta cere, in numele tatalui sau, recunoasterea in Romania a hotararii din 1955 a unei instante din Lisabona, prin care Carol Mircea a fost recunoscut ca fiu legitim al Regelui Carol al ll-lea si succesor al acestuia, cu toate drepturile ce decurg din aceasta, informeaza Agerpres. Decizia magistratilor este definitiva.


Citeste mai multe despre   



  
5216 vizualizari
  • +16 (26 voturi)    
    Drepturile dinastice sunt formale. (Marţi, 14 februarie 2012, 20:22)

    mircea [anonim]

    Este treaba lor ce fac in "casa"lor.In Romania nimeni nu mai are nici-un drept dinastic,in mod oficial.Nu retin ca Regele Mihai I sa fi solicitat Parlamentului Romaniei renuntarea la actul de abdicare din 1947 si reconfirmareaca rege,urmand procedurile constitutionale.Nu o spun cu rautate,o spun pentru unii care tot insista cu drepturile Regelui Mihai I,dar nimeni nu intreprinde nimic in directia asta.Se tot spun vorbe,care au valoarea care o au vorbele.Sper ca monarhistii sa se gandeasca putin ,inainte de a se arunca cu capul in zid.
    • +2 (28 voturi)    
      Balbaitul nu are nici un drept! (Marţi, 14 februarie 2012, 20:57)

      TataOmidu' [utilizator] i-a raspuns lui mircea

      A renuntat de buna voie si NESILIT de nimeni la ronul Romaniei. Am spus nesilit pentru ca nu vad cum un decorat de rusi poate fi silit sa renunte la tron!
      Orice comentariu pe seama balbaitului regal este de prisos!
      Orice rege adevarat murea pentru tara lui, n/o vindea!
      Orice rege adevarat ar fi luptat pentru tara lui, n/ar fi abandonat/o!
      Asta, asta a facut!
      Ne/a dat pe mana comunistilor contra bani!
      Si cu asta, basta!
    • +9 (19 voturi)    
      dementul Carol II era liber la bastarzi ,dar numai (Marţi, 14 februarie 2012, 21:40)

      Eneas [anonim] i-a raspuns lui mircea

      Mihai ,vezi tu ,e succesor!eu zic ca Paul de Romania trebuie sa il provoace la duel pe printul Radu ot Duda ,fanariot de vita veche si sa o rezolve pe renumita Margareta care ,dupa 22 de ani ,vorbeste romana mult mai slab ca Arafat !
    • 0 (2 voturi)    
      nu ne putem imagina printi mostenitori facuti la e (Marţi, 14 februarie 2012, 23:08)

      constantin milea sandu [anonim] i-a raspuns lui mircea

      Arhetipurile regilor sunt numere de aur si nu se schimba o data cu codul civil… De aceea, regii popoarelor nu se nasc prin ureche, ori in laborator; nu ne putem imagina printi mostenitori facuti la eprubeta; au dovedit-o indeajuns reginele Frantei care nasteau in public.

      http://confluente.ro/Manuscris--Eseuri/Despre_rege_monarhie_si_regalitate_constantin_milea_sandu_1327341533.html
      • +1 (1 vot)    
        Francezilor nu le-a convenit (Miercuri, 15 februarie 2012, 12:03)

        aniod [utilizator] i-a raspuns lui constantin milea sandu

        Procedura nu le-a convenit francezilor si i-au eliminat pe toti.
  • -3 (23 voturi)    
    asa da! (Marţi, 14 februarie 2012, 20:28)

    dfj [anonim]

    scurt, concis, corect, logic, in stilul specific al MS Regele Mihai I. practic nici nu mai era nevoie de aceasta interventie. teoretic e bina ca a fost facuta.
    • +3 (11 voturi)    
      da, asa e, logic, cum spui mataluta (Marţi, 14 februarie 2012, 20:54)

      Gramofonu' [anonim] i-a raspuns lui dfj

      "nu mai era nevoie de aceasta interventie"
      "bina (sic!) ca a fost facuta"
    • +1 (5 voturi)    
      pe langa subiect (Marţi, 14 februarie 2012, 21:59)

      Tudor Bugetar [anonim] i-a raspuns lui dfj

      Dar miza nu e succesiunea la un tron iluzoriu ci mostenirea MATERIALA despre care "regele" nu face vorbire. Cum ar zice .. pe langa subiect !
    • -2 (6 voturi)    
      Mihai I sa lasat antrenat in jocuri murdare. (Marţi, 14 februarie 2012, 22:10)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui dfj

      Participarea alaturi de Iliescu,Voiculescu si multi alti securisti si fosti comunisti la un simulacru de discurs in Parlamentul Romaniei a fost oi bataie de joc la adresa Casei Regale reprezentata de Mihai I.Asa zisul print Duda la bagat pe rege cu nasul in rahat,din ambitii prostesti sa se vada el regele Romaniei.Dar asa cum am mai spus,toti acesti indivizi grabiti sa obtina functii,glorie si avere au uitat un lucru elementar.Ca acestea sa fie cerute celor in drept.Dupa balciul in care au intrat nu cred ca mai au vre-o sansa.Mihai I putea sa imbatraneasca demn.O aguda ambitioasa pe care Mihai I o numeste print,dar nu este i-a festelit tot fasonul.Cred ca este mai cavalareste pentru Mihai I sa dea mana cu printul Paul,care este print,fata de Duda.
      • +2 (4 voturi)    
        Clisee de manipulare (Miercuri, 15 februarie 2012, 9:01)

        Mihai [anonim] i-a raspuns lui mircea

        Viteazul care a lansat teoria lasitatii regale in fata tancurilor sovietice s-a ascuns in buncar la aparitia a 800 de ciumpalaci inarmati cu pancarde, daca numarul ciumpalacilor ajungea la 8000 demisiona si scotea si botox-ul din botutul pricipesei prezidentiale, mai lasati-ne cu mancatoria de cacao, Hotararea ICCJ cu privire la Lambrino are exact efectul pe care il au discutiile din coltul rapidistilor din Cismigiu asupra rezultatelor echipei, mai bine explica-ne cand a fost consultat poporul roman vis-a-vis de schimbarea formei de guvernamant din Monarhie in republica?
  • +6 (16 voturi)    
    He, he, he... (Marţi, 14 februarie 2012, 20:45)

    Tura de noapte [anonim]

    Rumanii sant pushi din nou in situatzia de inghitzi un rahat. Pe nemestecate si pe neshtiute. Recte: Legea Salica ne zice clar ca Mi'aitza nu mai ie rege din secunda in care si-a luat numele de Argeshanu. In continuare nemiloasa Lege exclude margaretele si, prin ricosheu, altzi salcami, cum ar fi duzii. Bah, fratzi romani, singuru adevarat ie Paulica, fiind irelevant faptu ca ne place noua sau nu.
    Si o intrebare pentru cei care ar putea sa ma ajute cu un raspuns: de ce lu Mi'aitza, in epoca, i s-a pus niku Mi'aitza Viteza?
    • 0 (10 voturi)    
      S-a nascut la 5 luni (Marţi, 14 februarie 2012, 23:12)

      Connaisseur [anonim] i-a raspuns lui Tura de noapte

      de la casatorie si cum anterior parintii, Carol al Il ea si Elena, nu se cunoscusera..........Se zice ca la o expertiza genetica Nea Mihai nu ar trece testul paternitatii. Se pare ca mamica Elena, ce nume predestinat, ar fi calcat stramb cu seful garzii palatului regal din Grecia. Cel putin asta e versiunea lui Pamfil Seicaru.Asta da lovitura istorica daca s-ar adeveri.Carol a fost fortat s-o ia de nevasta ca sa i se ierte nazbatia cu Zizi Lambrino si dezertarea de pe front pentru a merge la Odesa sa se casatoreasca, fapta pedepsita in timp de razboi cu plutonul de executie conform Legii Martiale.Precum se vede legea s-a aplicat intotdeauna diferentiat in tarisoara noastra, in functie de vlastar !
      • +3 (3 voturi)    
        Ba 7 1/2 (Miercuri, 15 februarie 2012, 8:53)

        slashdot [utilizator] i-a raspuns lui Connaisseur

        Dacă te-ai obosi să faci un calcul simplu ai descoperi ca Mihai s-a născut la 7 luni și jumătate de la căsătoaria părinților săi. Dacă e să dăm niște informații, măcar să fie corecte!
    • -1 (3 voturi)    
      Viteva RELATIVA (Miercuri, 15 februarie 2012, 7:53)

      aniod [utilizator] i-a raspuns lui Tura de noapte

      Aveti dreptate, trebuia sa i se spuna Mihai Vietza relativa, caci fata de ceea ce este acum....
      Eu nu inteleg de ce li s-au dat atatea averi. Dar ma rog, poate stia regele prea multe.
  • +1 (15 voturi)    
    Niste persoane perfect oneste (Marţi, 14 februarie 2012, 20:54)

    doina [anonim]

    Am multa admiratie fata de familia " Regelui Mihai" si fata de domnia sa. Oameni capabili, muncitori, onesti. Ma intreb de ce se tin cu dintii de aceasta institutie, Monarhia? Inteleg ca li s-au facut cadou, in urma cu peste o suta de ani, puterea si foarte multi bani. Sunt convinsa ca ultimile doua generatii ar fi putut sa si le castige si muncind, prin forte proprii, mai ales "regele Mihai", el a si facut dovada.
    Referitor la rudele lor, daca sunt rude, chiar mai sarace, trebuie sa si le recunoasca. Asa face toata lumea. Rudenia se stabileste frumos prin testul ADN daca mai sunt dubii, dar se pare ca nu sunt.
    Au cu siguranta probleme la impartirea banilor, caci un frate in plus la masa, trebuie omenit. Corect este sa i se faca parte si lui. Bineinteles din banii pe care i-au primit pana acum, nu vrem sa mai dam familiei regelui bani suplimentari. Romania nu-si mai poate permite. Sunt deja oameni bogati, trebuie sa-si arate generozitatea.
    • 0 (8 voturi)    
      Romania beste republica constitutionala (Marţi, 14 februarie 2012, 22:42)

      Mihai G. [anonim] i-a raspuns lui doina

      O data in plus, daca mai era cazul, Majestatea Sa Regele Mihai I dovedeste ca vrespecta vointa poporului, ca nu doreste sa creie4ze tulburari politice in tara pe care a iubito, si pe care a trebuit sa o paraseasca pentru o vreme nu din vointa Sa. Uitati istoria scrisa de comunisti si incercati sa va curatati creierul de intocsicatiile Iliesciene.
      • 0 (0 voturi)    
        Republica nu este o inventie romaneasca (Miercuri, 15 februarie 2012, 11:47)

        aniod [utilizator] i-a raspuns lui Mihai G.

        Daca era monarhia buna, nu aveau francezii o reactie atat de brutala impotriva ei. Regele Mihai este una, iar monarhia este alta. In particular el este OK, mie imi este foarte simpatic, bineinteles atata timp cat nu sunt obligata sa-l accept ca si conducator.
        Apropos, "iubit-o", ca noi nu suntem regele, sa dam noi reguli ( de ortografie)
  • +4 (14 voturi)    
    Recunoasterea dreptul dinastic (Marţi, 14 februarie 2012, 21:19)

    Rex [anonim]

    o fi apanajul Regelui Mihai dar drepturile civile, intre care si dreptul la mostenire e recunoscut deja prin hotararea ICCJ. Prin urmare, jumatate din Peles , Savarsin si a celorlalte acareturi ii revin lui Paulica. Asta in cazul in care ca succesor al lui Mircea Grigore Lambrino, primul nascut, nu mosteneste cumva mai mult.
    • 0 (6 voturi)    
      Daca nu te pricepi, de ce comentezi ? (Marţi, 14 februarie 2012, 22:04)

      KingSnake [utilizator] i-a raspuns lui Rex

      Toate cele enumerate de tine au fost lasate mostenire de Regele Ferdinand direct Regelui Mihai, deci Prinspol n-are absolut nici un drept la ele.
  • +6 (18 voturi)    
    fara (Marţi, 14 februarie 2012, 21:26)

    emil_c [utilizator]

    constitutia romaniei nu recunoaste nici un titlu nobiliar. toate persoanele care vorbesc in mass media de rege al romaniei si casa regala incalca deci constitutia. deci ar trebui sanctionati. de fiecare data. inclusiv mijloacele mass media
    • +3 (7 voturi)    
      Cu litera mare (Marţi, 14 februarie 2012, 21:52)

      doina [anonim] i-a raspuns lui emil_c

      mA scuzati, dar Romaniei,.....
      Constitutia o mai lasam cu litetra mica, dar Rrromaniei..
  • 0 (4 voturi)    
    Felicitari, d-le Lambrino, ati reusit si in Romani (Marţi, 14 februarie 2012, 22:41)

    Colette [utilizator]

    Ce tot spuneti? Va fi acum 'batalia' pe avere, pe foarte multi bani si bunuri primite de ex regele Mihai prin legea retrocedarii! Aici e problema, nu la succesiune si dinastie.... Pe cine crede Casa Regala ca fraiereste? Lovitura este pt. haita aia de lacuste flamande din spatele lui Mihai, cei care stau strans uniti pt. avere ca sunt constienti ca nu au nicio sansa, in Romania de azi, sa reinstaureze monarhia!
  • 0 (6 voturi)    
    Lecitina (Marţi, 14 februarie 2012, 22:54)

    catalin [anonim]

    Normal ca nu mai are nicio importanta ,poate Mihai nu-si mai asuce aminte ,dar in 1947 a abdicat in numele tuturor urmasilor !
    Daca vorbim de abdicare fortata ca fiind ilegala atunci toata dinastia Hohenzolern e ilegitima intru-cit A.I.Cuza a abdicat fortat !
  • -1 (7 voturi)    
    Dragi postaci (Marţi, 14 februarie 2012, 23:29)

    anonim [anonim]

    Cat de curand intrati in somaj.
    Regele Mihai e singurul care poate decide din moment ce este reprezentantul Casei Regale. Ce spune o instanta nu are nicio valoare la nivel de dinastie.
    • 0 (2 voturi)    
      Ruptura de logica (Miercuri, 15 februarie 2012, 11:35)

      CATALIN [anonim] i-a raspuns lui anonim

      Ceea ce afirmi n-are logica ,instanta a hotarit ca Paul e fiul legitim al lui Carol !Deci,din punct de vedere al dinastiei, are aceleasi drepturi ca Mihai
      • +1 (1 vot)    
        casa regala (Miercuri, 15 februarie 2012, 12:35)

        prinspol [anonim] i-a raspuns lui CATALIN

        daca Paul e fiul lui Carol... se tine foarte bine pentru varsta lui...

        una peste alta, ceea ce a spus Anonim si n-ai inteles tu si nici ceilalti gura-casca de pe-aici, e ca instanta nu il poate baga pe Prinspol cu forta in Casa Regala. Drepturile civile (printre care, dreptul la mostenire), da, i-au fost acordate. Dar asta nu il face sa faca parte din Casa Regala. Asa ca titlul acelor articole din presa sunt nu doar stupide, ci si gresite.
  • +1 (1 vot)    
    hmmm (Miercuri, 15 februarie 2012, 8:46)

    mary [anonim]

    Daca Paul nu are nici un drept atunci de ce s-a opus atat de inversunat Casa Regala timp de peste 22 de ani???

    De ce au ajuns si la CEDO ???

    Bun avocat domnul Vasilescu, dar nu poate face ceea ce nu se poate face, desi a incercat...

    Acum cei de la Casa Regala sunt ocupati - sa vedem cum regeste rezolva problemele... Sa urmarim si noi ceilalti cum se inteleg ca fratii acolo..

    Dupa cum este dat comunicatul - nu imi pare ca vor avea liniste si pace, dar sa fie la ei acasa.

    Prea pareau Casa Regala ca vor sa rezolve toate problemele Romaniei si altii nu vroiau sa ii ajute...Ei acum o propria problema si le dorim sa o rezolve sanatosi si repede!

    Numai Bine va dorim!


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

Hotnews
Agenţii de ştiri
hosted by
powered by
developed by
mobile version