- Citeste si: Scurta cale de la raspundere la iresponsabilitate.Cateva pericole majore dintr-un proiect de lege
- Presedintele CSM: Politicienii nu trebuie si nu pot fi lasati sa se indrepte impotriva magistratilor
In timpul dezbaterilor din plen, ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, a spus ca proiectul este unul 'moderat' si cu un caracter european, subliniind totodata faptul ca era necesara extinderea titularilor dreptului de actiune in ceea ce priveste demararea cercetarii disciplinare a magistratilor prin includerea ministrului Justitiei, a procurorului general si a presedintelui ICCJ.
El i-a asigurat pe senatori ca 'daca vreodata se va pune problema initierii unei actiuni judiciare', nu o va face inainte de a se consulta cu CSM. "Proiectul este de o capitala importanta, nu numai pentru buna functionare a Justitiei ci si pentru buna functionare a statului roman. Aceasta lege este la fel de importanta precum a fost Codul Civil", a precizat ministrul.
Predoiu a adaugat ca pana la acest moment Ministerul Justitiei nu avea instrumentele necesare pentru a declansa o verificare pentru situatiile in care a fost sesizat cu privire la abateri sau erori judiciare, si ca acest lucru nu va reprezenta 'un amestec al politicului in Justitie'.
- "Cel mai controversat punct din acesta lege il reprezinta extinderea sferei titularilor de actiune disciplinara si la ministrul Justitiei, presedintele ICCJ si la procurorul general. Se spune ca acesta extindere ar incalca independenta magistratilor, ca ar fi un amestec al politicului in Justitie. Intr-un stat nordic orice cetatean poate declansa procedura cercetarii disciplinara. Este aceasta o incalcare a independentei magistratului? Nicidecum. Ceea ce poate initia ministrul Justitei se desavarseste in sectiile CSM, de catre sistemul judiciar insusi. Nu exista nici un fel de amestec in ceea ce priveste modul in care se rezolva aceste sesizari. In acest moment nu exista o raspundere eficienta si aceasta produce derapaje si trebuie sa puneti capat acestui lucru. O puteti face prin acest proiect intr-un mod care prezerva separatia puterilor, care asigura in continuare ultimul cuvant Justitiei asupra oricarei cercetari disciplinare", a explicat Catalin Predoiu.
Pe de alta parte, senatorul PSD Dan Sova a sustinut ca aceasta lege, 'in ciuda faptului ca are cateva aspecte bune, are si aspecte inadmisibile', deoarece ministrul Justitiei capata o putere pe care nu a avut-o 'nici in timpul lui Gheorghiu Dej'.
- "Istoria a demonstrat ca institutii care functioneaza in Marea Britanie, la portile Orientului, in mod ciudat, produc efecte complet diferite. Nu e suficient sa scrii o lege. E nevoie si de responsabilitatea si de cultura politica a celui care o aplica. Cred ca un ministru al Justitiei, cu puterile care sunt in aceasta lege, ne-ar putea face pe multi dintre noi sa regretam ca azi ii dam niste puteri pe care nu le-a avut niciodata in istorie, nici in timpul lui Gheorghiu Dej", a spus Sova.
- "Elementul de presiune pe care dl. ministru a incercat sa il minimalizeze este acela ca judecatorii sunt si ei oameni si nici unui om nu ii place sa faca obiectul unei anchete discliplinare nesfarsite, ceea ce se va intampla. Dl. ministru a ridicat problema ca exista erori judiciare pentru care nu raspunde nimeni, dar nici in conformitate cu acest proiect pentru erorile judiciare nu va raspunde nimeni in sensul in care se astepta poporul, la care facea referire dl. Diaconescu, pentru ca poporul se asteapta la reparatii personale, nu sa dam noi afara judecatorul din magistratura ca nu il incalzeste cu nimic. Nu repara nimeni paguba produsa celui care a suferit eroarea judiciara", a subliniat acesta.
- "Dl. ministru are dreptate cand spune ca oamenii au impresia ca nimeni nu raspunde, dar este foarte greu sa impletesti ideea de responsabilitate cu aceea de independenta a judecatorului. Marea problema a acestui proiect este faptul ca ministrul Justitiei va putea interveni impotriva judecatorilor pe solutiile de fond. Responsabilitatea magistratului este acceptabila, in opinia mea, in masura in care se refera la chestiuni de procedura sau la activitati conexe activitatii de judecata propriu-zisa, dar daca prin actiunea disciplinara a ministrului ma voi putea duce pe fondul cauzei sa demarez actiune disciplinara pentru ca magistratul nu a judecat bine sau pentru ca a judecat altfel decat spune Inspectia Judiciara sau ministrul de Justitie ca trebuia de judece, atunci am desfiintat sistemul judecatoresc", a mai spus senatorul PSD.
Ce contine proiectul
Proiectul pentru modificarea statutului judecatorilor si procurorilor si a legii CSM introduce 8 abateri disciplinare suplimentare, cum sunt: nerespectarea deciziilor de recurs in interesul legii pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale, utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau a actelor judiciare ale procurorilor, motivarea in mod voit contrara rationamentului juridic, menita sa afecteze prestigiul justitiei.
Alte abateri disciplinare introduse se refera la manifestarile magistratilor care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale, prestigiului justitiei, savarsita de magistrat in exercitiul functiunii sau in afara atributiilor de serviciu, lipsa totala a motivarii hotararilor judecatoresti si ale actelor judiciare ale procurorilor, nerespectarea de catre procuror a dispozitiilor procurorului ierarhic superior date in scris, in conformitate cu legea.
Proiectul mai prevede infiintarea Inspectiei Judiciare ca structura cu personalitate juridica in cadrul CSM.
Actiunea disciplinara in cazul abaterilor savarsite de un judecator se executa de Inspectia Judiciara, ministrul Justitiei sau presedintele ICCJ, iar actiunea disciplinara in cazul abaterilor savarsite de un procuror se executa de Inspectia Judiciara, ministrul Justitiei sau procurorul general al Parchetului de pe langa ICCJ.
Proiectul mai extinde si regimul sanctiunilor, astfel creste limita maxima pentru doua sanctiuni si este introdusa o noua sanctiune privind suspendarea din functie a magistratului pe o perioada de pana la 6 luni.
Background
Alegeri SUA
El este platitorul de taxe, impozite si oale sparte
El este platitorul salariilor incomensurabile
El este cel ce a platit tampeniile tampitior, conform hotararilor de la CEDO
El sa hotarasca ce este bine pentru el.
P.S. Sanchi ma Dumbrava! Si pana acum era nesubordonata. Adicatelea faceau prostii de capul lor!
Bravo Predoiu, bravo Boc, bravo guvernului si aliantei de la guvernare! Un lucru bun, care taie din inamovibilitatea si lipsa de raspundere a judecatorilor.
Acum sa-i vad pe magistrati!!!
Dar ma bucur :
De la anu, sa zicem ca se schimba puterea (sunt multe sanse) si ii baga Ponta la puscarie pe Basescu, Boc, Udrea, Videanu, Berceanu,Roberta Anastase, etc.etc 50% din PDL si UNPR.
Cum?
DNA este si va ramane sluga puterii, oricare este ea.DNA face dosare (de rahat ca a lui Nastase) si trimite in judecata.
Daca judecatorii pot sa fie santajati, vor fi santajati si vor da ce hotarari vor muschii puterii politice.
Simplu !
Multumesc PDL si multumesc Basescu.
"Alte abateri disciplinare introduse se refera la manifestarile magistratilor care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale, prestigiului justitiei, savarsita de magistrat in exercitiul functiunii sau in afara atributiilor de serviciu, lipsa totala a motivarii hotararilor judecatoresti si ale actelor judiciare ale procurorilor, nerespectarea de catre procuror a dispozitiilor procurorului ierarhic superior date in scris, in conformitate cu legea."
Citeste ceea ce este scris mai sus, si dupa aia comenteaza! Eu nu vad nicaieri sa scrie ca judecatorul va fi sanctionat aiurea!!!
Dosarul lui Nastase nu e de rahat, magistratura a fost de rahat, tot timpul asta!
sa se calculeze anual cat a cotizat gigel la pib minus cat a primit de la bugetul statului...
Dar asta inseamna ca voteaza orice analfabet, orice ignorant, care nu are habar de nimic, nu intelege nimic, dar voteaza...
Pot fi manipulati cu galeti, mititei, sarmale, pungi cu nimicuri etc. o multime de votanti din categoria asta.
Degeaba cantaresc eu modele economice, doctrine politice, curente ideologice, sociologie, finante internationale...
Degeaba urmaresc eu evolutiile partidelor si zecilor de politicieni autohtoni care conteaza....
Vine unul cu 4 clase si imi anuleaza votul cu votul lui contra, doar pentru ca i-a placut poza de pe gard cu candidatul cutare.
Ash impune votarea pe baza de carnet de alegator, iar acesta sa se obtina, ca si carnetul de conducere auto, pe baza unui examen.
habarnai despre ce veste vorba...nu votezi.
pehash presupune ca daca platesti impozite, esti cat de cat in cunostinta de cauza si esti cinstit, corect (la inceput, vezi Caragiale, votul nu era universal, votau doar "apropitarii")....sunt de acord doar partial, dar este un pas.
Poate ca treaba merge altfel, in tari cu democratie consolidata, dar, la noi, magistratii chiar tb sa raspunda, pentru deciziile dubioase pe care le pronunta! La fel si procurorii, pentru instrumentarea deficitara a probelor. Viciul de procedura si prescrierea au devenit o moda, nu exceptii!
Dar, proiectul este foarte bun pentru ca judecatorii acum negociaza legea cu toti interlopii si coruptii fara nici o grija sau bataie de cap..era si timpul sa aiba bataie de cap macar potential, depinzand cine este Ministrul de Justitie, Presedintele CSM si Procurorul General.
Pai or fi puterile separate in stat dar nu este incalcarea prerogativelor celorlalte puteri in momentul in care magistratii si-au votat marirea de salarii?
Domnilor magistrati, nu va sicaneaza nimeni, in schimb voi ne sicanati enorm prin neaplicarea legii si tergiversarea proceselor marilor corupti.
Fiecare proces castigat la CEDO contra statului roman ca urmare a unui proces incorect in tara este o dovada a necesitatii reformarii justitiei in Romania.
Fuga de responsabilitate este o adevarata Daciada in Romania!
inspectia va deveni institutie cu statut juridic si buget propriu, dar tot in cadrul csm.
avand statut de persoana juridica si buget propriu, poate face recurs la hotararile judecatorilor.
deci, noutatea este ca, inspectia, va raspunde in fata csm, dar va avea statut de peroana juridica cu buget propriu, mai usor de luptat cu judecatorii corupti si mai independenta de csm in activitate.
va avea conducere proprie, chiar daca va raspunde in fata csm, va fi mai greu de influentat in cursul anchetelor pe care le intreprinde.
inspectorii nu vor avea dreptul sa se amestece pe fond, ci numai daca judeacatorul respecta procedurie, daca nu a defavorizat una din parti prin amanari, necitari de martori, mita, etc.
Pana va avea loc accesul la INALTA CURTE pe baza de examen va mai curge multa apa pe Dambovita.
"Ministerul Justitiei (puterea executiva) inseamna ca poate controla si sanctiona judecatorii (puterea judecatoreasca), ceea ce nu este in regula. "
Daca ai avea macar un neuron functional ai fi inteles ca e vorba de faptul ca atunci cand CSM in buna traditie cu care ne-a obisnuit se face ca nu vede necesitatea unei cercetari, ministrul poate spune "bai jos batista de pe tambal ia verificati VOI ce s-a intamplat". Nu cerceteaza ministrul, ministerul etc etc - cerceteaza csm.
Care este problema?
Care este de fapt treaba Ministerului Justitiei?
Daca judecatorii nu trebuie sa raspunda in fata Ministerului Justitiei, atunci in fata cui de din afara sistemului trebuie sa raspunda? Spun trebuie sa raspunda pentru ca in momentul de fata ei nu raspund in fata nimanui.
Faza ca ei raspund in fata colegilor este o frectie la un picior de lemn deoarece este clar ca vor aparea conflicte de interese nesanctionate de nimeni.
Ne legam de principiu (separatia puterilor in stat), ignoram problema de fond (toate puterile trebuie sa raspunda in fata cuiva si sa poata fi sanctionate) si ne facem ca nu vedem problema cronica : JUSTITIA NU FUNCTIONEAZA CUM TREBUIE!
Procesele care se intind pe ani de zile si dau verdicte cel putin stranii sunt o problema reala!
Nu este normal ca procesele sa se intinda pe ani de zile si nu este normal ca judecatorii sa ia decizii diferite pornind de la aceleasi date! Asta nu face altceva decat sa mareasca tupeul celor care premediteaza infractiunile deoarce sunt constienti ca pot trena o decizie pana se prescrie sau pana cand moare reclamantul.
Chestia asta este o problema mare si trebuie rezolvata! Asta este una din problemele mari ale justitiei in Romania.
apreciez "input" la subiect.
ce se intampla , intr-un caz pe rol , in care s-au comis abuzuri in trecut?
Eu nu sunt jurist, si as aprecia un raspuns corect, documentat din partea unui cunoscator...
ma uit la ce contine legea asta si imi dau seama ca baetii nici macar nu se mai chiniue sa ascunda.
dai o hotarare nasoala pt dom Cocos, sau pt dom Nastase, te ia Predoiu in shuturi.
"Alte abateri disciplinare introduse se refera la manifestarile magistratilor care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale, prestigiului justitiei, savarsita de magistrat in exercitiul functiunii sau in afara atributiilor de serviciu, lipsa totala a motivarii hotararilor judecatoresti si ale actelor judiciare ale procurorilor, nerespectarea de catre procuror a dispozitiilor procurorului ierarhic superior date in scris, in conformitate cu legea."
Daca limbajul scris este prea greu pentru tine, iti pot traduce...
zilele trecute o televiziunea intreba poporul daca i se pare corect ca pustiul ala de o inconstienta criminala care a omorat 2 oameni pe Calea floreasdca intr-un accident a scapat nepedepsit. "nepedepsit" se referea la eliberarea lui din arest preventiv, nu la achitarea lui. cam asta e nivelul de intelegere cu privire la justitie.
in conditiile astea, Inchizitia e singura solutie care sa multumeasca poporul insetat de sange.
ar fi trebuit sa auzi urletele familiei indurerate de pierderea celor ucisi de animalul pe care-l descrii "pusti" si urletele erau pentru ca judecatorii, despre care dumneata se pare ca ai atata habar cu ce se mananca, au hotarat sa-l judece in libertate cand animalul respectiv este un pericol evident pentru societate, prin faptele sale, nu prin ceeace noi, poporul care urlam, putem specula.
Intre noi, te declari anonim dar mirosi a parte interesata, si mirosi urat...
Avem judecatori si buni si corupti.. la fel si procurori.. dar avem in primul rand o clasa politica extrem de putregaita.. daca acestia vor fi cei ce disteaza in justitie te-ai lins pe bot de normalitate. Incearca sa gandesti fara partizanat politic.. poate ca oi fi tu acum portocaliu dar nu uita ca maine poate sa iti vina la justitie un PSD-ist care sa va ia piuitul.. tocmai de aceea nu trebuie subordonata justitia
Vom vedea care vor fi efectele noii legi. Daca sunt probleme in lege, atunci acele probleme pot fi corectate... Dar nu e o idee buna sa ramai intepenit cu un sistem care nu functioneaza (adica cu o justitie complet ineficienta)
Tribunalele populare sa mai fie infiintate si putem copia acele vremuri....
Partidul unic si-a eliminat toti adversarii fara scrupule sau mila. Inchisi in puscarii sau redusi, de frica, la tacere.
Gandirea simplista lasa locul la abuzuri care, odata atinsa masa critica, genereaza statul totalitar.
Cei care uita trecutul, risca sa-l repete.
Excelenta decizie .
Avem nevoie de o Justitie, care la randul ei sa fie judecata legal, pentru erori sau indisciplina.
Asteptam epurarile magistratilor corupti si judecarea delicventilor nationali.