Fostul rege al Romaniei a acordat jurnalistilor britanici un interviu din casa sa din Elvetia, inainte de a veni in Romania pentru a participa la ceremoniile organizate in cinstea sa, cu ocazia implinirii varstei de 90 de ani.
BBC aminteste ca, intr-o emisiune televizata din aceasta vara, presedintele Traian Basescu l-a acuzat pe rege de "tradarea interesului national", prin lasarea Romaniei in mainile sovieticilor, cand a fost fortat sa abdice in decembrie 1947.
Intrebat despre aceste acuzatii, regele Mihai a raspuns: "Nici nu merita sa reactionezi la asa ceva, pentru ca, stiti, este un lucru atat de marunt. Si asta este genul lui. Cu cat sunt mai marunte jignirile sale, cu atat se crede mai important. Prea putin imi pasa", a spus fostul monarh.
Regele Mihai a sustinut marti, ziua in care implineste 90 de ani, un discurs in plenul Parlamentului, aparand in fata acestui for pentru prima oara in 64 de ani.
Traian Basescu nu a participat la discursul sustinut de regele Mihai I in Parlamentul Romaniei, fiind plecat la Bruxelles, unde a avut o intalnire cu Jose Manuel Barroso, presedintele Comisiei Europene.
De la sedinta au mai absentat premierul Emil Boc si presedintele Camerei Deputatilor, Roberta Anastase.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
Se poate zice ca e patetic impreuna cu acel print Duda si cu ale sale fiice pe care nici n-a catadicsit sa le invete romaneste, dar el se da monarh de Romania.
Din cate se stie contineau aur,tablouri si alte obiecte de valoare nu aer!!!
Si mai cum a dobandit averea respectiva, de la parintii lui, din "salariul" de Rege?
pentru ca istoricii afirma despre carol al II-lea ca a parasit romania in 1940 cu o garnitura de tren ultragarnisita de bogatii ce i-au permis sa traiasca in lux, lui si elenei lupescu, pana la moarte.
pe cand regele mihai a lucrat la o ferma, la un atelier mecanic, a fost pilot multa vreme - si toti istoricii confirma ca nu a fost un om bogat. oare de ce sa spuna acesti oameni de stiinta consacrati asa ceva, in contradictie cu bunicul tau? crezi ca au ceva cu el?
cat despre salariul de rege, poate nu stii, dar bunelul lui mihai - carol I, cel care a condus romania spre independenta -, a fost un om chibzuit, dintr-o familie destul de bogata, care a venit cu banii lui aici si a facut investitii bune. din banii lui a construit, printre altele, castelul peles. ai fost acolo? ti-a placut?
ci Ferdinand ..
[...] Vyshinsky personally conducted negotiations with King Michael of Romania for his abdication, guaranteeing part of his pension in Mexico.
[1] http://mailstar.net/sudoplat.html
un excelent om de afaceri.
nu cred ca avea nevoie de tren cu bogatii, desi nu'i exclus, caci erau ale sale.
avea multe investitii in strainatate, bani in banci straine si proprietati imobiliare.
regele mihai si familia regala n'au mostenit nimic din astea.
poate stie "alteta sa" paul de alexandria.
Si da, era vorba de Regele Mihai.
Dupa cum probabil stiti, conform constitutiilor de la 1866 si 1923, Coroanei i se stabilea anual, prin legea bugetara, o alocatie bugetara numita lista civila (mai mica decat bugetul actual al presedintiei) pentru a asigura monarhului un trai pe masura functiei de protocol si sef al statului. Din veniturile proprii ale suveranului precum si din lista civila, Coroana a putut sa achzitioneze Pelesul sau Savarsinul. Dupa Statul Roman si Biserica Ortodoxa, Coroana era al treilea cel mai mare proprietar privat din regat. Da, proprietate privata, nu publica. Daca va ganditi la asta, intelegeti ca cele 15 vagoane, chiar incarcate cu aur si tablouri, sunt maruntis, o bocceluta pe langa ce au fost siliti sa lase in Romania.
Pe de alta parte, colectia de tablouri a Muzeului National - adica Palatul Regal - este formata, in mare parte, de colectia regala de tablouri. Deci uimire, tablourile Regelui au ramas in tara, nemiscate din loc, asa ca valoarea de legenda si mit a vagoanelor pline de tablouri poate fi verificata prin simpla vizitare a Muzeului National.
15 vagoane cu aur si tablouri este un basm atat de ridicol ... Chiar credeti ca in 1947 exista fizic in lume atata aur in stand by intr-un loc?
Si eu care credeam ca manipularea discursului din ziua de azi este mai evoluata fata de cea din vremea Anei Pauker ... Dar se pare ca omenirea involueaza.
Nu se pare -- e sigur.
esti un basist de 2 bani... cei ca tine nu au respect fata de nimic...
Pt. comentatorii promonarhisti: este uimitor ca martorii oculari nu sunt luati in considerare, dar se cauta variate motive pt. care fosta familie regala nu ar fi avut nevoie de aceasta avere.
Pai si eu am vazut cum Basescu si cu Udrea incarcau mobila si tablouri de la Cotroceni, intr-o noapte pe la ora 2:34 si le carau la bulgari sa le vanda...
Ma baietzi (ca adela este ditamai gradatul) ....mai lasati-ma !
Astept cu interes postarile monarhistilor uslasi :))
Nu-i reprosez baranului Mihai ca si-a luat banii cu el (daca i-a luat) ci ca a colaborat servil cu baietii lui Stalin; daca a facut-o de frica sau din convingere, nu-i problema mea. Astea-s realitati istorice, consemnate, nimic de comentat aici.
Fostul nostru rege a facut tot ce i-au cerut rusii si a abdicat cand a vrut Stalin si Poporul Rus (Libertate ne-au adus!). Daca aveti argumente, va rog sa ma contraziceti.
Ceea ce ma deranjeaza cu adevarat, este efortul teribil si scremut al coalitiei (fosta 322, astazi USL minus UDMR) de a ne transforma in Republica Parlamentara / Monarhie Constitutionala (cu un suveran decorativ).
Doar un idiot nu ar observa obstinatia Iliescului, Tariceanului sau Voiculescului in aceasta directie.
Toata aceasta coalitie (cu un pretins scor de 60% in preferinte electoratului), desi "are presedintele si primul ministru", se razboieste cu un om care nu mai poate candida la presedintie. Luptand cu sarg, "Coalitia" uita de noi toti, uita de economie, de social si viitorul nostru. De cate ori il asculti pe Ponta, Voiculescu sau Antonescu, ai senzatia ca-s generali intr-un raboi in care noi avem calitatea de victime colaterale.
Dupa ce PRM face front comun cu UDMR, PNL se aliaza patru ani cu PSD, Constantinescu il sustine pe pupilul lui Iliescu, iar Ion Iliescu il aclama pe Mihai, am dreptul sa fiu circumspect, de acord?
Dupa ce ne curatam CSM si ICCJ o sa ajungem si la parlamentari. In 20 de ani, poate putem trece la Republica Parlamentara, sau Monarhie Constitutionala, dar astazi nu!
Si uite-asa...Basescu s-a trezit intr-o situatie fara intoarcere, ca doar n-are cum s-o mai dea pe dupa cires...iar uslasii o exploateaza de minune. Mai grav e ca regele inca mai are sustinatori, sustinatori care acum il detesta pe Basescu si automat pe toti din jurul lui...
O mare prostie ...ce sa mai discutam.
Basescu nu-i cel mai bun presedinte din lume: e doar singurul care a facut fata Uniunii Socialiste Liberale Monarhiste Conservatoare si Securiste.
Basescu nu are stofa: ci doar talent. Nu are consilieri, ci doar o inteligenta vie.
Personal si eu ii dau dreptate, il judec doar pentru ton si momentul ales.
P.S. Nu stiu cum de atatia romani, multi dintre ei traitori in Romania si in anii '90, nu considera cel putin ciudata "coalitia monarhista" Voiculescu-Iliescu-Antonescu?!
Cateodata am senzatia acuta ca suntem o natie de imbecili fara memorie...
Dar, te invit sa vorbesti doar in nume propriu cand spui ca suntem o natie de imbecili...
"Ai grija"... adica?! Ce-o sa se intample daca-ti dau numele si adresa? Ma provoci la duel? Ma bati pana cand recunosc ca tu nu fai parte din natie? =))
Ai auzit de vorba aia romaneasca cu "chelul isi pune palma in cap?" Ce fel de caracter ai dumneata, de simti nevoia sa-ti aperi violent "demnitatea jignita"? :))
Doua concluzii pot trage in ceea ce te priveste:
1. nu ai proprietatea cuvintelor din limba romana ("vorbeste in nume propriu" - e o tampenie mai mare decat tine, te las sa vezi in DEX, de ce...)
2. Rezolva-ti problemele violent la tine acasa, ok? Argumentul "ai grja" functioneaza in cercul tau de prieteni si cunoscuti.
3. Curajul inseamna sa recunosti tarele, erorile si neajunsurile tale si ale natiei tale. Ceea ce faci dumneata sa numeste, simplu, PROSTIE!
Pacat ca Seniorul Coposu nu mai este... Va rog sa va imaginati CARE domn Coposu consimtea vizita lui Ilici la Timisoara (impreuna cu Geoana, Antonescu si altii ca ei).
P.S. Ura mea fata de Ilici ma poate face sa gresesc fata de cei care-l sustin sincer si din inima pe Mihai I.
Regret si va cer scuze sincere!
Plus ca au o gramada de fundatii care promoveaza Romania si care ajuta saracii din Romania.
Faptul ca are o casa in Elvetia prea putin conteaza, daca iti aduci bine aminte nici nu i-a fost permis sa vina in Romania o buna perioada de timp.
Stimabile, pentru casa din Elvetia trebuie sa le multumesti comunistilor - dintre care doi s-au infruntat aprig, dupa cum spunea careva, in alegerile prezidentiale din Romania din 2004.
Destul de straniu, nu crezi, cum dl. presedinte a denuntat comunismul, da' nu si episodul asta cu "rasturnarea monarhiei"?
Cat despre fiicele care vorbesc prost romaneste, eu zic mai bine sa schimbam subiectul, ca nu cred ca te avantajeaza discutia.
Lasand astfel de intepaturi la o parte, mi se pare foarte, foarte trist cum societatea romaneasca si mai ales politicienii sai gasesc de cuviinta sa-l amestece pe rege in tot felul de jocuri marunte si meschine, in loc sa profite de comoara de experienta si intelepciune pe care inca o reprezinta omul asta, bun sau rau cum a fost el.
Cat credeti ca o sa mai traiasca? Un an, doi?
O sa se duca si nu stiu sa existe niste volume de memorii... e totusi un om care a trait aproape un secol, adesea in miezul evenimentelor, cu acces la informatii si oameni cum putini au avut...
Ei, as, ce ne pasa noua... aud in schimb ca s-a mai ratoit Base la cineva si ca Cruduta si-a facut piercing in buric, astea-s stirile zilei...
Chiar ca meritam tot ce ni se intampla.
"ajunge o maciuca, la un car de oale".
Si, de data asta, maciucarul Basescu v-a lovit de v-a zapacit, cu toata monarhia voastra cu tot!
Si, fie vb intre noi, tovarase Rege, cred ca 90% dintre romani il prefera pe Basescu in locul Dudei regale, fost actoras de mana a 3-a devenit peste noapte mare alteta regala cu sabiuta aurita la sold!
Pana acum, Basescu nu si-a tradat poporul asa cum ai facut matale, tovarase Rege!
Eu votant al lui Basescu la primul mandat, m-am simtit tradat, de politica dusa de el si rezultatele lui ca presedinte (nu ma refer la criza economica, si nu ii pun toata activitatea executiva in carca, desi de la prima descalecare al lui Boc, ii putem pune si asta in carca).
La al doilea mandat, nu am mai votat deloc, evident.
Nu ma mai simt tradat, nu citesc politica si stiri decat online si traiesc in Romania reala.
In asa zisul razboi dintre Basescu si Mihai, nu ma socheaza, decat motivatia lui Basescu de a lovi in fostul rege pentru preitenul lui si finul lui, bastardul Paul de ce o vrea el ca sigur nu e de Romania.
PS. Domnii de la cenzura Hotnews, va rog din nou, sa-mi publicati mesajul (cum rar o faceti), minusurile vor fi mandrie pentru mine, dovada ca au citit cativa mesajul meu. Va multumesc.
mai bine basescu
Dar te asigur ca de vor intra maine rusii cu tancurile-n tara, in aceeasi secunda marele Vaporean va fi in avion mancand pamantul Pe cand Regele i-a tinut in frau 3 ani, luptandu-se cu dintii de fiecare farama de democratie pe care o distrugeau, ieri rusii si slugile lor comuniste, pe care azi o batjocoreste luand-o in bascalie iubitul vostru marinar de 8 procente popularitate, cata mai are.
Sau poate eu...ca citesc toate ineptiile voastre ,de aici!
Pentru mine, Carol l a fost cel mai mare roman al tuturor timpurilor!
Eu l-am vazut jucind pe Radu Duda pe scena Teatrului Mic. Si nu arata a actoras de mina a 3-a. Pe vremea aia pe la TM jucau: Mitica Popescu, Valeria Seciu, Dan Condurache, Anda Calugareanu, Olga Tudorache...
L-am vazut in Amintirile Sarahei Bernhardt dindu-i replica doamnei Olga, specatol mutau ulterior la Nottara cu Stefan Irdache si Olga Tudorache.
Putem nu fi de acord ca a ajuns print, ca e un parvenit... Actori de mina a 3-a sunt altii.
Am vazut astazi atitea comentarii, ba chiar si un articol despre economia romana pe vremea regelui Mihai, dar care dadea cifre din perioada 31-38, comparind Romania de atunci cu cea de azi.
Este o mare nevoie de a invata istoria Principatelor Valahe (sau dunarene) si Romaniei.
Dar si istoria contemporana.
Din 1947 Roamnia nu mai are Rege pentru ca a abdicat. Nici mostenitorii lui nu mai pot pretinde nimic.
Deci care rege????
Mihai nu mai este Rege pentru ca a abdicat, De ce nu se foloseste expresia fostul rege al Romaniei Mihai? Oricum are multe de explicat mai ales cu privire la ostasii romani abandonati in Siberia.
Putea sa plece din Romania fara sa abdice, si abia atunci , se putea vorbi de Regele Mihai.
Pentru mine este un las, iar gestul sau a avut consecinte asupra nostra. Cand vom avea acces la documentele din acea perioada vom vedea adevarul istoric.
Iar un act obtinut prin forta - santaj, amenintare - este nul, in drept si in fapt. Atunci, stimabile, mai rar cu ex regele. Folositi, voi basestii de azi, p terminologie draga lui Ilici... de ieri.
Nu degeaba, si Basescu si Iliescu au demaratà.din F.S.N. (frontul securitatii nationale)
Pe de alta parte, sa confunzi o realitate istorica (abdicarea lui Mihai) cu o inchipuire (daca rusii ar veni...) ne arata ca ai niste probleme de IQ.
In apararea ta: Antonescu a spus ca Ilici a chemat minerii, dar Basescu ar fi chemat armata, daca era in locul lui, iar Dinescu a spus ca Ceausescu (sub care a fost arestat la domiciliu) a fost mai bun decat Basescu (pe care-l injura zilnic de doi ani pe TV, cand nu vine vin de pe mosia lui).
Cred ca boala pe care o aveti voi trei se numeste simplu: PROSTIE!
Actul de abdicare o fi cum spuneti. Dar nu a fost scris si conceput de regele Mihai sau vreun apropiat. N-a fost lasat nici macar sa il modifice.
Cind a abdicat tancurile rusesti erau de mult in Ro, Maniu deja inchis si alti fruntasi taranisti. Liberalii erau si ei terminati.
Daca presedintele Basescu a declarat ce a declarat este opinia domniei sale, mai ales ca e incuscrit cu celalalt pretendent la sefia familiei regale.
In acceptiunea dumneavoastra apelativul de las se aplica nu numai Regelui, ci si lui Eescu, Brincusi, Coanda, Eugen Ionescu, E. Cioran, M. Eliade, Dinu Lipatti, Monica Lovinescu, ca si miilor sau zecilor de mii de romani fugiti peste granita in acele vremi care au ales sa traiasca in democratii.
Acelasi apelativ li se aplica si celor de azi care din varii motive au ales sa plece din Romania.
A, nu! celor din ziua de azi le ziceti CAPSUNARI.
Cit despre explicatii, da aveti dreptate. Dar aceste explicatii ar trebui sa le ofere si cancelariile occidentale si nu numai pentru Romania, dar si pentru celelalte tari cazute sub cizma sovietica sau devenite parte a URSS (vezi tarile baltice).
In acelasi timp trebuie recunoscut ca dintotdeauna a fost asa: tarile puternice au impus ce au vrut tarilor mici, iar granitele au fost trasate de cei mari intii in birouri mari, somptuoase si apoi pe teren, fara a tine cont de cei ce traiesc acolo.
Am invatat si invatam o istorie secventiala, fragmentata. Nimeni din cei ce se dau istorici azi nu a incercat sa scrie o Istorie macar a ultimilor 200 de ani. De la Tudor vladimirescu incoace.
nu are rost sa idealizam, nici sa demonizam, ci sa invatam istoria cum a fost si sa ne-o asumam ca istorie a noastra pur si simplu.
Constienti de neimportanta noastra politica, generatia unionista au cerut marilor puteri un principe din casele domnitoare europene. Pentru ca fiind inrudit cu ei va putea sa apere mai bine interesele noului stat. Si n-au gindit rau.
rejele n`a facut nimik, a fost un simplu hagi tudose, a asteptat sa plece comunistii, daca el ar fi decedat intre timp, pt. el nu era nici o problema;
si ar mai fi ceva daca o sa pui mana pe carte o sa afli ca H. Coanda s`a reantors in tara in anii `70.
am sa inchei cu un citat din N. Balcescu: cine nu`si cunoaste istoria, nu`si cunoaste neamu`.
Pe cele care ne spuneau ca Tara Romaneasca (de unde numele asta?) e pina la mare, dar inca din timpul lui Mircea Dobrogea n-a mai fost administrata de el si ca a revenit la Romania abia dupa Razboiul din 1877-1878 (ruso-turc) cu participare romaneasca si caruia i se spune Razboiul de independenta ca un fel de compensatie pentru cedarea judetelor din Basarabia?
Nu am spus ca cei enumerati si cei plecati nu si-au recunoscut apartenenta la natia romana. Am spus ca au preferat sa traiasca in tari democratice decit sa se intoarca in "Raiul socialist". E o mare diferenta.
Tot in cartile de istorie am mai aflat ca regimul bolsevic a executat practic toata familia regala rusa.
Pot sa nu fiu de acord cu cei ce se declara de partea republicii, dar asta nu inseamna ca interlocutorul trbuie jignit.
Cine spune ca stia cind va cadea sistemul comunist e un mare mincinos.
Pentru ca inca n-a plecat de peste tot (Cuba, Coreea de Nord). Deci regele n-a asteptat nimic.
Exista marturii ca in Occident a existat chiar un guvern romanesc in exil, dar n-a avut niciodata sprijin real. Toti, dupa un razboi lung, costisitor si cu enorm de multe victime au rasuflat usurati cind s-a terminat si n-au mai dorit sa porneasca un altul. Au preferat sa faca afaceri si cu statele comuniste, sa puna ceva presiuni diplomatice, sa accepte pe cei fugiti sa se inarmeze pentru un eventual nou razboi si cam atit.
Este acuzat Regele ca a fost decorat de Stalin, dar decorati de Stalin au fost si Churchil si Roosvelt, ca doar au fost aliati. Dar avem masuri diferite...
Oare averea familiei regale romane (facuta in vreo citeva decenii e mai mare decit averile lui Nastase, Dan Ioan Popescu, Patriciu, Cocos, SOV, facute in nici 20 de ani?
Iar presidentia Romaniei (si nu numai ea) isi are sediul intr-un palat regal. Si de acolo actualul presedinte critica regalitatea.
In schimb traiesti si vezi toate matrapalzacurile pe care le-a facut si le face iubitul tau marinar incepand cu flota,case,rapirea din irak etc.etc si continuii sa-l pupi in zona dorsala.
Ori faci parte din gloata de lingai incompetenti care pentru o bucatica de os esti gata sa musti orice si orcine nu face la fel ca tine.
De construit e mai greu.....
Dar tu, de fapt, vroiai sa zici altceva, nu? :))
“Nu judeca pe cineva până nu ai umblat două luni în mocasinii săi.”
“Nu moştenim pământul de la înaintaşi, pur şi simplu îl împrumutăm de la copiii noştri.”
“Chiar şi atunci când cazi în nas, te mişti tot înainte.”
in mod normal o nota de subsol cu sursa era necesara in discurs!
limbajul de ana pauker nu poate ascunde lipsa dumitale de cultura si de cunostinte in general. aceasta simplitate va recomanda sa va intoarceti in mocirla din care originati si sa nu mai emiteti dejectii pe post de rationamente.
drum bun si fara intoarcere!
Cat despre tradare, ma rog, unii fanatici rau-intentionati ca tine (dar pe invers) ar putea pretinde ca recentele declaratii despre suveranitate, alea cu Statele Unite ale Europei, exact asta inseamna...
Incredibil cata ura poate sa genereze sustinerea pentru Basescu impotriva tuturor celorlalti... N-am nimic cu el, dar sustinatorii lui sunt pur si simplu toxici... Cateodata am impresia ca e ca povestea cu ucenicul vrajitor, cred ca pana si Base a ajuns sa se teama de revarsarea asta de fanatism imbecil...
Ce-aveti, frate, cu Mihai??? Au candidat fetele lui la locul Ebei, a revendicat casa din Mihaileanu, sau chiar crede cineva aiurelile cu lovitura de stat pe care ar da-o omul asta???
A fost o emisiune buna pe TVR1 mai devreme... Mihai avea vreo 10-11 ani cand zarghitul de ta-su i-a exilat mama. Si-a petrecut toata adolescenta singur, fara mama, fara frati si surori, fara nimeni cu adevarat apropiat, in cadrul ultra-rigid pe care-l presupune functia.
Pe urma ta-su a sters-o, mama a revenit, dar a inceput cel mai mare razboi din istorie. Un copilandru de 20 de ani -- uitati-va in jurul vostru si spuneti-mi mie cate zeci de eroi de 20 de ani gasiti... la Bamboo, sau prin alte parti -- pe care, macar formal, apasa responsabilitatea destinului unei tari.
Pe urma au venit comunistii, care l-au matrasit.
O fi facut si greseli, fara doar si poate -- dar prin ce razboaie si ce responsabilitati comparabile au avut Basescu si altii care-l judeca si insulta acum? Si cine sunteti voi, otrepelor, sa-l jigniti in felul asta???
Regele a ajuns o papusa plimbata de Duda, calul troian al PSD, fiu de lider FSN si PSD, care conduce casa regala ca un regizor un actor marunt ce este...
magistrala gramatica si logica, intr-adevar. cat despre "propietatile" date inapoi de gasca comunisto-securista, daca ne uitam in urma o sa vedem ca basescu era cel mai mare fan restituiri cand era primar si a ramas si dupa aia, ca presedinte.
oho, ce parere buna avea basescu despre restituiri! acuma, de ceva vreme, se pare ca ii put doar unele. ca asa e el, dintr-un grup de oameni care au aceleasi drepturi, el le da doar unora. oare cum ii alege? pe ce baza?
daca nu va supara intrebarea, spuneti voi, vitejilor, ce a facut regele in ultimii ani in favoarea gastii de care vorbiti?
ca eu nu am gasit nimic nedemocratic, anti occidental sau procoruptie in atitudinea regelui mihai.
si mi se pare ca tocmai in acuzatiile impotriva regelui apare marea manipulare securista.
Sa-i raspunda in loc sa o dea cotita...
Intrecandu-se in injuraturi ca doi marinari beti pe cheiul vreunui port?
Un rege nu face asa ceva. Trebuie ales un presedinte pentru un astfel de job.
Eu cred ca îi are pe constiinta pe toti martirii morti în închisori, pe soldatii de pe frontul de est, pe basarabenii deportati în Siberia, si chiar starea morala actuala a poporului român (vezi OTV)...
Ia spune-mi, nu se cheama înalta tradare ce a facut?
La capetele astea de acuzatie ce are de zis? Ca ma dau si eu mare pe un forum? Sau ca nu scriu corect (fara diacritice) poate...? :)
Cred ca sunteti o persoana culta si ca atare imi permit sa discut cu dvs. Oare nu sunteti de acord ca pe langa cei cativa zeci de circaci alesi, puteti da dv exemple de mii de monarhi care nu s-au ridicat la genunchiul lui Berlusconi ? Macar intr-o republica ii putem schimba...
Cu respect.
E drept ca circarii evidenti pot fi schimbati mai usor intr-o republica, fiind inofensivi de cele mai multe ori (Sarkozy ar cam fi exceptia, Berlusconi si Basescu sunt chiar simpatici de multe ori), dar ce te faci cand intreaga clasa politica se comporta ca atare? Macar in cazul monarhiei mai poti sa faci o revolutie republicana si sa-l dai jos pe rege, dar ce te faci in democratie, cand intotdeauna se traieste sub iluzia schimbarii? Sigur, solutia nu e nici pe departe o revolutie sangeroasa, dar cred ca ar trebui sa existe posibilitatea ca poporul sa poata vota democratic, eventual intr-un referendum, lustrarea intregii clase politice de pana acum si constituirea uneia noi.
Unul din motivele pentru care apreciez monarhia ca sistem politic este faptul ca raspunderea nu poate fi aruncata asa de usor asupra adversarilor politici. Este in interesul regelui sa trateze cu respect tara pe care o conduce, pentru a fi in continuare rege pentru restul vietii, iar anturajul din care face parte (celelalte familii regale europene) este un alt lucru care incurajeaza un comportament decent.
Traditional, in sistemul monarhic o tara este considerata proprietatea regelui prin drept divin, care revine apoi urmasilor sai. In cadrul monarhiei nu se pune problema instrainarii proprietatii - pe cand in dictaturi practic tara este "furata" de anumiti oameni sau grupari. Iar majoritatea revolutiilor nu duc spre ceva bun, Dec. 1989 fiind mai degraba o exceptie.
In schimb, Interesul politicienilor care se perinda cate 4 ani pe la guvernare este sa-si faca plinul in acest interval si nu exista nicio preconditie pentru ca incultii sa poata candida la functii in stat.
Au lipsit B&B, dar am vazut bine ca nici NU era locul lor acolo, ce sa caute B&B in acea lume selecta de la Opera ?!
La multi ani, Majestate !!!!
Ma mir pana unde poate merge pup-in-curismul, in Romania!
Ma mir cum toti ne dam cu parerea ... fara a avea ceva a spune!
Un singur lucru pot sa spun totusi .... Asa cum nu toti amerecanii isi cunosc cei 44 de presedinti, la fel nici noi romanii nu o sa-i stim pe toti, peste ani si ani.
Dar cand vine vorba de regalitate ... va fi tot timpul foarte simplu ... Carol I , Ferdinand, Carol II si Mihai. Rege la 6 ani, rege din nou la 19, rege care la 25 de ani este acuzat de tradare ...... interesant
Asta in traducere libera ar insemna: "mai bine furam noi tara decat sa o fure USL".
Si cine a aprobat garda nationala pt intampinarea acestui tradator de tara si de neam.Care se instaleaza cu toate pretentiile dupa 65 de ani.
Si umileste inca o data Romania.
Indivizi ca tine umilesc Romania.
ce ii tot trageti cu teza asta securistoida a lui basescu, cu tradarea regelui? pe cine a tradat? pe nazisti? nu a facut-o singur - toate partidele democratice ale vremii l-au sustinut.
si nu uitati ca tovarasii rosii erau parteneri de alianta antinazista asa cum armata rosie lupta alaturi de royal army si us army. asta era situatia de atunci - tradator a fost antonescu, care a sarit calul si s-a crezut imparat roman, gata sa cucereasca toata rusia. finlandezii de ce nu au innebunit ca antonescu? ca si ei au avut acelasi gen de dispute cu rusii.
vedeti editiile moderne ale cartilor de istorie, care prezinta povestea mai complet decat brosurile de propaganda securista. au si rezumate pe internet.
Daca ati sti mai multa istorie poate n-ati mai comenta. Regele si familia lui chiar au facut mai mule ptr tara decat actualul presedinte.
Dupa parerea voastra roman e cel ce-si iubeste poporul sau cel care-l asupreste?
Pentru mine Regele e Roman.
Base sigur nu e, poate in acte dar in suflet......
... am abdicat deoarece mi-a fost frica ca voi muri.
Asta demonstra ca e un simplu muritor. Daca nu ar fi abdicat atunci chiar l-as fi respectat.
Nu se poate ca unii sa fi putrezit in inchisorile comuniste (iliesciste...) pentru un ideal si nimeni nu-i comemoreaza, iar altul ( regele) a fugit de comunisti si vrea sa fie preamarit.....Este prea mult pentru un popor lasat de izbeliste sa-l recunosca pe cel ce anterior a FUGIT.
Im mesajul dvs. ati uitat ca si armata isi serbeaza ziua ei (eliberarea de fascisti si hortisti?
Multumim majestae, la multi ani sa traiti la fel cum ati trait toti anii de pana acum: departe (fizic si sufleteste) de poporul roman, departe de cei ce s-au sacrificat in numele dumneavoastra. Sa fiti mai departe "preten" cu cei ce v-au scuipat si haituit, sa mergeti sa serbati victoria armatei sovietice in lupta pentru eliberarea Moldovei de sub jugul fascisto-roman. Meritati.
Cei ce au murit in numele Vostru - merita sa fie "serbati" astfel?
Pupati "eroic" pe cei ce v-au scuipat si uitati "patriotic" de cei ce v-au slujit si au murit in numele dvs.
Duda - merita acest efort, ba chiar mai multi galbeni decat atat.
Drept e ca nici rivulutie n-a facut, ca nu mai incapea de Iliescu si ai lui, printre care, mai la dos, se mai itea un mare om politic al timpurilor noastre...
de ce sunt criticile presedintelui Basescu marunte? tradarea de tara de care v-a acuzat nu e lucru marunt. trebuie tratat cu seriozitate. Pentru mine Basescu e important ca e presedintele tarii mele. Si a avut taria sa spuna niste lucruri, dureroase de altfel. Chiar daca nu le-a spus elegant. Nu va inteleg pozitia- de ce ati fost la Moskva cind un alt roman, ex-presedintele Modovean Ghimpu si presedintele roman, ca si alti sefi de state europeni de altfel, nu au fost? Eu ca roman, m-am simtit tradat, a nu stiu cita oara.
si sa nu uitam ca PNL a initiat sarbatorirea regelui in Parlament. doar-doar s-or reuni monarhistii dezamagiti in jurul USL!
evz.ro/detalii/stiri/reactii-tariceanu-ar-vrea-monarhie-antonescu-a-trait-cel-mai-frumos-moment-951213.html
ziare.com/crin-antonescu/pnl/ramona-manescu-crin-antonescu-ar-putea-pregati-legislativ-trecerea-la-monarhie-1119581
ziare.com/dinu-patriciu/stiri-dinu-patriciu/dinu-patriciu-destinul-romaniei-este-monarhia-constitutionala-1110448
:)
Ce apropiere, ce meschinarie: psd-ei cei mai nostalgici "regalisti"...Visez oare? Niste lamaii, va rog!
Ex-regele apartine unei istoriei controversate, unor vremuri tulburi din care maresalul, pentru mine ramane tot un patriot.
p.s. orice ar fi facut sau ne-facut regele Mihai la 23 august si dupa aceea, nu el este responsabil peste ciuma rosie. aceasta fusese pregatita pentru Romania chiar dinainte ca domnia sa sa-si fi atins majoratul.
la groapa sapata Romaniei au contribuit si Carol al II-lea cu a sa muza Lupescu, dar regele Mihai - nu, cum nu a facut asta nici Antonescu. dar nici sa-l transformam in salvatorul natiei pentru ca asa spun niste comunisti notorii nu mi se pare normal.
din punctul meu de vedere, Romania are nevoie de liniste. toti astia - psd, pdl, pnl, toata politica romaneasca, toti controversatii, toti sindicalistii si cu rege si urmasi cu tot - sa se duca, din partea mea, unde a-ntarcat dracul copiii.
altceva decat demagogie nu serveste nici unul dintre ei. si inca sunt, vai, atatia prosti care pun botul.
patriotismul ei, sau al regelui Carol I, sau, de ce nu? al lui Alexandru Ioan Cuza, al lui Maiorescu, Eminescu, Caragiale... - sunt demne de respect si veneratie.
dar, la fel cum regina Maria a murit din cauza turbulentului sau fiu Carol al II-lea (intervenise intr-un conflict dintre acesta si fratele lui, Nicolae), patriotismul si daruirea ei si a altora ca ea au fost inlocuite brutal de barbaria unui Carol al II-lea, de nocivitatea agentilor bolsevici, de mizeria politicienilor autohtoni, de oportunismul unui Titulescu, de monstruozitatea comunistilor Groza, Pauker...
timp in care oamenii corecti si verticali au fost loviti si sufocati - de la comunistii Panait Istrati (un om exceptional, de un curaj nebun) sau Patrascanu, la scriitorul evreu Mihail Sebastian, la milioanele de romani care au infundat inchisorile, Maniu, Steinhardt, Goma......
nu culoarea politica, nu titlurile, nu "nobletea" din titluri, nu nationalitatea conteaza. singurul lucru care conteaza este moralitatea. pe vremea aceea inca nu dadeai cu tunul ca sa gasesti un om cu coloana vertebrala in politica, desi eram si atunci infestati de lepre, corupti, hoti, intriganti. astazi, insa, politcianul roman vertical este o specie disparuta.
si iata cum toate s-au transformat in cenusa. iar longevitatea regelui Mihai e trista atata timp cat a fost martora unei decaderi continue a tarii sale si, iata, si a sa ca persoana - un om care accepta ORICE targ cu ucigasul Iliescu nu mai este Om, si nici Rege.
Printre altele ea spune ca nu a inteles si i s-a parut o greseala gestul tanarului rege, nepotul sau, de a-l aresta pe Antonescu si a intoarce armele la 23 august (asta a-propos de "telegrama de la Stockholm).
Oricum s-or fi petrecut lucrurile, este clar ca regele si-a iubit Tara, si atata vreme cat a condus-o a incercat sa faca tot ce se putea pentru binele ei.
Cred ca inainte de a arunca critici si jigniri ar trebui sa ne asiguram ca stim, macar putin, despre ce vorbim.
Uite, cind citesc mesaje ca ale tale, aproape ii inteleg pe barbati cind ne trimit la cratita. Bine ca cele ca tine sunt in minoritate. Altfel, o Margaret Thatcher n-ar fi avut nici o sansa.
"A plecat Regele Regiei romanesti. Odata cu el se incheie un capitol fenomenal al teatrului nostru"
trebuia sa fie la articolul asta. cel putin pentru mine asa are sens..nu?
=)))
O intrebare: Daca monarhistii sunt atat de putini cat ziceti, de ce s-ar mai obosi USL sa ii castige? Nici voi nu credeti ce
Hai, spune-ti sincer: va e frica de Rege.
arata-ne tu cum se face asta, ca doar au facut-o atatia inainte, nu?
e foarte usor sa vorbesti despre sacrificiul altora, nimic mai usor pe lumea asta, dom'le....
si in ce fel sacrificiul regelui ne-ar fi ajutat pe noi?
Hai sa-ti repet: sacrificiul regelui ar fi facut ca azi monarhia sa fie vazuta cu alti ochi! Capisci? Monarhia nu inseamna doar Mihai! Mihaita a trecut pe persoana fizica (vorba unui clasic in viata) in momentu` cand s-a inteles cu bolsevicii! A abdicat. Cu alte cuvinte a renuntat la coroana regala. Punct. Si ca sa revin la muritu` pentru tara, nu te supara ca-ti spun amice, dar dumneata esti un idiot.
nici nu am observat!
:)
Ca a implinit venerabila etate de 90 de ani o datoreaza poporului si valorilor acestuia. Asa cum (cine se aseamana se aduna) vin usl-sti care pana acum il huleau pe rege< uns ne uns> aici e discutat
Si-l propulseaza din lipsa de dredibilitate,pe mihai,
cel mai controversat in ultimii 70 de ani.
Pe oprescu alt controversat in ale fraudelor.
Am urmarit lingai neamului marti seara la opera romana,si mi sa facut scarba efectiv.am schimbat pe OTV.ca abordeaza alt subiect!!!!dupa multe butonarii am ramas 0 tv. adica am rtecut pe net.
Deci fostul suveran si actualul presedinte gandesc la fel si nici decum in contradictoriu cum mi-a fost scarba sa aud unele comentarii lansate de oameni fara capatai....
Pacat ca fostul monarh si TB nu au anticipat aceste similitudini... le-ar fi fost mult mai usor acum, pacat.