Discutia de Luni. O emisiune HotNews.ro - RFI

AUDIO VIDEO Horia Georgescu, secretar general ANI despre decizia Curtii Constitutionale: Invita infractorii  pe teritoriul Romaniei. Cine sunt cei 12 de pe lista trimisilor in judecata pentru confiscarea averii si ce sume risca sa piarda

de D.Tapalaga     HotNews.ro
Luni, 20 iunie 2011, 18:19 Actualitate | Esenţial


Horia Georgescu
Foto: Hotnews
"Este o invitatie pentru infractori sa vina in Romania si sa faca afaceri, pentru ca risca cativa ani de puscarie dar pot sa ramana cu bunurile intacte", a comentat secretarul general ANI, Horia Georgescu, decizia anuntata vineri de Curtea Constitutionala de a respinge, intre altele, eliminarea din legea fundamentala a articolului potrivit caruia "caracterul licit al dobandirii averii se prezuma". Georgescu a mai spus ca pe rolul ANI exista in acest moment 12 cazuri in care se propune confiscarea unor sume sau bunuri, din care doua condamnari in prima instanta si nici o sentinta definitiva.
  • Georgescu: Decizia cadru a Consiliului UE din 2006 obliga Romania la implementarea unor mecanisme de confiscare extinsa. Noi nu am respectat aceasta decizie, care este obligatorie
Asculta integral interviul cu Horia Georgescu

Cele mai interesante declaratii facute de Horia Georgescu la Discutia de Luni
  • In legatura cu respingerea propunerii presedintelui in ce priveste articolul din Constitutie care prezuma averea ca fiind licita - ca sa-l citesc pe ambasadorul american - aceasta prevedere este o licenta de a fura si ca sa-l completez, cred ca invita infractorii pe teritoriul Romaniei pentru a-si desfasura afacerile oneroase.
  • Nu pot fi confiscate pentru ca aceasta interpretare data de Curtea Constitutionala este absoluta, si in instanta acest tipar va fi urmat. Adica, prezumtia de dobandire licita a averii va fi interpretata in mod absolut si vom avea in cele mai multe situatii o persoana care va spune ca a primit bani de la rude, a avut activitati agricole sau un dar de nunta. In anumite situatii am reusit sa confiscam o parte din sumele dovedite ca fiind nejustificate neavand legatura cu infractiuni, dar in alte situatii au fost admise ca probe sume care provin dintr-un dar de nunta, botez sau alte surse care nu au fost probate in schimb cu documente, ci cu declaratii de martor. 
  • In acest moment nu exista nici o confiscare definitiva. Avem doua decizii de confiscare in prima instanta la Curtea de Apel in cazul a doi fosti ofiteri de politie de cateva sute de mii de euro iar in celelalte cazuri, acestea treneaza pe rolul instantelor. In cazul Bradisteanu, primul caz al ANI, stim cu totii ca Comisia de Cercetare a spus ca s-a prescris. Intre veniturile pe care le-a avut si sumele gasite exista o diferenta de 4 milioane de euro. In rest sunt 12 cazuri aflate pe rolul instantelor, dintre care in doua am devenit parte - cazul Dan Ioan Popescu si cazul Dabela - in care s-a obtinut o confiscare, dar toate acestea sunt in prima instanta, decizii definitive si irevocabile nu exista. 


Lista persoanelor in cazul carora ANI a propus confiscari de bunuri sau sume de bani:

1. Vlasceanu Gheorghe Codrut, ofiter de politie. Instanta a fost sesizata la 11.03.2009. Sumele propuse spre confiscare: 2.316.529 lei, 434.805 Euro, 1580 USD. Stadiul procesului: Curtea de Apel Pitesti a constatat ca dobandirea sumelor de 454.805 euro, 1580 USD si 145.420 lei, precum si cota parte din avere in suma de 1979.329 lei au caracter nejustificat si a dispus confiscarea sumelor.

2. Voinea Vasile, ofiter de politie. Instanta a fost sesizata la 18.02.2009. Sumele propuse spre confiscare: 9750 de Euro, 913.591 Lei. Stadiul procesului: Curtea de Apel Pitesti respinge sesizarea ANI, care a formulat recurs.

3. Proca Traian, ofiter politie. Instanta a fost sesizata la 02.09.2009. Sumele propuse spre confiscare: 130.610 Lei, 65.000 Euro, 200 USD. Stadiul procesului: Curtea de Apel Pitesti respinge sesizarea ANI, care a formulat recurs.

4. Zidaru Daniel, ofiter politie. Instanta a fost sesizata la 18.09.2009. Sumele propuse spre confiscare: 61.650 Euro, 9980 Lei. Stadiul procesului: Curtea de Apel Pitesti a constatat ca dobandirea sumelor de 61.650 Euro si 9980 lei au caracter nejustificat si a dispus confiscarea.

5. Oprea Dumitru, rector universitar/senator. Instanta a fost sesizata la 29.06.2009. Suma propusa spre confiscare: 68.607 Euro. Stadiul procesului: Urmatorul termen este la 19.09.2011 la Curtea de Apel Bucuresti, dupa ce Curtea de Apel Iasi si-a declinat competenta.

6. Dabela Gheorghe, fost director RADET. Suma propusa spre confiscare: 3000 lei, 56.000 USD, 8.800 Euro, 840.000 TL, 11.900 HUF. Stadiul procesului: Urmatorul termen la recursul formulat de Dabela Gheorghe este 29.09.2011 la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

7. Aurelian Vasea Soric, fost comisar sef de politie, Piatra Neamt. Instanta a fost sesizata la 01.06.2011. Suma propusa spre confiscare: 365.865 Lei. Stadiul procesului: A fost sesizata Comisia de Cercetare a averilor de pe langa Curtea de Apel Bacau. Termen: 15.06.2011 (audiere martori).

8. Pop Claudiu Adrian, fost deputat (2004 - 2008). Instanta a fost sesizata la 31.05.2011. Suma propusa spre confiscare: 618.724 Lei. Stadiul procesului: A fost sesizata Comisia de Cercetare a Averilor de pe langa Curtea de Apel Oradea. Termen: 29.06.2011.

9. Butta Liviu Danut, agent operativ in cadrul Inspectoratului Judetean al Politiei de Frontiera Timis. Instanta a fost sesizata la 30.05.2011. Suma propusa spre confiscare: 190.491 Lei. Stadiul procesului: A fost sesizata Comisia de Cercetare a averilor de pe langa Curtea de Apel Timisoara. Termen: 16.06.2011.

10. Simionescu Adrian, consilier local. Instanta a fost sesizata la 12 aprilie 2011. Suma propusa spre confiscare: 432.979 Lei (venituri si bunuri dobandite in timpul mandatului de consilier local, tranzactii bancare 455.323 Euro si 344.208 Euro. Stadiul procesului: pe rolul Comisiei de cercetare a averilor de la pe langa Curtea de Apel Bucuresti.

11. Bradisteanu Serban Alexandru, fost senator. Instanta a fost sesizata la 17 septembrie 2008. Sumele propuse spre confiscare: 3.595.333 Euro si 414.000 USD. Stadiul procesului: Comisia de cercetare a averilor de pe langa Curtea de Apel Bucuresti a admis exceptia prescriptiei materiale. Se asteapta motivarea hotararii comisiei pentru a fi urmata o cale de atac.

12. Dan Ioan Popescu, fost ministru. Dosar conform legii nr 115/1996. Bunurile propuse spre confiscare: trei imobile in Azuga. Stadiul procesului: termen la Inalta Curte de Casatie si Justitie, la 30.06.2011 (se va judeca fondul).

NOTA: Informatii disponibile pe site-ul Agentiei Nationale de Integritate. Vezi detalii despre procese aici

Horia Georgescu, secretar general ANI la Discutia de Luni
  • Sunt exemple de bune practici internationale, respectiv Statele Unite ale Americii, Marea Britanie, Franta, unde acest mecanism de confiscare extinsa este extrem de eficient iar o persoana cand este prinsa cu sume sau bunuri nejustificate trebuie sa faca proba obligatoriu ca acestea au fost dobandite prin mijloace licite.
  • Revenind la ce spune CSM privind practica CEDO: eu nu stiu ce practica CEDO au invocat dansii, dar din cate cunosc, in cazuri pe care statele cu traditie in confiscare le-au gestionat, s-a statuat la CEDO ca respecta drepturile omului. De altfel, si decizia cadru a Consiliului Uniunii Europene din 2006 obliga Romania la implementarea unor mecanisme de confiscare extinsa. Deci noi nu am respectat aceasta decizie, nu am urmarit implementarea ei, care este obligatorie pentru Romania.
  • Este o invitatie pentru infractori sa vina in Romania si sa faca afaceri, pentru ca risca cativa ani de puscarie dar pot sa ramana cu bunurile intacte. Din ce am vazut si anul trecut, cand s-a dezbatut legea ANI, e putin probabil ca Parlamentul sa sustina un amendament care sa dea eficienta confiscarii extinse.


  • Infractiunile de crima organizata, trafic de droguri, trafic de persoane, presupun sume mari de bani, presupun actiuni transfrontaliere. Noi trebuie sa fim pregatiti sa putem confisca acele sume mari de bani de pe teritoriul Romaniei care provin din acest gen de infractiuni. De aceea, si nu numai din aceasta perspectiva, ambasadele sustin si promoveaza acest gen de instrument, si cred ca este vital, altfel ne vom situa la periferia statului de drept, pentru ca numai Romania si Moldova au astfel de prezumtie in Constitutie. 
  • Revenind la punctul de vedere al CSM trimis Curtii Constitutionale, eu cred ca acesta a vulnerabilizat in plus dezbaterea despre confiscarea extinsa in Romania. Multi magistrati vor citi acest punct de vedere, si data fiind interpretarea data cu siguranta ca vor dezvolta o reticenta suplimentara in a confisca averi nejustificate, in cazurile ANI sau in altele. 
  • Mai avem o prolema cu prescriptia de trei ani care va opera cel putin in cazul alesilor locali in iunie, practic noi nu vom mai putea verifica ce s-a intamplat intre 2004 si 2008 pentru ca intervine prescriptia de trei ani in dosarele aflate pe rolul ANI. 
  • Sunt situatii in care instrumentele agentiei sunt limitate. Foarte multe persoane isi transfera bunurile pe firme private, acolo ANI nu poate sa intervina. Sau se vine in fata inspectorului cu un contract de mana prin care o alta persoana privata ii da un imprumut. De aia vorbim de confiscare extinsa, pentru ca nu este numai problema ANI, este si problema ANAF, este si problema Parchetului. Pentru ca acolo unde s-ar incheia competenta ANI, ar trebui sa mearga ANAF la acea persoana privata sa verifice daca a avut acei bani ca sa-i dea imprumut functionarului public.
  • Consecinta deciziei Curtii Constitutionale va fi extrem de negativa, atat pe raportul de tara pe justitie din iulie si aderarea la Schengen. Chiar daca nu-i o legatura tehnica expresa, crima organizata transfrontaliera are legatura cu aderarea la Schengen. Cred ca doar presiunea publica va putea influenta intr-un mod sau altul dezbaterea din Parlament referitoare la aceasta problema, confiscarea extinsa.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3657 vizualizari

  • +11 (15 voturi)    
    Romania, raiul hotilor (Luni, 20 iunie 2011, 19:29)

    gigi [anonim]

    Se inseala in legatura cu faptul ca infractorii ar face puscarie, cu o parte din banii stransi se mituiesc judecatori si procurori si tot ce e nevoie ca sa lungeasca indeajuns de mult procesul pana la prescriptie

    Plus mai platesc niste ginecologi sa zica ca au probleme cu inima si altele si asa pot sa ajunga sa ramana cu toti banii si sa nu fie inchisi nici macar o zi.

    Are dreptate, Romania este raiul infractorilor, macar atragem si noi ceva daca nu investitori.
  • -12 (14 voturi)    
    foarte amuzant (Luni, 20 iunie 2011, 19:32)

    gigi [anonim]

    "Suma propusa spre confiscare: 618.724 Lei"
    Ma apuca rasul, si un politist rutier scoate mai mult din spaga pe o zi decat cat confisca astia "averea" ilicita.

    Deh, trebuie sa se faca si ei ca lucreaza.

    Mai bine s-ar duce sa ii numere ouale, tablourile, casele si conturile lui Nastase.
    • +4 (6 voturi)    
      eroare sau reavointa ? (Luni, 20 iunie 2011, 20:56)

      Tudor bugetar [anonim] i-a raspuns lui gigi

      mai, e vorba de 6 miliarde 187 milioane 240 lei (vechi), nu e vorba de 600 lei
    • +6 (8 voturi)    
      Minti inguste (Luni, 20 iunie 2011, 21:09)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui gigi

      Lasa, bine ca sub regimul lui Iliescu, idolul tau, s-au facut mai multe. Mai multe hotii, bineinteles.
  • -8 (12 voturi)    
    Chiar nu vede nimeni dezinformarea?! (Luni, 20 iunie 2011, 19:47)

    Ion [anonim]

    S-a politizat prea mult discutia si asta mascheza de fapt incompetenta ANI , DNA , Parchet.
    Si acum averea obtinuta ilegal se confisca. Doar ca pica in sarcina acestor autoritati sa cerceteze si sa dovedeasca faptul ca e ilegala.
    Acum ei vor sa stea intr-un birou si sa vina cel anchetat sa dovedeasca ca e nevinovat. Chiar nu vi se pare absurd?
    Din cauza prezumtiei de nevinovatie nu pot autoritatile sa-si faca datoria. . .
    • +4 (4 voturi)    
      Parerea mea (Luni, 20 iunie 2011, 21:15)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Ion

      1. Nu stiu cum ai ajuns la concluzia asta: "mascheza de fapt incompetenta ANI , DNA , Parchet." De ce le pui pe toate in aceeasi oala?

      2. Da-mi un exemplu de avere efectiv confiscata de draga ta Justitie. Probabil s-a confiscat, insa "confiscarea" au facut-o judecatorii prin conturile lor.

      3. Pe de alta parte, mi se pare un pic exagerat sa fii nevoit sa-ti justifici averea de fiecare data cand "vrea muschii" te miri cui... Oarecum asta trebuie reglementata. Poate este, insa noi nu suntem informati cum trebuie si atunci e greu sa ne dam cu parerea...
      • -1 (3 voturi)    
        Partial ai dreptate (Marţi, 21 iunie 2011, 0:15)

        Ion [anonim] i-a raspuns lui nano2k

        De multe ori justitia ii face scapati pe infractori. Insa de extrem de multe ori acestia scapa pe probleme de procedura deoarece procurorii fac greseli grave in faza de urmarire.
        In loc sa fie atenti sunt mai mult preocupati de publicitate. Cum e cazul domnului din interviul de mai sus care sta si da interviuri in timpul programului de lucru ,adica o face si pe banii mei...
        • 0 (0 voturi)    
          Procedurile (Marţi, 21 iunie 2011, 11:56)

          nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Ion

          Pt procurori chichitele procedurale sunt mici portite de scapare in cazul in care vrea sau e nevoit sa "fraternizeze" cu inculpatul.

          In felul asta toti dau vina pe haosul procedural dar: nimeni nu-l simplifica sau il ordoneaza si, bineinteles, nimeni nu e tras la raspundere cand procedura nu e respectata.

          La final, procurorul si judecatorul isi iau "partea leului", iar infractorul e achitat.
      • -1 (1 vot)    
        ti se pare exagerat? (Marţi, 21 iunie 2011, 8:59)

        Kor [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

        Zici tu:

        [ Pe de alta parte, mi se pare un pic exagerat sa fii nevoit sa-ti justifici averea de fiecare data cand "vrea muschii" te miri cui ]

        Nu mi se pare. Nici americanilor (ca sa dau doar un exemplu, dar as putea adauga: nici germanilor, nici englezilor, nici francezilor...) nu li se pare. In SUA fiscul te ia la bani marunti urgent. Contribuabilul american stie ca trebuie sa pastreze pana si cea mai marunta chitanta ca sa justifice pana si ultimul cent castigat si/sau cheltuit, altfel ori e supra-impozitat ori, daca e implicat intr-o activitate infractionala, i se confisca absolut orice nu poate dovedi cu acte in regula ca a castigat cinstit. Asta inseamna domnia legii.
        • 0 (0 voturi)    
          Totusi (Marţi, 21 iunie 2011, 11:33)

          nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Kor

          Totusi, mie mi se pare aberant. Nu cred ca neamtul pastreaza chitantele la sange. Si oricum nu chitantele dovedesc veniturile.

          Problema e ca pentru a fi de acord cu o astfel de lege ar trebui sa am incredere in statul meu ca nu va abuza de astfel de legi. Oricat as fi eu de patriot, (inca) nu am incredere in Statul Roman, asa cum cu siguranta au incredere nemtii, americanii, francezii. Vorbim aici de alta liga.
    • +7 (9 voturi)    
      Hotii aparati de constitutie (Luni, 20 iunie 2011, 21:15)

      Decebal [anonim] i-a raspuns lui Ion

      Mai lasa-ne cu manipularile tale.
      Ambasadorul SUA in Romania a spus clar : "In SUA confiscarea bunurilor este foarte simpla si se petrece indiferent pe ce nume se afla proprietatea. Daca ea nu poate fi justificata legal, atunci ea este confiscata. Problema in Romania este acea prezumtie ca averea dobandita este legala. Nu cred ca ar trebui sa existe o astfel de prezumtie (in constitutie)".
      Tot poporul intelege despre ce e vorba. In Romania, hotii sunt protejati de constitutie. Nu este nevoie de studii juridice ca sa intelegi o afirmatie clara ca cea a ambasadorului SUA.
      • -1 (3 voturi)    
        Sa gandeasca altii pentru noi (Marţi, 21 iunie 2011, 0:05)

        Ion [anonim] i-a raspuns lui Decebal

        Nu poti sa consideri doar ca si argument ceea ce a zis un ambasador.
        Dezvolta ideea , eventual documenteza-te in ceea ce priveste sistemul lor legal , si nu ii lasa pe altii sa gandeasca pentru tine.
        Din punctul meu de vedere sistemul american de drept nu este nici pe departe cel mai indicat pentru a fi luat ca exemplu.
        Oricum e penibil sa ma acuzi pe mine de manipulare cand stii bine ca toate interviurile si articolele astea sunt inventate exact pentru asta.
  • +3 (3 voturi)    
    Gigi (Luni, 20 iunie 2011, 20:08)

    Tzighy [anonim]

    E vorba de RON , gigi
  • +3 (3 voturi)    
    ani (Luni, 20 iunie 2011, 20:59)

    s [anonim]

    ce prescriptie de 3 ani si ce vorbeste asta? e nebun? cazurile pe care ni le prezinta nu sunt extraordinare. e treapta de jos a coruptiei...vrem sa vedem nume mari si averile lor impresionante. da cum a scapat medicul ala asa vor scapa si pestii mari! mai raman politistii astia care sunt niste amarati in comparatie cu modul in care s-a furat in tara asta
  • +2 (2 voturi)    
    audio slab (Luni, 20 iunie 2011, 20:59)

    radubenki [anonim]

    foarte bine dar imbunatatiti calitatea audio :)
  • +1 (1 vot)    
    Atentie la abuzuri (Luni, 20 iunie 2011, 21:52)

    tibiro [utilizator]

    Ok, asa cum e prezentat acum subiectul ai instinctul sa spui ca da, sa se confiste daca nu e demonstrat de catre acuzat ca e licit. Totusi traim in Romania si nu as vrea sa fiu in pielea celui care se pune rau cu o persoana de la divizia asta din ANAF.
    Nu inteleg apoi de ce zic ca la nunti/botezuri iti trebuie acte doveditoare pentru sumele incasate, se declara mai nou si darurile de nunta? Mi se pare absurd sa se ajunga intr-acolo incat sa tb sa tai chitante la nuntasi. Pai pe principiul asta pot confisca miliarde de euro la ce sume se invart anual la nunti.
    Exemplele pe care le tot dau "in america ..." sunt scoase din context, nu poti lua o singura prevedere din legislatia SUA si sa spui ca asta e motivul pt care tb facut si la noi, pentru ca ei au un sistem judiciar total diferit. In fine, eu ma gandesc ca cei cu bani sunt oricum protejati, si atunci cand divizia respectiva din anaf trebuie sa dea bine la statistici se vor lua si de oamenii de rand care nu se pot apara.
  • +1 (3 voturi)    
    sintem sufocati! (Marţi, 21 iunie 2011, 1:01)

    outside_the_wall [utilizator]

    Nu mai avem nici o sansa. ccr apara infractorii, parlamentul (tot cu litere mici) apara infractorii (pe ei insisi), legile bune sint omorite din fasa! Majoritatea legilor mizerabile au fost deja facute inca din perioada iliesciana pentru a asigura averile furate. Iar noi, stam ca prostii si votam odata la 4 ani, aceeiasi infractori. Este un cerc in care ne vom invirti mult timp. Lupta impotriva coruptiei se face doar de forma, in preajma campaniei electorale. Cum credeti voi ca se vor intoarce tinerii in tara? Pentru ce? Si votul nostru nu are absolut nici o valoare. Chiar si ceea ce am cistigat la referendum este aruncat la gunoi! Rusine, hotilor! Numai inca o revolutie ne-ar putea scapa. Dar sintem toti de mamaliga.
  • +1 (1 vot)    
    ... (Marţi, 21 iunie 2011, 10:25)

    abcd [anonim]

    adun toate sumele alea si-mi ies undeva in jur de 10 mil eur. Echivalentul a doi kilometri de autostrada marca Bechtel. Punem sub semnul intrebarii dreptul la proprietate pentru ca nu statul nu a fost in stare sa demonstreze vinovatia a 12 talhari care au furat. Nu spun ca hotii nu trebuiesc prinsi, din contra dar nu va bazati pe averile lor. Majoritatea banilor au fost "sparti" si statul se va alege cu niste magaoaie de case urate si neutilizabile si cu niste rable de masini nevandabile(vezi cazul masinii lui Penescu ce asteapta sa fie cumparata de vreun an). Si pentru asta 20 de milioane trebuie sa renunte la drepturile lor????


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by