Curtea Constitutionala sustine ca sint neconstitutionale urmatoarele propuneri de modificare a Constitutiei: eliminarea imunitatii parlamentarilor, eliminarea prezumtiei ca averile sint obtinute licit si eliminarea controlului judecatoresc pe deciziile care privesc politicile fiscale si bugetare

de Red. Stiri     HotNews.ro
Vineri, 17 iunie 2011, 16:54 Actualitate | Esenţial


Propunerile lui Basescu, respinse de CCR
Foto: Agerpres
Judecatorii Curtii Constitutionale au constatat ca exista elemente de neconstitutionalitate in proiectul de revizuire a Constitutiei, potrivit unui comunicat al CCR. Unul dintre acestea este legat de actuala prevedere din Constitutie (articolul 44 alineatul 8) potrivit careia caracterul licit al averilor se prezuma. Proiectul inaintat de presedintele Traian Basescu cere eliminarea acestei prevederi.

Restringerea drastica a imunitatii parlamentare si ministeriale au fost, de asemenea, considerate ca neconstitutionale.

De asemenea, judecatorii constitutionali au considerat ca sunt incalcate drepturi fundamentale in ce priveste Consiliul Superior al Magistraturii, unde proiectul de revizuire a Constitutiei prevede ca in CSM sa fie alesi mai multi reprezentanti ai societatii civile si ca presedintele Consiliului poate proveni din randul acesteia. Numirea unei persoane care nu este judecator sau procuror la conducerea CSM incalca drepturi constitutionale, in opinia CC.

O alta propunere de modificare respinsa de CCR este eliminarea controlului judecatoresc pe deciziile care privesc politicile fiscale si bugetare.

Magistratii CCR au decis ca propunerile de mai sus incalca "limitele revizuirii prevăzute de art.152 alin.(2) din Constituţie". Iata si continutul acestui articol:

  •  (2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi făcută dacă are ca rezultat suprimarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor sau a garanţiilor acestora.

Reamintim ca joi, 9 iunie, Presedintia a remis Curtii Constitutionale proiectul de revizuire a Constitutiei dupa ce propunerea a primit avizul Consiliului Legislativ.

Avizul Curtii Constitutionale este consultativ.

Ulterior, proiectul de revizuire insotit de avizul Cosiliului Legislativ si de decizia Curtii Constitutionale va fi inaintat Parlamentului Romaniei, in vederea dezbaterii si adoptarii lui.

UPDATE Surse apropiate Cotroceniului au declarat pentru HotNews.ro ca Presedintia n-o sa mai sustina textele declarate neconstitutionale de CCR.

"Proiectul va merge mai departe in Parlament. Si in 2003, cand a fost revizuita Constitutia, s-a intamplat la fel, au fost declarate neconstitutionale unele texte. Parlamentul a stabilit pana la urma forma finala. Teoretic, Parlamentul poate trece peste sugestiile Curtii Constitutonale. Dar e treaba comisiei parlamentare", au spus sursele citate.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















9051 vizualizari

  • +73 (81 voturi)    
    Revizuirea este curat neconstitutionala (Vineri, 17 iunie 2011, 17:00)

    Dragos [anonim]

    Revizuirea constitutiei e prin definitie neconstitutionala, daca lumea o aproba la referendum care-i problema. In ultima instanta, poporul decide ce este consituttional sau nu si nu o mana de judecatori.
    • -7 (9 voturi)    
      nu stim cum stam... (Vineri, 17 iunie 2011, 17:34)

      DanDa [utilizator] i-a raspuns lui Dragos

      Pai sa vedem ... actuala Constitutie are un Titlu VII care spune cum se revizuieste si ce nu se poate revizui. La art. 152 se spune:

      "(1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.
      (2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi făcută dacă are ca rezultat suprimarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor sau a garanţiilor acestora.
      (3) Constituţia nu poate fi revizuită pe durata stării de asediu sau a stării de urgenţă şi nici în timp de război."

      Avand in vedere alin. (2) si eu as spune ca eliminarea prezumtiei de dobandire licita este neconstitutionala.

      Oricum, chiar adoptata in forma propusa de Basescu noua Constitutie va produce efecte DUPA adoptare. Adica averile dobandite INAINTE de adoptarea modificarii se considera licite (pentru ca nu sunt expert in constitutie s-ar putea sa nu am dreptate - daca ma contrazice cineva sa o faca argumentat)

      PS: modificarea Constitutiei ESTE constitutionala cu exceptiile de la art. 152
      • +6 (6 voturi)    
        Dan (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 6:43)

        Gamma [anonim] i-a raspuns lui DanDa

        Ai dreptate , dar problema este alta . Modificarile erau cat se poate de constitutionale ( iar judecatorii au motivat ilar de tot - drepturile fundamentale ale politicienilor imi sar in minte si Romania campioana drepturilor omului ) . Ei acum ajungem la buba . Daca acesti dumnezei or sa ajunga din siktir sa-si motiveze deciziile cu "De-aia" (au voie si deja o fac ) cum ii scoti de acolo ? Cu tancul ? II dai in judecata la CEDO ? Pe politicieni macar ii poti vota si schimba la 4 ani
      • +5 (5 voturi)    
        esista un truc. (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 8:51)

        Kor [utilizator] i-a raspuns lui DanDa

        In articolul 152 se vorbeste despre revizuirea Constitutiei. Initioatorii modificarilor pot sa sustina ca doresc INLOCUIREA Constututiei cu o noua Constututie, si uite asa articloul 152 nu mai e un impediment.
        • +1 (1 vot)    
          In cazul asta trebuie referendum (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 14:49)

          gogu [anonim] i-a raspuns lui Kor

          asta este explicatia.
          Ziceai de judecatori... ce te faci daca maine vine unul la tine si iti confisca averea... Ca asa vrea muschiul lui...Dupa aceea ani de zile de judeci si ti se spune pardon...
          Vreti sa va spun ce vor face marii borfasi? Isi vor tine marile averi undeva in EU. Incercati sa iesiti din cutiile voastre si vedeti ca fluxul de capital este liber in EU iar legea aceasta se aplica doar pe teritorul Romaniei....
          • +2 (2 voturi)    
            In toate tarile din Europa se confisca averile (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 19:38)

            desteptarea [utilizator] i-a raspuns lui gogu

            Doar in Romania si Modova este mentionat in contitutie ca nu poti confica o avere. In tot restul Europei se confisca daca nu dovedesti ca ai obtinut-o legal.
            • 0 (2 voturi)    
              Eu cred totus (Duminică, 19 iunie 2011, 10:21)

              Sile [anonim] i-a raspuns lui desteptarea

              Ca trebuie dovedit in instanta caracterul ilicit al unei averi, asa cum orice fapta penala trebuie dovedita in instanta pentru a putea fi pedepsita.. Asta presupune legi tefere si functionari(procurori , judecatori) integri si profesionisti.Ori noi deocamdata nu avem de nici unele. O zi buna ! P.S. Interesant de verificat cum prevedea constitutia din 1923 ca se pot confisca sau trece proprietatile private in domeniul de interes public.Inca o zi buna !
              • +1 (1 vot)    
                caracter ilicit al averii (Marţi, 21 iunie 2011, 20:07)

                freemistake [anonim] i-a raspuns lui Sile

                ba pardon!
                nu in instanta se dovedeste caracterul ilicit al averii....
                si fiecare pesoana trebuie sa isi dovedeasca in instanta caracterul licit al averii.
                daca nu o poate dovedii....atunci tot ce nu poate dovedii se confisca!
                numai la romani prin constitutie....statul trebuie sa dovedeasca ca averea hotului e furata!
                in toate statele UE precum si in SUA....cetateanul trebuie sa faca doveda ca averea e obtinuta pe cai licite!
                noi prin constitutie am garantat dreptul la hotie!
    • -7 (7 voturi)    
      de ce a trimis basescu proiectul? (Vineri, 17 iunie 2011, 18:05)

      spun [anonim] i-a raspuns lui Dragos

      daca e asa cum spui tu de ce a mai trimis basescu proiectul la analiza?
      • +28 (28 voturi)    
        Justitie si progres (Vineri, 17 iunie 2011, 20:18)

        Decebal [anonim] i-a raspuns lui spun

        Devine tot mai clar ca puterea judecatoreasca este pricipala frana pentru evolutia Romaniei. Atunci cand stabilitatea macroeconomica este pusa in pericol de justitie si cand coruptia produce averi uriase care sunt protejete de constitutie, speranta de mai bine pentru cetateanul de rand este aproape nula.
    • +46 (46 voturi)    
      Corect (Vineri, 17 iunie 2011, 18:07)

      bgd [utilizator] i-a raspuns lui Dragos

      Culmea e ca fix acele amendamente care deranjeaza f tare sunt neconstitutionale.....
      Ce sa-i faci...traim intr-un stat mafiot.
      • -6 (14 voturi)    
        AM AVUT DREPTATE (Vineri, 17 iunie 2011, 19:32)

        WALRUS [anonim] i-a raspuns lui bgd

        Acum citeva zile Alina Mongiu scia in Romania Libera articolul "Tara Noua a lui Basescu". Am scris acolo urmatorul lucru si se poate verifica:
        .....
        LEGEA MATUSII TAMARA
        Din pacate nu aveti dreptate in ceea ce priveste controlul averilor. In toate tarile exista prezumtia dobandirii legale. Intreabarea este : CE ESTE PREZUMTIA? Este o ipoteza de lucru luata INAINTEA administrarii oricarei probe. Este daca vreti un corolar al prezumtiei de nevinovatie. Aceasta functioneaza doar pina cind au inceput a se administra probe extrem de simple; de exemplu daca ai achititionat bunuri si veniturile nu-ti permit atunci deja prezumtia inceteaza. Din pacate in sistemul nostru prezumtia s-a transformat in POSTZUMTIE. Curtea constitutionala nu a abrogat decit art 2 alin 2 din legea 16/68 aceea a ilicitului. ATIT!. Din pacate in 1996 s-a adoptat legea 115 care nu se plica decit demnitarilor dara care in final abroga in mod explicit legea 18. Astfel persoane ca Matusa Tamara sau SOV nu mai pot fi cercetate. A fost o magarie, pentru ca aceasta lege nu inlocuieste legea 18 ci ar fi trebuit sa o completeze. De aceea aceasta lege se poate numi Legea Matusii Tamara. Deci in concluzie nici dv nici Basescu nu are dreptate , nu Constitutia este cea care impiedica controlul averilor. Din pacate in presa nu se merge direct la sursa. Cercetati legile si hotaririle curtii constitutionale si va veti lamuri!
        ...........

        Iata ce dupa citeva zile se vede ca am avut dreptate! CC ( controlata de oameni pusi de Basescu) a spus ce am spus si eu.
        Din pacate nu inteleg guvernantii ca prezumtia dobaindirii se limiteaza in timp la momemtul cind s-a adus probatoriu, iar cel mai simplu probatoriu este faptul ca ai dobandit bunuri mai mult decit posibilitatile. Simplu!!
        Dar tara noastra e condusa de poeti-ingineri, marinari care fac legi etc.
        Jalnic
        • +12 (12 voturi)    
          Mama ce destept esti... (Vineri, 17 iunie 2011, 20:48)

          Costin1968 [utilizator] i-a raspuns lui WALRUS

          ...cum s-o fi furat atat in Romania cu tine inauntru...un mister...
        • +24 (24 voturi)    
          Hotii aparati de constitutie (Vineri, 17 iunie 2011, 21:03)

          Decebal [anonim] i-a raspuns lui WALRUS

          Lasa-ne cu manipularile tale !
          Ambasadorul SUA in Romania a spus clar : "In SUA confiscarea bunurilor este foarte simpla si se petrece indiferent pe ce nume se afla proprietatea. Daca ea nu poate fi justificata legal, atunci ea este confiscata. Problema in Romania este acea prezumtie ca averea dobandita este legala. Nu cred ca ar trebui sa existe o astfel de prezumtie (in constitutie)".
          Tot poporul intelege despre ce e vorba. In Romania, hotii sunt protejati de constitutie. Nu este nevoie de studii juridice ca sa intelegi o afirmatie clara ca cea a ambasadorului SUA.
          • -11 (15 voturi)    
            Ai vrea tu sa ne iei averile! (Vineri, 17 iunie 2011, 22:05)

            Treienel [anonim] i-a raspuns lui Decebal

            De aia s-au chinuit americanii 2 ani sa ii demonstreze lui Al Capone vinovatia. Doar la sfarsitul procesului a aparut in mod miraculos (turnat de contabil) registrul cu evidente duble.
            Ia tata un calmant sa iti treaca, ca o carte de filozofie juridica este cumplit de greu sa o citesti (eventual pret si editura)
            • +19 (21 voturi)    
              Putina rabdare, va vine randul (Vineri, 17 iunie 2011, 22:23)

              Decebal [anonim] i-a raspuns lui Treienel

              Vad ca tie iti vine greu sa intelegi si o propozitie simpla ca cea a ambasadorului SUA. Din pacate, in Romania s-au imbogatit prin furt "filozofi" ca tine. Totusi, lucrurile au inceput sa se miste si in Romania, de aia sunteti cu morcovul "plantat" adanc, dor frunzele se mai vad.
              • -1 (7 voturi)    
                So crezi tu. Suntem deja multi. Foarte multi (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 9:23)

                Treienel care nu se misca cum vrea Decebal [anonim] i-a raspuns lui Decebal

                Daca te iubesti cu ambasadorul americii (cu "a"), luati-va tata de neveste (sau de soti). In Romania hotarasc romanii (inca). In ceea ce riveste prezumtia de nevinovatie, nu ar trebui sa te inflamezi asa de tare. Este doar o prezumtie cu valoare probatorie redusa. Pe cale de consecinta se rastoarna cu orice proba cu valoare probatorie egala sau mai mare, dar care verifica cantitatea de adevar si realitate, contrara celei prezumata.
                In alta ordine de idei, dar aceluiasi scop (tel) nu am nici un chef sa tin in spate o uriasa armata de judecatori puturosi care nu vor sau nu stiu sa faca probatorii contrarii prezumtiilor, pe salarii (ATETIE!!!) de 120.0000 lei- 250.000 lei/an. Ma tata, daca tu iti permiti luxul acesta doneaza-le Decebale ce vrei tu. Eu nu am chef. La camionul de bani cu care pleaca acasa, ar trebui sa faca probatorii peste probatorii. Si ei ce fac? Caseaza si trimit spre rejudecare, sau numai trimit la Parchet spre refacere si completare.
                Daca tot esti pe site-ul CSM 1909, ia vezi si ce bunuri au judecatorasii aia (cati isi mai declara bunurile, fiindca multi nu si-au mai reactualuizat declaratiile din 2009). Ce zici de miile alea de terenuri, zecile de case colectii de BMWuri si showroomurile de Mercedes, Audi, Chrysler 300 c si Jaguar din curtile instantelor de judecata.Le consideram licite, sau ilicite. Asta ca sa intelegi si tu de ce nu se fac probatorii - obligatorii, si necesare rasturnaruii unei biete prezumtii!!!
                Era una acum 1 an o tipa - Ioana Basescu cu ceva incurcaturi de vo' 800.000 euro. Ce prezumtie ii bagi???
                • 0 (0 voturi)    
                  Ba ! Vou vi s-a urat cu binele? (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 10:34)

                  Traian - pater familae [anonim] i-a raspuns lui Treienel care nu se misca cum vrea Decebal

                  Principul inamovibilitatii paternale
                • +3 (5 voturi)    
                  Hop si eu ca-i gratuit (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 10:46)

                  Baba Dochia [anonim] i-a raspuns lui Treienel care nu se misca cum vrea Decebal

                  Pustiule! Vezi ca judecatorasii aia sunt inamovibili. Nu cred ca reusesti sa le aplici vreo prezumtie. Nici sa nu te gandesti sa le prezumi ceva!
                  Lasa-i acolo in liniste cu purcoiul lor de bani, ca intra o singura data pe sapatamana de la 09,00, pana la 10,30 maxim, dupa care de doua ori pe an (cel putin) se recreaza :vara prin Creta - Turcia - Egipt; iarna prin Austria la schi, iar de Craciun prin targurile de iarna de la Munchen, Nurnberg, Wurtzburg, ... etc. Uuuppsss! sunt trei? La sa ca vine si o mica Osterferien (binemeritata vacanta de Paste). Dar acolo nu poti sa ajungi decat cu avioane si BMW X5,X6, Audi all.Pai ce imixtitudine mai mare in actul de justitie vreti fratilor, decat bani cu ghiotura, vacante cat cuprinde (si nu la Costinesti), program de voie?Cum sa nu ceri judecatorasilor sa spele pe jos si WCurile PSDului, ca altfel ii trimiti pontatori la service-ul din colt si ii pui sa platesti asigurarile .
                  Si cand te gandesti ca nici nu raspund pentru ineptiile pe care le pronunta !
        • +1 (3 voturi)    
          Uite aici raspunsul la toate argumentele tale: (Vineri, 17 iunie 2011, 21:44)

          unu'dedreapta [anonim] i-a raspuns lui WALRUS

          http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-8935837-cum-scapam-licenta-fura.htm
          • -2 (4 voturi)    
            Ai citit, ai dat link-ul... (Vineri, 17 iunie 2011, 23:12)

            CheshireCat [anonim] i-a raspuns lui unu'dedreapta

            ....dar n-ai inteles nimic. Cam care sunt raspunsurile alea, ca eu in articolul citat de tine nu vad. Vad doar un titlu de tabloid, o pseudoanaliza superficiala, si... a, da, si niste parf in ochi.
            De ce sa schimbi Constitutia cand poti schimba doar o lege? Dar na, mai bine te lauzi ca vrei sa schimbi si nu te lasa altii, decat sa faci ceva efectiv ce intr-un final ti-ar putea dauna si tie. Pot sa inteleg si asta. Si pe ziaristii de ambele tabere ale baricadei ii inteleg (oarecum), cu totii spera la vreun post caldut pe undeva, sau poate un contract publicitar mai bun, sau... (Precedente au tot fost. Chiar si recent!!)
            Pe voi, astia, de inca mai credeti demagogii d-astea ieftine de Dambovita, dupa peste 20 de ani pe "democratie", insa, nu va inteleg. Voi nu aveti nici o scuza. Voi sunteti motivul pentru care Romania merge prost. Din cauza voastra, credulilor, avem politicieni (toti!) ce cred ca pot promite orice fara sa faca nimic. Dar aparent voi sunteti multi. Cam prea multi....
            Succes la facut galerie.
            • +1 (1 vot)    
              Citim deci .... (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 7:37)

              je [anonim] i-a raspuns lui CheshireCat

              Legea nu trebuie sa se raporteze la Constitutie? Daca se trezeste un Ponta sa zica ca el considera ca e legea neconstitutionala, atunci tot la mirifica Curte Constitutionala ajunge frumoasa lege. Nu?
      • -4 (6 voturi)    
        Mda, presedintele a gresit (Vineri, 17 iunie 2011, 21:17)

        Electricieanu [anonim] i-a raspuns lui bgd

        Trebuia sa precizeze ca in CSM trebuie numiti tinichigii, ospatari, mecanici. Nea Traian ,miroase-a bot !
        • +8 (12 voturi)    
          Ce vrea nea Traian... (Vineri, 17 iunie 2011, 22:22)

          Costin1968 [utilizator] i-a raspuns lui Electricieanu

          ...s-ar putea sa coincida cu sperantele copiilor nostrii...
    • -5 (5 voturi)    
      Se poate dc schimbi doar unele articole, nu toate (Vineri, 17 iunie 2011, 18:12)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui Dragos

      de exemplu nu poti sa pui un articol: PREZUMTIA DE NEVINOVATIE. Si sa vii sa schimibi mai tarziu un alt articol: ex cel cu averea! Trebuie sa le schimibi pe amandoua, dc vrei: dispare cel cu prezumtia de nevinovatie si se modifica si cel cu averea. La fel si cu independenta justitiei: scoti articolul cu independenta justitiei si poti sa modifici si articolul cu rolul de arbitru al justitiei intre guv si populatie. Nu poti sa modifici doar cateva articole, ca altfel se bat cap in cap! Eu ce articol din constitutie sa invoc: principiul de nevinovatie sau principiul averii dobandite Ilicit????
      • +6 (8 voturi)    
        Explica asta prostilor.... (Vineri, 17 iunie 2011, 20:01)

        Sandu [anonim] i-a raspuns lui Andrei

        de americani.
        De exemplu, la IRS, care te baga in puscarie pe motiv de avere nejustificata si taxe neplatite. Eventual iei sentinta pe mai multe sute de ani.

        Si cu prezumtia de nevinovatie cum ramane, domnilor americani? De ce trebuie sa justifice americanul averea, cand ii cere IRS-ul?
        Plus interceptari facute fara anuntarea celui interceptat.

        ROMANUL Andrei a intuit exact - prezumtia de nevinovatie inseamna ca cetateanul nu trebuie sa dovedeasca nimic si orice cercetare penala ii afecteaza libertatile constitutionale - procesul trebuie oprit imediat prin sesizare la CC.
        • +10 (10 voturi)    
          zau (Vineri, 17 iunie 2011, 23:09)

          aricipogonici [utilizator] i-a raspuns lui Sandu

          stai asa: am citit de 2 ori ce ai scris. deci io am avere NEjustificata(am furat cat am putut) exista prezumtia si deci ei nu au voie sa ma caute de oo, bun, americani-s timpiti frate, cauta si daca te prinde cu oo-le in apartament la matusa tamara , le confisca. Asta ne face pe noi democrati sadea si pe americani oaresce stat totalitar...hmmm
    • +25 (25 voturi)    
      O curte jalnica (Vineri, 17 iunie 2011, 18:23)

      cib3k [anonim] i-a raspuns lui Dragos

      Pana nu se face curatenie printre judecatori ne jucam degeaba de-a justitia. Vor urma tot mai multe decizii una mai ridicola decat alta.
    • -10 (10 voturi)    
      exact (Vineri, 17 iunie 2011, 18:29)

      klaudyuxxx [anonim] i-a raspuns lui Dragos

      Poporul are studii de drept, nu cei din CCR. Eu propun sa desfiintam CCR, daca tot avem un popor care e in masura sa decida ce e constitutional si ce e nu, doar suntem toti avocati, judecatori si procurori. Dar hai sa desfiintam si parlamentul, si sa ne votam noi soarta, nu basescu, si sclavii lui.
      • +11 (11 voturi)    
        nea klaudyuxxxxxule, (Vineri, 17 iunie 2011, 19:28)

        cornerro [anonim] i-a raspuns lui klaudyuxxx

        aici nu comenteaza "poporu", aici comenteaza "elemente poporale", la fel ca matale. ca daca erai popor, nu te semnai "klaudyuuuuuuuxxx" ci "poporu". ei, de unde stii ca aia care comenteaza nu au studii de drept? pe de alta parte, de ce nu pricepi ce incearca sa insinueze unele "elemente", daca nu cumva o spun de-a dreptul: ca indivizii de la cc ar putea judeca stramb, desi au facut dreptul.acum, s-ar putea ca ei sa judece drept dupa un text de constitutie scris anapoda, de un specialist cu media de absolvire mai mica. in ultima instanta, nu "poporul" de aici, stimabile ofuscat, va lua o contradecizie cu valoare juridica; sunt doar pareri liber exprimate, garantate de aceeasi constitutie. in concluzie, inainte de a incerca sa emiti ironii gratuite, verifica-ti fixonomia intelectuala in oglinda. in caz contrar, vom fi siliti sa iti luam vorbele tot ca pe o parere liber exprimata si sa nu ne sinchisim de ele.
      • +13 (13 voturi)    
        Hotii aparati de constitutie (Vineri, 17 iunie 2011, 19:46)

        Cetatean [anonim] i-a raspuns lui klaudyuxxx

        Ai cumva o avere ilicita de aparat ?
        Ambasadorul SUA in Romania a spus clar : "In SUA confiscarea bunurilor este foarte simpla si se petrece indiferent pe ce nume se afla proprietatea. Daca ea nu poate fi justificata legal, atunci ea este confiscata. Problema in Romania este acea prezumtie ca averea dobandita este legala. Nu cred ca ar trebui sa existe o astfel de prezumtie (in constitutie)".
        Tot poporul intelege despre ce e vorba. In Romania, hotii sunt protejati de constitutie. Nu este nevoie de studii juridice ca sa intelegi o afirmatie clara ca cea a ambasadorului SUA.
    • +6 (6 voturi)    
      Art. 152 (Vineri, 17 iunie 2011, 18:51)

      SD [anonim] i-a raspuns lui Dragos

      In art. 152 din Constitutie sunt enumerate limitele revizuirii. Referitor la acest articol s-a exprimat CC, invocand la alin. (2). E discutabil insa in ce masura eliminarea caracterului prezumat licit al averii reprezinta o suprimare a drepturilor si a libertatilor fundamentale. La fel si in cazul pronuntarii instantelor cu privire la politicile bugetare.

      ARTICOLUL 152 - Limitele revizuirii
      (1) Dispozitiile prezentei Constitutii privind caracterul national, independent, unitar si indivizibil al statului roman, forma republicana de guvernamant, integritatea teritoriului, independenta justitiei, pluralismul politic si limba oficiala nu pot forma obiectul revizuirii.
      (2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi facuta daca are ca rezultat suprimarea drepturilor si a libertatilor fundamentale ale cetatenilor sau a garantiilor acestora.
      (3) Constitutia nu poate fi revizuita pe durata starii de asediu sau a starii de urgenta si nici in timp de razboi.
    • +23 (23 voturi)    
      Ce javre in CCR! (Vineri, 17 iunie 2011, 18:59)

      Marian [anonim] i-a raspuns lui Dragos

      Sistemul mafiot instaurat de Iliescu la Revolutie se opune cu disperare oricarei schimbari. Nu mai scapam de jigodille comuniste. Sunt si in CCR, ca si in CSM. Sunt pe peste tot. Si sunt disperati. Nici macar sa confisti averea ilicita nu vor sa dea voie. Ce sa mai zicem de imunitate parlamentara sau de cea ministeriala! Sau cea in care judecatorii stabilesc politicile fiscale in tara! La cat au furat, inseamna ca si cei de la CCR sunt pe lista. De fapt ei se raporteaza la vechea Constitutie desi doar poporul o poate face constitutionala pe cea noua. Asftel incearca sa arunce in derizoriu orice modificare.
      Romani, sa va fie rusine ca nu iesiti in strada si nu-i maturati pe toti din CCR, CSM, ICCJ si din USL! Toti sunt o apa si un pamant!
      • -3 (3 voturi)    
        Foarte corect... (Vineri, 17 iunie 2011, 20:15)

        black [anonim] i-a raspuns lui Marian

        si sa-i maturam si p-aia din PDL , din guvern care sint putrezi de corupti , de peste tot... ca sper ca nu crezi ca aia de la guvern, de exemplu ,sint fete mari..
        in orice caz, ai dreptate ca daca nu se produce un fel de cutremur social , nu vom scapa niciodata de ciuma asta perpetua, care a cangrenat tot sistemul .Si nu te poti astepta de la acest sistem politic sa faca chestia asta , nu se va intimpla niciodata , trebuie altceva.
    • +2 (2 voturi)    
      EXISTA SOLUTIE! (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 14:05)

      furios [anonim] i-a raspuns lui Dragos

      parlamentul poate trece peste avizul CONSULTATIV al CCR. Daca FIECARE din noi scrie deputatului si senatorului SAU ca nu-l voteaza daca nu sustine noua Constitutie, VA TRECE!!!
  • +48 (54 voturi)    
    incredibil (Vineri, 17 iunie 2011, 17:00)

    sorin [anonim]

    Neconstitutional poate fi doar procedeul de modificare al constitutiei, nu noul text.

    Constitutia curenta nu are cum sa constringa textul constitutiei viitoare. Noul text devine constitutional doar daca e aprobat prin referendum, pina aunci e evident neconstitutional
    • -1 (5 voturi)    
      nu ai inteles (Vineri, 17 iunie 2011, 17:38)

      nu ai inteles [anonim] i-a raspuns lui sorin

      cred ca nu ai inteles: e vorba de aceeasi noua constituie. Nu poti avea in aceeasi constitutie prezumtia de nevinovatie si in acelasi timp sa pui un individ sa se deculpabilizeze (sa-l pui sa-si dovedeasca averea in caz contrar i-o confisti). E ca si cum ai pune pe cineva sa dovedeasca ca nu a comis o crima si daca nu pote il bagi la puscarie. Plus de asta e aiurea sa-i confisti averea unei persoane ( pe baza faptului ca nu o poate dovedi) si in acelasi timp sa-l lasi in libertate.
      Nimeni nu observa ca problema e in alta parte: organele statului sunt incapabile sa dovedeasca cine e vinovat si cine nu. Daca bagi pe toata lumea la puscarie cu siguranta ca elimini coruptia,crima,etc.
    • -3 (3 voturi)    
      si daca ar apare ceausescu si ar vrea sa refaca ct (Vineri, 17 iunie 2011, 17:44)

      spun [anonim] i-a raspuns lui sorin

      si daca de ex s-ar propune acum modificarea constitutiei cu un text ca sa existe un singur partid. s-ar pune la vot si daca lumea vrea sa se schimbe ca pe vremea lui ceausescu ?
      • 0 (0 voturi)    
        simplu (Vineri, 17 iunie 2011, 20:11)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui spun

        am reveni la socialism! sau vrei sa ne fortezi la capitalism?
    • +2 (2 voturi)    
      Foarte corect si limpede... (Vineri, 17 iunie 2011, 17:50)

      black [anonim] i-a raspuns lui sorin

      asta ca sa ne dam seama ce "judecatori" avem la CCR, ca de instantele de fond ce sa mai vorbim...
    • -2 (4 voturi)    
      domnule domn (Vineri, 17 iunie 2011, 17:50)

      luxor [anonim] i-a raspuns lui sorin

      1. Art 152 din Constitutia actuala spune ca :" nici-o revizuire nu poate fi facuta daca are ca obiect suprimarea drepturilor si libertatilor si A GARANTIILOR ACESTORA".
      Deci nu poate fi micsorat sau diparut vreun drept sau o garantie a lui, de ex dreptul la proprietate, iar una din actualele garantii este ca ea se prezuma licita, daca nu mai e asa , inseamna ca dipare o garantie a acestui drept, deci incalc 152 si nu pot revizui.

      2. Tot 152 din actuala ne spune ca dispozitiile actuale privind caracterul national, independent, unitar, indivizibil, forma de republica, integritatea teritoriului, independenta justitiei, pluralismul politic, limba oficiala NU POT FORMA OBIECTUL REVIZUIRII.

      Deci niste chestii nu se poate modifica, ele raman asa ca sa nu fie abuzuri sau prostii.
      • 0 (0 voturi)    
        modificare (Luni, 20 iunie 2011, 10:39)

        sorin [anonim] i-a raspuns lui luxor

        pai atunci sa modifice prima data articolul 152, si apoi restul, na!
        Cum va place sa va ascundeti dupa forme...
    • +8 (8 voturi)    
      modificarea constitutiei (Vineri, 17 iunie 2011, 18:31)

      georgeb [utilizator] i-a raspuns lui sorin

      Pe langa procesul de modificare a constitutiei, exista niste restrictii despre prevederile ce pot fi modificate si despre textele noi. Vezi art 152.

      Articolul 152 Limitele revizuirii
      (1) Dispozitiile prezentei Constitutii privind caracterul national, independent, unitar si indivizibil al statului roman, forma republicana de guvernamant, integritatea teritoriului, independenta justitiei, pluralismul politic si limba oficiala nu pot forma obiectul revizuirii.
      (2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi facuta daca are ca rezultat suprimarea drepturilor si a libertatilor fundamentale ale cetatenilor sau a garantiilor acestora.
      (3) Constitutia nu poate fi revizuita pe durata starii de asediu sau a starii de urgenta si nici in timp de razboi.

      Se pare ca CCR invoca alin 2. Doar ca daca fac asta bat campii in mod major, caci nu e nimic fundamental in dreptul deputatului de a avea imunitate, sau in dreptul CSM-ului de a fi condus de un magistrat (dreptul cui s-ar incalca? al magistratilor care au sanse mai mici sa fie presedinti de CSM?)
    • +17 (19 voturi)    
      Asa este (Vineri, 17 iunie 2011, 18:54)

      Razvan007 [utilizator] i-a raspuns lui sorin

      Nu se poate spune decat "incredibil".

      Este incredibil cum sistemul (justitie, politic etc) se apara unuii pe altii pentru a ne impiedica sa traim intr-o tara normala.

      Este aia o tara normala in care un parlamentar poate omora un om si este judecat DOAR cu avizul colegilor?!?!!?

      Imunitatea parlamentara trebuie sa fie doar pt ce spun nu pt ce fac!
  • +30 (36 voturi)    
    Like what?! (Vineri, 17 iunie 2011, 17:00)

    aaaaa [anonim]

    Ca judecatorii vor putea sa fie trasi la raspundere pentru deciziile lor?
  • +34 (38 voturi)    
    dom'le (Vineri, 17 iunie 2011, 17:02)

    g^ga [anonim]

    pare ceva din caragiale.
    deci, mata vrei sa schimbi o constitutie, s'o revizuiesti.
    atunci cum vrei ca cea noua sa fie judecata dupa cea veche ?
    mie mi se pare normal ca un articol modificat sa nu sune ca cel vechi.
    sau sa adaugi, sau sa elimini prevederi.
    fata de ce se judeca constitutionalitatea ?
    ar fi mai bine sa se repuna in drepturi constitutia de dinainite de razboi, inlocuita fara referendum.
    • -7 (7 voturi)    
      se formeaza comisii (Vineri, 17 iunie 2011, 18:32)

      klaudyuxxx [utilizator] i-a raspuns lui g^ga

      Se formeaza comisii speciale, cu studii in drept, care sa modifice constitutia. Sau am uitat ca Basescu e atotstiuitor.
      • +5 (7 voturi)    
        Hotii aparati de constitutie (Vineri, 17 iunie 2011, 19:50)

        Cetateanul [anonim] i-a raspuns lui klaudyuxxx

        Lasa-ne cu manipularile tale !
        Ambasadorul SUA in Romania a spus clar : "In SUA confiscarea bunurilor este foarte simpla si se petrece indiferent pe ce nume se afla proprietatea. Daca ea nu poate fi justificata legal, atunci ea este confiscata. Problema in Romania este acea prezumtie ca averea dobandita este legala. Nu cred ca ar trebui sa existe o astfel de prezumtie (in constitutie)".
        Tot poporul intelege despre ce e vorba. In Romania, hotii sunt protejati de constitutie. Nu este nevoie de studii juridice ca sa intelegi o afirmatie clara ca cea a ambasadorului SUA.
        • -2 (4 voturi)    
          nt-nt (Vineri, 17 iunie 2011, 20:07)

          andrei [anonim] i-a raspuns lui Cetateanul

          În momentul acesta problema nu e dată de prezumția de dobândire licită a averii ci de faptul că Fiscul și Procuratura sunt incapabile să dovedească faptul că cineva care a obținut averea ilegal nu a dobândit-o licit. Și nu din cauza Constituției, altele sunt cauzele. Doar că oamenii, unii dintre ei, mai precis, par a fi foarte ușor de păcălit. Și astfel Traian Băsescu iar va spune că el a încercat dar sistemul ticăloșit nu la lăsat și iar vor fi destui care să îl creadă.
          • +6 (8 voturi)    
            d'aia o gramada de dosare se intorc (Vineri, 17 iunie 2011, 20:39)

            g^ga [anonim] i-a raspuns lui andrei

            pe constitutionalitate, pe procedura.
            pen'ca legile sunt lasate in coada de furculita.
            iar "judecatorii" au alt sistem filozofic asupra dreptatii.
            daca fiecare inavutit pe furat ar fi condamnat, macar o zi, iar legea le-ar interzice sa mai ocupe functii alese sau in sistemul de stat, s'ar mai curata oleaca puntile.
            nu mai intereseaza sa stea in puscarie ani de zile, sa nu le ia averile ca nu e constitutional (!)... dar, sa fie opriti de la functii publice, cred ca e necesar.
          • +6 (8 voturi)    
            Repet, poate intelegi (Vineri, 17 iunie 2011, 21:08)

            Cetateanul [anonim] i-a raspuns lui andrei

            Da' greu mai intelegi. Conform spuselor ambasadorului SUA, nu Fiscul și Procuratura trebuie sa dovedeasca ca averea este ilicita ci cel cu musca pe caciula trebuie sa dovedeasca, cu acte, ca a dobandit-o legal:
            "Daca averea nu poate fi justificata legal, atunci ea este confiscata ... indiferent pe ce nume se afla proprietatea".
            • 0 (0 voturi)    
              sau poate nu (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 12:57)

              andrei [anonim] i-a raspuns lui Cetateanul

              Ambasadorul SUA a spus că ei nu au o astfel de prevedere în Constituţie şi că nu e necesar să avem nici noi. Asta însă nu înseamnă că din cauză că avem nu sunt prinşi corupţii. <Cauzele pentru perpetuarea corupţiei sunt în altă parte iar schimba schimbare a acestei prevederi constituţionale nu va aduce niciun beneficiu. Dar, după cum se vede, oamenii sunt în continuare uşor de prostit.
            • +1 (1 vot)    
              constitutie (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 15:45)

              EE [anonim] i-a raspuns lui Cetateanul

              De acord ca nu trebuie protejati hotii, dar nici invers parca nu ar fi corect: sa fim considerati toti hoti potentiali. Ar fi ca si cum ne-am declara singuri tara a hotilor, prin constitutie.
        • +8 (8 voturi)    
          corect Qlaudiuks (Vineri, 17 iunie 2011, 21:05)

          DesaToto [utilizator] i-a raspuns lui Cetateanul

          In Romania, hotii sunt protejati de constitutia bien pusa la punct de Tov. Iliescu si judecatorii Lui cu minte gen Iliescu & Co.

          CONSTITUTIE CARICATURA! Tocmai pt. ca Traian vrea s-o reformeze, modernizeze sar multi politicieni hoti pe Traian Basescu, respesctiv judecatori hoti...
      • -1 (3 voturi)    
        aha ! (Vineri, 17 iunie 2011, 20:31)

        g^ga [anonim] i-a raspuns lui klaudyuxxx

        si cine pune de comisii ?
        comisii de ingropaciune face onor parlamentul.
        base cica a fost o echipa de specialisti care au lucrat sub auspiciile prezidenturii.
        sau, daca vine de la prezidentura, musai a facut'o base.
        ca el e atoatefacatorul.
        orice se scorniceste de la guvernare, musai ca e de la desteptu' de base !
        hai, bre ! d'astea vand aia la giseul 3 si la vintu.
        si, mai nou, se pare ca si la b1 se mere spre latrinizare.

        pace !
    • +6 (6 voturi)    
      Uiti o chestie (Vineri, 17 iunie 2011, 22:07)

      zugu [anonim] i-a raspuns lui g^ga

      Uiti ca revizuirea nu e tot una cu abrogarea unei constitutii si inclocuirea ei cu alta.

      Prin revizuirea din 2003, noi am ramas de fapt cu aceeasi constitutie din 1991.

      Poporul roman poate oricand sa renunte la constitutia din 1991 si sa formeze adunari constituante care sa propuna o noua constitutie care sa fie aprobata prin referendum.

      Limitele despre care vorbesti exista doar in constitutia actuala si au treaba cu revizuirea.

      Insa constitutia din 1991 nu poate dicta articolele care sa se gaseasca intr-o eventuala noua constitutie.
      • 0 (0 voturi)    
        dupa extinderea timpului brucanian (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 7:43)

        panfilica [anonim] i-a raspuns lui zugu

        peste limita prezisa, ar cam fi cazul ca boboru' sa fie intrebat daca nu cumva vrea o schimbare definitiva a schimbarilor si intoarcerea la oranduirea si constitutia care i'au fost luate prin samavolnicia tancurilor rusesti si harnicia doctorului groza, pe care, incerca unul sa ni'l vanda drept groza intregitorul.
        dar asta era o alta tema, la regionalizare.
        acum, vorbind de constitutie, daca se revizuieste, dece se incalca libertatile fundamentale cand se vrea despuierea de imunitate a aleisilor, pentru delicte, altele decat cele politice. daca e palavramentar si fura, ia spaga, aia nu mai are deaface cu munca lui de adormit.
        cat de propozitia aia, nu afecteaza cu nimic dreptruirlle imbogatitului, daca a facut'o corect,
        daca se incalca libertati, prin existenta acelui alineat se incalca libertatea si suveranitatea poporului si dreptul sau de a trage la raspundere pe cei ce l'au furat.
        se incalca, prin propozitia aia, dreptul la justitie al poporului.
        hai sa fim seriosi, ccr este o adunatura de momai care reprezinta interese de casta.
        o singura solutie, alta revolutie...
        una adevarat, in cunostintza de cauza. fara balcon si pulovare rosii.
  • +37 (39 voturi)    
    Incredibil (Vineri, 17 iunie 2011, 17:08)

    Marius Ogrean [anonim]

    In alte tari nu exista asa un articol in constitutie si societatile lor nu se destrama iremediabil.........

    Mi-a cam crescut pulsul cand am citit stirea asta.

    Aduceti-va aminte de cum a blocat Curtea Constitutionala scaderea salariilor magistratilor sau scaderea pensiilor.

    In tara asta toata lumea face legi, in afara de parlament:
    - guvernul prin ordonante de urgenta si asumari de raspundere
    - instantele prin decizii impotriva legii
    - curtea constitutionala prin decizii de acest gen

    Acesta este exact unul din motivele pentu care ar trebui revizuita Constitutia.
    • +4 (4 voturi)    
      Ai omis ceva (Vineri, 17 iunie 2011, 17:56)

      Gigi-Contra [utilizator] i-a raspuns lui Marius Ogrean

      Acesta este exact inca unul din motivele pentru care imi vine sa emigrez!!!
    • 0 (0 voturi)    
      corect (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 7:46)

      g^ga [anonim] i-a raspuns lui Marius Ogrean

      dar constitutional !
      tre' sa pricepi si matale ca paralmentarii n'are timp !
      e ocupati cu ceva ce a fost declarat constitutional ca e voie. chivernisesc banul public prin conturi personale. e mult de munca. :-)
  • +15 (21 voturi)    
    da domne (Vineri, 17 iunie 2011, 17:09)

    Adrian [anonim]

    In sfarsit cineva cu capul pe umeri. Cum sa fie constitutional un proiect de revizuire al constitutiei, nu e logic? Pai schimbi sau nu constitutia? Daca schimbi atunci trebuie sa fie neconstitutional. IMHO
    • +2 (2 voturi)    
      Sunt si ei oameni si nu inteleg ... (Vineri, 17 iunie 2011, 19:21)

      Sandu [anonim] i-a raspuns lui Adrian

      pe ce ar fi trebuit sa se pronunte.
      si anume daca procedura de modificare e corecta sau nu.

      Asa ca au inceput sa se pronunte pe tot ce le-a picat in mana, ca tot romanul. si tot ca tot romanul au ajuns la o concluzie definitiv ambigua.

      Ce le-a iesit de aici: modificarile planuite nu corespund prevederile existente : d'oh.
      Ce surpriza, astia chiar vor sa schimbe ceva, nu numai sa adauge niste metafore fara efect, sa inlocuiasca "trebuie" cu "poate"/"ar fi posibil"/"e voie cu aviz de la...", sau sa adauge/scoata virgule intre "si"/"sau", prilej de lungi dezbateri in trecut.
  • +28 (30 voturi)    
    clar ca buna ziua (Vineri, 17 iunie 2011, 17:13)

    ceferistul [anonim]

    cineva acolo in curtea aia are avere dovandita ilicit in urma noului proiect de constitutie.
    • 0 (4 voturi)    
      avere ilicita (Vineri, 17 iunie 2011, 19:35)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui ceferistul

      Toata lumea va fi în situatia asta. Textul unei constitutii se refera la fiecare cetatean în parte. Si fiecare prag de la casa pentru care nu ai bon, este susceptibil de confiscare. Sau de supraimpozitare.

      Fii sigur, cei cu vânzarile anterioare si-au aranjat actele între timp ...

      De ce sa-ti dovedesc eu ca averea mea ar fi licita? Dovedeste-mi tu ca este ilicita. ... Inainte de a suspecta, vino si cu vreo doua probe.
      • +5 (5 voturi)    
        Sau cele 2-3 vile cu 3 etaje (Vineri, 17 iunie 2011, 22:30)

        Sandu [anonim] i-a raspuns lui anonim

        cand eu nu am avut nici un venit sau impozit platit vreodata.

        Unii s-ar putea gandi ca lipsa veniturilor ar fi o dovada, dar nu.... Eu, cetateanul nu am obligatia sa justific nimic.
        Eventual iti spun tie asa, ca sunt dragut ca totul vine de la matusa T...
        O dulceata de femeie, toata viata a suportat lipsuri sa economiseasca pentru mine...
  • +26 (30 voturi)    
    perfect (Vineri, 17 iunie 2011, 17:15)

    ro [anonim]

    marii hoţi ai acestei ţări pot sta liniştiţi: pot strînge milioane de euro, dacă procurorii nu pot dovedi că le-au furat, rămîn cu ele, să se bucure ei şi urmaşii lor. şi urmaşii urmaşilor lor. în veacul vecilor.
    trăsni-v-ar
    • 0 (4 voturi)    
      prezumtia de nevinovatie (Vineri, 17 iunie 2011, 17:32)

      justitiaru [anonim] i-a raspuns lui ro

      Poate sa scoata din constitutie articolul cu caracterul licit al averilor , oricum acest articol este dublat de prezumtia de nevinovatie valabila in orice justitie democratica de oriunde pe pamant. Deci daca cineva a dobandit averi ilicit si statul nu poate dovedi asta atunci se prezuma ca le-a dobandit licit.
      • 0 (4 voturi)    
        Hotii aparati de constitutie (Vineri, 17 iunie 2011, 20:08)

        apostol [anonim] i-a raspuns lui justitiaru

        Lasa-ne cu manipularile tale !
        Ambasadorul SUA in Romania a spus clar : "In SUA confiscarea bunurilor este foarte simpla si se petrece indiferent pe ce nume se afla proprietatea. Daca ea nu poate fi justificata legal, atunci ea este confiscata. Problema in Romania este acea prezumtie ca averea dobandita este legala. Nu cred ca ar trebui sa existe o astfel de prezumtie (in constitutie)".
        Tot poporul intelege despre ce e vorba. In Romania, hotii sunt protejati de constitutie. Nu este nevoie de studii juridice ca sa intelegi o afirmatie clara ca cea a ambasadorului SUA.
    • 0 (0 voturi)    
      Vax albina (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 11:04)

      Cioroiu [anonim] i-a raspuns lui ro

      Veniturile sunt proportionale cu IMPOZITUL PLATIT. Fiscul vine si te arde daca ai venituri ascunse, obtinute nelegal. Uita-te la bugetarii din fruntea tarii, cum s-au imbogatit ei si cum ai saracit tu. Crezi ca ei si-au declarat veniturile cum ai facut tu si au platit impozit cum ai platit tu? Daca ar fi facut-o s-ar fi vazut furaciunile, coruptia. In germania de ce se poate, oricine ai fi, si la noi nu?
      D-aia nu se poate ca nu scrie in constitutie?
  • +7 (7 voturi)    
    lol (Vineri, 17 iunie 2011, 17:20)

    me [anonim]

    1 - revizuirea constitutiei inseamna ghici ce... rvizuire... deci e f. probabil sa fie acolo chestii care nu sunt in constitutie... wow...
    2 - "caracterul licit al averilor se prezuma" -> cu asta sunt de acord... exista si ar trebui sa existe peste tot prezumtia de nevinovatie, dar !!! la fel de bine dna, anaf etc ar trebui sa aiba posibilitatea de a verifica provenienta averilor!
    3 - "restringerea drastica a imunitatii parlamentare si ministeriale au fost, de asemenea, considerate ca neconstitutionale." -> ?!?!?!?! pe ce baza mafiotilor?!?!?! constitutia spune ca orice om este egal in fata legii... deci imunitatea parlamentara incalca constitutia si nu ar trebui sa existe!!!! imunitatea parlamentara este varianta reala a zicalei "toate animalele sunt egale, dar unele sunt mai egale decat celelalte"
  • +3 (3 voturi)    
    corect (Vineri, 17 iunie 2011, 17:20)

    phane [anonim]

    Mi se pare la mintea cocosului ca modificarile constitutiei sunt neconstitutionale in raport cu actuala constitutie - ca doar de aia se modifica. Ar fi fost chiar dubios sa zica ca sunt constitutionale.
  • +6 (6 voturi)    
    Evident, nu mai exista decat solutia... (Vineri, 17 iunie 2011, 17:23)

    Rescatorul [anonim]

    de a aduce judecatori straini. Altfel, vom deveni, fara indoiala, statul hotilor si coruptilor. Sa nu ne mai miram atunci ca nu se poate face reforma in aceasta tara si nu suntem primiti in spatiul Schengen. Cand eram student, am stat in camera la camin cu studenti de la Drept. Niste bijnitari, perversi sexual, mincinosi si hoti. Acum, acestia sunt procurori, judecatori si avocati. Ce sa ne mai miram?
    • 0 (0 voturi)    
      nici judecatorii straini (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 7:52)

      panfilica [anonim] i-a raspuns lui Rescatorul

      n'ar face mare lucru daca trebuie sa judece dupa legile si constitutia existenta.
      s'ar bloca la prima rasfoire a constitutiei si a codurilor de legi.
      ar fi blocati la mantinela de procedurile din justitia romanesca.
  • +2 (2 voturi)    
    ...oricum...caracterul licit se prezuma...! (Vineri, 17 iunie 2011, 17:33)

    bm [anonim]

    ...pierdere de vreme ...! ...pana nu ne declaram cu TOTII averile si pana nu se are in vedere AMNISTIA FISCALA ...nu veti face ordine fratilor...! Fara momentul ZERO , averile dobandite ilicit nu vor putea fi dovedite decat prin probe certe ...!....si ma indoiesc sa mai fie posibil dupa atata timp !
    • +1 (3 voturi)    
      Amnistie sau Amnezie fiscala ? (Vineri, 17 iunie 2011, 22:45)

      Decebal [anonim] i-a raspuns lui bm

      Ai vrea tu, hotomanule, sa ramai cu banii furati insinuand ca "TOTI" au furat. Amnistia fiscala este o smecherie prin care hotii raman cu banii furati. Toti cei cu musca pe caciula vor trebui sa isi justifice averea. Asa se procedeaza si in tari cu justitie adevarata. Ambasadorul SUA in Romania a spus clar : "In SUA confiscarea bunurilor este foarte simpla si se petrece indiferent pe ce nume se afla proprietatea. Daca ea nu poate fi justificata legal, atunci ea este confiscata. Problema in Romania este acea prezumtie ca averea dobandita este legala. Nu cred ca ar trebui sa existe o astfel de prezumtie (in constitutie)".
  • 0 (0 voturi)    
    Art. 19, Legea 47/1992 (Vineri, 17 iunie 2011, 17:33)

    hic sunt leones [utilizator]

    "proiectul de lege sau propunerea legislativă, însoţită de avizul Consiliului Legislativ, se depune la Curtea Constituţională, care este obligată ca, în termen de 10 zile, să se pronunţe asupra respectării dispoziţiilor constituţionale privind revizuirea. "

    Deci se pronunta asupra procedurii si asupra respectarii:

    Art. 152 Constitutie:
    " (1) Dispozitiile prezentei Constitutii privind caracterul national, independent, unitar si indivizibil al statului român, forma republicana de guvernamânt, integritatea teritoriului, independenta justitiei, pluralismul politic si limba oficiala nu pot forma obiectul revizuirii.

    (2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi facuta daca are ca rezultat suprimarea drepturilor si a libertatilor fundamentale ale cetatenilor sau a garantiilor acestora."

    In rest, orice se poate revizui.
  • +5 (5 voturi)    
    Cine tremura din cauza acestor modificari.. (Vineri, 17 iunie 2011, 17:34)

    ion [anonim]

    Frate, din diverse ratiuni legate de slujba, in ultimele luni am bantuit pe tot felul de strazi mai mici, aflate in zonele semicentrale ale Bucurestiului.

    Mama, ce vile am vazut pe acolo, mama, ce masini.. Nu am vazut asa ceva in orase mult mai bogate din vest.

    Nu tin neaparat sa moara si capra vecinului. Poate ca sunt oameni de afaceri prosperi sau gulere albe platite foarte bine sau expati sau oameni care au lucrat in afara pe bani buni sau mai stiu eu ce. Eu zic ca pe oamenii de acest gen in doare in basca, pot sa arate fisele de profit, dividende, salarii, etc etc etc

    Dar cred eu ca printre astia sunt si o gramada de oameni politici, functionari publici, vamesi, politisti, judecatori, etc etc etc

    Ei, toata categoria asta e inebunita cu eliminarea prevederii "caracterul licit al averilor se prezuma"

    "Adica ne-am chinuit noi atat timp sa furam si acum ajungem sa tremuram din nou? Pa nu am tremurat destul prima data, cand am dat cu jula? Ce tara mai este asta?"
  • +4 (4 voturi)    
    saracu' Caragiale ce o pierdut.. (Vineri, 17 iunie 2011, 17:35)

    Dorelus [anonim]

    avea acum surse de inspiratie pentru inca 3000 de Farfuridi-sti. Asa deci propunerile de modificare contravin actualei constitutii :)
    'Într-o chestiune politică... şi care, de la care atârnă viitorul, prezentul şi trecutul ţării... să fie ori prea-prea, ori foarte-foarte... ' 'Din două una, daţi-mi voie: ori să se revizuiască, primesc! Dar să nu se schimbe nimica; ori să nu se revizuiască, primesc! dar atunci să se schimbe pe ici pe colo, şi anume în punctele... esenţiale... Din această dilemă nu puteţi ieşi... Am zis!'
  • +6 (6 voturi)    
    Tipic Ro (Vineri, 17 iunie 2011, 17:39)

    Radu [anonim]

    Asta e o chestie din ciclul "made in Romania". Avem o regula proasta si nu o putem schimba cu una mai buna pe motiv ca noua regula nu e conforma cu cea anterioara. Absurd, stupid.
  • +4 (4 voturi)    
    - Ai auzit ca in Romania..... - Da! (Vineri, 17 iunie 2011, 17:42)

    Claude [anonim]

    Ce timpenie! Sa studiezi neconstitutionalitatea unor modificari ale articolelor vechii constitutii :)))))))))
  • +3 (3 voturi)    
    Exact ce era mai important (Vineri, 17 iunie 2011, 17:42)

    nae [anonim]

    Vor s-a puna batista pe tambal exact pe subiectele cele mai importante.
  • +3 (3 voturi)    
    de bucurie pentru decizia CCR (Vineri, 17 iunie 2011, 17:43)

    ro [anonim]

    iRTV şi Antenele joacă tontoroiul
  • +2 (2 voturi)    
    De ce nu consulta UE? (Vineri, 17 iunie 2011, 17:44)

    david [anonim]

    Pai cum adica a judeci un nou proiect de Constitutie pe baza celei existente? E o chestiune de Gaga. De fapt CC a raspuns indirect ca nu este de acord cu noua Constitutie. Adica sa ramana: hotia, justitia corupta, parlamentari hoti si ministrii care sa fure pentru ei si pentru altii. Nu-l inteleg pe Base? El nu relicvele comuniste de la CC trebuia sa se consulte ci cu UE!!! Face catedoata si Base niste gafe ca ii baga in seamana pe aceste umbre ale istoriei de care nu mai scapam.
  • +5 (5 voturi)    
    Mi-a stat inima (Vineri, 17 iunie 2011, 17:50)

    dana [anonim]

    Mi-a stat inima in loc !
    Slava Domnului ca avizul Curtii Constitutionale este consultativ !!!
    Mi-e teama ca ar trebui repusa pe tapet o propunere mai veche, potrivit careia Curtea Constitutionala sa fie desfiintata, iar atributiile acesteia sa fie preluate de Inalta Curte de Casatie si Justitie.
    Este mult prea neunitara si arbitrara justitia in Romania.
    Este incredibil !
  • -2 (4 voturi)    
    maaaaaaaamaaaaaaaaaaaa (Vineri, 17 iunie 2011, 17:53)

    luxor [anonim]

    da multi sunteti, de fapt nici-unul nu inteleg pe ce lume e

    Cititi dragi romani art 152 din actuala constitutie si vezi ca nu poti modifica orice.
    cat tupeu pe voi in necunostinta sa comentati asa debordant, se duce de rapa totul daca gandesti asa
  • +3 (3 voturi)    
    FIX CE ERA MAI IMPORTANT (Vineri, 17 iunie 2011, 17:54)

    A9 [utilizator]

    Au decis ca acele articole, nu sunt constitutionale.

    Pentru cel putin 10 ani, e nevoie de acele articole in Constitutie!

    Pun pariu ca, daca s-ar face referendum pe acele articole, ar lua-o in bot toti inradacinatii lui Iliescu in fruntea justitiei romane.
  • +3 (3 voturi)    
    Cum (Vineri, 17 iunie 2011, 17:55)

    AlisCuPar [utilizator]

    naiba in tarile civilizate, cu democatii de sute de ani, toate astea sunt constitutionale, iar, in Romania, nu sunt ?
    • +4 (4 voturi)    
      ei, si tu (Vineri, 17 iunie 2011, 20:14)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui AlisCuPar

      cine ti-a spus ca USA, UK, Germania sau Franta sunt tari democratice? AICI e democratie, face mafiotu si interlopu ce vrea muschii sai! ce, vrei un stat politienesc, unde te salta daca esti hot sau faci pe duru? numai romanii stie ce e aia libertate, in Vest e dictatura, nu stiai?
  • +5 (5 voturi)    
    Hilar.. (Vineri, 17 iunie 2011, 17:56)

    defav [anonim]

    " judecatorii constitutionali au considerat ca sunt incalcate drepturi fundamentale in ce priveste Consiliul Superior al Magistraturii, unde proiectul de revizuire a Constitutiei prevede ca in CSM sa fie alesi mai multi reprezentanti ai societatii civile si ca presedintele Consiliului poate proveni din randul acesteia. Numirea unei persoane care nu este judecator sau procuror la conducerea CSM incalca drepturi constitutionale, in opinia CC, "-e chiar grotesc, p-astia nu-i da nimeni jos?
    Drepturile constitutionale se pot revoca cu ocazia unei noi constitutii , nu le explica nimeni handicapatilor aia de la CSM ,CCR si alte asa-zis instante...
  • +9 (9 voturi)    
    S-a deschis cutia pandorei... (Vineri, 17 iunie 2011, 17:57)

    buncrestin [utilizator]

    ...iar rezistenta sistemului este una formidabila. Pentru prima data in 20 de ani s-a mers fix la inima problemei: acolo unde ii doare cel mai mult pe hoti, la avere. Abia acum a inceput lupta titanilor. Miza suntem noi, poporul roman. Unii il vor modern si emancipat, altii au nevoie de el indobitocit, supus si docil, pentru a fi furat mai cu spor. Cine va castiga? Poporul roman. Pentru ca indiferent de cum se vor termina primele runde, cutia pandorei e deschisa si nimic si nimeni nu ne va mai putea intoarce de pe drumul pe care am pornit.
  • +9 (9 voturi)    
    :)))))))) (Vineri, 17 iunie 2011, 17:58)

    ro [anonim]

    Cinismul CCR este fără margini: hoţiile sunt apărate invocîndu-se dreptul la proprietate: eliminarea pasajului "Caracterul licit al dobândirii se prezumă" "este neconstituţională, deoarece are ca efect suprimarea unei garanţii a dreptului de proprietate".

    vai de capu' nost', popor blestemat
  • +6 (6 voturi)    
    CC (Vineri, 17 iunie 2011, 17:59)

    fswfds [anonim]

    Eu cred ca Curtea Constitutionala e ea insasi ne-constitutionala. Sa facem un referendum si sa ii trimitem in Transnistria sau Kosovo sa le faca la aia dreptatea - sau poate ii trimit acasa conserva :)
  • +5 (5 voturi)    
    Doamne ce cretinatate (Vineri, 17 iunie 2011, 18:00)

    je [anonim]

    Constitutia este necostitutionala!?

    Ma cel mult puteau sa dea niste motive pt care respectivele articole ar fi bune sau rele. Daca si cum ar duce la blocaje.

    Dar sa zici ca noua constitutie e neconstitutionala.......curtea aia e plina de i..d...oti????

    Pai in aia poti pune orice! Daca poporul o voteaza....aia devine noua constitututie.
  • +5 (5 voturi)    
    Curtea "consultativa" (Vineri, 17 iunie 2011, 18:01)

    briza [anonim]

    'Avizul Curtii Constitutionale este consultativ.'
    de ce o mai fi fost trebuinta de parerea CC?
  • -2 (6 voturi)    
    Sunt uimiti de cati postaci sunt! (Vineri, 17 iunie 2011, 18:04)

    mil [anonim]

    articole care opresc revizuirea: unul dintre ele protejeaza unitatea si integritatea teritoriului national si altul dintre ele garanteaza drepturile omului.
    Mai e si un articol care ngaranteaza proprietatea si care ar intra in conflict cu cele modificate.

    - dreptul la justitie este un drept fundamental...deci aia cu bugetul e de necontestat...e o mizerie
    - dreptul la prezumtia de nevinovatie este fundamental, deci PRESUPUNEREA ca orice avere e declarata legala...e corecta, si cum garanteaza statul propietatea
    dreptul de a nu aresta preventiv parlamentari...nu e un drept fundamental...aci astept motivarea, dar nu mi se pare ca ar fi normal ca un stat sa aresteze cand doreste parlamentar 48 de ore...
    • +2 (4 voturi)    
      Hotii aparati de constitutie (Vineri, 17 iunie 2011, 20:12)

      teodosiu [anonim] i-a raspuns lui mil

      Lasa-ne cu manipularile tale !
      Ambasadorul SUA in Romania a spus clar : "In SUA confiscarea bunurilor este foarte simpla si se petrece indiferent pe ce nume se afla proprietatea. Daca ea nu poate fi justificata legal, atunci ea este confiscata. Problema in Romania este acea prezumtie ca averea dobandita este legala. Nu cred ca ar trebui sa existe o astfel de prezumtie (in constitutie)".
      Tot poporul intelege despre ce e vorba. In Romania, hotii sunt protejati de constitutie. Nu este nevoie de studii juridice ca sa intelegi o afirmatie clara ca cea a ambasadorului SUA.
      • 0 (0 voturi)    
        Ambasadorul SUA... (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 13:32)

        oh [utilizator] i-a raspuns lui teodosiu

        ... nu ti-a spus sa te arunci in cap pentru ca in America aia ca tine nu au nicio sansa de recuperare?

        Cand ai sa incepi sa gandesti cu capul tau si nu cu cel al Ambasadorului SUA?

        Sa iti aduci aminte de enromitatea pe care ai spus-o, cand vei fi cu catusele pe maini, adica" nu e nevoie de studii juridice ca sa intelegi o afirmatie clara ca cea a Ambasadorului SUA"
    • -3 (3 voturi)    
      Felicitari... (Vineri, 17 iunie 2011, 22:49)

      Gigi Kent [utilizator] i-a raspuns lui mil

      ...pentru claritatea gandirii!!!

      Exact asta voiam sa spun si eu. Ca singura parte pe care nu o inteleg este cea legata de imunitate. Daca e pe baza de egalitate in fata legii pentru toata lumea inclusiv Presedintele ar trebui sa aiba imunitate pentru opiniile politice si cam atat.

      Cat despre opiniile postacilor portocalii ... daca e sa se dea drumul la confiscarea averilor (fara procese, decizii judecatoresti etc) ar trebui a inceapa cu o anumita casa din Mihaileanu sau cu un anumit apartament din complexul lui Puiu Popoviciu ... nu de alta dar dupa ce ai fost toata viata angajat la stat sa ai o familie atat de bogata cam frizeaza domeniul "averilor ilicite".
  • +5 (5 voturi)    
    hotia si coruptia sunt constitutionale (Vineri, 17 iunie 2011, 18:06)

    ned [anonim]

    se apara hotia, coruptia care sunt constitutionale..pai magistratii si judecatorii cum au facut averii??? din salariu?? ce decizi au dat in mariie dosare de coruptie?? justitia actuala in romania face un mare deserviciu tarii si societatii..e multa mizerie acolo
  • -1 (1 vot)    
    limitele revizuirii (Vineri, 17 iunie 2011, 18:10)

    john [anonim]

    Constitutia Romaniei

    ARTICOLUL 152- Limitele revizuirii
    (1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.
    (2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi făcută dacă are ca rezultat suprimarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor sau a garanţiilor acestora.
    (3) Constituţia nu poate fi revizuită pe durata stării de asediu sau a stării de urgenţă şi nici în timp de război.

    Isi dau cu parerea toti postacii inainte sa se documenteze...
    • +4 (4 voturi)    
      Da, dom'le, stim... (Vineri, 17 iunie 2011, 20:42)

      black [anonim] i-a raspuns lui john

      dar nu vi se pare ca alin.(2) se refera la drepturi si libertati FUNDAMENTALE , care o fi alea ? dreptul la educatie , la libera deplasare, de a detine proprietati (dobindite legal, ehee), etc, etc. si nu la chestii meschine , cum ar vrea unii :"dreptul de a nu fi chestionat de nimeni in legatura cu averea ta" .(?!)
      Ei bine , poate sa ramina in vigoare prezumarea caracterului licit al averii -poate fi o chestie de bun simt intr-un stat civilizat (similara prezumtiei de nevinovatie ) dar asta nu inseamna ca daca apar probe privind caracterul ilicit al averii nu trebuie cercetat penal aspectul.
      Si probatoriul simplu este :AVEREA > VENITURI LEGALE si cu asta basta, se sesizeaza din oficiu DNA sa ANI sau cine trebuie, se face statistica la nivel de tara, se face plan macro de masuri de eradicare a fenomenului , legislativ, juridic, etc si treaba e rezolvata . Curat constitutional !
      Dar nuuuu, nu se vrea , cineva acolo sus-in conducerea tarii- nu ne iubeste pe noi, oamenii de rind , sa ne creasca si noua nivelul de trai. Macar sa nu mai vedem atitia nemernici prea bogati care ne dau cu tifla....Asta pentru ca se pricep sa arunce pisica de la unii la altii , dar nu fac nimic bun pentru tara. Totul e show la "ei" , noi nu mai trebuie sa-i bagam in seama si sa chibitam pe margine , cum fac eu timpenia asta acum...
      Poate si asta e o solutie , sa-i bocotam in masa la alegeri, sa vada ce "legitimitate" au ei, "alesii" nostri ....
      • 0 (2 voturi)    
        Pai asta ... (Vineri, 17 iunie 2011, 22:54)

        Gigi Kent [utilizator] i-a raspuns lui black

        ...e si intrebarea? Ce ii impiedica in momentul actual pe procurori sa demonstreze ca averea este mai mare decat veniturile legale? Un rand din Constitutie? Sau incompetenta si coruptia? Problema e ca fenomenul averilor ilicite a explodat timp de 20 de ani si acum e greu sa incepi de undeva ... procurorii alegand sa nu inceapa nimic.

        Se discuta despre acel articol de parca ar fi nu ceea ce este ci un fel de "furtul in Romania este legal" ...
  • +7 (7 voturi)    
    stupefactie (Vineri, 17 iunie 2011, 18:18)

    Angoasat [utilizator]

    Curtea Constitutionala a Romaniei....
    pp ca acei judecatori se cred dumnezei si fac ce doresc domniile lor ?
    acolo este cancerul la curtea constitutionala...
  • +7 (9 voturi)    
    ce porcarie! (Vineri, 17 iunie 2011, 18:25)

    srpc [utilizator]

    e prima data cand sustin cu entuziasm o propunere a lui Basescu si taman acuma dobitocii de la CCR se gasesc s-o tranteasca! sper sa se mearga inainte, prevederile continute in propunerea lui Basescu sunt strict necesare pt. societatea romaneasca.
  • -2 (6 voturi)    
    un pas inainte (Vineri, 17 iunie 2011, 18:26)

    nelhotep [utilizator]

    spre o noua dictatura. Urmeaza sa se schimbe legea referitoare la numarul de mandate pe care le poate avea un presedinte
    http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/Traian_Basescu_devine_tot_mai_greu_de_demis_0_499750652.html

    Oare pe HotNews de ce nu apare nimic despre acest lucru?
  • -5 (7 voturi)    
    prezumtia de nevinovatie (Vineri, 17 iunie 2011, 18:26)

    smen [anonim]

    este un principiu fundamentali drept,basescu probabil a refacut constitutia dupa ce a baut catevapahare de slibovita,averile nu pot fi considerate licite,petru ca nu eu ca cetatean trebuie sa dovedesc ca averea mea este licita,ci procurorul trebuie sa dovedeasca ca este ilicita,NU POATE EXISTA PREZUMTIA DE VINOVATIE
    • -4 (6 voturi)    
      minusuri (Vineri, 17 iunie 2011, 19:51)

      lulu [anonim] i-a raspuns lui smen

      ai primit minusuri de la cei care il sustin pe Basescu doar pentru ca este el, fara sa judece cu capul lor ideea pe care o lanseaza. Si eu am sa primesc la fel deoarece nu poate presedintele sa rastoarne dreptul international asa cum vrea el. Este unanim recunoscuta prezumtia de nevinovatie si nu a fost inventata prezumtia de vinovatie. Sunt de acord ca trebuie facut ceva pentru solutionarea averilor ilegale care au depasit orice limita. Dar asa ceva trebuie facut in conformitate cu principiile de drept internetional.
    • +2 (4 voturi)    
      Hotii aparati de constitutie (Vineri, 17 iunie 2011, 19:52)

      Roman [anonim] i-a raspuns lui smen

      Lasa-ne cu manipularile tale !
      Ambasadorul SUA in Romania a spus clar : "In SUA confiscarea bunurilor este foarte simpla si se petrece indiferent pe ce nume se afla proprietatea. Daca ea nu poate fi justificata legal, atunci ea este confiscata. Problema in Romania este acea prezumtie ca averea dobandita este legala. Nu cred ca ar trebui sa existe o astfel de prezumtie (in constitutie)".
      Tot poporul intelege despre ce e vorba. In Romania, hotii sunt protejati de constitutie. Nu este nevoie de studii juridice ca sa intelegi o afirmatie clara ca cea a ambasadorului SUA.
    • +1 (3 voturi)    
      da? (Vineri, 17 iunie 2011, 20:18)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui smen

      deci USA, UK, Germania sau Franta sunt dictaturi? ca la ei democratia merge pana la averile ilicite, unde IRS &Co scot pistolul! de fapt, stai ca am uitat, libertate inseamna sa cheltuiesti 1.000.000 Euro de la buget ca sa dovedesti ca cineva a furat 300.000, asa e, ce bine gandesti tu, praleo, rrominica e singura tara democratica de pe glob!
  • +7 (7 voturi)    
    Importanta (Vineri, 17 iunie 2011, 18:27)

    ciprian p. [anonim]

    Curtea Constitutionala nu are,in acest caz, decat un rol consultativ. Raspunsul lor nu are valoare juridica.
    Este si normal ca modificarile la constitutie sunt in neconcordanta cu vechea constitutie.
    De raspunsul Curtii se vor folosi doar vuvuzelele. Legal nu are valoare raspunsul Curtii.
    Multumesc!
  • +6 (6 voturi)    
    Mor de ras (Vineri, 17 iunie 2011, 18:28)

    Radu [anonim]

    Citesc si mor de ras. Eu sunt unul care Nu sunt de acord cu Toate propunerile presedintelui ( Deci sunt de acord cu unele, pt cei ce Sar cu minusuri). Dar Curtea constitutionala e dilie rau de tot. Cum de s-au si putut gandi niste presupusi juristi sa puna asa ceva pe hartie. Prin definitia ei modificarea constitutiei e neconstitutionala. Ca doar modifica constitutia. Bravo minti luminate ce sunteti. Cum naiba reusiti sa mergeti pe doua picioare la cat sunteti de prosti.
    • 0 (0 voturi)    
      Eu sunt mirat... (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 0:06)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui Radu

      de cum pot respira singuri la cat sunt de prosti !!!
  • +5 (5 voturi)    
    !!! (Vineri, 17 iunie 2011, 18:28)

    Cata [anonim]

    Neconstitutionali sint ei!
    Sa le fie rusine!
  • +10 (10 voturi)    
    Ce e anormal in Romania... (Vineri, 17 iunie 2011, 18:28)

    Sandu [anonim]

    si se vede si din obiectiile CC.

    Ca pentru a aplica o reforma/schimbare, trebuie cerura parerea, ba chiar aprobarea celor carora se aplica.

    Si ne asteptam sa fie de acord. Asadar:

    1. judecatorii ar putea fi de acord sa fie judecati ...
    2. schimbarea constitutiei sa nu contrazica constitutia actuala.
    3. parlamentarii sa-si voteze reducerea beneficiilor.
    4. posesorii de averi nejustificate sa fie de acord cu justificarea lor.
  • -2 (2 voturi)    
    aa (Vineri, 17 iunie 2011, 18:40)

    goGu [anonim]

    ca asa modifici Constitutia, trebuie sa procedezi in doua etape, in prima elimini cel putin partial restrictiile de art 152, privind limitele restrictilor de revizuire si abia in etapa a doua poti modifica de voie si de nevoie Constitutia, ca altfel la alin b

    De asemenea, nici o revizuire nu poate fi făcută dacă are ca rezultat suprimarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor sau a garanţiilor acestora.

    se poate baga aproape orice
  • +8 (8 voturi)    
    Conserve comuniste activate! (Vineri, 17 iunie 2011, 18:47)

    Gigi Berlogea [anonim]

    Cred ca ar fi bine sa incepem prin a analiza cat de benefice sint schimbarile pentru cetateanul de rind.
    A. Caracterul licit al averilor se prezuma - nu am probleme cu cei care fac avere si care o pot justifica! Din pacate asta nu pica bine spagarilor. Ce ar insemna eliminare acestei "prezumtii"? Pai ar ajuta lupta anticoruptie!
    B.Restringerea drastica a imunitatii parlamentare si ministeriale - pai cei "alesi" devin automat mici Dumnezei prin investirea in functii? Deci iar o chestie benefica pentru lupta anticoruptie!
    C. Numirea unei persoane care nu este judecator sau procuror la conducerea CSM - adica numirea cuiva din afara "clicii". - Benefica omului de rind in egala masura. Sa nu uitam comentariile facute atunci cand s-a schimbat conducerea MApN de la militar la civil, aceleasi vaicareli. Ajuta anticoruptia, pai la cum isi fac legea magistratii intre ei, evident ca ajuta!
    D. Eliminarea controlului judecatoresc pe deciziile care privesc politicile fiscale si bugetare - adica un apeste alta "micii Dumnezei" recte magistratii, sa nu dea socoteal animanui. Nici macar asa cum dau socoteala politicienii nostrii, o data la patru ani! Hai mai taie din ele da-le draq!

    Ce bine imi pare ca.....Avizul Curtii Constitutionale este consultativ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    • 0 (0 voturi)    
      Interesant (Miercuri, 22 iunie 2011, 20:30)

      Mircea [anonim] i-a raspuns lui Gigi Berlogea

      Esti sigur ca A si B ar fi de ajutor? Nu cumva aceste chestii se transforma pur si simplu in niste unelte de a ataca (a se citi manipula/shantaja) oamenii politici (care devin vulnerabili instantaneu) ?

      Daca aceste modificari se vor intampla, va dati seama ce repede vor iesi legile ? Nu va mai exista o opozitie reala. Ca sa nu isi piarda averile, vor juca cum li se canta. Sau voi va imaginati ca o modificare a constitutiei, este urmata imediat de aplicarea ei - cu alte cuvinte azi modificam constitutia, maine confiscam averile tuturor parlamentarilor (ca oricum au averi dobandite ilicit). Eu n-as paria pe asta, mi-ar folosi mult mai mult sa am la dispozitie o fraza gen "Baieti, vedeti ca maine va trimit legea X , votati oleaka pentru ea, ca altfel va treziti chemati sa dati explicatii de unde ati avut bani de vile si piscine" .


      Clasa politica a romaniei e infecta, prin urmare, eu nu cred ca suntem pregatiti sa scoatem asta din constitutie inca, cel putin nu atata timp cat exista un razboi politic atat de aprig, pentru ca o modificare de asta, se transforma in arma impartiala, si atunci nu ar mai fi echilibru... dar e doar o opinie ;)
  • +6 (6 voturi)    
    infractori (Vineri, 17 iunie 2011, 18:57)

    n-am [anonim]

    la ce sa te astepti de la judecatori care is hoti, infractori de drept comun, criminali, talhari, violatori, betivi, delapidatori si cam tot codul penal... in clica cu parlamentarii, interlopii, procurorii, boschetarii, senatorii si baronii locali si nationali. cat timp nu vom avea justitie, politie si procurori adevarati si cinstiti in tara asta, va fi ca si pana acum.. o vor conduce alde becali, vadim, nastase, ponta, crin, si restul infractorilor de toate spitele.. mas media, presa sunt si ele bagate pana in gat in rahatul asta.. geaba urla impotriva lu base.. hotii striga hotii... reporterii nici nu-si cunosc tara.. pt unul din nu stiu ce ziar casimcea e coasta la malul marii.. halal.
  • +6 (6 voturi)    
    curtea constitutionala (Vineri, 17 iunie 2011, 19:00)

    Emil Rosu [anonim]

    Nu este o prevedere mai tembela decat aceasta care cere avizul Curtii Constitutionale privind constitutionalitatea modificarilor de revizuire a Constitutiei. In raport cu ce se da avizul? Cu Constitutia in vigoare? Este un non sens. Nefiind nicaieri precizat acest lucru elementar, de ce nu o comparam ce cele din SUA sau Burkina Faso? Ar fi fost o idée de comparat cu Constitutia europeana, dar cine sa faca acest lucru? Judecatorii nostrii neprofesionisti, politruci si corupti?
    SUA si Regatul Unit, pentru cine nu stie, cele mai democratice tari, nu prezuma caracterul licit al averilor dobandite. Oare de ce? Pentru ca este o modalitate de a face dreptate. Averile ilicite se fac, de obicei, pe seama statului, adica din banii contribuabilor, care nu pot practic sa se asocieze sa-si apere drepturile si nici nu au la dispozitie servicii specializate care sa dovedeasca caracterul ilicit. In cei care ar trebui sa faca acest lucru, guvernanti si polticieni, nu poti sa pui baza, deoarece ei concura la realizarea averilor ilicite, prin legile strambe, prin sponsorizarile electorale si, de ce nu, prin plata directa. Vezi cazul Severin, Nastase, Mitrea si multi altii.
    Despre imunitate ce sa mai vorbim. Prevederea, in sensul gandirii constitutionale romanesti, ar trebui completata cu apelativul ‘’superman’’, sa nu poata fi acuzat de nimic, nici atunci cand omoara, nici cand fura comitand chiar talharie, nici in caz de genocid, etc. Fratilor, de aici pana la superarienii din SS nu mai este decat un pas. Nici nea Nicu, raposatul, nu s-a blindat cu asa ceva.
    Daca puterea judecatoreasca vrea sa faca politica financiar-economica a guvernului si parlamentului nu au decat sa declare neconstitutionale celelalte doua puteri si sa infiinteze ‘’Curti’’ pentru finante, afaceri interne, sanatate, invatamant, etc. Curtea pentru invatamant le-ar putea da direct din leagan atestatul de magistrat si nu ar trebui sa se mai chinuie sa plateasca facultatea.Apropo va recomand sa intrati pe site-ul U
  • +4 (4 voturi)    
    Curat Caragiale (Vineri, 17 iunie 2011, 19:01)

    Scippio [anonim]

    Cum naiba sa fie constitutionala o modificare a Constitutiei? Prevederea asta de cere avizul Curtii Constitutionale pentru a modifica Constituita e o un nonsens fara margini.Constitutia e un text agreat prin vointa populara si se poate modifica in orice fel tot prin vointa populara. Obiectul muncii Curtii Constitutionale este Constitutia care exista la momentul respectiv ce treaba are ea (Curtea) sa-si dea cu parerea daca poate sau nu poate fi modificata(Constitutia) atat timp cat exista vointa populara necesara?
    Ca si cum ai avea nevoie de avizul dintelui stricat ca sa-l extragi!
  • 0 (0 voturi)    
    CC (Vineri, 17 iunie 2011, 19:03)

    Analfabet [anonim]

    Ne ramane o singura solutie. Unirea cu Basarabia si crearea unui nou stat Romania. Pe Constitutia statului actual numit Romania, nu putem indrepta lucrurile... E nevoie de un nou stat.
  • +7 (7 voturi)    
    mmm, e putin mai complicat... (Vineri, 17 iunie 2011, 19:17)

    cornerro [anonim]

    si e complicat ca sa aiba si baietii astia ceva de munca. asadar, nu poate fi eliminat articolul pentru ca UN ALT ARTICOL spune ca ar fi neconstitutional sa se procedez asa. acum, trebuie base sa astepte de la judecatori precizarea articolului cu pricina, apoi sa propuna eliminarea ACELUI articol, populatia voteaza favorabil la referendum, dupa care vine base din nou cu un alt proiect de revizuire a constitutiei in care propune eliminarea articolului privind caracterul licit al dobandirii averii. evident, iar referendum, iar spune populatiunea ce vrea. o groaza de timp, bani si nervi. nostima democratia in tarisoarele bananiere, nu? am inteles ca in constitutia statelor unite nu exista acest articol, dar - sa fim seriosi!- stiu aia sa faca o constitutie ca nea iorgovan!? toata lumea cunoaste ca americanii e prosti.
  • +5 (7 voturi)    
    Justitie si progres (Vineri, 17 iunie 2011, 19:23)

    Cetatean [anonim]

    Devine tot mai clar ca puterea judecatoreasca este pricipala frana pentru evolutia Romaniei. Atunci cand stabilitatea macroeconomica este pusa in pericol de justitie si cand coruptia produce averi uriase care sunt protejete de constitutie, speranta de mai bine pentru cetateanul de rand este aproape nula.
  • +1 (1 vot)    
    continuare (Vineri, 17 iunie 2011, 19:24)

    Emil Rosu [anonim]

    dispuna de aceasta putere, putandu-si usor crea popularitate prin solutionarea favorabila a unor pretentii financiare a diverselor grupari sociale. Eu as fi fost mai reformist: toti judecatorii sa fie alesi de comunitate. Sa vedem atunci cati vor plange.
    Fratilor tara a devenit neguvernabila. Tot mai multi urineaza peste ea, peste noi dorindu-ne ‘’binele’’. Noi ce facem? Ne uscam si intoarcem celalalt obraz? Pana cand?
  • +3 (3 voturi)    
    Niste nesimtiti (Vineri, 17 iunie 2011, 19:27)

    AT [anonim]

    Cata nesimtire! Fara cele doua prevederi referitoare la averea ilicita si imunitatea parlamentara nici nu mai are rost sa se revizuiasca Constitutia. Alea erau cele mai importante.
    Pentru astea doua trebuia facut referendum, nu pentru numarul de parlamentari!

    Nu-mi fac mari iluzii ca ar fi trecut de Parlament, dar asa cu siguranta se vor gasi multime de "deontologi" parlamentari (de toate culorile) care abia asteapta sa justifice cumva de ce voteaza impotriva...

    Ce drept fundamental i se incalca parlamentarului daca va raspunde in fata justitiei ca orice alt om obisnuit, mai ales cand prevederea de baza a Constitutiei este "Nimeni nu este mai presus de lege"?

    Ce drept fundamental i se incalca celui care nu poate dovedi cum si-a dobandit averea? Exista acum mijloace sa poti dovedi provenienta oricaror venituri si cheltuieli - extrase de cont, contracte, testamente, facturi, etc. Daca nu poti dovedi cum ai primit niste bani, este evident ori ca i-ai furat, ori ca n-ai platiti impozit pe ei.

    Bosorogii aia anti-constitutionali n-au auzit de bun simt, de spiritul legii, de interes national. Pe ei ii intereseaza doar sa se acopere cu hartii una peste alta, nu sa fie oameni!

    Stau si ma intreb daca mai are rost sa raman in tara asta. In fiecare zi mi se dovedeste tot mai mult ca nu... Se pare ca nu putem nicicum scapa de mafie, sperantele is din ce in ce mai mici.
  • +5 (5 voturi)    
    continuare (Vineri, 17 iunie 2011, 19:29)

    Emil Rosu [anonim]

    Daca puterea judecatoreasca vrea sa faca politica financiar-economica a guvernului si parlamentului nu au decat sa declare neconstitutionale celelalte doua puteri si sa infiinteze ‘’Curti’’ pentru finante, afaceri interne, sanatate, invatamant, etc. Curtea pentru invatamant le-ar putea da direct din leagan atestatul de magistrat si nu ar trebui sa se mai chinuie sa plateasca facultatea.Apropo va recomand sa intrati pe site-ul Universitatii ‘’A.I. Cuza’’ din Iasi si sa cautati cate lucrari stiintifice are publicate distinsa profesoara universitara Mona Pivniceru. Daca nu va descurcati va spun eu: nici una. Puterea judecatoreasca este profund corupta: singuri si-au dat salarii, pensii, sporuri. Vor ca si in viitor sa dispuna de aceasta putere, putandu-si usor crea popularitate prin solutionarea favorabila a unor pretentii financiare a diverselor grupari sociale. Eu as fi fost mai reformist: toti judecatorii sa fie alesi de comunitate. Sa vedem atunci cati vor plange.
    Fratilor tara a devenit neguvernabila. Tot mai multi urineaza peste ea, peste noi dorindu-ne ‘’binele’’. Noi ce facem? Ne uscam si intoarcem celalalt obraz? Pana cand?
  • 0 (0 voturi)    
    prostie premeditata.... (Vineri, 17 iunie 2011, 20:30)

    dadan [utilizator]

    Pai acum nu sunt constitutionale toate chestiile ce le cere Basescu dar dupa ce majoritatea populatiei voteaza schimbarea constitutiei , atunci toate aceste chestii sunt OK si constitutionale.... Daca majoritatea romanilor voteaza la referendum ca vrem stat islamic si saptamana de lucru sa aiba 11 zile iar weekendul sa dureze 5 zile pai asa va fi si totul va trebui raportat la vointa populara.... toate legile si valorile promovate de constitutie sunt un set de reguli convenite de societate pentru a ghida bunul mers al societatii respective si chiar daca acum par normale aceste reguli, sunt sigur ca peste 200 de ani pot parea aberante la fel cum par aberante raportate la acum 200 de ani...la urma urmei este dorinta majoritatii...asta-i democratia
  • +3 (3 voturi)    
    Avizul Curtii Constitutionale este consultativ. (Vineri, 17 iunie 2011, 20:53)

    prostu´ [anonim]

    CONSULTATÍV, -Ă, consultativi, -e, adj. Instituit pentru a-şi da avizul în probleme determinate, cu caracter de consultaţie. ♢ Organ consultativ = organ care îşi dă părerea autorizată în anumite probleme. Aviz consultativ = părere cerută unui organ competent, dar peste care organul care a cerut-o poate trece. Vot consultativ = părere cerută unei persoane în cadrul unor discuţii, dar care nu obligă pe ceilalţi participanţi în privinţa hotărârii ce urmează a se lua. – Din fr. consultatif.

    dca vrei, poti !...adidas torchen--- hehehe!
  • +1 (1 vot)    
    Pentru autorul articolului (Vineri, 17 iunie 2011, 20:58)

    Mircea Popescu [anonim]

    Avizul curtii NU este consultativ. Cititi legea 47/1992, cu toate modificarile ulterioare, republicata in Monitorul Oficial nr. 807/2010 - articolul 11 alin.1. pct. A. a), art. 11 alin. 3, precum si art. 19-23. Este vorba despre o decizie GENERAL OBLIGATORIE.
    In acelasi timp, este interesant un lucru: mult prea multi dintre cei care comenteaza nu inteleg ca CCR se pronunta doar asupra incalcarii limitelor revizuirii. Numai in acest sens trebuie inteleasa neconstitutionalitatea (partiala) a propunerii de revizuire.
    • +4 (4 voturi)    
      Hitler si Constitutia (Vineri, 17 iunie 2011, 23:05)

      Decebal [anonim] i-a raspuns lui Mircea Popescu

      Constitutia noastra este una pentru 1000 de ani, la fel ca si "al treilea reich" al lui Hitler.
      Sa ne imaginam ca si peste 1000 de ani articolele din constitutie protejate de "limitele revizuirii" vor ramane nemodificate. Atunci vom observa mult mai bine absurdul "judecatii" judecatorilor curtii constitutionala.
  • +1 (1 vot)    
    Teoria relativitatii juridice (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 6:40)

    mm [anonim]

    In aceste conditii, cu asemenea minti in colturi, si Curtea Constitutionala este neconstitutionala!
  • +2 (2 voturi)    
    apararea hotilor (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 7:17)

    Lucianmotzul [anonim]

    Sa facut prin constitutia elaborata de FSN ul lui Iliescu ,hotul unei revoluti. acum mai fratilor se vede dela o posta cine ce vrea in Romania ,daca nu facem ceva noi ca POPOR astia ne aduc la sapa de lemn ,daca un om de buna credinta vrea sa faca ceva pt TARA <PT POPOR sete criticat si facut cu apa si otet la irealitatea si la antene ,iar acest mircea badea un smecherasi de ferentari NU VREA SA PLATEASCA TAXE ,oricum presedintele ,prim ministrul si ceilanti demnitari care nu sunt pe placul HOTILOR trebuie respectati ei au fost alesi de popor si reprezinta tara ,nu se poate trece peste asta .
  • 0 (0 voturi)    
    Ce zici . . . . (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 8:00)

    Gheorghe [anonim]

    . . . .domnule lup sa mai aduc niste ciini la stana? Fugi de aci baciule ce ai innebunit? Cum sa aduci ciini mai multi la stana? Eu ce mai mananc? Eu cred ca ori Presedintia ne crede fraieri pe toti si ne vinde noua cai verzi pe pereti, ori consilierii Presedintelui sunt niste incompetenti. Pai cum sa fie constitutionale propunerile care vin tocmai sa schimbe anumite articole din constitutia iorgovano-iliesciana? Normal ca nu sunt constitutionale. Si cred ca membrii curtii au ras pana i-au durut burtile de asa prostie mare. Puteau foarte bine sa le ceara o parere despre uite ce vrem noi sa facem, asa din politete, dar in nici un caz sa le ceara aviz constitutional pentru ca acestia nu puteau sa-l dea. Insa viteza cu care Presedintia a anuntat ca nu va mai sustine articolele respective ma face sa cdred ca nici macar nu le-au dorit si se folosesc de curte pe post de tap ispasitor. Vedeti noi am vrut, dar aia cei rai de la curte nu ne lasa. Adica exact in punctele esentiale ale revizuirii nu se va mai face nimic. Imunitatea va ramane si orice neam prost ajuns in functie inalta pe liste de partid ne poate rade in fata, averile pot spori la nesfarsit pentru ca nimeni nu se va incumeta sa le conteste. judecatorii pot sa zburde linistiti si sa-si stabileasca singuri legile fiscale si tot asa. Nici nu stiu ce sa mai cred! Pentru prima data ma simt tradat de Presedintele caruia i-am dat pana acum increderea mea totala. Pacat!
  • +2 (2 voturi)    
    Iorgovan (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 8:26)

    Stapanu [utilizator]

    se mai dovedeste o data ceea ce e vizibil cu ochiul liber: documentul lui Iorgovan se doreste o lege fizica, perena, cu valoare de adevar fundamental, etc.
    dp meu dv, cred ca e o pierdere de timp si toata c'estiunea o farsa, o constitutie serioasa nu are nevoie de o CC, care s-o explice !!!
  • -2 (4 voturi)    
    DACA PREZUMTIA CADE STATULVA INCEPE SA FURE BANII (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 8:34)

    anonim [anonim]

    daca prezumtia cade statulva incepe sa fure banii, casele si tot ce au.
    iar statul va fi deposedat de banii furati de creditorii externi.
    deci este bine sa existe o lege dreapta altfel romanii devin si mai saraci
  • +2 (2 voturi)    
    Senilitatea se manifesta si prin .... (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 9:04)

    ori ca ca... ori ca ca ! [anonim]

    lipsa logicii = daca mi se crapa un perete si cineva imi spune ca nu am voie sa-l repar, inseamna ca acel 'cineva' este fie sclerozat fie 'abonat'... no commment
  • -3 (5 voturi)    
    Si uite asa, democratia continua. (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 9:51)

    sandu [anonim]

    Modificarie propuse, cu un caracter absolut nedemocratic ar fi revolutionat sistemul de drept din uniunea europeana. Nicaieri astfel de prevederi nu exista, nicaieri un neica nimeni inginer de marina nu impune impotriva logicii normale juridice si a populatiei tarii prezumtia de vinovatie. Pentru frustratii care doresc o asfel de rasturnare a sistemului de drept am intrebarea: La ce ar folosi asta, vreti instaurarea unei domnii a bunului plac a celor vremelnic la putere, sau verti niste principii care nu permit abuzurile?
    • +1 (1 vot)    
      Ai ceva pe suflet? (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 12:24)

      Caloianu [anonim] i-a raspuns lui sandu

      Ai o avere ilicita de ascuns domnule? Te paste vreo ancheta?
  • +2 (2 voturi)    
    APEL (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 10:18)

    NELU [anonim]

    Pana nu vom reusi sa fim egali in fata legii,nimic bun nu se va intampla in tara.Ce fac ONG urile? Sper cu tot sufletul ca tarile occidentale prin canale diplomatice,sa-i contacteze pe liderii opozitiei,care sa fie nevoiti sa accepte prevederile referitoare la averi si imunitate.

    DDOMNILOR AMBASADORI AI SUA,GERMANIA,ANGLIA,FRANTA , VA RUGAM SA INTERVENITI PE LANGA POLITICIENII IMPORTANTI DIN TARA,PENTRU A AVEA O JUSTITIE EGALA PENTRU TOTI.
    MULTUMESC
  • +1 (1 vot)    
    Comentariu sters de utilizator (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 13:29)

    [anonim]

  • -1 (1 vot)    
    nelamurire (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 19:04)

    luca valeriu [anonim]

    in legatura cu prezumtia de nevinovatie si cu dobandirea licita a averilor sa vrea sa vad pareri in legatura cu urmatoarea situatie reala pe care o cunosc : un cunoscut om de afaceri construieste o vila super in baza documentatiei facuta pe numele surorii lui care intamplarea face sa fie somera si dupa cca. doi ani dobindeste in mod legal vila prin donatie de la sora lui. cam cum ar fi aceasta afacere . cu multumiri anticipate
  • -1 (1 vot)    
    O moarte nu este suficineta. (Sâmbătă, 18 iunie 2011, 19:57)

    Arhenghelul Mihail [anonim]

    Eu zic doua-prin cumul aritmetic. Sa se invete minte.
    137 de postari. Mama ce simt civic au postacii astia! Da si ce simt critic si al dreptatii, al justetii si al echilibrului.
    Doar ala cu ungurii l-a depasit (152 de postari). Dati- fratilor! Biciuirea in piata publica de 5 ori pe zi, spanazurarea tuturor .
    Dupa ce ii spanzuram, ii impuscam si ii si inecam.
  • -1 (1 vot)    
    Ce a facut tiganu cand s-a vazut imparat? (Duminică, 19 iunie 2011, 6:56)

    adi [anonim]

    Se spune ca soferului ii sta bine la volan,cantaretului cu microfonu-l in mana pe scena,pictorului cu pensula in mana,si marinarului pe vapor.La noi fiecare ar trebu-i sa-si cunoasca limitele si competentele.Iarta-ne si depuneti-va demisia de onoare ca ne-ati nenorocit,ne-ati distrus economia prin furturi,jafuri si ma-i ales prin incompetenta.
  • 0 (0 voturi)    
    Ne cxxxm atita pe noi degeaba (Duminică, 19 iunie 2011, 10:11)

    Sile [anonim]

    E ceva vreme de cind Iosif Boda unul din nanasii acutalei constitutii a declarat-o gaunoasa , schweizer mai mult gaura decit brinza.Solutia mi se pare clara, ne trebuie una teafara aprobata prin referendum. Si bineinteles ne trebuie si alta curte constitutionala(daca va fi prevazuta in noua constitutie) pentru verificarea constitutionalitatii legilor.Trasul de timp nu foloseste decit celor ce nu au inteles ca drepturile si libertatile nu se refera la furat si fapte impotriva legii. Undeva in biblie scrie ca faradelegea arde ca focul. O zi buna !
  • 0 (0 voturi)    
    modificarea Constitutie (Miercuri, 22 iunie 2011, 14:17)

    Carmen Patrut [anonim]

    doar se propune modificarea constitutiei, acesta este sensul in care s-a facut propunerea .
    sa argumentezi ca nu este constitutionala o modificare a constitutiei mi se pare departe de logica.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by